Социология: методическая помощь студентам и аспирантам

ПАРАДИГМА, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

PDF Печать E-mail
Добавил(а) Социология   
24.12.10 05:23

ТЕМА ЛЕКЦИИ: ПАРАДИГМА, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. (Лекция 6 часов).

(Вводная лекция к курсу ММСИ, автор-составитель А.И. Фоменков - к.п.н., доцент)

Вопрос 1: Парадигма, метатеория и метасоциология.

Парадигмальный статус науки. Как утверждает современное науковедение, любая наука достигает зрелости, т. е. становится самостоятельной, когда она переходит в парадигмальный статус.
Согласно концепции развития науки, тот или иной качественный этап этого развития — результат не эволюции, а революции. Ключевым понятием этой концепции науки является понятие парадигмы.
Понятие «парадигма» неоднозначно. Неоднозначно и отно¬шение различных групп ученых к этому понятию. В книге американского историка Т. Куна, который ввел это понятие, «Структура научных революций» (М., 1975) содержится двадцать одна дефиниция. Но существенный момент его концепции — не в дефиниции понятия «парадигма», а в том, что он рассматривает любую науку данного времени как опре¬деляемую парадигмой, т. е. специфической структурой, вклю¬чающей различные по характеру и содержанию вариации представлений о предмете науки, ее основополагающей тео¬рии и специфических методах исследования.
В развитии науки Кун выделяет четыре стадии: стадии ее нормального и аномального состояния, кризиса и революции.
Нормальная стадия в развитии науки — период аккумуля¬ции имеющихся знаний в пределах существующей парадигмы. Этот период с неизбежностью заканчивается переходом к ано¬мальному состоянию, когда полученная совокупность научных данных не может быть объяснена с точки зрения существую¬щей парадигмы. Наступает кризис, который приводит к науч¬ной революции. Старая парадигма отбрасывается, и на смену ей приходит новая, способная объяснить новую систему науч¬ных фактов, теорий, методов.
Парадигмальный статус науки характеризуется наличием одной или нескольких ясно и четко выраженных парадигм.
Парадигма — это совокупность философских, общенауч¬ных и метатеоретических оснований науки, в нашем слу¬чае — социологии. В качестве указанных оснований выступа¬ют различного рода концепции, принципы и подходы, на¬пример концепция детерминизма, системный подход, принцип историзма. Приверженность тех или иных ученых к той или иной парадигме позволяет дифференцировать одно научное сообщество от другого.
Определения данные в некоторых словарях:
Парадигма (от греч. Paradeigma – пример, образец), 1. Строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности. 2. Исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе (Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров – Изд. 4-е. - М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 967).
Парадигма – 1) лингв. 2) систем основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в конкретной области знаний в данный период. (Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 263).
Критерии парадигмального статуса науки. Обычно в социо¬логии науки выделяются три вида парадигм: во-первых, пара¬дигмы, обосновывающие самостоятельный статус той или иной науки, отграничивающие на качественном уровне одно научное знание от другого (философию от социологии, социо¬логию от экономики и т. д.); во-вторых, парадигмы, проводя¬щие существенные различия между историческими стадиями в развитии науки (например, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм в социологии); в-третьих, парадигмы, диффе¬ренцирующие научные сообщества в рамках одной и той же науки на одном и том же историческом этапе ее развития (три парадигмы современной западноевропейской социологии).
Если наука не обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от других научных дисциплин и потому не может считаться са¬мостоятельной наукой. Наука обладает парадигмальным стату¬сом, если она имеет парадигму, которая признана данным на¬учным сообществом. Это монопарадигмальный статус науки. После научной революции обычно складывается ситуация парадигмального дуализма: завоевала признание новая, но про¬должает пользоваться поддержкой и старая парадигма. Нако¬нец, есть науки, характеризующиеся наличием многовариант¬ных парадигм.
Парадигмальные статусы науки в ряде случаев могут совпа¬дать с исторической логикой ее развития. Эта логика, если от¬влечься от некоторых специфических исторических особеннос¬тей и этапов, свойственна социологии, которая, минуя стадию монопарадигмального статуса, прошла путь развития от допарадигмального к многовариантному парадигмальному статусу.
Парадигма науки и научная теория. Понятие «парадигма» шире по объему, чем понятие «теория». Любая парадигма, кро¬ме указанных ранее элементов, включает в свою структуру ос¬новные научные категории, интерпретирующие природу объек¬та данной науки, которые, во-первых, позволяют содержатель¬но отличать данную парадигму от другой и, во-вторых, могут служить основанием для построения различных видов теорий в пределах данной парадигмы. В социологии такими категориями являются «общество», «культура», «личность», «социальное по¬ведение», «социальные группы», «социальные институты», «со¬циальные организации», «социальные факты» и др.
Теория — это абстрактная модель структуры объекта конк¬ретной науки, включающая основные научные категории, принятые в качестве исходных в данной парадигме, а также совокупность более или менее достоверных и логически взаи¬мосвязанных суждений (выражаемых в форме законов, прин¬ципов или менее общих теорий), раскрывающих сущность ис¬ходных категорий, связей и отношений между ними. В теории, таким образом, выделяются: во-первых, основные научные категории, связи и отношения которых образуют структуру пред¬мета данной науки; во-вторых, система понятий, принятая для интерпретации этих категорий, фундаментальные законы и принципы, посредством которых выражаются связи и отно¬шения между понятиями; в-третьих, вся совокупность логи¬ческих следствий, которая вытекает из фундаментальных зако¬нов и принципов теории.
Социологическая парадигма и социологическая теория. В со¬циологической парадигме объектом социологии является со¬циальная реальность и ее основные элементы. Социологичес¬кая теория — это логически взаимосвязанная система понятий и принципов, посредством которых интерпретируется природа (структура и генезис) тех или иных элементов социальной ре¬альности и взаимодействие между ними.
Критериями разграничения парадигм социологии (с много¬вариантным парадигмальным статусом) выступают содержа¬тельно отличные друг от друга основные социологические ка¬тегории и соответствующие им структурные элементы соци¬альной реальности, интерпретация взаимодействия которых позволяет понять природу последней.
Социологическая теория и метатеория. Философское и обще¬научное обоснование парадигмального статуса той или иной науки, будучи в конечном счете определяющим, в то же время не является достаточным. И тут в действие вступает другой уровень обоснования — метатеоретический.
Метатеория есть критическое изучение определяющих принципов какой-либо совокупности уже аккумулированного знания. На этом уровне устанавливается степень соответствия (несоответствия) наличной информации, методов и теорий реалиям окружающего мира. Если такое соответствие не выяв¬ляется или выявляется в крайне незначительной степени, то это означает, что данная наука не достигла своей зрелости, не поднялась до уровня парадигмального статуса.
Обычно выделяются два основных вида метатеорий: те, ко¬торые служат предпосылками выработки социологической тео¬рии, и те, которые, связаны с ее дальнейшим развитием.
Признавая правомерность обоих видов метатеорий, различ¬ные ученые, как правило, обычно отдают предпочтение одно¬му из них. Согласно Дж. Тернеру, метатеоретический анализ начинается тогда, когда заканчивается анализ теоретический.
С построением теории начинается метатеория, т. е. анализ до¬пущений, стратегии и т. д. этой теории. В то же время нельзя не принять во внимание и аргументацию тех ученых, которые ут¬верждают, что вряд ли можно приступить к построению завер¬шенной теории, если не решены «фундаментальные» эпистемологические и метафизические вопросы.
Дж. Тернер резко осуждает, но не отвергает этот вид мета¬теории. Он пишет: «...метатеоретизирование обычно увязает в значимых философских проблемах и демобилизует построение теорий... Оно вовлекает теории во внутренние неразрешимые и обычно дебатируемые противопоставления».
Метасоциология. Различные виды метатеорий и метаанализа в социологии можно объединить общим названием «метасоциология».
Метасоциология — это анализ существующих эпистемологических и методологических структур социологии вообще, равно как и ее различных компонентов — концепций, теорий, моделей, методов и т. д.
Отличие метасоциологии от социологии состоит в том, что объектом исследования социологии является социальная ре¬альность, а объектом метасоциологии — сама социология. По¬этому правомерно использовать наряду с понятием «метасоциология» понятия «социология социологии» и «рефлексивная социология». Первое понятие было введено в научный обиход Р. Фридрихсом, второе — А. Гоулднером.
Метасоциология анализирует социологию извне и изнутри. С внешней точки зрения социология — специфическое соци¬альное явление, которое подобно другим явлениям доступно социологическому анализу. Это может быть изучение обще¬ственной роли данной социологической теории, ее функций (служебных или критических) по отношению к определенной политической системе, ее влияния в обществе за пределами узкопрофессиональной среды и др. С внутренней точки зрения социология исследуется как особая научная дисциплина, сово¬купность конкретных проблем, понятий, теорий и методов, отвлеченно от их социального контекста.
Метасоциология — это такая же наука, как и социология. Но в отличие от социологии она связана с разработкой прин¬ципов анализа того, что уже создано социологией. Она берет ее в качестве объекта изучения. Исследование содержания и дос¬товерности социологического знания является необходимым условием совершенствования и развития социологии — ее тео¬рии и методологии, упрочения ее научного статуса.
Многовариантный статус парадигм в социологии. Социологи¬ческое знание, зародившееся в недрах других наук (философии, антропологии, экономики и др.), прошло исторический путь развития от допарадигмального к многовариантному парадигмальному статусу. Путь этот был своеобразен. На его своеобразие оказали влияние культурные традиции и неравномерность разви¬тия социальных и гуманитарных наук в различных странах. Нача¬ло этого пути было обусловлено трудами К. Маркса (Германия), Г. Спенсера (Великобритания), О. Конта, Ф. Ле Пле (Франция), Ф. Тенниса, Г. Зиммеля (Германия), У. Самнера, Л. Уорда (США), Н. Я. Данилевского (Россия) и др. Затем, так и не дос¬тигнув одновариантного, монопарадигмального статуса, минуя статус парадигмального дуализма, а также сложный историчес¬кий период быстрого становления и упадка многочисленных школ и направлений, социология перешла к многовариантному, полипарадигмальному статусу. Сложились и завоевали признание четыре социологических парадигмы: социальных фактов, соци¬альных дефиниций, социального поведения, социально-истори¬ческого детерминизма.
Парадигма «социальных фактов» сводит социальную реаль¬ность к двум группам социальных фактов: социальным струк¬турам и социальным институтам, акцентирует внимание на их природе и взаимодействии. Социальные структуры и соци¬альные институты отождествляются в этой парадигме с поня¬тием реальных вещей.
Иное представление о социальной реальности содержится в парадигме «социальных дефиниций». Ее основным элементом яв¬ляются не сами социальные факты, а тот способ, посредством которого они определяются. Если люди определяют факты как реальные, то они будут реальными и по их последствиям. Важ¬нейшим объектом изучения выступают внутри- и межсубъективность и как результат — действие. В отличие от бихевиорист¬ской концепции «стимул—реакция» социальное поведение лю¬дей строится в соответствии с их оценкой или пониманием со¬циальной реальности. Социальная реальность в этой парадигме выступает как совокупность таких факторов (значений, симво¬лов и т. д.), исходя из которых действующие личности оцени¬вают свое окружение; и эта реальность, сконструированная из различных символов и значений, в свою очередь, детермини¬рует их социальное действие.
Парадигма «социального поведения» уходит своими корнями в психологическую традицию американской социологии. Соци¬альные бихевиористы считают, что парадигмы «социальных фактов» и «социальных дефиниций» являются метафизически¬ми, поскольку они игнорируют «человеческое поведение», ко¬торое представляет собой единственную социальную реальность. Особый акцент при этом делается на проблему вознаграждения желаемого и наказания запрещенного, т. е. нежелаемого соци¬ального поведения.
Основными элементами парадигмы «социально-исторического детерминизма» являются структурные и личностные элементы социальной реальности. Их внутренние и внешние связи и отно¬шения образуют в совокупности то, что называется социальной реальностью. Действующие личности в системе этой парадигмы выступают как объекты и субъекты социальной реальности.
Исторические корни этих видов парадигм уходят в труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера, К. Маркса.
Специфические и логически организованные комплексы понятий, объясняющие отношения между элементами соци¬альной реальности, рассматриваемыми данной парадигмой в качестве основных (исходных), составляют разные виды теоре¬тического осмысления процессов их взаимодействия, или раз¬личные виды социологических теорий.
Теоретическая ситуация в социологии в самом общем виде характеризуется теоретическим плюрализмом, разнородностью теоретических ориентации, двумя противоположными тенден¬циями в социологическом мышлении — к дивергенции и интеграции. Наряду с поисками единственно верной теоретической ориентации среди научной общественности еще шире рас¬пространено убеждение в том, что неоднородность предмета такой дисциплины, как социология, дает право на жизнь мно¬жеству очень разных теорий. Последнюю из названных позиций обычно именуют программой «критического плюрализма».
Основным социологическим парадигмам (социальных фак¬тов, социальных дефиниций, социального поведения) соот¬ветствуют и определенные виды социологических теорий.
Парадигма «социальных фактов» интерпретируется с пози¬ций теорий — структурно-функциональной, системной и кон¬фликтной. (Заметим, что системные теории обычно рассматри¬ваются в западной социологии как составные части или разно¬видности структурно-функциональных теорий). Парадигма «социальных дефиниций» исходит из теорий социального дей¬ствия, символического интеракционизма, феноменологичес¬кой социологии, этнометодологии. Парадигма «социального поведения» трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма, бихевиористской социологии и те¬ории социального обмена.
Однако социология, как и любая научная дисциплина, само¬определяется по специфическому для нее относительно самосто¬ятельному множеству существенно взаимосвязанных проблем. Как таковые они становятся предметом теоретического осмысления. Между проблемами данной науки имеются определенные связи. Существует возможность отобрать одну или несколько цен¬тральных проблем, с которыми соотносятся другие. В качестве та¬ких центральных проблем социологии были выдвинуты две. Пер¬вая из них была обоснована в исследованиях Дж. Тернера — это проблема социального порядка. Вторая проблема уровней соци¬альной реальности получила развитие в трудах Д. Ритцера. Соот¬ветственно было положено начало формированию, помимо ука¬занных, еще двух парадигм — парадигмы «социального порядка» и «интегративной социальной парадигмы».
Идея организации структуры социологического знания вок¬руг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся или формирующихся социологических парадигм и теорий в развитии социологии. Социологические парадигмы обосновывают наличие и значе¬ние различных основных элементов социальной реальности. Со¬циологические теории дают интерпретацию взаимодействий различных комбинаций этих элементов и раскрывают их значе¬ние (с большей или меньшей степенью обоснованности) в жизни общества.

Вопрос 2. Объект и предмет социологии. Понятие социального.

Объект и предмет науки. Объектом социологического позна¬ния является общество. Но выделения понятия «общество» в качестве исходного для определения предмета социологии не¬достаточно. Общество может быть объектом всех общественных и гуманитарных наук. То же самое можно сказать и о понятии «социальная реальность». Ключ к обоснованию научного стату¬са социологии, равно как и любой другой науки, лежит в различии ее объекта и предмета.
Объект познания — это все то, на что направлена деятель¬ность исследователя, что противостоит ему в качестве объек¬тивной реальности. Любое явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования са¬мых различных наук (физики, химии, биологии, психологии, экономики, социологии и др.). Когда речь идет о предмете ис¬следования данной конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности (общество, культура, человек) иссле¬дуется не целиком, а лишь с той стороны, которая определя¬ется спецификой данной науки. Другие стороны конкретной части объективной реальности в этом случае рассматриваются как второстепенные или как условие существования данного объекта (например, социальный контекст экономики).
Часто в научной литературе наблюдается смешение или отождествление понятий «объект» и «предмет» науки. На это смешение или отождествление двух находящихся в смысловой близости понятий можно было бы не обращать внимания, если бы оно не оказывало существенного влияния на размыва¬ние границ той или иной науки.
Объект есть отдельная часть или совокупность элементов объективной реальности, обладающая определенным или специфическим свойством. В то же время каждая наука отли¬чается от другой науки своим предметом. Свой предмет имеют физика и химия, биология и психология, экономика и социология и т. д. Все эти науки в целом изучают объектив¬ную реальность, характеризующуюся бесконечным разнооб¬разием явлений и процессов. Однако каждая из них изучает, во-первых, свою особую сторону или сферу объективной ре¬альности; во-вторых, специфические только для данной на¬уки законы и закономерности развития и функционирова¬ния этой реальности; в-третьих, особую форму проявления и механизмы действия этих законов и закономерностей. Причем одна и та же сфера объективной реальности может быть объектом исследования многих наук. Так, физическая реальность — объект исследования множества естественных и технических наук, социальная — наук общественных и гу¬манитарных. Определения специфики науки только по объекту исследования недостаточно. Объектов исследований любой науки может быть бесконечное множество, а ее пред¬мет всегда ограничен, однозначен и специфичен.
Отличие различных наук друг от друга в том и состоит, что даже на одном объекте они исследуют свои специфические за¬коны и закономерности, которым подчинено развитие и фун¬кционирование данного объекта. Так, развитие и функциони¬рование общества определяется требованиями экономических, социальных, демографических, психологических и других за¬конов и закономерностей, которые являются предметом соот¬ветствующих наук. В связи с этим части данной объективной реальности могут быть объектом исследования различных наук. Например, труд, быт, образование, семья, город, деревня и другие являются объектами исследования и экономики, и со¬циологии, и психологии, и демографии.
Законы и закономерности данной науки можно проследить в специфических явлениях и процессах объективной реальнос¬ти, включенных в механизм их действия. Так, биологические законы и закономерности проявляются в многообразных фор¬мах живых организмов, их строении, функциях, эволюции, индивидуальном развитии и взаимоотношении с окружающей средой; социальные законы и закономерности — в историчес¬ки определенных типах общества или отдельных его системах, выступающих как результаты и как условие социальной дея¬тельности людей.
Предмет науки не может быть тождествен объекту (или объектам), который она изучает. Объект науки — это дан¬ная реальность, представляющая тот или иной фрагмент объективного мира. Предмет науки есть воспроизведение данной реальности на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых с научной и практической точек зрения закономерных связей и отношений этой реальности. Предме¬том любой науки выступает не просто некое явление или процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования, позволяющий выделить определенные зако¬номерности развития и функционирования изучаемого объекта, специфические для данной науки и никакой дру¬гой. Такого рода абстрагирование (построение модели изуча¬емого объекта) как раз и определяет ту «часть», «сферу», «сторону», «аспект» социальной реальности, на которую на¬правлена деятельность социолога.
Определение предмета социологии. Одна из важнейших при¬чин, обусловивших довольно позднее отпочкование социоло¬гии от других наук — от философии (Франция), политической экономии (Германия), социальной психологии (США), кри¬минологии (Великобритания) — и становление ее в качестве самостоятельной научной дисциплины, заключается в неопре¬деленности предмета социологического знания.
Обычно, согласно сложившейся традиции, при определе¬нии предмета социологического знания выделяется в качестве «ключевого» то или иное социальное явление, К числу таких явлений относятся: групповое взаимодействие, социальные отношения, социальные организации, системы социального действия, социальные группы, формы человеческих общностей, социальные процессы, социальная жизнь.
В «Международной энциклопедии социальных наук» пред¬мет социологии определяется как «изучение социальных агре¬гатов и групп в их институциональной организации, институ¬тов и их организаций, а также причин и последствий измене¬ний институтов и социальной организации». В вебстеровском словаре социология трактуется как изучение истории, разви¬тия, организации и проблем совместной жизни людей как представителей социальных групп.
Некоторые авторы (Р.Ферис) считают, что отправным по¬нятием современной социологии является понятие «соци¬альная структура», а основным содержанием категории «соци¬альное» — «равенство—неравенство». Именно с анализа «основ неравенства общества» начинается изложение теории и струк¬туры социологического знания.
Можно привести еще целый ряд аналогичных определений предмета социологии. Сравнительный анализ этих определений дает известное представление о том, что выступает в качестве основных объектов социологического знания. Но к единому мнению о предмете социологии социологи еще не пришли.
При вычленении социальной сферы жизнедеятельности об¬щества совершенно недостаточно указать на объекты, которые подлежат социологическому изучению, так как в обществе нет таких объектов, которые бы социология не изучала. То же самое можно сказать и об экономике, демографии и других обще¬ственных и гуманитарных науках. Следовательно, когда речь идет о специфических особенностях той или иной науки, из самых различных объектов окружающей действительности долж¬ны вычленяться те связи и отношения, которые качественно отличны от других связей и отношений и которые тем самым становятся предметом именно данной науки и никакой другой.
Определяющим свойством предмета социологического зна¬ния является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. За¬дачей социологии является исследование этих связей и отно¬шений на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах. Итак, понятия социального, социальных связей и отношений, спо¬соба их организации являются исходными для понимания от¬личительных особенностей предмета социологического знания, а социальных закономерностей — для понимания его сущности.
Специфика социологии как науки, заключается в том, что она: а) разрабатывает общую социологическую теорию, кото¬рая позволяет понять общество как единую объективно-субъек¬тивную социальную систему; б) акцентирует внимание на со¬циальных или асоциальных действиях личностей; в) анализиру¬ет и оценивает последствия этих действий в человеческом измерении с позиций не среднестатистического, а конкретного человека и укрепления социальных связей; г) ставит вопрос о социальной ответственности людей, совершающих те или иные социальные действия или принимающих те или иные решения. Социология, в данном понимании, это наука об общих и спе¬цифических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически сложившихся социальных сис¬тем, о механизмах и формах проявления этих законов в деятель¬ности личностей, социальных групп, классов, народов, соци¬альной ответственности властных структур и личностей за соци¬альные последствия совершаемых действий.
Понятие социального. Чтобы лучше понять содержание по¬нятия «социальное» и его отличие от понятия «общественное», сделаем небольшой исторический экскурс. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса при анализе общества, его процессов и отноше¬ний используются два понятия — «общественный» (gesellschaftlich) и «социальный» (soziаlе). Маркс и Энгельс использова¬ли понятия «общественный», «общественные отношения», когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сто¬рон — экономической, политической, идеологической; когда же речь шла о природе отношений людей друг к другу, человека к человеку, об их отношении к факторам и условиям их жизнедеятельности, к их собственному положению и роли в обще¬стве и к обществу в целом, то Маркс и Энгельс использовали понятие «социальное» (sоziа1е) и соответственно говорили о «социальных отношениях».
В трудах Маркса и Энгельса нередко понятие «социальное» отождествлялось с понятием «гражданское». С последним поняти¬ем связывалось взаимодействие людей в пределах конкретных со¬циальных общностей (семья, класс и т. д.) и общества в целом.
Поскольку, разрабатывая теорию общества, Маркс и Эн¬гельс главное внимание уделяли взаимодействию всех сторон его жизнедеятельности — общественным отношениям, неко¬торые ученые-марксисты в советское время стали отождествлять понятия «общественное» и «социальное»; постепенно ушло из научного оборота и понятие «гражданское общество».
Иное положение сложилось в странах Западной Европы и США, где значительное развитие получила эмпирическая со¬циология. Вследствие этого во французском и английском языках понятие «социальное», будучи производным от поня¬тия «общество» (sосiеtу), традиционно использовалось в уз¬ком (эмпирическом) значении, что вызвало известные труд¬ности при обозначении явлений и процессов, относящихся к обществу в целом. Именно поэтому на определенной стадии развития социологии было введено понятие «социетальное» (sосiеtа1), используемое для характеристики общества в це¬лом, всей системы общественных отношений (экономичес¬ких, социально-политических и т. д.).
В отечественной науке отсутствие четкого разграничения между понятиями «общественное» и «социальное» было в из¬вестной степени обусловлено и некоторыми сложившимися языковыми традициями. В русском языке обычно использова¬лись понятия «общественное» и «гражданское». При этом поня¬тие «социальное» рассматривалось как синоним понятия «об¬щественное», а понятие «гражданское» относилось к юриди¬ческой науке. Постепенно с развитием социологии понятие «социальное» приобрело самостоятельное значение.
Социальное — это совокупность общественных отношений данного общества, интегрированная в процессе совместной деятельности (взаимодействия) индивидами или группами ин¬дивидов в конкретных условиях места и времени. Любая систе¬ма общественных отношений (экономическая, политическая и др.) касается отношений людей друг к другу и к обществу. Поэтому каждая из этих систем всегда имеет свой четко выра¬женный социальный аспект.
Социальное есть результат совместной деятельности раз¬личных индивидов, проявляющийся в их общении и взаимо¬действии.
Социальное возникает в ходе взаимодействия людей, детер¬минируется различиями их места и роли в конкретных обще¬ственных структурах, что проявляется, в свою очередь, в раз¬личных отношениях индивидов и групп индивидов к явлениям и процессам общественной жизни.

Вопрос 3. Структура социологического знания.

Основные компоненты знания. В социологии, как и в любой другой науке, имеются следующие основные компоненты: зна¬ние и средства его получения. (Оговоримся: в данном контек¬сте рассматриваются не субъекты научной деятельности — ученые и научные коллективы, а только средства и результаты их деятельности.) Первый компонент — социологическое зна¬ние — включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент — это и от¬дельные методы, и собственно социологические исследования.
Методологическое знание включает мировоззренческие и ме¬тодологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.
Знание о предмете — это специально построенные класси¬фикации, или типологии, концептуальные или математичес¬кие модели, гипотезы и теории, статистические данные.
В социологии применяются частнонаучные методы (напри¬мер, наблюдение, опрос) и общенаучные (например, статисти¬ческие). Методы в социологии — это средства получения и си¬стематизации научного знания о социальной реальности. Они включают в себя принципы организации познавательной (ис¬следовательской) деятельности; регулятивные нормы или пра¬вила; совокупность приемов и способов действия; порядок (схему или план) действий.
Приемы и способы исследования выстраиваются в опреде¬ленной последовательности на основе регулятивных принци¬пов. Последовательность приемов и способов действий называ¬ется процедурой. Процедура является неотъемлемой частью любого метода.
Методика — это реализация метода в целом, а следователь¬но, и его процедуры. Она означает привязку одного или ком¬бинации нескольких методов и соответствующих процедур к исследованию, его концептуальному аппарату; выбор или раз¬работку методического инструментария (совокупности мето¬дов), методической стратегии (последовательности примене¬ния методов и соответствующих процедур). Методический инструментарий, методическая стратегия или просто методика могут быть оригинальными (неповторимыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми во многих исследованиях.
В разных исследованиях один и тот же метод специфически преломляется в зависимости от его места и роли в исследова¬нии, от связи с другими методами.
Методика включает в себя технику. Техника — это реализа¬ция метода на уровне простейших операций, доведенных до совершенства. Она может представлять собой совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (техника сбора данных), с данными исследования (техника обработки данных), с инструментами исследования (техника составления анкеты).
Уровни и функции знания. В зависимости от уровня знания социологические исследования делят на теоретические и эмпирические.
Проблема соотношения теоретического и эмпирического в научном познании включает в себя два аспекта: функциональ¬ный и генетический. Первый касается соотношения развитого теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. Рассмотрение вопроса в таком аспекте предполагает нахождение связующих звеньев между аппаратом теории и данными на¬блюдения и эксперимента, выявление способов эмпирической проверки теоретических положений и т. д. Это возможно лишь при условии, что уже сформировался теоретический уровень научного знания и речь идет об обосновании его соотношения с эмпирическим уровнем. При этом «обратная связь» теории с эмпирией становится важнейшим движущим фактором даль¬нейшего совершенствования и развития самого теоретического аппарата науки. Теоретический уровень науки выступает здесь как элемент ее сложившейся, хотя и изменяющейся, развива¬ющейся структуры. Второй — генетический — аспект пробле¬мы соотношения теоретического и эмпирического знания в науке касается формирования теоретического аппарата, в том числе научной теории, перехода от эмпирической стадии на¬уки к ее теоретической стадии.
Социологическое знание, независимо от его уровня, харак¬теризуется двумя функциями: функцией объяснения социальной действительности и функцией ее преобразования. Деление социологии на «теоретическую» и «эмпирическую» связано с уровнями знания (теоретическое и эмпирическое) в социологии; деление же социологии на «фундаментальную» и «приклад¬ную» — с ориентацией (функцией) социологии: на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое иссле¬дование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель — построение теории, то оно относится к фундаментальной (по ориентации) социо¬логии. Если его цель — выработка практических рекоменда¬ций, то оно относится к прикладной социологии. Исследова¬ние, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи — преобразование действительности. То же относится и к теоре¬тическим исследованиям (по уровню знания). Таким образом, прикладные исследования не образуют особого уровня. Это те же теоретические и эмпирические исследования (по уровню знания), но с прикладной ориентацией.
Эмпирические социологические исследования по своей организационной структуре и характеру решаемых исследова¬тельских задач отличаются от традиционной теоретической ис¬следовательской деятельности. Включая в себя элементы теоре¬тического знания, необходимые для предварительного анализа изучаемого социального объекта и обобщения полученных ре¬зультатов, эмпирическое социологическое исследование требу¬ет от ученого умения решать множество организационных про¬блем; предполагает профессиональное владение специфичес¬кими исследовательскими приемами и навыками получения первичной социологической информации (проведение опро¬сов, интервью), математическими методами ее обработки и анализа. Поэтому грамотное проведение социологического ис¬следования не только предполагает овладение социологом спе¬цифической суммой знаний и навыков, но и требует большого профессионального опыта. В настоящее время внутри самой со¬циологической исследовательской деятельности происходит определенная дифференциация исполнительских функций (методологи, методисты, математики и др.), что обусловлено сложностью и уникальностью различных этапов социологичес¬кого исследования.
По характеру получаемого знания исследования делят на ме¬тодологические (знание о знании) и не методологические (знание о предмете). Результатом методологического исследования явля¬ются методологические знания, т. е. знания не о предмете социологии, а о средствах исследования этого предмета (методы, процедуры). Заметим, кстати, что фактически методологические исследования являются метатеоретическими, следовательно, могут быть отнесены к сфере метасоциологии.
Методологические исследования относятся к любому уров¬ню знания и проводятся в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии.
В социологии имеют место не только научные или приклад¬ные исследования, но и смешанные, в которых решаются и научные, и практические задачи. Независимо от того, прово¬дится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпи¬рическом) уровнях знания, является ли только научным или прикладным, оно, как правило, включает в себя решение ме¬тодологических вопросов.
В общем случае социологическое исследование состоит из трех стадий, каждая из которых может представлять собой самостоя¬тельное исследование. Первая стадия — собственно методологи¬ческая — связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования. Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения обще¬научных принципов или методов. Как теоретические, так и эмпи¬рические знания выполняют на этой стадии методологическую функцию. Вторая стадия — эмпирическая — связана с получе¬нием эмпирического знания. Это, прежде всего полевое исследо¬вание, работа на объекте, сбор социологической информации, ее обработка и анализ. В результате могут быть получены эмпи¬рические знания (статистические данные, классификации), по¬зволяющие на их основе не только строить теоретическое зна¬ние, но и формулировать практические рекомендации. Третья стадия — теоретическая — связана с получением теоретическо¬го знания, построением, например, типологии, формировани¬ем и развитием социологических теорий. Возможно, что практи¬ческие рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно одного лишь теоретичес¬кого исследования с использованием уже имеющихся эмпири¬ческих знаний, без проведения специального эмпирического ис¬следования.
Следует различать социологические и социальные исследо¬вания. Социологические исследования посвящены изучению законов и закономерностей функционирования и развития различных социальных общностей, характера и способов взаи¬модействия людей, их совместной деятельности. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с фор¬мами проявления и механизмами действия социальных зако¬нов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономи¬ческих, политических, демографических и др., т.е. наряду со спе¬цифическим предметом (экономикой, политикой, населением) изучают социальный аспект — взаимодействие людей. Таким об¬разом, социальные исследования являются комплексными, про¬водятся на стыке наук, т. е. это социально-экономические, соци¬ально-политические, социально-психологические исследования.
Структура социологического знания, по мнению Г.В. Осипова и А.В. Кабыща (Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. Ред. Академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев. – М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2002. С. 87-89), может быть представ¬лена следующим образом:

1. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Уровни методологии
1. Общенаучная (относится к социологии в целом).
2. Частнонаучная (относится к отдельным разделам социологии).
Разделы методологии
1. Мировоззренческие и методологические принципы.
2. Учение о предмете социологии.
3. Знание о методах.
4. Знание о социологическом знании.
5. Знание о процессе социологического исследования.
6. История социологии и др.
2. ЗНАНИЕ О ПРЕДМЕТЕ
Уровни знания
1. Теоретическое знание: социологические теории, гипоте¬зы, типологии и другие формы теоретического знания.
2. Эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации и другие формы эмпирического знания.
3. МЕТОДЫ
По масштабу применения
1. Общенаучные (например, математические методы).
2. Частнонаучные (например, методы опроса).
По уровню знания
1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).
2. Эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.).

По этапам исследования
1. Методы сбора.
2. Методы обработки.
3. Методы анализа.
4. ИССЛЕДОВАНИЯ (типы и уровни исследования)
По характеру знания
1. Методологические.
2. Неметодологические.

По уровню знания
1. Теоретические.
2. Эмпирические.
По ориентации исследования
1. Фундаментальные.
2. Прикладные.  
По предмету исследования
1. Социологические.
2. Комплексные (социально-экономические, социально-по¬литические, социально-психологические и др.).
Стадии исследования
1. Методологическая.
2. Эмпирическая.
3. Теоретическая.
Направления исследований (по предмету и объекту исследования)
1. Социальные группы.
2. Социальные институты.
3. Социальные организации.
4. Социология труда.
5. Социология образования и т. д.


Вопрос 4. Типы социологических теорий.

В методологической литературе теории и методы, категории и понятия, не являющиеся философскими, называют специ¬ально-научными.
Следует отметить, что различение философского и нефило¬софского знаний и соответствующих теорий не означает их аб¬солютного противопоставления, в известном смысле оно отно¬сительно. Область философского знания расширяется в соответ¬ствии с общим ростом специально-научного знания, которое вовсе не исключает философского осмысления. Философия в своих исследованиях опирается на специально-научные знания, последние, в свою очередь, имеют в философии свое мировоз¬зренческое и методологическое основание.
Что касается социологических теорий, то возможны не¬сколько оснований деления их на различные типы.
Общие, специальные и отраслевые теории. Прежде всего, сле¬дует выделять общие социологические теории, претендующие на описание и объяснение жизни общества в целом. В социоло¬гии, как и в других науках, например в физике, биологии, психологии, существует множество конкурирующих между собой общих теорий. Это — теория общественных формаций К. Маркса; теория социального действия М. Вебера; структур¬но-функциональная теория Т. Парсонса; теория обмена П. Блау; теория «многомерной социологии» Дж. Александера и др. По своему статусу они близки к той или иной социологи¬ческой парадигме.
Далее следует выделять специальные социологические теории, изучающие социальные законы и закономерности функциони¬рования и развития социальных общностей, т. е. то, что образу¬ет непосредственно предмет социологии и связано с категори¬ями «социальное», «социальные отношения», «социальное взаимодействие», «социальная сфера».
Дополняющие их теории формируются на стыке социоло¬гии с другими науками — экономикой, политологией, этно¬графией, науковедением и др. Их называют отраслевыми. Эти теории изучают формы проявлений и механизмы действия со¬циальных законов и закономерностей в различных сферах жиз¬ни общества. Их объектом, в отличие от общих теорий, являют¬ся не общество в целом, а отдельные его «части»: экономика, политика, право и т. д. Они опосредуют связь социологии с дру¬гими науками.
Основой их различения служит объект исследования, что и отражается в названии той социологической дисциплины, к которой они относятся: «экономическая социология», «политическая социология», «правовая социология». Эти те¬ории изучают различные сферы общественной жизни с точ¬ки зрения существующих в них социальных отношений, используя специфические социологические категории: соци¬альная группа, социальный институт, социальная организация и др. Термин «социология» в названии указанных дисциплин отражает особый подход к соответствующим сферам жизни общества, обусловленный предметом и методом со¬циологии.
Специальные социологические теории характеризуются бо¬лее высоким уровнем абстракции, чем отраслевые, и позволя¬ют рассмотреть один и тот же объект, ту или иную соци¬альную общность под определенным углом зрения, выделить тот или иной интересующий социолога «срез» изучаемого объекта, его «уровень», «сторону».
Специальные социологические теории, опосредуя связь об¬щих и отраслевых теорий, образуют концептуальное ядро со¬циологического знания. Во-первых, в них фактически разраба¬тываются собственно социологические категории, образующие своеобразную матрицу категориально-понятийного аппарата со¬циологии. Во-вторых, как следствие этого, в специальных тео¬риях формируется предмет социологии, имеющий не менее сложную структуру, чем предмет таких наук, как физика, био¬логия, экономика и др. В-третьих, как следствие двух предыдущих пунктов, в них отражается специфика социологического знания как особого типа знания, несводимого ни к ка¬кому другому. В связи с этим специальные социологические те¬ории (аналогично категориально-понятийному аппарату) свя¬зывают в единое целое все отрасли социологического знания, независимо от его объекта, функции и уровня, а отношения между общей, специальной и отраслевой теориями строятся по типу обратной связи.
Любая отраслевая теория использует концептуальный аппарат специальных социологических теорий и может описывать свой объект как группу, деятельность или институт. Например, сферу быта можно изучать либо как совокупность различных видов деятельности, либо как совокупность различных лю¬дей — носителей соответствующих видов деятельности, либо как совокупность различных институтов, организующих соот¬ветствующие виды деятельности. Такое «одностороннее» опи¬сание объекта условно, представляется определенной абстрак¬цией, однако оно не только допустимо, но и необходимо в на¬уке, так как служит одним из средств научного исследования и предпосылкой многостороннего описания изучаемого объекта в качестве единого целого. В социологии семьи, например, последняя рассматривается как малая социальная группа, характеризующаяся своей особой структурой статусов и ролей (групповой подход); определенным набором видов деятельнос¬ти (деятельностный подход) и специфической совокупностью норм и ценностей, регулирующей (организующей) ее функци¬онирование и развитие (институциональный подход).
Деление теорий на общие и отраслевые дает возможность выявить различие между общей и отраслевой социологией либо по объекту («общество в целом» и его «части»), либо по типу теорий — общие служат основанием для формирования социологической парадигмы (впрочем, как и специальные — опосредованно через них), а отраслевые образуют пограничный пояс на стыке социологии с другими науками. К понятию общей социологии приложимы характеристики социологии фундаментальной и теоретической, хотя отраслевая социоло¬гия, разумеется, не исключает научной ориентации и теорети¬ческого уровня, но чаще всего имеет эмпирический и при¬кладной характер. Таким образом, структура социологического знания представляется многомерной и может быть описана в трех измерениях: по объекту знания (общая и отраслевая соци¬ология), по функции знания (фундаментальная и приклад¬ная), по уровню знания (теоретическая и эмпирическая).
Особый слой теоретического социологического знания об¬разуют такие теории, как теория социального развития, тео¬рия социальных систем, теория социального детерминизма и др. Основанием деления таких теорий служит ряд общенауч¬ных категорий: «развитие», «система», «детерминизм» и др., т. е. таких, которые применимы не только в обществоведении, но и в естествознании и по уровню абстракции приближаются к философским категориям «материя», «сознание» и др. Эти теории могут претендовать на статус общих.
Фундаментальные и прикладные теории. Можно также раз¬личать социологические теории по их преимущественной ори¬ентации: фундаментальные и прикладные. Первые ориентиро¬ваны на решение научных проблем, связаны с формированием социологического знания, концептуального аппарата социоло¬гии, методов социологического исследования. Они отвечают на два вопроса: что познается? (объект) и как познается? (метод), т. е. связаны с решением познавательных задач. Вторые ориенти¬рованы на решение актуальных социальных проблем, связаны с преобразованием изучаемого объекта и отвечают на вопрос: для чего познается? Теории здесь различаются не по объекту или методу, а по той цели, которую ставит себе социолог, решает он познавательные задачи или практические.
Задача прикладных теорий — поиск средств для достиже¬ния намечаемых обществом практических целей, т. е. их зада¬ча — найти пути и способы использования познанных фундаментальными теориями законов и закономерностей. Приклад¬ные теории непосредственно касаются определенных практи¬ческих отраслей человеческой деятельности и прямо отвечают на вопрос: для чего? — для социального развития, совершен¬ствования социальных отношений и т. д. Прикладной (практи¬ческий) характер социологических теорий определяется тем вкладом, который они вносят в теории, прямо связанные с решением задач социального развития.
Признак «фундаментальности» не совпадает с признаком «те¬оретичности», и наоборот, хотя второй термин часто употребля¬ется как синоним первого: теоретическая физика, теоретическая психология, теоретическая биология. Здесь «теоретический» озна¬чает не только теоретический уровень научного знания в отличие от эмпирического, но и его теоретическую, фундаментальную направленность в отличие от практической, прикладной.
Теоретическое знание в качестве фундаментального выступа¬ет в сопоставлении с прикладным, а не эмпирическим знанием и не исключает практической направленности. Такие характери¬стики, как «практический аспект», «прикладная функция», вполне приложимы к теоретическому уровню знания. Его анти¬тезой является не прикладное знание, а эмпирическое.
Таким образом, деление теорий по ориентации на фундамен¬тальные и прикладные достаточно условно, поскольку любая из них прямо или косвенно вносит определенный вклад в решение и научных, и практических задач. В строгом смысле следует говорить лишь о преимущественной ориентации той или иной теории: на¬учной, фундаментальной или практической, прикладной, что и дает основание для ее отнесения в ту или иную категорию. То же относится и к эмпирическим социологическим исследованиям: они могут быть ориентированы на решение научных проблем, на¬пример на формирование специальной социологической теории, или практических, связанных, например, с совершенствованием социальной структуры общества. Фактически эти два аспекта со¬циологического знания неразрывно связаны между собой и, буду¬чи отнесенными к социологии в целом, в конечном счете образу¬ют две из ее функций: познавательную и практическую.
Итак, термины «фундаментальный» и «прикладной» обозна¬чают аспект, направленность социологического знания в це¬лом и не тождественны терминам «теоретический» и «эмпирический», обозначающим его уровни. В первом случае осно¬ванием деления является целевая установка, во втором — уровень абстракции.
Здесь следует отметить одно существенное обстоятельство. Деление социологических теорий на уровни и типы по различ¬ным основаниям (по объекту, уровню абстракции, социологи¬ческой категории, подходу, методу, целевой установке и др.), т. е. построение их типологии, а в конечном счете их обоснован¬ной иерархии, так или иначе отражает сложную структуру предмета социологии, способ его изображения, деления на «уровни», «стороны», «аспекты», «сферы». Говоря иначе, воп¬росы структуры предмета социологии и социологического зна¬ния тесно связаны между собой, а это, в свою очередь, означа¬ет, что адекватное изображение предмета социологии требует постоянного совершенствования и развития методологических концепций, связанных с описанием структуры отображающего его знания.
Другие типы теорий. Различия между динамическими и сто¬хастическими (от греч. stochasis — догадка) теориями состоят в характере тех законов и процессов, которые лежат в их основе. Динамические теории характеризуют поведение системы или объекта строго однозначно. В основе стохастических теорий ле¬жат статистические законы. Эти теории описывают или объяс¬няют поведение системы или объекта с определенной степе¬нью вероятности. Во-первых, стохастическое (или статистическое) объяс¬нение раскрывает содержание системы (объекта) в виде определенных статистических зависимостей, которые выступа¬ют в качестве форм проявления закономерностей, детермини¬рующих поведение данной системы (объекта). Этот вид объяс¬нения всегда включает в себя большую или меньшую степень вероятности. Во-вторых, стохастическое объяснение во многом зависит от теоретического анализа изу¬чаемого объекта. Иначе статистическое объяснение будет ото¬рвано от общих тенденций в развитии и функционировании данного объекта, от того механизма, который описывается в статистических зависимостях.
Теории, описывающие изменения структуры изучаемого объекта, относятся к разряду теорий развития, а теории, опи¬сывающие факторы стабилизации его структуры, составляют класс теорий функционирования.
Вопрос 5. Социология в России: наукометрический анализ структуры социологического знания
В конце 80-х — начале 90-х гг. в рамках исследовательского проекта «Тенденции изменения социологической парадигмы после 1985 года» был проведен анализ тех перемен, которые произошли в структуре социологического знания в те же годы. С этой целью была разработана специальная методика, позво¬ляющая использовать базы данных, имеющиеся в Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).
Концептуальная модель изучения динамики науки основы¬валась на понятии парадигмы, сформулированном в работах американских историков и социологов науки Р. Мертоном и Т. Куном. С точки зрения их концепций, в парадигме отража¬ются изменения в содержании научного знания, и тем самым она может служить показателем этих изменений в науке в каж¬дый данный период. Наблюдая же за изменениями в содержа¬нии парадигмы за определенные периоды, можно решать про¬блемы измерения динамики научного знания.
Такого рода измерение может быть осуществлено путем на¬блюдения за изменениями, происходящими в языке научных сообщений, основным видом которых являются публикации. Языковой материал, процесс его изменения, т. е. увеличение одних и уменьшение других лексических единиц: ключевых слов, терминов, дескрипторов и т. п., можно рассматривать как исторически развивающийся язык науки, с определенной мерой адекватности отражающий ее состояние в каждый дан¬ный период. Этот материал есть своеобразный лексический об¬раз научной парадигмы, анализ изменения которой (а стало быть, и изменения в содержании изучаемой науки) может быть осуществлен на основе подсчета встречаемости терминов в разные периоды. Наличие же словарей нормализованной на¬учной лексики по разным научным направлениям делает воз¬можным такого рода анализы.
В ИНИОН сформированы автоматизированные базы дан¬ных, содержащие аннотированную библиографию книг, созда¬ны списки нормализованной лексики (СНЛ), на базе которых возможна количественная обработка материала, а следователь¬но, и его качественный, анализ.
В качестве этапов реализации исследовательской программы выступали: выбор эмпирической базы исследования, разработ¬ка соответствующих методических средств, формирование вре¬менных баз для составления выборочных частотных словарей и, наконец, анализ полученных данных.
Анализ изменений в отдельных областях социологии и со¬циологии в целом следует начинать с конструирования рабо¬чей схемы — основы рубрикатора социологического знания.
Представленная конструкция исходит из довольно простых соображений. Все знание делится на три больших области: зна¬ние о социологии, знание о предмете социологии и погранич¬ные области исследования. В связи с этим предложено разбить социологическое знание на следующие разделы.
1. Социология как наука: 1.1. Общая характеристика; 1.2. Об¬щенаучные понятия, принципы, подходы и методы в социоло¬гии; 1.3. Методология социологических исследований; 1.4. Мето¬ды и методики социологического исследования; 1.5. Математика и статистика в социологии.
2. Общесоциологические категории («социальная система», «социальное развитие», «социальные отношения»).
3. Социальная структура и социальные процессы: 3.1. Соци¬альная организация и социальные институты; 3.2. Социальная стратификация (большие и малые социальные группы, про¬фессиональные группы, демографические группы); 3.3. Соци¬альное управление.
4. Отрасли социологии (экономическая социология, поли¬тическая социология, социология коммуникаций).
5. Междисциплинарные исследования (экономика, право, политика).
В этой схеме разделы 1 и 4 представляют знание о социоло¬гии, 2 и 3 — знание о предмете социологии, 5 — погранич¬ные области исследования.
Общесоциологическая парадигма формируется в разделе 1, частносоциологические — в разделе 4. Принципы и подходы (входящие в 1.2), направления и школы (входящие в 1.1) представляют собой собственно парадигму (или парадигму в узком смысле) и тесно связаны с общенаучными понятиями и методами. В неко¬тором смысле они образуют пограничную область, формирующуюся под влиянием гносеологических и онтологических кон¬цепций, разработанных в логике и методологии науки и часто неточно обозначаемых как «философские». Подобные концеп¬ции, лежащие за пределами социологического знания и оказы¬вающие влияние на его парадигму, являются специфическими «парадигмальными основаниями». Область, тесно связанную с парадигмой, образуют методы, процедуры, методики и техни¬ки, в которых явно или неявно реализуются принципы и под¬ходы научного исследования (1.3, 1.4, 1.5). Поскольку между ними невозможно провести жесткую границу (да в этом и нет необходимости), то парадигма в широком смысле, или «парадигмальный комплекс», определяется как совокупность прин¬ципов, подходов, методов и методик.
Раздел 2 является введением к более подробному описанию предмета социологии, предложенному в разделе 3, и дает кар¬тину общества в целом без структурирования его в соответ¬ствии с принятыми подходами. Смысл термина «социальное» в разделе 2 фактически определяется тем, как понимается (структурируется) предмет социологии в разделе 3.
Раздел 3 отражает предмет социологии, представленный социальной структурой и социальными процессами. Конечно, предмет можно сформировать по-разному, в зависимости от того, какие подходы приняты при его описании (структурно-функциональный, ценностно-нормативный и т. д.). Выбрано три: институциональный, стратификационный и «кибернети¬ческий» (название условное). Первые два традиционно счита¬ются социологическими, а третий — прикладным (он напря¬мую связан с социальной практикой).
В разделе 4 дано обычное традиционное представление о со¬циологии как совокупности различных отраслей, выделяемых по объекту исследования (политика, право, семья и т. п.). Здесь не существует жестких границ, поскольку объектом (но не предметом) социологии фактически может быть что угодно, если оно представляет действительно научный или практичес¬кий интерес. Поэтому в каждой из этих отраслей реализуется знание раздела 1 (принципы и методы социологии в целом) и разделов 2, 3 (предмет социологии), а также формируется свое собственное знание.
Раздел 5 включает в себя пограничные с социологией обла¬сти знания, объекты которых совпадают с объектом социоло¬гии, но предмет исследования они строят свой собственный.
Такова общая схема социологического знания, которая представляет собой его теоретическую (концептуальную) мо¬дель. Дальнейшая задача заключалась в наполнении перечис¬ленных выше разделов соответствующей терминологией, реп¬резентативной как для содержания самих разделов, так и для возможной оценки тех изменений, которые наступили в пара¬дигме социологии.
Документальной базой для решения поставленной задачи послужил СНЛ по философии и социологии, разработанный в ИНИОН (с учетом замечаний отечественных и зарубежных специалистов) и предназначенный для индексирования лите¬ратуры, поступающей в Автоматизированную информацион¬ную систему по общественным наукам.
Указанный СНЛ был взят за основу процедуры для перево¬да теоретической (концептуальной) модели парадигмы в эм¬пирическую (операциональную), состоящую из множества списков, на основе которых проводился сравнительный анализ изменения парадигмы в различные отрезки времени. На базе каждого тематического раздела (подраздела) разрабатывались выборочные частотные словари терминов.
Отбор терминов для этих словарей из общего списка СНЛ проводился с помощью экспертов, специализирующихся в раз¬ных областях социологического знания. Затем отобранные списки понятий-слов, наиболее характерных и употребительных в каж¬дом из обозначенных разделов социологии, путем подсчета на ЭВМ частоты их встречаемости были превращены в частотные словари. Следует подчеркнуть, что для динамических сопоставлений использования тех или иных терминов не годятся величины абсолютных частот — следует пользоваться процентом встречае¬мости, т. е. долей употребления отдельных терминов в общем ко¬личестве словоупотреблений за соответствующий период.
До сих пор метод, основанный на анализе частоты встреча¬емости терминов нормализованной научной лексики, исполь¬зовался для оценки развития отдельных научных направлений, в основном естественно-технических. Было установлено, что по мере развития какого-либо направления увеличивается встречаемость характеризующих его терминов. Если же количе¬ство работ, посвященных тому или иному направлению, пада¬ет, то это определенным образом сказывается и на присущей ему терминологии — число терминов уменьшается. Устойчивым научным направлениям присуща также устойчивость характеризующей их терминологии, статистически за ними зак¬репленной.
В общественных науках, в частности социологии, такого рода процессы не столь однозначны. Здесь к динамике отдель¬ных терминов (или групп терминов) следует подходить более внимательно, ибо наряду с элементами стихийного, естествен¬ного развития существуют нормативно заданный так называе¬мый социальный заказ и идеологическая ситуация, которая прямо или косвенно влияет на выбор тем и число занимающих¬ся ими ученых-обществоведов, а стало быть и на количество публикаций, численность характеризующих эти темы понятий.
Анализ полученных данных позволил зафиксировать следу¬ющие изменения, произошедшие в социологической парадиг¬ме с конца 80-х и до начала 90-х гг.
1. Переход от социально-философской тематики (истори¬ческий материализм) к собственно социологической, форми¬рованию социологического знания, несводимого к социально-философскому.
2. Перенос центра тяжести с изучения чисто методологичес¬ких (инструментальных, операциональных) проблем на изуче¬ние концептуальных (смысловых) и ценностных (этических).
3. Поворот от общих, абстрактных проблем к более част¬ным, конкретным. Более реалистический взгляд на положение дел в обществе.
4. Переход от изучения социальной статики к изучению со¬циальной динамики.
5. Переход от преимущественного изучения объективных факторов общественного развития к преимущественному изу¬чению факторов субъективных. Поворот социологии лицом к человеку.
6. Значительное ослабление критической направленности в отношении зарубежной немарксистской социологии.
7. Частичный отказ от «научного» обслужива¬ния господствующей государственной идеологии.
В 1993—1994 гг. в рамках данного проекта было проведено еще одно исследование, ставшее важной частью изучения раз¬вития отечественной социологии. Была поставлена задача срав¬нить парадигмы и структуры знаний в российской и западной социологии за период с 1987 по 1992 г., выявить их сходства и различия; показать зависимость научного (социологического) сознания от вне научного (общественного); сравнить обще¬ственное сознание, а также менталитет российского и запад¬ного обществ (культур).
Это исследование основано на следующих предпосылках:
1. Мышление, а следовательно, сознание, имеет категори¬альную структуру и тем самым может быть представлено систе¬мой или набором категорий, зафиксированных в национальном языке.
2. Национальный (или культурный) менталитет, как и об¬щественное (национальное) сознание, отражается в научном сознании (сознание научного сообщества), а последнее пред¬ставлено в научной литературе.
3. В качестве объекта для сравнения была избрана литература на английском языке, ибо: а) она составляет почти половину (49,7%) всей иностранной литературы по философии и социо¬логии, поступившей в ИНИОН (данные до 1992 г.); б) пара¬дигма и национальный менталитет на базе немецкоязычной ли¬тературы (15,5% от общего числа иностранных публикаций) трудно определяется в связи с существованием в исследуемый период как ФРГ, так и ГДР, а литературы на французском язы¬ке — всего 7%.
4. Категориальная структура мышления (сознания) позволя¬ет использовать систему или набор категорий в качестве «инст¬румента» для изучения состояния и тенденций национального (или культурного) менталитета.
На базе указанных предпосылок строилась концептуальная модель исследования, состоящая из описания четырех основ¬ных разделов («общественное сознание», «социологическая па¬радигма», «общая социология» и «отраслевая социология»), и производилась их последующая операционализация путем со¬ставления терминологических таблиц.
Операциональная модель представляла собой набор (сово¬купность) взятых из СНЛ категорий-терминов, характеризую¬щих: 1) сферы, основные характеристики и ценности обще¬ственного сознания; 2) элементы социологической парадигмы; 3) элементы общей и 4) отраслевой социологии. Дихотомия «общая—отраслевая» выбрана потому, что здесь проще зафиксировать терминологическое различие, чем в двух других: «теоретическо-эмпирической» и «фундаментально-прикладной».
На основе анализа данных были получены следующие ре¬зультаты.
Российское сознание характеризуется преобладанием ду¬ховных ценностей. Оно имеет профетический (пророческий) характер, связанный с устремленностью в будущее. Российское сознание целостно-гуманитарно (явно преобладает про¬блема личности), западное — прагматически-рационалис¬тично (преобладает тематика здравого смысла). Российское сознание является более историческим и эстетическим (ху¬дожественным), западное — теологическим и этическим. За¬падное сознание озабочено проблемами социального устрой¬ства, российское — более идеологизировано и политизирова¬но. В российском менталитете явно преобладает проблема творчества.
В западной социологии преобладают проблемы свободы и равенства, в российской — проблемы творчества. Социология отражает устроительный (умеренный) характер западного менталитета в отличие от преобразовательного (радикального) характера российского. Российскую социологию характеризует фундаментальность (теоретичность) знания, западную — фор¬мализация (категоризация) знания.
В российском социальном знании преобладает социальная фи¬лософия, в западном — социальная теория. Российская социоло¬гия характеризуется явным доминированием исторического под¬хода, а западная — подхода стратификационного. В российской социологии преобладает теория деятельности, в западной — тео¬рия действия. Западную социологию характеризует организаци¬онная проблематика, российскую — управленческая.

Заключение: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ

Развитие социологии в значительной степени будет зави¬сеть от политической и экономической ситуации, положения науки в обществе и кадровой и финансовой политики ее руко¬водства.
В период становления социологии, который еще не завер¬шен, постепенное значение приобретают проблемы социологи¬ческой парадигмы, а также связанный с ней вопрос о предмете социологии. Поэтому еще какое-то время может сохраняться и даже усилиться тенденция отождествления социологии с обще¬ствоведением, а также с социальной философией — в связи с приходом в социологию обществоведов, занимавшихся ранее историческим материализмом и научным коммунизмом, часть которых не заинтересована в узкопрофессиональной предмет¬ной специализации социологии. Ближайшие годы будут прохо¬дить под знаком конкуренции двух групп ученых, каждая из ко¬торых будет отстаивать свои интересы. Одни будут стремиться к тому, чтобы определить, ограничить предмет социологии, от¬личающий ее от других общественных наук, изучающих обще¬ство; другие — к тому, чтобы поставить на место предмета со¬циологии общество как таковое, не ставя и не решая проблему предмета и объекта науки.
В ближайшем будущем социология определит свой предмет, не сводимый к предметам других наук, займется, наконец, сво¬им собственным делом, не подменяя другие науки, и институализируется не только организационно, но и концептуально.
Можно ожидать появления и другой тенденции — переори¬ентации социологии с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоение принципов, подхо¬дов и методов, разработанных в других науках: синергетике (включая современные достижения теории развития и теории систем), герменевтике, теории деятельности, теории информа¬ции и др.
От последней тенденции в той или иной мере будет зави¬сеть разработка социологами теории общества. В перспективе можно ожидать возникновения и формирования нескольких конкурирующих альтернативных общих теорий (именно общих, а не отраслевых), которые будут строиться на базе: 1) до¬стижений современной мировой социологии; 2) достижений современной отечественной методологии и логики науки; 3) множества фундаментальных теоретических исследований; 4) множества специально организованных эмпирических социологических исследований с теоретико-методологической ори¬ентацией. 5) активного использования современ¬ных надежных статистических данных.
Если выстроить структуру социологического знания в трех измерениях: 1) фундаментальные и прикладные исследования; 2) теоретический и эмпирический уровни знания; 3) общая и отраслевая социология, то в настоящее время явный приори¬тет (большая часть научных кадров, материальных и денежных ресурсов) принадлежит эмпирическим исследованиям с при¬кладной ориентацией и с отраслевой тематикой типа: социо¬логия экономики, социология политики, социология права и т. д. В перспективе с изменением социологической парадиг¬мы, определением (ограничением) предмета социологии, осознанием факта зависимости качества прикладных исследо¬ваний от качества исследований фундаментальных, изменени¬ем кадровой и финансовой политики, других факторов насту¬пит «равновесие» фундаментальной и прикладной социологии. Эмпирические социологические исследования по своей ориен¬тации станут более сбалансированными, а на разработку проблем фундаментальной, теоретической, общей социологии бу¬дет тратиться средств не меньше, чем на разработку проблем прикладной социологии.

Среди специальных социологических теорий наибольшее внимание привлекут следующие:
1. Теории социальной стратификации в связи с резким из¬менением стратификационной структуры российского обще¬ства, быстрым, подчас неожиданным распадом и исчезнове¬нием старых социальных групп (например, правящей партий¬ной элиты) и возникновением и формированием новых (например, среднего класса). Будут использоваться новые кон¬цепции и модели, пересмотрена категориальная матрица этих теорий, в научном обороте окажутся новые дихотомии: элита и масса, бедные и богатые, работающие и безработные.
2. Теории социальных изменений и, в частности, теории модернизации в связи с радикальным преобразованием во всех сферах жизни общества.
3. Теории социальных конфликтов в связи с резким обо¬дрением политической, экономической и этнической ситуа¬ции в обществе.
В сфере прикладной социологии по-прежнему останутся актуальными проблемы «перевода» социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, трансформации со¬циологических концепций, моделей, методов с целью их при¬менения в области социальной технологии.
Среди социальных проблем, элементов социальной струк¬туры, социальных явлений и процессов наиболее важные се¬годня и на ближайшие годы следующие: своеобразие российс¬кого менталитета (исследования будут проводиться совместно с культурологами); переход к рынку, проблемы занятости на¬селения, социальные последствия формирования различных форм собственности (совместно с экономистами); националь¬но-государственное устройство, становление гражданского об¬щества и правового государства, проблемы социальной защи¬ты и социальных гарантий (совместно с правоведами); полити¬ческая власть, деятельность политических институтов и партий, взаимоотношение общества и государства (совместно с политологами); межнациональное (межэтническое) взаимо¬действие, формирование новых национальных элит и нацио¬нальных идей (совместно с этнографами); различные конфес¬сии, особенно исламская, в связи со значительным ростом ее влияния (совместно с религиоведами).
По-прежнему особый интерес будут вызывать факторы, оказывающие существенное влияние на социальную ситуацию в обществе: общественное мнение, ценностные ориентации, интересы различных социальных групп.
Объектом пристального внимания социологов остается мо¬лодежь, включая студенчество, — самая мобильная, активная и социально значимая возрастная группа. Она является своеоб¬разным зеркалом общества, заключает в себе все его противо¬речия и тенденции будущего развития.
Другие социальные группы, которые займут особое место в исследованиях социологов, — это военные, предприниматели и беженцы.
Что касается методов и методики социальных исследований, то следует ожидать роста усилий, а также создания сетей интервьюеров, позволяющих проводить социологические исследования в мониторинговом режиме. Получат распростране¬ние качественные методы анализа, компьютерный контент-анализ, компьютером ассистируемое интервью.
Обозначившаяся в последние годы преимущественная ори¬ентация социологов на изучение субъективной информации, скорее всего, будет преодолена усилением внимания к объек¬тивной информации — социальной статистике, анализу доку¬ментов и т. д.
Наряду с исследованиями по всероссийским выборкам все большее распространение получат региональные исследова¬ния, т. е. по выборкам, представительным для регионов. Наряду с анкетными опросами будут чаще применяться так называе¬мые гибкие методы: углубленные интервью, беседы и т. п. Можно ожидать более широкого распространения поисковых исследований (без жестких гипотез), а также специальных ме¬тодических исследований.
Не менее эффективными как для прикладной, так и для те¬оретической социологии могут оказаться не крупномасштаб¬ные, оперативные и компактные эмпирические исследования, разумеется, при одинаково высоком уровне их научной орга¬низации и проведения.

Литература для дополнительного чтения:
Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Основы прикладной социоло¬гии: Учебник для вузов. Т. 1—2. М., 1995.
Кабыща А. В., Тульчинский М. Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормализованной лексики ИНИОН// Социологические исследования. 1991. № 9.
Косарева Л. М. Предмет науки. М., 1977.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Ньюмен Л. Значение методологии: Три основных подхода // Социологические исследования. 1998. № 3.
Осипов Г. В. Социология и социализм. М., 1990.
Рузавин Г. И. Научная теория. М., 1978.
Современная западная социология науки. М., 1988.
Сорокин П. А. Социология № 1: Структурная социология // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном по¬знании. М., 1978.
Щедровицкий Г. П. Синтез знаний: Проблемы и методы // На пути к теории научного знания. М., 1984. С. 67—109.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.




 
Понравился ли Вам сайт
 

Яндекс цитирования

Союз образовательных сайтов
Home Главная Курсы по социологии Методология и методика социологического исследован ПАРАДИГМА, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ