ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННОГО

Фоменков А.И.




Знать социологию – социально значить (рукопись)

Смоленск
2002



Предисловие

В учебно-методическом пособии даются основы социологического знания для педагогов, преподающих или ведущих факультативы по изучению курсов «Введение в социологию», «Основы социологии».
Данное пособие послужит дополнением к курсу «Обществознание», а также к модульным курсам по экономике, политологии, граждановедению, праву. Возможно, что материал будет полезен всем, кто интересуется проблемами социологических знаний.
Автор постарался преодолеть барьер чисто «академического» изложения основных тем, входящих в школьные курсы, а также учитывался государственный образовательный стандарт дисциплины «Социология» несоциологических колледжей и вузов.
Нынешний год отмечен печальным юбилеем – 80 лет назад, в апреле 1922 года, в нашей стране было запрещено преподавание социологии. Сегодня, в обновляющемся обществе, происходит второе рождение этой учебной дисциплины. Помимо того, что во многих разнопрофильных вузах появилась дисциплина «Социология», рубеж ХХ-ХХ1 веков, стал вехой утверждения социологии в общеобразовательных учреждениях гуманитарного профиля. Но, вместе с тем, надо признать, что утверждение социологии в школе проходит трудно. Во-первых, ощущается недостаток педагогов с социологическим образованием или изучавших в вузе данную дисциплину, во-вторых, наличие множества учебников и учебных пособий, которые: 
недоступны большинству педагогов;
имеющие многообразие подходов авторов, нередко субъективных, к содержанию дисциплины;
имеющие громадный теоретический и эмпирический материал социологической науки не адоптированный к изучению в школе.
В-третьих, отсутствие учебных пособий по методике преподавания курса и вариантов программ курса.
В системе научного знания социология занимает особое место. Она единственная из наук, изучающих общество в целом, подобно тому как физика – единственная наука, описывающая природу в целом. Обе они составляют фундаментальную основу человеческого знания.
Важно понять, что критерий работы общеобразовательных учреждений составляет эффективная программа деятельности выпускника в будущей социальной сфере. Решению этой проблемы, в значительной степени, может способствовать возрождение и введение в число обязательных дисциплин социологии, свободной от догматизма и просветительства.
Социология – одна из тех немногих гуманитарных дисциплин, которая более других способна ответить на вызовы современной практики. Она менее отягощена идеологическими перекосами, больше приспособлена для теоретической и прикладной гуманитарной подготовки специалистов, не говоря уже о предпочтительности социологических знаний, позволяющих успешно профессионально самореализовываться любой личности в различных сферах деятельности. Практика подтверждает тот факт, что те кто в школе, а затем и в вузе изучил основы социологических знаний, иначе смотрят на окружающий мир, понимают его законы, более успешно строят свою карьеру и личную жизнь.
Мы полагаем, что учебный предмет не является сокращенной или упрощенной копией соответствующей науки, а представляет собой дидактически переработанную и обоснованную, предназначенную для целей образования систему знаний, отобранную по определенным правилам из соответствующей науки, а также перечень умений и навыков, необходимых для применения этих знаний в типичных видах деятельности.
В данном пособии нами рассмотрены лишь некоторые основные вводные темы, связанные с ознакомлением с этой, достаточно молодой наукой.
Основы социологии глубоко отражены в классических учебниках и учебных пособиях отечественных и зарубежных авторов, указанных в Приложении №3 (Список литературы).
В Предлагаемом автором пособии отражена тема «Социология как наука об обществе», которая является вводной для знакомства с интереснейшей молодой наукой – социологией.
Одной из целей учебно-методического пособия является получение отзывов от педагогов школ о необходимости издания серии пособий с дидактическим материалом уроков, указанных в приложении №1 – Тематическое планирование курса «Введение в социологию» для 10-11 классов, по материалу учебного пособия Кравченко А.И., рекомендованному для изучения школьного курса «Введение в социологию» . 
Предполагаем, что работа предстоит сложная, но интересная и главное необходимая сегодня при обучении в практической жизни. Автор желает Вам успеха и достижения положительных результатов.
Прежде чем приступить к изложения материала.
Прочтите речь на торжественном собрании в честь 103–ей годовщины Петербургского университета, произнесенная 21 февраля 1922 года Питиримом Александровичем Сорокиным (1889-1968г.г.) – социологом с мировой известностью, в этом же году депортированным из России в США, внесшим неоценимый вклад в развитие социологии. Прошло более 80 лет с того дня, но речь звучит мощно и актуально, как будто произнесена сегодня.
Отправляясь в дорогу (Сорокин П.А. Статьи разных лет.- М.: Наука, 1994.- с.410-414, текст сокращен)
Задача возрождения России падает на Ваши плечи, задача – бесконечно трудная и тяжелая. Сумеете ли Вы выполнить ее? Сможете ли выдержать этот экзамен истории? Огромная трудность ее усугубляется еще тем, что Вы оказались на великом распутье, без путей, дорог и спасительного плана. «Отцы» Ваши не могут помочь Вам: они сами оказались банкротами: их опыт, в форме традиционного мировоззрения русской интеллигенции, оказался недостаточным, иначе трагедии бы не было. От берега этого мировоззрения волей-неволей Вам приходится оттолкнуться; он не спас нас, не спасет и Вас. Он надолго исчез в зареве войн, грохоте революции и в темной бездне могил, все растущих и умножающихся на русской равнине. Если не мы сами, так эти могилы вопиют о неполноте опыта «отцов» и ошибочности их патентованных спасительных рецептов.
Но раз старые пути негодны, где же новые? Есть ли они у Вас? Если есть – продуманы и осознаны ли? Боюсь, что нет. Мы все сейчас похожи на людей, ошарашенных ударом дубины, заблудившихся и ищущих, страстно и горячо, до боли, до исступления – нужного до смерти выхода. Ищем, тычемся туда и сюда, подобно слепым щенятам, но темно кругом. А история не ждет, она ставит ультиматум; бьет грозное: memento mori, бьет двенадцатый час нашей судьбы и решается наше: быть или не быть?
В таких условиях Вы поймете меня и не найдете нетактичным, если я позволю наметить некоторые «вехи» того пути, по которому, с моей точки зрения – возможно ошибочной, возможно близорукой – мы должны двинуться в дальнейшее историческое странствие. Это даже не «вехи», а скорее указания на то, чем мы должны запастись, пускаясь в этот темный путь, чтобы выбраться вновь на светлую дорогу жизни и живой истории из мрачных бездн долины Смерти.
Первое, что Вы должны взять с собой в дорогу, это знание, это чистую науку, обязательную для всех, кроме дураков, не лакействующую ни перед кем и не склоняющую покорно главу перед чем бы то ни было; науку, точную, как проверенный компас, безошибочно указывающую, где Истина и где Заблуждение. Берите ее в максимально большом количестве. Без нее Вам не выбраться на широкий путь истории.Но не берите суррогатов науки, тех ловко подделанных под нее псевдознаний, заблуждений, то «буржуазных», то «пролетарских», которые в изобилии преподносят Вам тьмы фальсификаторов. Опыт и логика – вот те реактивы, которые помогут Вам отличить одно от другого. Иных судей здесь нет. Вашим девизом в этом отношении должен служить завет Карлейля: «Истина! Хотя бы небеса раздавили меня за нее! Ни малейшей фальши! Хотя бы за отступничество сулили все блаженства рая!».
Второе, что Вы должны взять с собой, это любовь и волю к производительному труду – тяжелому, упорному, умственному и физическому. Времена «сладкого ничегонеделания» - dolce far niente – кончились. Мир – не зал для праздношатающихся, а великая мастерская, и человек – не мешок для переваривания пищи и пустого прожигания жизни, а прежде всего – творец и созидатель. История не терпела и в прошлом праздных тунеядцев: рано или поздно она сбрасывала их в кучу ненужных отбросов. Тем более не терпит их она теперь и особенно среди нас: « не трудящийся, де не ест» – таков ее жестокий и безусловный ультиматум. Дорога предстоит бесконечно тяжелая. Только знания и труд, вместе взятые, могут преодолеть ее. Каждое из сокровищ, порознь взятое, - знания без труда или труд неумелый и слепой, - не спасут Вас.
Но мало и этого. Нужно запастись Вам еще и другими ценностями. В ряду их на первом месте стоит то, что я называю религиозным отношением к жизни. Мир – не только мастерская, но и величайший храм, где всякое существо и прежде всего всякий человек – луч божественного, неприкосновенная святыня. Homo homini deus ( a не lupus) est – вот что должно служить нашим девизом…. Ни одно из хороших социальных жилищ не было выстроено сразу, по полном разрушении старого и по абсолютно новому, выдуманному искусным архитектором, плану. Каждое из них, напр., английское общество, воздвигалось вокруг первичного, массивного ядра и опиралось на него; лишь постепенно и исподволь к нему делались пристройки и вводились изменения. Словом, хорошо и прочно стоит лишь то , что строится исподволь и постепенно, а не «по щучьему велению», не путем конвульсивных и смелых разрушений старого дочиста. Подобно французскому народу в прошлом столетии, мы забывали эту истину. И платились и платимся за ее забвение. Это обстоятельство диктует нам внимательнее оглянуться на наше прошлое. Заботливое рассмотрение его показывает нам, что много хорошего было и в Московской Руси, что было смято иноземными ботфортами Петра. Немало его было и в более близком прошлом. Пора оценить это ценное, заботливо поднять его семена и оживить силою мысли и напряженного труда. Выполнение этой задачи означает восстановление, улучшение и сохранение нашего национального лица. Этот термин и эта задача так были запачканы в прошлом, что мешали нам рассмотреть то здоровое, что было и есть в желании иметь среди других народов свое национальное лицо, свои оригинальные черты и свое право на место и роль в великой драме истории. Теперь, когда история грозит нас обезличить, когда другие народы готовы исключить нас из числа главных действующих лиц и перевести нас на роль простых статистов, мы начинаем понимать великую ценность национального лица.
Если для каждого из нас иметь свое лицо лучше, чем быть безличным, то тоже относится и к целому народу. Пора понять, что всякая попытка отказаться от своего лица приводит либо к безличности, либо к искажению этого лица и к превращению его в истоптанный каблуками прохожих бесформенный кусок мяса, с синяками, порезами и ранами. Если мы не хотим этого, пора отказаться от «чурания себя», пора исправить этот грех наших отцов. Нужно сделать это и потому, что международное братство мыслится не как братство безличных общественных организмов, а как братство народов, т.е. групп с определенным лицом, а не с гладким и пустым местом. Мало того. Этот завет диктуется сейчас и мотивом, гласящим: «иди к униженным, иди к обиженным». Есть ли сейчас на земле другой народ, более обнищалый, более голодный, более несчастный, более эксплуатируемый, чем наш народ, великий – даже в своем несчастии – русский народ? А раз так, то наша обязанность всячески помочь сохранить ему его тело, его жизнь, его душу, его «лицо» и остатки его исторического достояния и богатств. Быть может, последнее нельзя спасти – уже поздно, - но спасти жизнь, душу и «лицо», это спасти главное; достояние и богатство – дело наживное.
Отправляясь в путь, запаситесь далее совестью, моральными богатствами. Не о высоких словах я говорю: они дешевы и никогда в таком изобилии не вращались на житейской бирже, как теперь, а говорю о моральных поступках, о нравственном поведении и делах. Это гораздо труднее, но это нужно сделать, ибо я не знаю ни одного великого народа, не имеющего здоровой морали в действиях. Иначе… смердяковщина и шигалевщина потопят Вас. Иначе Вы будете иметь ту вакханалию зверства, хищничества, мошенничества, взяточничества, обмана, лжи, спекуляции, бессовестности, тот «шакализм», в котором мы сейчас захлебываемся и выдыхаемся.
Придется подумать Вам и о том, кого взять с собой в спутники и руководители. Настало время от ряда былых спутников отказаться: они завели нас в пропасть. Я бы взял в качестве таковых лиц, как Нил Сорский, Сергей Радонежский – носители идеала старца Зосимы; как Толстой и Достоевский. Такие «спутники», по моему мнению, - не обманут.
Позволю обратить Ваше внимание и еще на один факт: на семью. Вы знаете, что она разлагается Но должны знать и то, что без здоровой семьи невозможно здоровое общество. Слишком далеко зашел здесь развал и духовный и биологический, через половые болезни ускоряющий вымирание и вырождение русского народа. Пора остановить это бедствие. Оздоровление семьи, улучшение ее организации в том направлении, чтобы она, как первый скульптор, лепящий Socius а из биологической особи, создавала и выпускала из своих рук индивидув с знаниями, с волей, с энергией, полагающихся на самих себя, - эта задача доступна каждому из Вас и составляет Вашу основную обязанность.
И каждый из Вас должен стать настоящим socius,ом, индивидуальностью, чуждой и эгоистического шакализма, и невежественной слепой стадности…
Таковы главные ценности, которыми Вы, с моей – быть может, весьма несуразной – точки зрения, должны запастись, пускаясь в великий путь и подготовляясь к великому экзамену. Я не знаю, выдержите ли Вы это тягчайшее из тяжких испытаний. Но надеюсь, что «Сим победиши». Хочу верить и всем сердцем желаю Вам полного успеха. Ваш успех будет означать спасение 100-миллионного народа от физической и духовной смерти.

Социология как наука об обществе
По самой своей сути наука – это поиск истины
Джордж Паджет Томпсон
Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результата—сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания.
Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, оставляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.
Высшей формой человеческого познания является философское постижение мира. Философия ( др. греч. Phileo – люблю и sophia – мудрость ) – наука, включающая в себя все знания о мире и первоначально заменила собой все науки. Развитие конкретных знаний о природе, обществе, способность опытных наук вскрывать действительные связи явлений природы, новые научные открытия привели к отпочкованию самостоятельных наук. Философия – это система идей, взглядов на мир и на место в нем человека. Она исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Исторически сложившиеся основные разделы философии – это онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика. В решении различных философских проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм ( сенсуализм), материализм (реализм) и идеализм, детерминизм и индетерминизм, натурализм и стритуализм и др. Основные тенденции современной философии связаны с осмыслением таких фундаментальных проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной человеческой цивилизации, многообразие и единство культуры, природа человеческого познания, бытие и язык.
Современная философия выполняет интегрирующую роль по отношению ко всем другим наукам. В рамках философии достигли совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дефукции и инфукции, движения от простого к сложному и от явлений к сущности. Для философского мышления характерны: всеобщность, целостность, системность постижения социальной жизни.
Философия дает науке целостное видение проблемы, умение в единичном осмысливать всеобщее, стремление связывать выводы в логическую цепочку. На основе философии возникли практически все известные сегодня науки, в том числе и социология.
Современные науки




естественные технические гуманитарные социальные


Изучают природу Изучают мир техники Изучают мир человека Изучают мир общества и человека в обществе

социология
Социология обладает двойным статусом: она является и социальной и гуманитарной наукой.

Глава 1. История возникновения социологии.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы, но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?
Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Подобно тому, как математика – наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов – в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. А индийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.
Античная мысль дала толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.
Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень – вот далеко не полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминающего общину, где порядок и моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.
Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создавая механическую, рациональную модель общества, они рассматривают отдельного человека как независимый субъект, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий.
В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработать схему «движения наций». Эта попытка осталась тогда единственной. В основном все исследования в данной области характеризовались отрывочностью, несистематичностью, поэтому нельзя сказать, что социология как наука возникла в то время. Анализ общества, поведение человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекла достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении общественных явлений? Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.
Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным проведением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменить поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве, устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?
Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом, и способностью к изучению. Из этого бесспорно верного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное – научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившые высшие ценности культуры и поведения, осознают выгоды и необходимость наилучшей модели, а потому могут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социальный порядок и благоденствие. С точки зрения науки здесь интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.
Такие или подобные им, достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не привели к необходимости практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. Однако выяснилось, что человек в обществе, хотя он и обладает сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования – все это ограничивает возможность проявления «свободной воли» человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, которому они принадлежат. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты, Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.
Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.
Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками морали, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора или новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводит к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению.
Что касается точки зрения о «волевом и сознательном» переустройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближнему, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр Вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические «разумные» типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.
Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдались бездействие и весьма значительное отставание.
Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале Х1Х в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам, и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.
Термин «социология» впервые употребил в шести томной научной работе: «Курс позитивной философии», которая была опубликована в 1830-1842 годах французский философ Огюст Конт. В третьем томе данной работы в 1839 году он использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно желание поставить учение на научную основу и явилось тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии (социология лат. societas – общество и греч. logos – учение, слово).

Огюст Конт (1798-1857) родился в Моннелье Франции в семье финансового  
чиновника. В 1814 году поступил в высшую политехническую школу, из
которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды.
Работал домашним учителем, с 1818 по 1824 годы – секретарем одного из
ведущих представителей утопического социализма Сен-Симона.
Основные труды: «Курс позитивной философии» (1844), «Позитивный
катехизис» (1851), «Система позитивной политики, или трактат, устанавли-
вающий религию человечества» 4т. (1851-1854г.)  
Умер Огюст Конт в бедности, забытый своими учениками и последователя-
ми, хотя после смерти были опубликованы в 4-х томах «Завещание 
Огюста Конта».

Огюст Конт обосновывает необходимость и возможность появление новой науки – социологии. В системе О.Конта это обоснование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной. На теологической стадии человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественного. На метафизической стадии он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Задача второй стадии, разрушая прежние представления, подготовить третью стадию – позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрыть причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.
В разных науках действует принцип – от простого к сложному, от высшего к низшему. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии, а затем в биологии. Социология же – это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исследованиях на «позитивный метод». Другой важный вывод, приведший О.Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона разделения и кооперации труда. В соответствии со своими представлениями о развитии, О.Конт делит социологию на две части: социальную статистику и социальную динамику. Социальная статистика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В социальной динамике О.Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человека.
Как и многие другие философы того времени, О.Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз «Порядок и прогресс», где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс – как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.
Во-вторых, О.Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Как полагал О. Конт этот организм действует в соответствии с жесткими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике и в связи с этим, как отмечено выше, всю социологию он разделил на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.
Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, о.Конт предполагал, что прежде всего необходимо изучение отдельных социальных фактов, их сопоставление и проверка, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель проводил лишь первичное обобщение и строил куртину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль О.Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отличаются от тех, с которыми имеют дело естественные науки.
Этапы становления и развития мировой и отечественной социологической мысли и анализ основных концепций социологии рассматривает история социологии.

Глава 2. Объект и предмет социологии, ее функции.

Объектом любой науки является та часть объективной и субъективной реальности, обладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой. Иными словами, то, на что направлен процесс познания и исследования, а предметом являются отношения и связи сторон, составляющие объект, который подлежит изучению - это результат исследовательских действий.
Объекты социологии.
Объектом социологии является социальная реальность, изучение целостного развития общества, как социальной системы, социальные организации, социальные отношения и взаимодействия, как особая область бытия человека.
Таким образом, объект социологии, как и других общественных наук – социальная реальность и потому, упрощенное определение социологии как науки об обществе.
Приведем некоторые определения социологии, существующие в учебной и справочной литературе:
- «современная социология – это самостоятельная науки об обществе как целостной социальной системе, ее подсистемных и отдельных элементов» / Социология. Учебник для вузов под ред. проф. В.Н. Лавриненко – М.,1998.
- «социология – наука о законах становления, функционирования, развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей» (Краткий словарь по социологии.- Политиздат, 1983)
Как одно из возможных определений В.А. Ядов отметил: «Социология – это наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме» (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М,1999).
- «социология – это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества. Предмет социологии как наука включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение ( по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых и живом сознании; условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей». (Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.-2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт – М, 2001).
Говоря о предмете науки, В.А. Ядов указывает, что «Предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, как и сам процесс познания. Его движение зависит от двух решающих факторов: прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющиеся потребности общества, социального запроса, с другой». Подытоживая точку зрения В.А. Ядова по истории развития предмета социологии можно сделать определенный вывод, что на протяжении полутора столетий в определении предмета социологии противоборствуют две теоретические парадигмы: макросоциологическая и микросоциологическая.
Макросоциологическая оперирует понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов (макро).
Микросоциологическая оперирует понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т.д.
Таким образом, предметная область современной социологии рассматривается в двух направлениях.
Во-первых, с точки зрения иного видения масштабов и качества социального пространства в сторону его глобализации, в направлении развертывания предмета науки о целостности общественного организма, о социальной и социокультурной системах; во-вторых, с точки зрения поиска аналитической единицы «социального» в направлении обоснования как научно-массовых социальных процессах и массовом общественном поведении.
Далее, определяя предмет социологии, В.А.Ядов рассматривает в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа – социальная общность.
«Социальная общность – такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности…».
Выделение социальной общности в качестве центрального звена в предметной области социологии наилучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объективному общественному требованию анализа субъекта общественных преобразований, его интересов и потребностей, их нынешнего состояния и динамики, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реализующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе (см. дополнительно: Бауман З. Мыслить социологически. Учебное пособие пер. с англ.) – М.: 1996.
\Общество – есть форма существования человека. Социология изучает все то, что связано с поведением людей, исследует именно общие свойства любого проявления социальности, составляющей специфический способ существования человеческого рода.
«Социальное» – этот термин ввел К.Маркс и отождествлял с термином «гражданское». «Социальное – это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности и конкретных условиях, и проявляющиеся в их отношении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни».
(Г.В.Осипов)
Специфика социологии состоит в том, что каждое проявление жизнедеятельности человека она изучает в его социальном контексте, во взаимосвязи со всем общественным организмом как целостной системой, во взаимодействии различных сторон, уровней, подсистем.

К середине ХХ века вполне определенно обнаружилось два направления в развитии мировой социологии: Европейское и Американское.
Европейское направление в социологии ориентировалось в тесной связи с социальной философией и была предметноориентированной, а американское направление – изначально ориентировалось на социальную психологию и развивалось преимущественно как наука о человеческом поведении. Именно Чикагская школа, утвердившая метод и другие формы полевых исследований, создала специфический облик американской социологии.
Редактор журнала Международной социологической ассоциации «International Socilogy» Мартин Элброу выделил пять фаз развития социологии.
1 фаза – «универсализм», характерной чертой которой является попытка понять процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщих, вневременных и аналогичных универсальным закономерностям, существующим в природе.
2 фаза – становление «национальных школ».
3 фаза – политико-идеологическое противостояние двух систем, фаза «интернационализации социологии», столкновения теоретико-методологических и идеологических направлений.
4 фаза – «индигинезации» или «отуземливания» социологии. Появление в 70-х годах особых национальных и социокультурных социологических школ в странах третьего мира.
5 фаза – период «глобализации». Стремление объединить усилия социологов всех школ, направлений, теоретико-методологических подходов для решения общечеловеческих проблем ХХ1 века.
Исходя из развития мировой социологии, предлагается следующее определение предмета социологии:
«Социология – это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем; социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения (подробно см.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение социальной реальности. - М.: 1999. - С.14-42). У В.А.Ядова есть не научное определение, которое, по мнению автора, заслуживает внимание: «Социология это критическая саморефлексия общества».
Являясь наукой, опирающейся на обобщения социальных факторов, социология исследует свой предмет на уровне макротеоретического анализа и в этом отношении тесно связана с социально-философским уровнем знания. Являясь разветвленной наукой, социология, помимо общетеоретического осмысления своего предмета, включает развитие частносоциологических теорий, предмет которых – изучение особых состояний и форм бытия социальных общностей: социальной структуры, культуры, социальных институтов и организаций, личности и процессов социализации индивидов в социальных общностях. Являясь наукой о социальных общностях, социология исследует массовые социальные процессы и коллективное поведение, состояния и формы социального взаимодействия и социальных взаимосвязей, совокупную жизнедеятельность людей, образующих социальные общности, в центре которых – сходство или противоборство их интересов как движетелей социального процесса.
В качестве самостоятельной отрасли знания социология реализует все присущие общественной науке функции (перечень у различных авторов отличается, приведем некоторые):
Прогностическая функция (призвана выявлять перспективы, тенденции развития того или иного социального явления, предвидения возможного состояния объекты в определенном прогнозируемом периоде)
Функция социального проектирования и конструирования (состоит в разработке моделей конкретной социальной организации, социального процесса, различных его элементов с акцентом на оптимальное функционирование).
Организацонно-технологическая функция (призванная создавать социальные технологии как систему средств и порядок действий по достижению желаемого результата, вырабатывать необходимые организационные меры его реализации).
Управленческая функция (выражается:
а) в выработке рекомендаций, предложений, методики, оценки различных характеристик субъекта и объекта, служащих для подготовки и принятия управленческих решений;
б) в социальном планировании и связанной с этим разработкой социальных показателей и нормативов;
в) в социологической подготовке кадров с целью осмысления ими социальных преобразований и разумного эффективного участия в этих процессах).
Инструментальная функция (состоит в разработке исследовательского инструментария по сбору первичной социологической информации с дальнейшим анализом и интерпритацией полученных данных).
Однако, в ряде учебников можно еще встретить в классификации функций и такие, как теоретико-познавательная, гуманистическая, просветительская, социального контроля, а функция социального планирования, проектирования и конструирования выделяется как практически-преобразовательная
На наш взгляд, их все можно объединить в три обощенные функции, имеющие широкое понятие:
1.Гносеологическая (познавательная) функция;
2.Праксиологическая (практическая) функция;
3.Аксиологическая (ценностная) функция.


Глава 3. Социологические законы и категории.

Раскрытие сущности и содержания законов и категорий социологии позволяет конкретизировать ее предмет.
В конечном счете предмет любой науки определяется сущностью и спецификой тех явлений, процессов, которые она изучает. Предметом социологии, как уже отмечено выше, является изучение социальных механизмов взаимоотношений общностей, групп людей, социологических законов.
Для того чтобы лучше, содержательнее выяснить их сущность, необходимо обратиться к проблеме понимания закона (закономерности) в обществоведении. Общая интерпретация закона, общественной закономерности состоит в том, что она (закономерность) представляет собой объективно существующие, необходимые, существенные, повторяющиеся связи явлений общественной жизни.
Специфика законов (закономерностей) общественного развития ( в отличие от законов природы) состоит в следующем:
1. Они действуют и проявляют свое действие в деятельности людей.
2. Эти законы – преимущественно законы – тенденции. Они проявляются как равнодействующая многочисленных сил, интересов, действий отдельных личностей, групп, слоев, классов, осуществляются как господствующая сила. Как статистические по своему характеру, они выражают общую направленность изменений массовых событий (явлений) за определенный промежуток времени.
3. В них повторяемость как важнейший признак закона реализуется при существенно изменившихся обстоятельствах (сравним проявление законов классовой борьбы в условиях рабства и капитализма).
4. Они недолговечны по сравнению с законами природы.
Социологические законы в отличие от экономических и других общественных законов характеризуют функционирование и развитие социальных объектов (общества в целом, общественных институтов, организаций, структур, отдельных сфер жизнедеятельности общества, социальных процессов и явлений) как целостных систем. Они носят интегральный характер. Это относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социальными и другими группами, а также отношения между обществом в целом и его основными структурными элементами, между ними, между обществом, его структурами и личностью. В зависимости от этого различают общесоциологические и частносоциологические закономерности, т.е. по масштабу и времени действия. Различают законы, действующие на протяжении всей истории: законы, действующие в классовых обществах; закономерности, функционирующие в рамках отдельной формации, а также на различных стадиях одной и той же формации; законы действующие в целом в обществе или в рамках отдельных его сфер.
В литературе предпринимались и предпринимаются попытки вычленить основной социологический закон. В качестве такого называют определяющее влияние способа производства на общественную жизнь; определяющее воздействие экономического и технологического способов производства на все сферы жизни общества; обусловленности всех социальных отношений и процессов общественным разделением труда и др.
С учетом специфики объекта и предмета социологии целесообразно указать на те закономерности, которые отражают развитие элементов социальной структуры общества. Это – постоянное увеличение самодеятельного населения; ускоренного роста городского населения; абсолютного и относительного роста доли населения, занятого в непроизводственной сфере; уменьшения численности крестьянства и сближения его труда по содержанию и характеру с индустриальными видами труда; стабилизация темпов роста населения и др.
В качестве социологических закономерностей можно рассматривать такие современные процессы, разворачивающиеся в социальной сфере российского общества, как развитие и усложнение социально-классовой структуры, возникновение новых социальных групп и слоев, коренная перестройка всей системы власти и отношений собственности и др.
При изучении отдельных тем курса представляется возможным обогатить знания, касающиеся закономерных процессов как в целом обществе, так и в отдельных его сферах.
Уяснение сущности и содержания социологических закономерностей позволяет раскрыть и особенности категорий социологии как ступенек познания социальной действительности, социальных процессов, основы социологического знания, знания социальных отношений.
Все люди вступают в социальные связи и они не случайны. Исследовать законы социологии значит изучить социологические формы взаимодействия и взаимоотношения между людьми.
Законы можно различать по времени действия, по степени общности, по способу проявления (динамичные и статичные).
На наш взгляд законы социологии можно объединить в пять групп:
1. Законы, отражающие инвареантное (неизменное) сосуществование социальных явлений.
2. Законы, отражающие тенденции в социальном развитии.
3. Законы функциональной зависимости между социальными явлениями.
4. Законы, фиксирующие критическую связь между социальными явлениями.
5. Законы, устанавливающие вероятностные связи между социальными явлениями.
Все мы пользуемся в повседневной жизни словами, терминами, понятиями, категориями. Слово – это одна из основных единиц языка, которая служит для наименования предметов, лиц, процессов, свойств. Термин как слово или сочетание слов уже употребляется с оттенков специального научного значения. Система терминов, называемая терминологией, может служить и служит основой какого-либо научного знания.
Понятие же (с философской точки зрения) является уже формой мышления, которая отражает существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Можно сказать по-другому: понятие – это слово (слова), в которое (которые) вкладывается определенное содержание (например, демократия, отчуждение, поэзия, экология и т.д.). Наиболее важные, ключевые, фундаментальные понятия какой-либо науки называются категориями.
Каждая наука имеет свою терминологию, свой понятийно-категориальный аппарат. Его усвоение и пользование им является свидетельством профессионализма в той или иной (или нескольких отраслях) области знания.
Понятийно-категориальный аппарат социологии вбирает в себя как понятия собственно социологического содержания, выработанные в процессе возникновения и развития науки, так и других (особенно близких) научных дисциплин: психологии, политологии, философии, истории и др. Вместе с тем, используя понятия родственных научных дисциплин, социология (как и каждая другая наука) придает им своеобразие, определенную специфику в соответствии с содержанием своего объекта и предмета изучения. Сравните, например, термины «адаптация», «власть», «воспитание», «голодание», «группа», «инфантилизм», «конфликт», «кризис», «общение», «движение», «мораль», «реабилитация», «установка» и др. При совпадении сущностного содержания, тем не менее, они в философии, социологии, психологии, праве, политологии и т.д. имеют свой подтекст, свои оттенки. Это очень важно учитывать при понимании социологических терминов и их характеристик.
Понятия в социологии с учетом ее объекта и предмета изучения носит интегральный, многоуровневый характер. С их помощью раскрывается все многообразие, сложность, интегративность социологического знания, содержание социологических закономерностей.
Рассматривая социологическую терминологию, необходимо выделить различные понятия с учетом уровней, структуры социологического знания. Во-первых, это общесоциологические категории: общество; общественные отношения и их виды; общественное сознание; социальная сфера; социальные процессы; образ жизни; социальная структура общества; общественные классы; социальная интеграция и дифференциация; труд; статус и роль; социально время: общественное мнение и др. Во-вторых, это понятия формационного и внутриформационного уровня (т.е. общества на той или иной стадии развития): традиционное общество, индустриальное общество; капитализм; социализм; социалистические и капиталистические общественные отношения; рабочий класс и др. В третьих, это категории, понятий теорий «среднего» уровня, частносоциологических теорий: понятия, связанные с раскрытием проблем социологии города и деревни, образования, социологии выборов, брака и семьи, личности и малых групп и т.д. и т.п. В- четвертых, наконец важно уяснить содержание понятий, с помощью которых раскрываются методики и техники социологических исследований: программа социологического исследования; виды исследований; гипотеза в социологическом исследовании; типы и виды выборок; социальные показатели и индикаторы; социальный эксперимент, опрос и другие методы социологических исследований и т.п.
Усвоение понятийно-категориального аппарата социологии требует больших усилий, знания содержания других (особенно смежных) научных дисциплин, кропотливой самостоятельной работы, внимательного чтения социологической литературы.

Глава 4. Социология и другие науки об обществе.

Каждая общественная наука имеет нечто общее с другими, в то же время отличается от них, что обусловлено спецификой объекта и предмета исследования, выполняемых функций, изучаемых и открытых закономерностей, методов и техники, понятийно-категориального аппарата.
Обычно рассматривают взаимоотношения социологии с философией, историей, с конкретными общественными науками: экономическими, политическими (политологическими), правом, психологией, этнографией, демографией, статистикой, социальным управлением и т.д. Естественно, этот перечень можно продолжить. 
Родственные дисциплины занимают друг у друга понятия и категории, обмениваются результатами исследований, методами и теоретическими находками.
Если говорить о критериях, позволяющих определить схожесть и различие между научными дисциплинами, то из отмеченных выше важнейшими являются их объекты и предметы. Что касается функций, законов и категорий, методов изучения, то их сущность и содержание определяются в первую очередь своеобразием объектов и предметов разных наук.
Памятуя, что собой представляет социология как наука, сравним ее с философией. Последняя является учением об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру. Это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Уже из этого краткого определения следует, что объект и предмет философии является более широким по сравнению с объектом и предметом социологии. Изучаемые философией законы являются более всеобъемлющими по сравнению с социологическими закономерностями. Ясно, что и методы, используемые философией, являются более фундаментальными, более абстрактными в сравнении с методами социологии. Несравним также и понятийно-категориальный аппарат обеих наук.
В то же время между ними существуют определенные взаимосвязи, взаимоотношения, что позволяет видеть нечто общее. Так, частично совпадает объект изучения, ибо к таковому в философии, наряду с природой, относится и общество. В связи с этим можно говорить о «пересечении», взаимосвязи философии через посредство ряда общих закономерностей, методов изучения и используемых понятий. Это касается особенно высшего, можно сказать, философского уровня социологического знания, называемого социальной философией, историческим материализмом и т.д. В связи с этим небезынтересно отметить, что социальная философия трактуется, во-первых, как раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества, его целей, генезиса и развития судеб и перспектив; во-вторых, как раздел общей социологии, содержащий исследование названных выше проблем при помощи понятий теоретической социологии и пограничных с нею дисциплин.
Поскольку философия дает знания об общих законах развития природы, общества и мышления, использует в большей мере общенаучные методы познания (анализа и синтеза, идеализации, обобщения, типологизации, индукции и дедукции и др.), то она выступает методологией (т.е. системой принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, учением об этой системе) и по отношению к социологии, и по отношению к другим общественным научным дисциплинам.
В свою очередь, сама социология, как наука об обществе и его структурах как целостных образованиях, закономерностях состояния, функционирования и развития общественных процессов, выступает методологией по отношению к конкретным общественным научным дисциплинам.
О схожести и различии социологии и конкретных общественных наук судить легко, потому что, в отличие от социологии, изучающей общество в целом, они исследуют конкретные сферы общественной жизни. Скажем, экономические дисциплины – экономическую сферу; политические (политология) – политическую; правовые, психологические – правовые, психологические формы сознания и т.д. В то же время близость социологии и названных и неназванных наук проявляются в том, что социология изучает также эти сферы и области общественной жизни ( например, экономическая социология, социология права, политическая социология, социология управления и др.). Однако она изучает их под своим углом зрения, т.е. как целостные образования в их взаимосвязи с другими структурами общества, с акцентацией преимущественно социальных аспектов функционирования и развития этих сфер в их взаимозависимости. В связи с этим нужно обратить особое внимание на сущность и содержание частных (специальных) теорий социологии.
Следует также отметить методологическую и методическую роль социологии по отношению к конкретным общественным наукам с точки зрения разработки методологии и методики социологических исследований для использования в других науках. В то же время конкретные общественные науки обогащают и социологию как с точки зрения теоретических знаний, фактологического материала, так и методов, технологии получения эмпирической социальной информации. Достаточно хотя бы сослаться на достижения статистики в этих вопросах.
Особо следует сказать о соотношении социологии и истории, памятуя, что в определенных аспектах их объекты полностью совпадают. Таким общим объектом является общество. Вместе с тем даже в объектах их изучения есть немалые различия. Так социология, в отличии от истории, обращает внимание при изучении общества прежде всего на социальные отношения в собственном смысле этого слова. Если история как наука изучает прошлую историю, то социология, не игнорируя ее, обращает внимание прежде всего на современность. Если историки изучают общественную жизнь народов, стран в хронологическом плане, то социологи пытаются изучить логику исторического развития. Если историки интересуются конкретным ходом пунических, мировых и других войн, то социологов интересует в первую очередь понимание войны как общественного явления в отличие от состояния мира. Естественно, что социологи не абстрагируются совершенно от хронологической картины тех или иных общественных явлений и процессов ( войн, революций, политических движений и т.д.), но они пытаются выявить общие причины этих явлений и процессов, их ход и развитие, общие подходы к разрешению, например конфликтов и т.д.
Важно видеть также взаимное использование применяемых этими науками понятий, методов изучения ( например, историко-сравнительного, документов и др.), содержание которых обогащается той или иной наукой. Так, социологи используют, наряду с историками, не только традиционный метод анализа документов, но и разработанный ими широко применяемый в последние десятилетия метод контент-анализа документов.
В отличие от других наук социология, если можно так выразиться, мыслит крупными блоками. Она способна описать поведение больших масс людей, поэтому тяготеет к статистике. Но для нее закрыт внутренний мир человека – этот мир исследует психология. Родившаяся на стыке социологии и психологии, новая дисциплина – социальная психология – описывает человека в непосредственном окружении. Она затрагивает взаимодействие людей в малой группе. Три науки (психология, социальная психология и социология), изучающие поведение людей в целом, а не в какой-то узкой сфере, скажем, политической или экономической. Психология изучает индивида и его внутренний мир, социальная психология – малую группу ( семья, компания друзей, спортивная команда), а социология – большие группы, т.е. миллионы пенсионеров, детей, малоимущих, врачей, православных и т.п., причем независимо от их социальной принадлежности, вероисповедания, рода занятия, национальности, пола, возраста.
Изучая внутренний мир человека, психология прибегает к эксперименту и наблюдению, используя специальные, часто очень сложные приборы. Более глубокое исследование человека – прерогатива физиологов, изучающих наши рефлексы, и врачей-хирургов. Психологи останавливаются на уровне души. Тело их не интересует.
Социальная психология – это пограничная дисциплина. Она сформировалась на стыке социологии и психологии, взяв на себя решение задач, которые эти науки решить не смогли. Оказалось, что большое общество воздействует на индивида не прямо, а через посредника – малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и родных играет исключительную роль в его жизни. Мы вообще живем в малых, а нd/е в больших мирах – в конкретном доме, конкретной семье, работаем в конкретной фирме и т.п. Малый мир влияет на нас порой даже сильнее, чем большой. Вот почему появилась наука, которая вплотную и очень серьезно начала его изучать.
B XIX в. психологи наивно полагал, будто все, что люди чувствуют, думают и делают в группе, может быть объяснено с точки зрения индивидуального поведения, т.е. независимо ни от других людей, ни от более широкого окружения, в том числе общества. Но приблизительно в 30-40-е г.г. XXв. эмпирическим путем был установлен феномен группового давления, оказываемого на отдельного человека. Речь идет о ставших теперь уже классическими экспериментах С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа, Л. Фестингера, М. Дойча, К. Левина, Э. Мэйо. С тех пор изучение малых групп, особенно в сфере промышленности, стало преобладающим направлением в зарубежной психологии. Во второй половине ХХ в. в США были созданы сильные исследовательские центры социологии и социальной психологии: Бюро прикладных социальных исследований при Колумбийском университете, Институт социальных исследований при Мичиганском университете, где располагался также Центр изучения групповой динамики, Национальный центр изучения общественного мнения при Чикагском университете.
Сегодня по количеству экспериментов социальная психология опережает даже общую психологию Внимание исследователей все более смещается с индивида на группу, с индивидуально-психологического поведения на социально-психологическое. Несмотря на то. что социальная психология в качестве экспериментальной науки активно развивается с 30-х годов ХХ века, ее теоретические положения сформировались еще в XIX в., поскольку социологи практически сразу восприняли социальную психологию как составную часть своей науки. Родоначальники социологии Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Тард и М. Вебер рассматривали науку как процесс взаимодействия людей. Особенно широкое развитие социальная психология приобрела в США, где в 1908 г. появился первый учебник – «Введение в социальную психологию» Макдоугалла.
Взаимопроникновение социологии и психологии благотворно повлияло на обе эти науки и вместе с тем стимулировало активное развитие третьей дисциплины – социальной психологии. В середине ХХ в. социология в США стала настолько серьезной наукой, что некоторые ее методы заимствовали психологи; другие математические модели были взяты из демографии и статистики.
Социология – не умеет оперировать такими тонкими инструментами, как эксперимент, не использует разные приборы. Она имеет дело с большими массами людей, мнение которых изучает с помощью анкет. Полученные данные называются статистическими и годятся только для всевозможных усреднений, поэтому, в отличие от психолога, социолог имеет дело не с конкретным, а с усредненным человеком – обобщенным схематическим типом, чьи особенности характеризуют всех сразу и никого в отдельности. Тем не менее производители не могут пустить свои товары в продажу, а политики – начать избирательную кампанию, не поинтересовавшись, что думает, чувствует, как ведет себя большинство населения. Социология способна выявить те же мысли, чувства, настроения, которыми вплотную интересуется психология, но в более грубом приближении.
Социолога интересуют следующие принципиальные вещи:
- в каком направлении и каким образом общество (его структура и институты) влияет на поведение людей;
- каким образом на основании опроса отдельных людей можно получить социальный портрет типичного представителя той или иной группы.
Социология рассматривает общество в единстве всех его сторон, не углубляясь в тонкости или детали политических процессов. Социология изучает психологические проблемы, рыночные отношения, государство или культуру не сами по себе, не так, как их изложил специалист по этим наукам, а совершенно под другим углом зрения. Каждый фрагмент реальности, каждое явление или элемент рассматривается только с позиций его связи с обществом, его вклад в развитие или построение общества, его общественных функций. Религия важна социологии не как система верований и специальных обрядов, а только как общественный институт, оказывающий влияние на общие массы людей. Культуру социология рассматривает также под специфическим углом – как образ жизни больших масс людей.
В литературе еще не сложилось окончательного мнения о том, к каким наукам относится социология – к социальным или гуманитарным. С одной стороны, социология, психология, социальная психология, экономика, политология, а также антропология и этнография относятся к социальным наукам. У них много общего, они тесно связаны между собой и составляют своего рода научный союз.
Гуманитарные науки (история, философия, литературоведение, искусствоведение, культурология) оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными методами, не опираются в той степени, как социальные науки, на сбор фактов, меньше используют эмпирические методы; у них нет математического аппарата и статистики; вместо обобщенных эмпирических в них используются субъективные оценки и ценностные суждения. Социальные науки, напротив, опираются на количественное, или квантифицированное, знание и оперируют формализованными моделями, математическим аппаратом, объективными суждениями, истинность которых можно проверить на фактах.
Другой критерий разграничения двух наук: для гуманитарных наук главным является познанием мира духа, культуры и ценностей, а для социальных – как раз уход от ценностей, культурных и духовных артефактов.
С другой стороны, у социологии очень много общего с философией, культурологией, историей. А.И. Кравченко отмечает: «По всей видимости, социологию следует причислять к наукам с двойным статусом: это социальная и гуманитарная дисциплина. Двойной статус отражается и в понимании сущности и предмета социологии. Когда хотят указать на принадлежность социологии к числу социальных наук, то говорят, что она представляет собой науку о поведении людей как представителей больших социальных групп, об объективных закономерностях функционирования социальной структуры общества и входящих в нее социальных институтах. Когда же стремятся подчеркнуть принадлежность социологии к области гуманитарного знания, то указывают на то, что социология изучает социокультурную сущность человека. Это означает, что для социолога поведение человека обусловлено не генетикой или физиологией, а культурным контекстом, т.е. традициями, обычаями, культурными нормами и символами, ценностями и идеалами».
Таким образом, социология – это пересечение гуманитарных знаний и социальных наук. Она занимает центральное место и выполняет интегративную ( объединяющую) функцию применительно ко всем другим социальным и гуманитарным наукам. Иначе говоря, социология выполняет функцию философии для этих наук, так как дает им знания о структуре и законах развития общества в целом.
Социология вышла из недр философии, но социологи лучше видят объективные закономерности, умеют замечать и анализировать то, что неподвластно философии, психологии и другим наукам.
История мировой социологии доказывает, что одинаково весомый вклад в ее развитие внесли как направления ( социологические перспективы), ориентирующиеся на так называемый сцентизм (количественная методология, операционализация понятий, эмпирическая проверка гипотез, измерение и т.п.), в частности структурный функционализм и физикализм, так и направления, ориентирующиеся на так называемый гуманицизм ( признание неустранимости человеческого воздействия на процесс познания, подчеркивание главенствующей роли ценностей и духовного начала, экзистенциальности бытия человека и т.д.), в частности символический интеракционизм, феноменологическая социология и др.
Социология, возникнув позже многих других наук, вбирает в себя их понятия и конкретные результаты, статистику, табличные данные, графики, понятийные схемы, теоретические категории. В конце XIX – начале ХХ в. социологией занимались крупные ученые, не имевшие социологической подготовки, - выпускники факультетов права, экономики, политэкономии, философии. Из философии в социологию пришли такие понятия – категории, как «общество», «человек», «ценности», «индивид», «прогресс», «развитие» и некоторые другие, из сферы театральной жизни – ключевое понятие «роль», из юриспруденции – «статус»; из экономики – термины «собственность», «теневая ( или неформальная) экономика», потребительское поведение», «деньги», «доход», «первоначальное накопление», «капитализм» и т.д. Этот список можно продолжить. Возникли и социологические термины: «социализация», «девиантность», «делинквентное поведение», «интеракция». Их становится все больше.
В первой половине ХХв. в США и Европе социологию преподавали чаще всего не на кафедрах социологии, а на кафедрах экономики, истории, философии, политологии или на общей кафедре социальных наук. Обычно социологов объединяли с экономистами.
У социологии много общего с антропологией.
Общая антропология – наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная наука она сформировалась в середине XIXв. и получила наибольшее развитие в Великобритании и США.
Традиционно считалось, что антропология ограничивается изучением только примитивных (дописьменных) обществ, не затрагивая современные. В отличие от нее социология изучает не древние общества ( представителей которых уже нельзя опросить присущими ей анкетными методами), а только современные. Казалось бы, что общего между этими науками?
Однако сегодня представления о предмете а6нтропологии изменились. Считается, что антропология обладает широким гуманистическим взглядом на мир. Только антропология предоставляет человеку уникальную возможность побывать сразу во всех обществах, рассмотреть их в кросс- культурной перспективе, т.е. сравнивая традиции и обычаи разных стран. Вот почему не правомерно ограничивать антропологию изучением только доиндустриальных обществ. В поле ее зрения попадают букевально все общества – и древние, и современные, и она пытается описать их, сравнивая и сопоставляя друг с другом.
Первый в мире факультет социологии в Чикагском университете (1892) на самом деле объединял социологию и антропологию. Долгие годы антропология считалась академическим партнером социологии. В 20-е г.г. ХХв. существовало множество департаментов социологии и антропологии. Только к 1965 г., когда антропология получила статус независимой академической дисциплины, эти науки разделили. В Великобритании академическая социология с самого начала развивалась в тесном союзе с социальной антропологией. Значительный вклад в развитие той и другой науки внесли работы А. Радклифф-Брауна и Б. Малиновского. Первый даже называл антропологию сравнительной социологией. И сегодня некоторые специалисты полагают, что антропология и социальная психология являются частями социологии, а не самостоятельными науками. Во Франции, как в Великобритании и США, в первые 20 лет ХХв. академическая социология тесно переплеталась с антропологией. Правда, в США социология доминировала над антропологией, а в Англии и Франции уступала ей.
Кроме того, у социологии много общего с социальной работой. Долгое время социология в Великобритании и США ассоцииравалась с профессией социального работника. К 1940 г. большинство крупных факультетов социологии в США прекратили подготовку специалистов по социальной работе. Тем не менее вплоть до конца 60-х гг. в ведущих американских университетах продолжали существовать несколько докторских программ «Социология и социальная работа». Но к этому моменту тесной связи между двумя профессиями – социологией и социальной работой – уже не было. А вот в России в начале 90-х гг. ХХв. только еще определилась тесная связь социологии и социальной работы. Во многих вузах до сих пор существуют и успешно развиваются совместные кафедры. Объяснение надо искать, видимо, в запоздалом появлении в нашей стране социальной работы, как разновидности профессиональной и научной деятельности.
Социология и социальная философия. Социальная философия в социологии рассматривается как высший уровень теоретического обобщения социальных явлений и процессов, раскрывающих особенности философского взгляда на общество: исследование сущности общественной жизни посредством социальных фактов, категорий «социального», «социальной науки». Социальная философия послужила толчком к развитию социологии как науки, отражая идеологию и интересы прогрессивных интеллектуальных сил общества, стремящихся к научному познанию мира и прогресса. Если философия изучает сущность человека, то социология – личность как социальный тип.
Социология и политология. Политология, изучаемая социологами, раскрывает роль и место политики в жизни современных обществ, политические отношения и процессы, политические организации и движения, социокультурные аспекты политики, мировую политику и международные отношения, национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации и т.д. Социология изучает гражданское общество, политология – политические институты этого общества, борьбу за власть, участие граждан в политической жизни и складывающиеся в ходе этого политические отношения. Взаимодействие социологии и политологии породило новую отрасль науки – политическую социологию.
Вывод: социология является интегративной наукой, в которой содержатся основы знаний целого ряда естественных, социальных и гуманитарных дисциплин. Она тесно связана с естественными науками – математикой, демографической, экономической и социальной статистикой, информатикой, которые помогают ей исследовать все сферы жизни общества и способствовали появлению самостоятельных направлений социологии – социогеографии, социомедицины, социобиологии и т.д., помогающих объяснять и прогнозировать события и процессы социальной среды. Плодотворная связь с социальными и гуманитарными науками: историей, социальной философией, экономикой, социальной психологией, политологией, культурологией, социальной антропологией, менеджментом (управлением) и т.д.

Глава 5. Общество как объект изучения социологии.

«Сила общества, есть суммарная сила личностей его составляющих» В.Л.Леви.
Автор учебного пособия «Введение в социологию» для учащихся 10-11 классов Кравченко А.И. в предисловии пишет: «Введение в социологию» – книга про общество, а не про социологическую науку». В связи с этим особенно подробно рассматривается данные раздел.
А). Общество и природа.
Общество как объект изучения социологии рассматривается, под тем или иным углом зрения в любой теме курса социологии.
Целью изучения указанной выше темы является анализ общества как такового, его связей с природой, рассмотрение его социального организма и, в связи с этим, как системы возможностей измерения общества и его многочисленных структурных элементов.
Общество в самом широком понимании – это специфическая часть природы, обособившаяся часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком же смысле его можно рассматривать как определенную ступень человеческой истории( общественно-экономические формации, межформационные и внутриформационные исторические стадии и т.д.) или отдельное, индивидуальное (конкретное) общество. Социология исследует общество на различных уровнях его организации ( от человеческого общества в целом вплоть до малых групп), а также в различных пространственных и временных рамках.
Для уяснения соотношения «общество и природа» важно определиться с содержанием этих понятий, а применительно к обществу – содержание категории « жизнь».
Природу в широком смысле трактуют как все существующее, весь мир в многообразии его форм, это – синоним понятий «материя», «универсум», «Вселенная». В другом смысле под природой подразумевают совокупность естественных условий существования человеческого общества, как «вторую природу», т.е. созданные человеком материальные условия его существования.
В любом случае можно констатировать неразрывную связь природы и человеческого общества, их взаимовлияния друг на друга. Природа породила человеческое общество, но, породив его, она испытывает обратное влияние общества на себя, не всегда позитивное.
Для выяснения диалектического взаимодействия природы и общества важно выяснить содержание категории «жизнь».
Жизнь – это одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляцией своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т.д.
Все известные ныне живые объекты имеют в своем составе два основных типа биополимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Живой является не отдельная молекула ДНК или РНК, а их система в целом. Основная структурная и функциональная единица живого, обладающего всей полнотой свойств жизни, - это клетка. Сложные организмы обычно развиваются из одной оплодотворенной клетки (зиготы) путем последовательного деления, роста и специализации клеток.
Жизнь качественно превосходит другие формы существования материи в отношении многообразия и сложности химических компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности структурной и функциональной, в пространстве и времени. Структурная компактность и энергетическая экономичность живого является результатом высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне.
Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, иначе говоря, представляют собой открытые системы. При этом, в отличие от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из хаоса (полного беспорядка, неразберихи).
Жизнь на Земле представлена громадным числом организмов, которые постоянно связаны со средой, т.е. с другими организмами и неживой природой. Она (жизнь) произвела глубочайшие изменения в развитии нашей планеты, создала на Земле особую оболочку – биосферу (область активной жизнь, охватывающую неживую часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы; в ней живые организмы и среда их обитания органически взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом).
В ходе эволюции живых организмов все более совершенствовались процессы приспособления их к высшим условиям, что у свободно подвижных животных способствовало развитию центральной нервной системы. Развитие под влиянием труда высшей нервной деятельности у предков человека создало предпосылки для перехода жизни на социальный уровень, связанный с высшей формой движения, свойственной человеку и качественно отличной от биологической, присущей остальным формам жизни.
Социальная жизнь, возникшая на определенной ступени эволюции природы в целом и биологической формы жизни, в частности, представлена прежде всего человеком, его сущностью и характером деятельности, взаимосвязей человека с человеком как субъектов и объектов социальной жизни.
Б). Человек. Индивид. Личность.
Человек- это высшая степень развития живых организмов на земле, субъект общественно- исторической деятельности и культуры. Его отличительная особенность – способность производить орудия труда и использовать их для воздействия на окружающий мир.
Человек по своей природе является целостным биосоциальным существом, в котором биологическое и социальное находится в диалектическом единстве, взаимодействии и взаимопроникновении. Определяющим фактором развития человека являются социально значимые качества, совокупность которых образует понятие «личность». Человек представляет собой диалектическое единство общего (общечеловеческого, родового), особенного (формационного, стадийного, социально-классового) и единичного (индивидуального) способа существования.
Он – предмет изучения различных областей знания – и естественных, и общественных. На уровне социологического знания человек рассматривается в аспекте его функциональных отношений с социальными и другими группами и общностями, организациями, социальной системой в целом. В социологии человек выступает как представитель, член группы, слоя, класса, субъект и объект общественных отношений во всем их многообразии.
В противоположность другим живым существам, человек является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его социальными качествами и его сознанием. Человек не только продукт общественного бытия (обстоятельств и воспитания), но и само общественное бытие, как результат человеческой деятельности.
Человек создает условия своей собственной жизнедеятельности, которые в свою очередь активно воздействуют не его социализацию, определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности человека или его общественное бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия ( социальное бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной социальной жизнью, его самого надо воспитывать.
Интериоризация (лат.interior- внутренний) – в психологии: формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности.
Противоположное значение – экстериоризация. Воспитание человека означает сознательное управление процессом интериоризации целей общественного развития, или социальных целей, в качестве ценностей, определяющих направления, характер и содержание его практической деятельности.

Положение К. Маркса о том, что изменяя свое социальное бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо социальное, подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями социального бытия, которые должны быть изменены в первую очередь.
Философский материализм К.Маркса исходит из того, что человек – не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т.е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир – природу, общество и мышление в соответствии с познавательными социальными целями, направленными на создание условий социальной жизни ( своего социального бытия). Человек как уникальный биологический вид Homo sapiens ( человек разумный ) возник более 2 млн. лет назад в результате длительного процесса становления общества, который одновременно является и периодом формирования человека, т.е. в результате антропосоциогенеза ( гр. – anthropos – человек, genesis –происхождение, лат. – societas – общество – процесс эволюционно- исторического и общественного формирования человека).
По своей природе человек – целостное биологическое существо. Социальное в человеке не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения человек получает такую телесную организацию, в которой изначально запрограммирована возможность ее универсального социально- деятельного развития. Это означает, что «социальная жизнь» не создает в каждом человеке заново человеческую природу. Она утверждает и развивает соционализированные еще в антропогинезе специфически человеческие качества.
В сжатом, концентрированном виде вывод о социальной сущности человека был впервые сформулирован К.Марксом в шестом из его «Тезисов о Феербахе»: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – т.3 – с.3). Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия человека к одним общественным отношениям. Признание социальной сущности человека не требует растворения индивидуального бытия во всеобщей социальной целостности, превращения общественных отношений в какую – то самостоятельную реальность в том смысле, что она существует якобы помимо индивидуальной деятельности людей и над ней. В действительности же, вся индивидуальная жизнедеятельность всех людей данного общества и составляет фундаментальное, первичное содержание общественных отношений. Другое дело, что результаты этих действий, развертывающаяся при этом цепочка событий выходит из под контроля индивидов, а зачастую и общества в целом.
Определение сущности человека призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, которые определяют внутреннюю логику развития человека. Совокупность же конкретных социальных, биологических и психологических качеств человека выражается в многообразных аспектах его существования.
Индивид (от лат. individuum – неделимое, особь)
1. Особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек как представитель человеческого рода.
2. Отдельный представитель общества, народа, класса, данной социальной группы.
Индивид социальный – отдельный, обособленный член социальной общности: народа, общества, класса, данной социальной группы. 
В социологии понятие социальный индивид употребляется в тех случаях, когда рассматриваются отдельные представители социальных общностей, выборочной совокупности (в эмпирическом анализе), каковые описываются контекстуально по принадлежности к данной совокупности. Социальный индивид в психологии – представитель рода, обладающий своеобразными психофизическими особенностями, устойчивостью психических процессов и свойств, активностью и гибкостью в реализации этих свойств применительно к конкретной ситуации.

Понятие индивида следует отличать от понятия индивидуальности как обозначения неповторимого сочетания природных и социальных свойств индивида и от понятия личности как деиндивидуализированных социальных качеств человека.
Индивидуализация – процесс и результат совмещения индивидуальных требований, ценностно-нормативных предписаний, ожиданий определенных действий, проявления личностных и деловых качеств. необходимых для эффективного выполнения общественной роли, со спецификой потребностей, свойств и стиля деятельности индивидов, т.е. персонифицированной формой реализации социальных функций.
Индивидуализация оказывается возможной благодаря пластичности (гибкости) индивидов, способности выполнять однотипные действия с учетом специфики ситуации и свойств самого индивида, представляют момент творчества. Ценные для общества или социальных групп и коллективов индивидуализированные способы, методы, формы деятельности могут осваиваться другими, превращаясь в эталонные, что свидетельствует о процессе о процессе возникновения инноваций.
Уровни индивидуализации:
1. Высший Социально-психологические свойства составляющими
которых являются социальные роли человека.
2. Средний Индивидуальные психологические свойства (особен-
ности темперамента, черты личности)
3. Низкий Биохимические, общесоматические и нейродинами-
ческие свойства организма.
В социологии человек предстает прежде всего как личность, которая может быть определена в двух аспектах. Во-первых, как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества, общности, группы, во-вторых, как индивидуальный носитель этих черт, как свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности. Социологический анализ личности предполагает выделение в ней социально-типических, необходимых для выполнения общественных функций, характерологических и нравственных качеств, знаний и умений, ценностных ориентаций и социальных установок, преобладающих мотивов деятельности. Рассматривая личность во всех ее аспектах, социология интересуется личностью чаще всего как представителем той или иной социальной или другой группы, той или иной общности людей.
Личность – (лат. persona – персона, первоначально маска актера, затем называли самого актера и его роль персонаж.
Личность – человек, который не играет выбранную роль, а воспринимали ее серьезно.
Личность – целостность социальных свойств, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т.е. осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена социума.
Стремление слиться с социальной общностью (идентифицироваться с нею) и вместе с тем – к обособлению, проявлению творческой индивидуальности делает личность и продуктом и субъектом социальных отношений, социального развития. Формирование личности осуществляется в процессах социализации индивида и направленного воспитания: освоения им социальных норм и функций (социальных ролей) посредством овладения многообразными видами и формами деятельности.
Помимо общесоциальных, личность приобретает черты, обусловленные спецификой жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды, т.е. классовых, социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных и половозрастных.
Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социальных ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, а с другой – придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально обусловленные качества структуируются в учтойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта личности, таким образом, интегрируются с индивидуальностью.
В качестве устойчивой целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения в психологии. Социологический же анализ выделяет в личности именно социально- типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений, ценностных ориентаций и социальных установок, доминирующих мотивов деятельности. В качестве субъекта социальных отношений личность характеризует активная деятельность, которая однако, становится возможной и продуктивной благодаря овладению культурой, унаследованной от предшествующих поколений.

РИСУНКИ.....


Индивид - личность – человек – группа – общество как порождения эволюции всего природного мира, естественно, теснейшим образом взаимосвязаны между собой. Причем эта взаимосвязь, взаимодействие изменялись по мере развития общества. Чем более совершенным становилось общество, чем более развивались его производительные силы ( сами люди и орудия труда), тем в большей степени человек, общество подчиняли себе природу, использовали ее в своих интересах. Не задумываясь над отдельными последствиями этого использования. Так, к примеру, вырубая леса для пашни, пренебрегая восстановлением лесного покрова, не предвидели возможностей опустынивания, потери гумуса в почве, а, следовательно, ухудшения ее плодородия, Если на первых этапах хищнического отношения к природе «мщение» природы было мало наблюдаемым и не приводило к катастрофам, то со временем такое отношение к ней привело к глобальным проблемам, в частности, таким, как невозобновляемость природных ресурсов, катастрофическое загрязнение окружающей среды и т.д.
Появление таких проблем и осознание их последствий привело к переоценке ценностей ориентации отношений между природой и обществом – от идеи абсолютного господства над природой до идеи партнерских отношений природы и общества, охраны природы и защиты окружающей среды. Однако сама по себе правильная идея довольно сложно претворяется в жизнь, реализуется на практике, что в значительной мере объясняется непониманием необходимости гармонии интересов отде6льных групп и слоев, наживающихся на эксплуатации природы, и интересами всего общества, между потребностями и интересами ныне живущих поколений и теми, кто придет им на смену. Именно поэтому в конце ХХ в. получают значительное развитие различные формы массовых движений за сохранение природы, социальная экология как область знания, которая изучает различные аспекты взаимодействия природы и общества.
В). Общество как социальный организм и его признаки.
В истории философской, исторической и социологической мысли общество трактовалось по-разному. Так, Аристотель понимал общество как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов». По мнению же Гоббса и Руссо, это объединение с целью контроля над своими действиями. В буржуазной философии ХУ11 – начала Х1Х в. преобладала договорная теория общества, учитывая одинаковую направленность интересов его членов. Конт, подвергая критике эту теорию, утверждал, что сущность общества заключается в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем. Гегель же, отвергая договорную теорию общества, трактовал его как гражданское, понимаемого как сферу экономических отношений, в которой всесторонне переплетается зависимость всех от всех. В отличие от понимания общества как совокупности абстрактных индивидов в современной западной социологии общество часто трактуется как совокупность действий тех же абстрактных индивидов (например, теории социального действия). К.Маркс подчеркивал, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», т.е. «общество – это сам человек в его общественных отношениях».
Иначе говоря, в каких бы концепциях не рассматривалось понятие общества, оно ( с большей или меньшей степенью точности) характеризовалось как совокупность, соединение, сообщество людей, как отношения, которые складываются между людьми, объединенными в различные социальные и другие группы, и отношения между ними. То есть в понимании общества важнейшим критерием выступают общественные отношения как сугубо специфические, особенные, отличающиеся от всех других систем материального мира. Такой подход привел к пониманию общества как особого организма – социального организма, т.е. трактовки общества как единого специфического целого в отличие от механических моделей общества как агрегата элементов (изолированных индивидов), независимых друг от друга.
В процессе становления социологии как науки особенно важно было показать отличие общества как социального организма от биологического, ибо общество представлено специфическим своим компонентом – личностью как органического биопсихосоциального целого.
Не случайно поэтому в наследии классиков социологии находим немало рассуждений на эту тему. Особенно представляются интересными и полезными суждения английского философа и социолога Герберта Спенсера (1820-1903г.г.).
Рассматривая общество как организм, он указывал на черты сходства и различия между биологическими и социальными организмами. Сходство между ними он видел в следующем. Во-первых, общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической природы, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме. В качестве примера он приводил превращение малых государств в империи. Можно было бы добавить к этому и развитие общества, превращение его в качественно новое состояние на различных этапах своего развития. Во-вторых, по мере роста общества, подчеркивал Г.Спенсер, усложняется его структура, так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Применительно к обществу здесь отметим хотя бы процесс разделения общественного труда, появление новых социальных институтов и т.д. и т.п. В-третьих, как правильно отмечал Г.Спенсер, как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что естественно. В-четвертых, в процессе эволюции дифференциация структуры и функций биологического и социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия. И этот тезис Г.Спенсера подтверждается опытом, практикой, а в теории социологии появлением и развитием такого направления, как структурно-функциональный анализ. В-пятых, по Спенсеру, аналогия между обществом и организмом может быть перевернута: можно сказать, что каждый организм есть общество, состоящее из отдельных индивидов. Наконец, в –шестых, автор подмечал и такое сходство: в обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части могут продолжать существование, по крайней мере, какое-то время. Примером этого могут быть существование и функционирование каких-то регионов, районов некогда единых стран, государств.
Подчеркивая общность социального и биологического организмов, Г.Спенсер в то же время отмечал и существенные различия между ними. Во-первых, отмечал он, составные части биологического организма образуют конкретное целое, в котором все элементы соединены неразрывно, общество же представляет дискретное целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдания, если не в равной степени, то приблизительно одинаково. В-третьих, как следствие второго различия: в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе – наоборот.
Отметим, что Г.Спенсер постоянно ( и не без основания) протестовал против полного отождествления общества и организма (биологического).
Выдвинутый тезис (Г.Спенсером и др. классиками) о том, что общество представляет собой особый, социальный организм, нашел подтверждение в развитии теории социологии и доказан практикой, опытом жизнедеятельности разных обществ на протяжении многих веков и тысячелетий своего существования.
При характеристике общества как социального организма необходимо исходить из того, что оно является объектом изучения многих научных дисциплин, главную роль среди которых играют философия и социология. Выше уже шла речь о специфике изучения общества как объекта в социологии (прежде всего социальные аспекты всех общественных отношений, социальные отношения в узком, или собственном смысле слова).
Отмечая сущностные признаки общества, следует учитывать его трактовку как в широком (отличие от природы), так и в узком смысле, как определенные этапы развития человеческого общества, их функционирование в отдельных странах.
В качестве сущностных признаков общества можно отметить автономность и саморегулятивность, способность к поддержанию своего существования посредством воспроизводства разнонаправленных связей, системность и структурность, интегрированность и целостность, целеполагание и функциональность.
Автономность и саморегулятивность следует понимать как определенную степень независимости общества от природы, а при более конкретном понимании его – независимое существование и развитие каждого конкретного общества; регулирование процессов в обществе его же силами, созданными им социальными институтами и организациями. Способность к поддержанию своего существования посредством воспроизводства разнонаправленных связей означает, что общество может нормально функционировать, когда в нем воспроизводится весь комплекс связей, представленных отношениями между самыми разнообразными его субъектами (индивидами, группами, общностями), при этом главными здесь выступают отношения по воспроизводству процессов общественного производства в самом широком его толковании: как материальных, так и духовных, а также воспроизводство самого человека. О системности и структурности общества речь пойдет в следующем параграфе главы. Интегрированность и целостность общества означает органическое объединение всех частей (элементов, компонентов) общества в нечто единое, целое, единый социальный организм, его внутреннее единство, относительную автономность, независимость от окружающей среды. Целеполагание как сущностный признак общества предполагает выбор и реальное определение целей как обществом в целом, так и отдельными его субъектами, цели как образ настоящего и будущего результата деятельности. В конечном счете это связано с существованием общества, его функционированием и развитием, реализацией разнообразных потребностей людей. Функциональность применительно к обществу (и в социологическом плане) означает определение и реализацию ролей, которые выполняют определенные социальные институты или процессы по отношению к целому – обществу, например, функции, роли государства, семьи и т.д. в обществе. Интеграция и выполнение различных ролей, в конечном счете, предопределяет целостность и существование общества как единого социального организма.
Для характеристики общества как сообщества людей и их взаимосвязей, отношений очень важной является категория потребностей, категория, отражающая фундаментальные жизненные устои общества.
Потребности – это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальных и других групп, общества в целом; это – внутренний побудитель активности. Осознанные потребности выступают в качестве интересов. Потребности классифицируются по сферам деятельности ( потребности в труде, познании, общении, отдыхе); по объекту они делятся на материальные и духовные, этические, эстетические и др.; по функциональной роли – на доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; по субъекту – на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.
Существенна классификация потребностей также на производственные и непроизводственные, рациональные нерациональные, текущие и ожидаемые, реальные и идеальные, традиционные и новые, постоянные и временные, самодовлеющие и престижные, элементарные и сложные, возвышенные и низменные и т.д.
По признаку происхождения потребности делят на естественные (биогенные) или первичные и социогенные или вторичные. К первым относят потребности в самосохранении (пище, воде, отдыхе, сне, тепле, сохранении здоровья, воспроизведении потомства, сексуальные и др.). Ко второй группе относятся потребности в самоутверждении, общении, различных достижениях, в дружбе, любви и т.д.; в знании, саморазвитии; в творчестве, самовыражении. Потребности второй группы обычно называются общественными или социальными, т.е. потребности, созданные обществом. Однако следует иметь в виду, что и первичные потребности человека, в отличие от животных, носят общественный (а не только биологический) характер. И это связано с тем, что они в значительной степени связаны с деятельностью человека, опосредствуются общественным производством, обществом. Именно общество определяет конкретные формы проявления и удовлетворения первичных, естественных потребностей.
Задачей социологии является изучение прежде всего социальных потребностей людей (потребностей в общении, самоутверждении, саморазвитии, самовыражении). В то же время социология изучает и социальные аспекты вторичных потребностей, их взаимосвязи с социальными потребностями.
Общество как социальный организм функционирует и развивается по определенным законам, имеющим различное содержание и масштабы действия .
Как уже отмечалось выше, социология изучает общество, понимаемое в самом широком смысле (как часть природы), и как определенные стадии человеческой истории, а также как конкретное общество. Исследуя общество как свой объект в ее различных пространственных и временных рамках, социология, в целях выявления его сущности и конкретизации содержания, выделяет типы обществ на различных основаниях. В различных философских и социологических концепциях классификация обществ представлена по-разному. Отметим наиболее устоявшиеся подходы к такой классификации, имеющие место в конце ХХ в., учитывающие эволюцию человеческого общества в целом.
С учетом различных критериев выделяют общества дописьменные и письменные (основания такого выделения – наличие или отсутствие письменности), общества охотников, скотоводов, земледельцев (основания – главные орудия и средства добывания пищи), доиндустриальные, прединдустриальные и постиндустриальные общества (основания выделения – степень развития индустриального производства). Современное общество с учетом важности информации называют также информационным. Не утратило своего значения и деление обществ в зависимости от сущности и характера способа производства материальной и духовной жизни. На этом основании классифицируют общества первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические (буржуазные) и коммунистические (социалистические), посткапиталистические (постсоциалистические)
Учет типа общества имеет важнейшее значение как в общесоциологических исследованиях, так и в конкретно-эмпирическом изучении тех или иных общественных явлений и процессов, тех или иных сторон жизнедеятельности людей.
Г). Общество как система.
Системный подход в любой науке является, как показывает из развитие, исключительно плодотворным и важным.
В системном анализе ( и в близких к нему методах, в частности, в методе структурно-функционального анализа) важнейшим является рассмотрение объекта как целостности (системы). А это означает учет в ней: а) наличия различных элементов; б) определенной структуры элементов, зависящей от характера внутренних связей; в) определенных границ системы; г) взаимосвязи этой системы с окружающей средой и т.д.
Система – одно из центральных понятий системного подхода и означает упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.
Важна типология систем, среди видов которых выделяют большие системы, социальную, кибернетическую, информационную, социотехническую, социетальную, систему действия; по другим основаниям выделяют материальные, абстрактные, статичные, динамичные, детерминированные, вероятностные, закрытые и открытые.
Важнейшими понятиями являются как система социетальная – система отношений и процессов, рассматриваемая на уровне общества в целом, так и социальная система – особый класс систем, элементный состав которых представлен людьми ( обществами, организациями, общностями, социальными и другими группами),а также возникающими между ними отношениями. Многие другие виды систем и их содержательные характеристики также применимы к обществу, но особенно существенны первые две ( хотя они в определенной мере в отечественной научной литературе, не без основания, и отождествляются).
Социальная система- это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения.
Социальные условия в которых живут и действуют индивиды диктуют им социальные связи. Социальные связи – это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность в конкретных общностях, в конкретное время, для достижения определенной цели.
Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Социальные взаимодействия приводят к социальным отношениям. Социальные отношения – это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.
Стоит отметить также, что системный подход является имманентной составляющей любого социологического исследования, поскольку в процессе логического анализа понятий, отражающих сущность и содержание тех или иных явлений и процессов ( как своеобразных систем), предусматривается и процедура операционализации, т.е. расчленение объекта исследования на составные части, элементы, взаимосвязанные между собой.
Итак, общество может быть рассмотрено прежде всего как вид больших систем, поскольку оно включает в себя подсистемы меньшего уровня. Как большая система оно органически сочетает в себе сферы общественной деятельности как подсистемы общества: социальную, экономическую, политическую, духовную. В свою очередь каждая из них структурна, так как состоит из взаимосвязанных компонентов.
Общество может рассматриваться, с одной стороны, и как статическая система (характеризуется определенным постоянством на протяжении какого-то времени), с другой – как динамичная система, ибо претерпевает со временем качественные изменения, порой достаточно скоротечные ( во время революционных и других преобразований).
Естественно, что общество является и системой информационной, поскольку в обществе неизбежно циркулирует информация.
Как открытая система общество постоянно взаимодействует с внешней средой, особенно со «второй природой».
Есть и другие подходы в структурализации общества. Один из них связан с выделением «гражданского» общества как составной части человеческого общества в целом.
Гражданское общество можно трактовать как совокупность внегосударственных общественных отношений и связей, выражающих разнообразные интересы и потребности членов общества.
Гражданское общество охватывает все сферы жизнедеятельности людей в обществе – политическую, экономическую, духовную и социальную ( в узком, собственном смысле). В политической сфере в качестве форм самодеятельности люди образуют партии, общественные движения и т.п.; в экономической – частные (негосударственные) формы хозяйствования, профсоюзы и т.д.; в духовной – творческие союзы, объединения по интересам и т.п.; в социальной – семью, другие общности.
Таким образом, гражданское общество как система со всеми своими компонентами как подсистемами как бы противопоставляется той стороне жизни общества, которая связана с государством. Естественно, что это условное отделение. Но в этом есть смысл, если учитывать, что эти два больших компонента (гражданское общество и государство) тесно взаимодействуют с собой и не должны противопоставляться. В противном случае при абсолютизации роли какого-то из них (особенно государства) общество в целом испытывает трудности в своем функционировании и развитии. Явление тоталитаризма как рази связано с такой ролью государства, и особенно, как показывает история не только России, но и других государств, отдельных его органов (безопасности, армии, партии).
Как социотехническая система общество характеризуется взаимодействием человеческого фактора производства с его технико-технологической базой. В связи с этим важнейшими компонентами этой системы выступают производство, способ производства, производительные силы и производственные отношения.
Производство в самом широком смысле представляет всю общественную деятельность, включая их деятельность в области науки, искусства, политики, а также сферу производства самого человека (семья, вся система воспитания и образования человека, медицинского и бытового обслуживания и т.д.).
В свою очередь, как подсистему общества в целом производство чаще всего делят на материальное и нематериальное (хотя, как отмечено выше, следует иметь в виду производство самого человека).
Материальное производство- это процесс создания материальных благ, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей в обществе. Создаваемые в производстве материальные блага – это вещи или предметы как непосредственно потребляемые человеком, так и предназначенные для дальнейшего развития производства. Материальное производство включает в себя: 1) целесообразную деятельность или труд; 2) предметы труда (различные материалы, как естественные, природные, так и подвергшиеся обработке); 3) средства труда, служащие для воздействия на предметы труда; главная их часть – орудия производства ( инструменты, машины, автоматы).
Под духовным производством понимают производство духовных ценностей, т.е. идей, представлений, научных знаний, идеалов и т.д., а также всю систему деятельности по производству, обмену, распределению и потреблению духовных ценностей.
Естественно, что материальное и духовное производство тесно взаимодействуют между собой, образуя определенную подсистему общества – производство. Его (производства) специфика на определенных этапах развития общества проявляется как способ производства.
Способ производства представляет собой органическое единство производительных сил и производственных отношений, основу общества. Смена одного способа производства другим происходит в результате развития и той и другой стороны его, отставания их друг от друга, усиливающейся неадекватности, несоответствия одной из сторон. В результате назревает необходимость изменения такого неадекватного соотношения, как правило, революционным путем в разных формах. В зависимости от системы классификации обществ выделяют различные виды способов производства. Наиболее распространенной в отечественном обществоведении является классификация способов производства на первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.
Производственные силы как сторона способа производства представляют собой совокупность людей с их навыками и опытом, квалификацией и предметами и орудиями труда. Ясно, что на разных этапах развития общества эти два элемента производительных сил не остаются неизменными, постоянно совершенствуются, показателем чего является как развитие самих работников ( в частности, с точки зрения профессионализма, общего развития, сочетания в их деятельности умственных и физических компонентов и т.д.), так и средств, орудий труда. Ведь и сами люди, и их орудия, которыми пользовались они, на разных стадиях человеческого общества несопоставимы. Косвенным отражением этого является, к примеру, наименование общества доиндустриальным, индустриальным, информационным.
Производственные отношения как другая сторона способа производства представлена теми отношениями, которые складываются между людьми в процессе производства. Они характеризуются прежде всего тем, в чьих руках ( и в какой степени ) находятся средства производства, предметы и орудия труда, как распределяются продукты труда, какие возможности ( в результате этого) имеются у различных групп людей для удовлетворения своих разнообразных потребностей, в первую очередь материальных. Производственные отношения характеризуются поэтому главным образом формами собственности (владеют, не владеют, в какой степени те или иные группы и слои владеют средствами производства), формами и размерами получаемых богатств (распределительные отношения), видами и структурой потребления производимых материальных, духовных и других благ.
Рассматривая общество как социетальную систему, учитывая сущность и содержание указанных выше его компонентов (способа производства с его двумя сторонами), в нем можно выделить как составные части системы – базис и надстройку. Это основные структурные элементы общества, рассматриваемого с точки зрения общественно-экономических формаций. Базис – это экономический строй общества, образуемый совокупностью производственных отношений, которые лежат в основе всей его социальной структуры, понимаемой в самом широком смысле, т.е. системы. Надстройка представляет собой совокупность идеологических отношений и взглядов ( политики, права, морали, религии, философии, искусства) и соответствующих им организаций и учреждений ( государства, партий, церкви и т.д.). Определяемая базисом надстройка в то же время оказывает на него и все общество активное воздействие. Определяющая роль базиса еще не свидетельствует о том, что все компоненты надстройки всегда и при любых условиях, как и надстройка в целом, играют вторичную, второстепенную роль. Они находятся в диалектическом единстве. И при определенных условиях в конкретной ситуации на первое место с точки зрения влияния на общественные процессы, судьбы людей, развитие общества именно надстройка, ее отдельные элементы или их совокупность могут стать решающей силой в общественном развитии.
Выше уже затрагивался вопрос о сферах общественной жизни как подсистемах общества. Переходя к другим его элементам, тесно взаимосвязанных с первыми – общественным отношениям, необходимо указать на сходство и различие этих элементов общественной системы.
Прежде всего следует отметить, что сфера есть область, пределы распространения чего-нибудь, среда, общественное окружение, обстановка. Это понятие интересует нас в социологии как такая область, которая связана, в первую очередь, с определенными видами человеческой деятельности. Именно поэтому обычно выделяются основные черты сферы – социальную, экономическую, политическую и духовную. Содержание каждой из них включает в себя определенный вид деятельности (скажем политическую деятельность), плоды (продукты) этой деятельности, включая взаимоотношения между людьми, по-другому – общественные отношения в этой области. В этом плане можно видеть как совпадение (отношения между людьми, общественные отношения по поводу чего-то), так и различия (общественные отношения в определенной области не исчерпывают все содержание сферы; общественные отношения не сводятся только к четырем видам – экономическим, политическим, духовным, социальным).
Можно и нужно иметь в виду всю гамму общественных отношений, которые можно классифицировать и по видам общественной деятельности, и по многочисленным объектам и субъектам этих отношений (начиная с личности и кончая всеми объединениями людей вплоть до общества в целом). Естественно, что эти два подвида отношений взаимосвязаны, интегрированы друг с другом, тем не менее имеют относительную самостоятельность. Все они могут рассматриваться как элементы общества, т.е. большой системы. Разумеется, что главное внимание уделяется анализу преимущественно социальных отношений и социальным аспектам всех других общественных отношений.
С точки зрения структуры общества важно выделение в нем социальных связей как взаимодействие индивидов и групп индивидов, преследующих определенные социальные цели в конкретных условиях места и времени.
Классификация этих социальных (общественных) связей позволяет более конкретно представить общество как социальную систему, рассматриваемую под этим углом зрения. Дифференцируя эти связи как определенные элементы системы, выходим на таким их виды, как связи социальных и других групп; социальные институты; системы социального контроля; социальные организации. Многие из этих связей являются предметом рассмотрения отдельных разделов и тем. Остановимся коротко на наиболее сложном и главном из видов – социальных институтах.
Они представляют собой элементы социальной структуры общества, трактуемой в самом широком смысле этого слова. Это – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной жизнедеятельности людей, по-другому говоря, сложившихся (или складывающихся) между ними социальных связей. К числу социальных институтов относят определенную совокупность учреждений, соответствующую социальной структуре в широком смысле слова; совокупность социальных норм и культурных образцов, предопределяющих устойчивые формы социального поведения и действия; систему поведения в соответствии с этими нормами.
Главным основанием классификации социальных институтов выступают сферы общественной жизни, виды общественных отношений. В связи с этим выделяют: а) экономические социальные институты – разделение труда, собственность, обмен, деньги, банки, разного рода хозяйственные объединения и т.д.; б) политические социальные институты – государство, партии, общественные организации и объединения, армию, суд и т.д.; в) институты родства, брака и семьи; г) социальные институты в духовной сфере – моральные нормы, массовую коммуникацию, общественное мнение и т.д.; д) социальные институты в сфере культуры. Выделяют также религиозные социальные институты. Социальные институты можно делить также на формальные и неформальные.
Выделенные социальные институты, действительно, представляют собой особые формы социальных связей между людьми, их группами и слоями, связей, сложившихся в процессе жизнедеятельности людей. Поскольку, естественно, эти связи претерпевают изменения под воздействием тех или иных факторов, поскольку претерпевают изменения сущность и содержание всех социальных институтов, о чем свидетельствует вся известная история человечества.
Таким образом, как мы видим даже из краткого обзора, общество представляет собой очень своеобразную и сложную систему, анализ которой, фактически, является предметом изучения всего курса социологии.
Д). Измерение общества.
Автором планируется учебное пособие: «Прикладная социология: социологическое исследование в управлении образованием», в котором прикладной аспект будет раскрыт детально.

Как уже отмечалось, с самого начала своего возникновения социология как наука руководствуется рядом принципов. Одним из важнейших из них является опора на такие эмпирические данные, которые позволяют измерить изучаемые социологией явления, процессы и на этой основе предвидеть их дальнейшее функционирование и развитие.
Следует отметить, что уже предшествующий раздел «Г» настоящей главы в определенной мере показывает реализацию этого принципа, ибо, анализируя общество как систему, не только дается интерпритация понятий, отражающих содержание общества и его структур, но и операционализация как процедура выделения отдельных компонентов как более конкретных образований, которые можно сравнить, а тем самым и измерять.
Измерение в социологии как один из основных способов исследования объектов является не случайным, а имманентным ее свойством. Вспомним, что классики социологии стремились создать ее как науку, опираясь на достижения естественных научных дисциплин, их процедуры и методы познания. Не случайно, поэтому ее (социологию) называли «социальной физикой». Г.В. Плеханов писал: «Наука о человеческом обществе может и должна стать столь же строгой наукой, как и естествознание». Как считал один из основателей социологии К.Маркс, «впоследствии естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание: это будет ОДНА наука». По воспоминаниям П. Лафарга, К.Маркс считал, что « наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».
Наименование нынешнего этапа человеческого общества как общества информационного многими современными учеными показывает, во-первых, правильность тезиса основателей социологии, во-вторых, большие успехи, которых достигли люди к концу ХХ в. и с точки зрения возможностей превращения общественных дисциплин в подлинно научные.
Безусловно, развитие компьютерной техники позволяет значительно скорее, эффективнее и точнее изучать, а следовательно, и решать многие общественные процессы. В тоже время нельзя забывать, что компьютеризация - не панацея, общественные науки как и социология, выполняли и выполняют не только познавательную функцию, но и мировоззренческую. Следовательно, достижения математики, кибернетики, как показывает это даже развитие естественных и технических дисциплин, может быть использовано не для выяснения, а искажения истины.
Тем не менее, повторим это еще раз, измерение как процедура очень важно и выступает имманентной характеристикой социологии.
Измерение как способ изучения социальных явлений, процессов, систем разного уровня, их свойств и отношений с помощью количественных оценок применимо как ко всему обществу, так и к различным его структурам, элементам. Ибо в самом общем виде оно может рассматриваться как процедура извлечения информации из того, что наблюдает исследователь. Измерение предполагает: а) наличие объекта измерения (индивидов, группы, процессы, явления); б) измерение свойств объектов, их характеристик; в) отношения между объектами измерения относительно изучаемых свойств.
Все интересующие исследователя свойства объекта в социологии называются социальными показателями. Это - качественные и количественные характеристики свойств и состояний социальных объектов и процессов. В широком смысле к ним относят демографические, экономические, социально-структурные показатели политического, нравственного, социально-культурного, духовного развития, образа жизни различных групп населения и общества в целом. Если качественные показатели фиксируют наличие или отсутствие определенного свойства, то количественные- меру его выраженности, развития.
В социологии, при операционализации понятий, пользуются также понятием «индикаторы». Его трактуют в двух смыслах: 1) как тождественные социальным показателям; 2) как более простые свойства, образующие социальные показатели; как доступные наблюдению и измерению характеристики изучаемого объекта. В последнем случае возможно не только качественное, но и ( что особенно важно в эмпирических или конкретных социологических исследованиях) количественное измерение свойств, характеристик объекта.
Естественно, что измерение общества в целом и его составных структурных элементов требует разных подходов, абстрактность и конкретность измерения проявляется в разной степени. Для этого используются далеко не соизмеримые показатели. К примеру, для сравнения различных обществ возможно использование такого показателя, как отсутствие или наличие государства, отсутствие или наличие эксплуатации, тех или иных форм собственности и т.д. Для изучения же образа жизни какой-то конкретной социальной группы этого далеко не достаточно, хотя указанные показатели могут стать отправными для изучения. Здесь требуется уже учет и измерение более конкретных показателей – образа, качества и стиля жизни.
Существовали и существуют объективные и субъективные трудности измерения. Они объясняются сложностью объектов общественной жизни, тернистостью путей их изучения, выявление их признаков и свойств, степенью развития наук о человеке и обществе, интересами людей науки, не всегда совпадающими с потребностями получения истины, соответствующей социальной информации.
Последнее представляет собой такую совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществе различными субъектами для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений и отношений между человеком, обществом и природой. Составной частью ее является социологическая информация, получаемая методами соц3иологии и интерпретируемая в рамках социологической науки.
Социальная информация может сыграть свою положительную роль, если она будет современной, полной и достоверной. Только в этом случае она может способствовать эффективному изучению общества как объекта социологии.

Глава 6. Структура социологии.

Вся история социологии показывает, что представления об уровнях и структуре социологического знания все время меняется и на сегодняшний день данный процесс продолжается. На каждом этапе развития социологии как науки в связи с новым осмыслением ее предмета, методов, основных принципов изучения общества и составляющий его элементов, возникают новые подходы к рассмотрению ее структуры.
С момента становления социологии как науки, на Западе обычно рассматриваются два уровня изучения общества и общественного развития, это макросоциология и микросоциология.
Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять общество как единое целое. Под этими моделями (структурами) понимаются различные общественные институты (семья, религия, образование, культура и т.д.) С самого главного интереса макросоциологии составляет изучение взаимоотношений между различными частями общества и то, как происходит изменение этих взаимоотношений.
Микросоциология занимается изучением общения людей в их повседневной жизни. Представители этого направления считают, что социальные явления можно понять только после проведения анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Основное внимание направлено на исследование поведения индивидов, их поступков, мотивов, которые оказывают определяющее влияние на взаимодействие между людьми, что в свою очередь влияет на стабильность общества и происходящие в нем перемены.
Если на протяжении Х1Х века до 20-х годов господствовала макросоциологическая ориентация и все социологическое знание, в этот период, сводилось к общетеоретическому осмыслению развития общества. Формирование макросоциологического направления, микросоциологии как самостоятельной области начинается с 30-х годов, и в значительной степени это обусловлено сложными общественными процессами в США (экономический кризис, рост безработицы, проблемы алкоголизма и т.д.) все то, что наполнило «Великую депрессию». Все эти и многие другие социальные проблемы стимулировали широкое развертывание эмпирических исследований. Около 40 лет социологи были ориентированы на эмпирическое описание отдельных, изолированных, фрагментарных сторон деятельности социальных групп без рассмотрения их связи с общественными процессами на макроуровне. В основном исследования имели прагматическую ориентацию, были направлены на решение конкретных социальных проблем и разрешения противоречий. Для анализа межличностных отношений в малых группах начали активно использоваться социально-психологические и социометрические методы. Однако продолжало существовать и макросоциологическое направление (уровень), наиболее известными представителями были П.Сорокин и Т.Парсонс. Уже к концу 60-х годов произошло резкое размежевание на макро – и микросоциологию. Проблема соотношения этих уровней вызывала оживленную дискуссию среди социологов.
В ходе развития социологии, «сталкивались» различные течения, взгляды, направления, теории. Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени мешало кооперации ученых и объединению их усилий, что в значительной степени тормозило развитие социологии как науки. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теории среднего уровня (рис.1).
Эту оригинальную концепцию развития социологии выдвинул американский социолог Р. Мертон в 1947 г., полемизируя с Т.Парсонсом, который ратовал за создание в социологии «всеохватывающей теории, опирающейся на теории социального действия и структурно-функциональный метод». Р. Мертон считал, что создание подобных теорий преждевременно, т.к. нет еще надежной эмпирической базы. Он считал, что необходимо создавать теории среднего уровня, которые выполняют промежуточную роль между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях и широкими теоретическими конструкциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения. Задача такого рода теорий – аккумуляция эмпирических данных. Они могут возникать в отдельных отраслях социологии как специальные теории, или же могут быть результатом обобщения группы фактов. Примером такого рода теорий может служить созданная Р. Мертоном концепция аномии, объединяющая различные типы отклоняющегося поведения.
Социологи полагают, что выделение теории среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых: возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий; тесное взаимодействие с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества; демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания (Р. Мертон «Социальные теории и социальные структуры», 1968г.).
Как видно из рис.1 все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества – от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы).
В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере по мере углубления и развития социологии как науки.
Появление и развитие теории среднего уровня были с удовлетворением встречены социологами. В настоящее время эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, которые работают только в области, например, социализации семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические выводы и модели только в пределах этих областей социологического знания. Вместе с тем, с введением в научную практику теории среднего уровня, повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно к эмпирическим данным.
Однако, в настоящее время, использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определенными трудностями, т.к. социологи, занимающиеся исследованиями разных сторон жизни общества, применяют различные подходы к изучению стоящих перед ними проблем ( одни используют концепции, относящиеся к области теории конфликтов, другие к области социального обмена и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология имеет нерешенные проблемы и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.
История развития социологии в России сложна и трудна. Первых три этапа ее развития были насильственно прерваны в 1922 году и только в 60-е годы произошло ее постепенное возрождение. В качестве знаменательной вехи среди прошедших в 60-е году дискуссий, особо следует отметить дискуссию, состоявшуюся 15-16 мая 1968 года в МГУ «О структуре социологической теории».
Г.М. Андреева, поддерживая высказанную Д.М. Угриновичем идею о сложной иерархической структуре марксистской социологии, об объективной необходимости возникновения частных (специальных) социологических теорий, сказала, что схематично эту структуру можно представить следующим образом: исторический материализм (одновременно являющийся частью марксистской философии и частью марксистской социологии) – это общесоциологическая теория, которая составляет «верхний этаж» марксистской социологии, ниже следуют специальные социологические теории, а еще ниже – конкретные социологические исследования.
В.Ж. Келле, говоря в своем выступлении о структуре марксистской социологии, также отметил, что «наряду с общесоциологической теорией – историческим материализмом – она включает в себя специальные теории различной степени общности. Социология как наука включает в себя также эмпирические исследования, и поэтому социолог, на мой взгляд, должен не только разбираться в вопросах социологической теории, но и знать методику и технику конкретных социологических исследований, должен уметь вести эти исследования».
Необходимость выделения нескольких уровней социологического знания была признана и другими философами и социологами. Так, А.М.Румянцев и Г.В. Осипов с своей статье в журнале «Вопросы философии» (1968г.), выделили следующие уровни:
общая социологическая теория, т.е. исторический материализм, исследует наиболее общие законы становления, развития и смены общественно-экономической формации, т.е. наиболее общие законы общества;
теория социальной структуры общества. На этом уровне исследуются законы взаимодействия и функционирования различных социальных систем и организмов в рамках данной социальной структуры;
теория различных социальных систем занимается специфическими закономерностями функционирования отдельных сторон и явлений социальной жизни (социология семьи, социология труда, социология города, социология деревни и т.д.);
эмпирический уровень – исследование социальных фактов и их научная систематизация.
Все эти уровни не только взаимосвязаны, не только дополняют друг друга, но и имеют самостоятельные значения.
В конечном итоге, к началу 80-х годов среди ученых нашей страны значительное распространение получила трехуровневая концепция структуры социологии:
1 уровень – общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм). Она являлась методологической основой всего обществознания.
2 уровень – частные социологические теории. Они рассматривались как разделы научного коммунизма, также считающегося философской наукой.
3 уровень – конкретно социологические исследования. Выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.
Данная трехуровневая концепция стала своеобразным компромиссом: социологическим исследованиям дали право гражданства, а социологии как самостоятельной науке – нет. Конкретные социологические исследования отождествлялись с социологическим опросом, как правило анкетированием ( до сих пор многие под социологией понимают анкетирование). Утвержденная в тот период концепция способствовала утверждению статуса конкретных социологических исследований, но в то же время она затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.
Мировой социологическое сообщество находится в активном теоретическом поиске. Намечается несколько стратегий:
использование разные теоретических подходов к анализу данного предмета;
отказ от жесткого сайентистского подхода в пользу гибкого, интерактивного;
отказ от объяснения социальных явлений и процессов в пользу их аналитического описания.
Другой выход из кризисного положения, по мнению В.А.Ядова, это создание некой метатеории, включающей инварианты классики прошлого века и разработку новой «глобальной теории». Ее основы: а) целостно-системный подход к пониманию общества и глобального социума; б) принцип историзма и многофакторности в объяснении социальных изменений, где разные подсистемы общественного целого выполняют на разных стадиях общественного развития разные функции, доминируют или оказываются в субдоминанте; в) признание решающей роли в процессе социальных изменений активности социального субъекта.
Эмпирическая база социологического знания представляет собой сгруппированные и обобщенные социальные факты, рассматривая под углом зрения различных теоретических подходов. (Например, обобщения наблюдений и исследований динамики выбора молодежью профессий и дальнейшего жизненного пути, после окончания образовательного учреждения, вуза, становятся основой обобщений в рамках социологии молодежи, социологии труда, социологии личности, социологии образования, социологии социальной структуры и мобильности населения, социологических исследований образа жизни).
Взаимосвязь теории и эмпирического знания имеет не только онтологический аспект (отражение сущностей разного порядка), но и гносеологический аспект, связанный с самим процессом познания. Здесь границы теоретического и эмпирического оказываются крайне условными, т.к. теория включается в процесс эмпирического исследования на всех стадиях теоретического обобщения – от философских принципов и понятий общесоциологической теории до частносоциологических теоретических подходов и обобщений, сгруппированных наблюдений и фактов.
Самое же интенсивное проникновение теории в эмпирическое исследование состоит в том, что именно теория задает то, что можно назвать моделью для объяснения эмпирических данных, различных взаимосвязей, устанавливаемых исследователем.
Современное понимание структуры социологического знания имеет вертикальную и горизонтальную структуру.
А) Горизонтальную структуру социологии образуют большое число существующих специальных и отраслевых теорий, которые занимаются изучением отдельных сфер жизнедеятельности общества (социология города, социология труда, социология управления, социология образования, социология культуры и т.д.).
В большинстве учебной литературы наиболее распространенное изложение материала – это специальные и отраслевые теории.
Б) Вертикальная структура. Приведем общепринятую структуру социологии.
1. Общая социологическая теория. Эмпирический уровень социологического знания.
2. Специальные (частные) социологические теории.
3. Конкретные (эмпирические) социологические исследования. /Теоретический 
/уровень социологического
знания//
Общая социологическая теория (теоретическая социология)
Предмет ее исследования – общество в целом со всеми его законами развития и функционирования. Теория и законы, сформулированные в ней, показывают основные и необходимые связи, существующие между главными компонентами общества. Теоретическая социология рассматривает существующие социальные явления как элементы социальной целостности. Она формирует основные методологические установки для изучения разных явлений и процессов, которые в дальнейшем находят свою конкретизацию на уровне специальных социологических теорий (ССТ). Ценность общей социологической теории заключается в том, что благодаря ей можно соотнести отдельные социальные явления и процессы с социальным целым, в результате чего появляется возможность научно объяснить их, рассмотреть их генезис, структуру функции.
Традиционно общая социология развивала две теории: теорию социальных структур и теорию социального развития (теорию изменения). Первая исследует составные элементы и основы строения различных групп и общностей (теорию стратификации, которая изучает явления внутреннего единства групп, а также силы и факторы, ведущие к их распаду). Вторая, теория изменений, состоит из теории социального прогресса и различных концепций, изучающих прогресс (футурологическое направление). Например, разрабатывается модель «рецидивирующей модернизации». Ее основатели – социологи считают, что процесс обновления, изменения и прогресса допускает возможность некоторых отступлений назад.
Появились еще два новых раздела:
1.Теория социального поведения индивидов (изучает зависимость между социальной ситуацией и реакцией индивида на нас, стереотипы поведения людей).
2.Теория поведения общностей (выясняет общие закономерности поведения больших масс людей (толпы) в период внезапных и острых кризисов).
Теоретическая социология занимается разработкой основного понятийного аппарата, необходимого для изучения общества и который использует конкретная социология.
Специальные (частные) социологические теории.
Они рассматривают формы проявления и механизмы действия в разных сферах жизни общества общих и специфических законов, которые являются специфическими для данной общественно-экономической формации, и законы, которые находят свое выражение только в этой сфере. А также изучают различные системы общественных отношений (образ жизни, классовая структура общества, национальные отношения, личность и общество) и различные сферы социальной жизни (труд, быт, культура, семья, образование и т.д.). Все формы общественных отношений и общественной жизни внутренне связаны между собой, но у каждого своя специфика.
Для содержания ССТ характерно, во-первых, установление объективных взаимосвязей данной предметной области в сфере общественной жизни процесса с целостностью общественной системы на данной и будущей стадиях ее развития, а во-вторых, выявление специфических, присущих только данной предметной области внутренних закономерностей и взаимосвязей.
Предмет ССТ – относительно самостоятельные сферы социальной жизни, разные виды социальной деятельности, существующие социальные общности, а также закономерности их функционирования и развития. ССТ, по сравнению с общей социологической теорией, имеет более узкую область применения, они изучают какую-то относительно автономную сферу общественной жизни, закономерности и тенденции их развития, механизмы действия.
ССТ – это многослойное образование, которое обуславливает ряд причин: различие предметов, природа возникновения, направленность функционирования. На основе этих признаков социологи выделяют 5 групп ССТ:
1. ССТ, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности. Это социология труда, досуга и т.д. Данные теории в свою очередь, внутри себя могут содержать еще более узкие теории.
2. ССТ, возникающие на стыке социологии и каких-то гуманитарных наук ( или форм общественного сознания). Социология политики, социология права, социология управления и т.д.
3. ССТ, изучающие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними, т.е. изучающие различные социальные общности. Социология города, социология деревни, социология социальных групп и др.
4. ССТ, изучающие деятельность социальных институтов. Социология семьи, социология образования, социология организации и др.
5. ССТ, главное внимание которых направлено на исследование отклоняющегося поведения и аномальных явлений. Социология девиантного ( отклоняющегося) поведения, социология деликвентного (преступного) поведения.
На наш взгляд, можно упростить общепринятую структуру социологии.

Теоретический
уровень



Проблемы, гипотезы, доказательства, теории
Эмпирический 
уровень



Выбор, сбор, обработка информации



Теоретический уровень- это логико-понятийный уровень социологического познания, базирующийся на методах построения научно-теоретического знания.
Эмпирический уровень- это организационный уровень конкретного социологического познания, базирующийся на социальных факторах и специальных методах их сбора, обработки, измерения, анализа.
Специальные социологические теории (ССТ) – это теоретические конструкции, объясняющие качественную специфику единообразных действий, изменений и отношений в социальной среде.
Критерии ССТ:
1.Сформированность специфических законов и закономерностей развития единообразных явлений, процессов, отношений;
2.Известность социальных механизмов их функционирования;
3.Выработка для изучения объекта своей системы понятийного аппарата.
Разновидности ССТ:
1.Отраслевые – отражающие разные предметы, но на основе одного подхода – метода социологического исследования. Данный вид социологических теорий образуется на стыке социологии и других наук: социальная философия, социальная психология, социология управления, социальная педагогика, социологическая антропология, политическая социология и другие социологии. При этом термин « социология» указывает на использование ее основного метода.
2.Специальные – это слой социологических теорий, который отражает специфические социальные сферы и явления: социология личности, досуга, культуры, конфликтов, процессов коммуникации и др.
Особенности ССТ. 
1. Специфичность и ограниченность рассматриваемых областей социальной жизни.
2. Закономерности, которые вскрываются в рассматриваемых областях социальной науки, должны формулироваться в виде вероятных утверждений.
3. Они отражают социальные процессы и социальные образования разного порядка и различаются между собой по глубине проникновения в эти явления. Это означает, что сущностям разного порядка соответствуют обобщения разного уровня.
Процесс возникновения и оформления ССТ не завершен, т.к. по мере углубления социологического знания и исследования все более новых проблем и явлений возникают новые специальные социологические теории. Это показывает, что четко классифицировать ССТ в настоящее время еще пока трудно, но со временем это будет вполне возможным.
Кроме вышеприведенного, долгое время общепринятого трехуровнего подхода к структуре социологии в настоящее время появляются другие.
А.А.Радугин и К.А. Радугин вычленяют в структуре социологии три относительно независимых уровня.
I. Теоретическая социология – уровень фундаментальных исследований, задачей которых является приращивание научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области.
II. Прикладная социология – уровень прикладных исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную практическую ценность проблем на основе существующих фундаментальных знаний.
III. Социальная инженерия – уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий.


Интерпретация этого подхода может быть следующей:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
(что познается)

ПРИКЛАДНОЙ УРОВЕНЬ
(для чего познается)


ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
(как применить к жизни)


Существует еще один подход:
СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ:
Самостоятельные социологические дисциплины – по мере своего становления вырабатывают собственные представления и о предмете, и о методе социальной науки.
Социологические научные школы – формируют собственные представления о «правильных» или наиболее действенных методах социального познания.
Специальные и отраслевые теории – обосновывают особые представления о предмете исследования: «стыковые» – для отраслевых социологий и «узкие» – для специальных теорий.
Прикладная социология – рассматривает теоретические модели, методологические принципы, методы и процедуры исследований, а также социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального социологического эффекта.
По мнению А.И. Елсукова, социология в настоящее время представляет собой сложную систему знания, основными элементами которой являются: социальная философия, теоретическая социология, конкретно-социологические дисциплины (социальные теории), прикладная социология, практическая социология.
По мнению В.А.Ядова, социология представляет собой разветвленную систему знания. Она включает общую теорию о становлении, развитии, изменениях и функционировании социальных общностей разного уровня и об отношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типические социальные действия людей; социология включает в свой предмет отраслевые и специальные социологические теории, имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией, еще более специализированные прикладные разработки частных социальных проблем, нуждающихся в практическом решении в данных особых условиях социальной действительности. Социология как система знаний опирается на изучение фактов социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования социальных процессов в отдельных обществах и человеческой цивилизации как целого миропространства, находящегося в постоянном изменении вследствие деятельности сущности социальных субъектов.
Появление такой науки, как метасоциология, дает основание некоторым ученым выделить ее как еще один, самый высокий, уровень социологического знания, стоящий над общей и частными социологическими теориями. Г.В. Осипов пишет: «Метасоциология – это такая же наука, как и социология. Но в отличие от социологии она связана с разработкой методологических принципов социологического знания. Она берет социологию в качестве объекта изучения. Исследование содержания, валидности и надежности социологического знания – необходимое условие совершенствования и развития социологии – ее теории и методологии, упрочения ее научного статуса».
Таким образом, объектом метасоциологии выступает не социальная реальность как таковая, а непосредственно сама наука социология. 
Прикладная социология.
В рамках социального управления для решения постоянно возникающих новых общественных проблем, которые не могут быть «логически выведены» из теоретических положений, но являются следствием многообразных взаимодействий экономических, социальных, культурных политических и др. факторов, необходим глубокий анализ конкретной социальной ситуации, особенностей развития и функционирования разнообразных социальных общностей, социальных институтов, организаций, групп, отношений между ними с тем, чтобы, во-первых, уточнить прогнозы социальных изменений и, во-вторых, определить наиболее эффективные способы регулирования социальных процессов.
Решение такого рода задач составляет предмет исследований прикладной социологии.