Гендерная реконструкция политических систем
Редакторы-составители сборника: 
Степанова Н.М., д.и.н., Кириченко М.М., к.с.н., Кочкина Е.В
(СПб.: ИСПГ-Алетея, 2003. - С.991.)
________________________________________
ВАРДАНЯН Р.А
ДЕМОГРАФИЯ, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И РАЗЛИЧИЯ В ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ПОВЕДЕНИИ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН*
Электоральное поведение населения является наиболее ярким проявлением его политической активности и важнейшим элементом демократического развития страны. 
Изучением электорального поведения занимаются социологи различных направлений, в первую очередь специалисты в области политической социологии. 
Социологические исследования политических процессов в России в настоящее время находятся на стадии становления, хотя многие российские ученые, в частности Питирим Сорокин и Моисей Острогорский, еще в начале XX века уделяли им большое внимание1. Как известно, в советский период преследовались попытки проведения объективных политико-социологических исследований, поскольку в них усматривалась угроза функционированию существовавшего режима. 
Только общественно-политические преобразования в России создали возможность для развития политической социологии, а интенсивные избирательные кампании этого периода послужили базой ускоренного формирования нового направления политической социологии - социологии выборов. В это время основным мерилом демократических перемен стал уровень политической активности различных социально-политических и демографических групп населения. По замечанию Ю.А.Левады, в России появился Homo Politicus со своим собственным мнением на жизнь и политическую ситуацию в своей стране2. 
Однако во многих случаях неразработанность теоретических и методологических вопросов политической социологии в России не дает возможности исследователям объективно оценить истинную ситуацию, глубину проникновения демократических начал в общественно-политическую и социально-экономическую жизнь. Порою за общими проявлениями прогрессивных демократических перемен скрываются факты ущемления прав различных социально-демографических групп населения. 
В частности, на правовом поле России давно уже зафиксировано равенство по половому признаку почти во всех сферах деятельности. В статье 136 Конституции РФ специально оговорено наличие избирательных прав у женщин. Однако законодательное наличие прав автоматически не гарантирует осуществления их на деле, как не гарантирует и их легитимизации в общественном сознании. 
Анализ электорального поведения в развитых странах показывает, что чем выше уровень демократического и социально-экономического развития страны, тем больше масштабы вовлеченности женщин в выборы как в статусе избирателя, так и избранника. 
Демографические причины гендерных различий в российском электорате
Главная отличительная черта российского женского электората состоит в его перевесе над мужским: такова специфика поло-возрастной структуры населения Российской Федерации. В этой ситуации роль женского электората огромна как в количественном, так и в качественном плане. Порою результаты выборов во многом зависят от голосов женщин. Поэтому изучение специфики поведения женского электората необходимо не только для того, чтобы показать роль женщин в современном обществе и уровень демократических перемен, но и для сугубо утилитарных целей - достижения побед в избирательных кампаниях как на местном уровне, так и в масштабе государства (Президентских и Думских выборах). По состоянию на начало января 2000 г. общая численность населения России составила 145,5 млн. человек, из них 68,6 млн. мужчин и 76,8 млн. женщин3. На 1000 мужчин приходится 1119 женщин. Динамика структуры населения России по полу представлена в табл. 1. 
Таблица 1. 
Распределение населения России по полу в 1960-2000 гг. (тыс. человек)
Годы Население на начало года в том числе Доля женщин в общей численности населения (%) Женщин на 1000 мужчин
мужчины женщины  
1960 119046 53257 65789 55 1235
1970 129941 59161 70780 55 1196
1980 138127 63610 74517 54 1171
1990 147662 69112 78550 53 1137
1995 147938 69486 78452 53 1129
1998 146740 68824 77916 53 1132
2000 145500 68650 76850 53 1119
Численное преобладание женщин объясняется разной продолжительностью жизни мужчин и женщин, а также потерями мужского населения в военные годы. В 1998 г. средняя продолжительность предстоящей жизни для новорожденной россиянки составила 72,9 года против 61,3 года для новорожденного мужчины4. Это означает, что при существующей интенсивности смертности новорожденные девочки данной возрастной когорты в среднем будут жить около 73 лет, а новорожденные мальчики - 61 год. 
Перевес женского населения над мужским, обуславливаемый половозрастными закономерностями смертности населения, более значителен в старших возрастных группах. Он начинается с 33 лет и с увеличением возраста растет. В возрастных группах моложе 33 лет, наоборот, наблюдается перевес мужского населения. Это является результатом действия биологических факторов, так как в расчете на 100 девочек рождается 107 мальчиков. При достижении юношеского возраста их численность постепенно выравнивается в связи с более высоким уровнем смертности мальчиков. Чувствительным фактором перевеса мужчин России в молодых возрастных группах является также миграция мужского населения молодого возраста из стран СНГ и Балтии. 
Особенности демографической структуры населения страны отражаются на численности избирательного контингента5. Располагая демографическими данными о поло-возрастной структуре населения, нетрудно (путем изъятия несовершеннолетних из общзей численности населения) определить численность электората. На начало 2000 г. его общая численность составила 109 925 тыс. чел., в том числе мужчин 50 381 тыс. человек, женщин - 59 544 тыс. человек. Перевес женщин составил 1181 человек на 1000 мужчин. Приведенные выше данные показывают, что в электоральной части населения перевес численности женщин не только остается, но и даже возрастает. Это объясняется отсутствием компенсирующего фактора в возрастных группах до 18 лет. Следовательно, при существовании различий в соотношении общей численности населения по полу в электоральном возрасте они будут еще больше. Другими словами, численность женского электората всегда будет больше, чем перевес женщин в общей численности населения. 
Таким образом, количественный потенциал женского электората гораздо выше мужского. Следовательно, при рациональном использовании возможностей женского электората в предвыборных избирательных кампаниях и современных технологий работы с избирателями можно достичь желаемых для кандидата результатов. 
Характеристики электоральной активности женщин
В начале перестройки слабая адаптация большинства населения к новым условиям жизни, разочарование ходом экономического и социального реформирования способствовали росту участия широких масс в политической жизни общества - митингах, демонстрациях, забастовках, а также в выборах как федерального, так и местного уровня. 
Однако длительное нахождение России в кризисном состоянии привело к общему снижению политической активности масс - все меньше людей ходят на митинги, демонстрации и забастовки. Только избирательная активность превратилась в единственную стабильную форму участия большинства людей в политической жизни страны. Итоги проведенных выборов показывают, что уровень явки на избирательные участки в 90-е годы в среднем составлял 60-70% от общего числа избирательного контингента. С марта 1989 г. по март 2000 г. было проведено пять парламентских и трое президентских выборов в России. В выборах Призедента РФ в марте 2000 года приняли участие 75181071 избирателей, или 68,75 процента, включенных в списки голосования.6 Опрос общественного мнения (январь 1996 г.) показал, что 60% женщин принимали участие в выборах 17 декабря 1995 г.7. Почти такая же доля женщин заявила о готовности принять участие в выборах в Государственную Думу (1999 г.) и Президента РФ (2000 г.)8. 
Активное участие женщин в избирательных кампаниях 90-х годов наблюдалось не только в целом по России, но и в отдельных регионах. Например, в Нижегородской области при выборах Президента России в 1991 г. был отмечен значительный гендерный разрыв: в выборах приняло участие 59% женщин, внесенных в списки для голосования, и только 40% мужчин9. Проводившийся по методике "Exit Poll" опрос участников парламентских выборов декабря 1993 г. также показал наличие специфических гендерных установок и ориентаций в политике. То, что за партию "Женщины России" отдали свои голоса в 5 раз больше женщин, чем мужчин, в принципе, не удивительно. Но женщины активнее голосовали также за Блок Явлинского-Болдырева-Лукина (55% голосов), за Партию Российского Единства и Согласия (54%), "Будущее России - Новые имена" (53%), "Выбор России" (52%). И, наоборот, за ЛДПР - только 43%, КПРФ - 45%, Аграрную партию России - 48%. Как видим, электорат первой группы партий был гендерно пропорциональным (доля проголосовавших за них женщин практически идентична их доле в общей численности населения), тогда как электорат второй группы партий был заметно маскулинизирован10. 
Мониторинги общественного мнения, регулярно проводимые ВЦИОМ, регистрируют те же гендерные различия в процессе голосования. В условиях отсутствия статистики голосовательного поведения по полу единственным способом ее получения является опрос по методике "Exit Poll"-77, что, несомненно, не может быть точным мерилом реальной активности. К великому сожалению, гендерная асимметрия электорального поведения населения остается вне поля специальных исследований. 
В массовом сознании существует распространенное мнение, что "наибольший интерес к политике проявляют мужчины"11. Этот стереотип противоречит многим фактам, доказывающим неоднородность политического поведения женщин и мужчин. Например, по данным Н.А.Шведовой, президентские кампании 90-х годов в США были отмечены значительным гендерным разрывом, причем такая тенденция начала проявляться уже в начале века12. Для политической жизни России также достаточно характерны ситуации "гендерного разрыва", наподобие упоминавшейся выше избирательной кампании в Нижегородской области. Оценивая "интерес к политике" женской и мужской групп электората нельзя, на наш взгляд, оперировать количественными оценками "больше - меньше"; речь идет о разновекторности интересов, гендерных различиях в политических ориентациях и наличии специфических систем приоритетов, на основании которых строятся разнообразные модели электорального поведения. 
В настоящее время трудно организовать и провести результативную предвыборную кампанию без учета избирательной активности женщин. Несмотря на это, в программах многих политических лидеров гендерный подход отсутствует. Не учитывается социально-психологическое состояние, социальное самочувствие женского электората, отношение к политическим партиям и их лидерам, а также возможное поведение при том или ином варианте развития событий. 
Между тем социальное самочувствие большой части женского электората можно охарактеризовать как депрессивно-пассивное. Опросы общественного мнения (ВЦИОМ, март 1999 г.) показали, что 45,2% женщин-респондентов не настроены на активные действия13. 
Несмотря на всю сложность жизненной ситуации, на активное действие все же ориентируется 34,9% женского электората. В этой связи Н.М.Римашевская отмечает, что "кризис в экономике, падение жизненного уровня, поляризация доходов, нестабильность общества и усиление роли семьи заставляют женщину спасать народ, обеспечивая его выживание"14. Главная отличительная черта установок женского электората России заключается в том, что женщины настроены менее агрессивно, чем мужчины. Для женщин важнее содержание вопроса. Например, разрыв в ответах мужчин и женщин, оценивавших готовность к активному протесту с требованием отставки Президента составил 8,6 процентных пункта. Гендерный разрыв существует и при ответе на вопрос о роспуске Государственной Думы - 3,6 процентных пункта, отставки руководителей местной администрации - 3,1, отставки Правительства - 4,0 процентных пункта15. 
Мотивация и избирательные предпочтения женского электората
Электоральное поведение женщин во многом зависит от общественного мнения. И каждый раз в предвыборных кампаниях оно превращается в средство преобразования общества, защиты прав и интересов женской части населения. Хотя само общественное мнение, как правило, находится в эфемерном состоянии, особенно когда оно относится к политическим событиям и социально-экономическим условиям жизни, затрагивающим интересы общества и семьи. Такое представление о содержании общественного мнения разделяют многие исследователи. В частности, в представлении авторов книги "Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию", общественное мнение "... существует не в форме устоявшихся политических убеждений, а в виде весьма неустойчивых расположенностей к ним, которые могут проявляться, а могут обнаружить себя в совсем непредсказуемом виде"16. 
В сложной социально-экономической ситуации 90-х годов, когда почти все население (в том числе женщины) находится в стрессовом состоянии, испытывает чувство социальной незащищенности, трудно сохранять иерархию жизненно важных ценностей и быть политически активными. В этих условиях наиболее значительными становятся ценности более низкого уровня, чем в условиях социальной и экономической защищенности. Такая ситуация заставляет женщин смещать ценностную иерархию от политических к индивидуальным и семейным ценностям. Многие исследования показывают, что чаще всего женщины ставят на первое место собственное здоровье и здоровье членов семьи. На вопрос: "Чего больше всего вы боитесь?" - 90% женщин указали на болезни детей и близких17. И это понятно. Существовавшие десятилетиями механизмы социальной защиты сломаны, а новые пока не созданы или не действуют. В таких условиях ценность самоутверждения для многих женщин уходит на второй план. Это создает впечатление, что женщины не столь честолюбивы, как мужчины, и имеют иные социальные ориентиры. Женщина склоняется к удовлетворению насущных потребностей, и постепенно эта задача становится смыслом жизни. Здесь налицо факт "аскетизации" женщин, когда они отказываются от того, чего не имеют возможности получить. 
В представлениях большинства женщин в годы перестройки произошло снижение их социального статуса. Многие заявляют об отсутствии уверенности в собственных силах, отсутствии определенного статуса в обществе. Свое место в социальном окружении женщины видят как периферийное. В связи с этим появляется комплекс неполноценности, неуверенность в себе. 
Таким образом, в период трансформации российского общества наблюдаются две противоположные тенденции избирательного поведения женщин. С одной стороны, массовое бедственное положение большинства населения заставляет часть женщин в период избирательных кампаний принимать активное участие в политической жизни страны. С другой стороны, пассивность, безразличие, неуверенность в способности изменить жизненную ситуацию вынуждают женщин замыкаться в патриархальном образе жизни. Хотя, в свою очередь, элементы патриархатности сосуществуют в диалектическом взаимодействии с массовым женским движением, одновременно и противодействуя ему, и стимулируя его развитие. Вот как Н.М.Римашевская объясняет процесс усиления такого образа жизни: "Усиление патриархатной тенденции связано с тем, что женщина неконкурентоспособна на рынке рабочей силы, который сильно сокращается; одновременно в сфере предпринимательства идет жесткая борьба за рынки сбыта, банки, финансы, и женщина проигрывает наступательной позиции мужчин"18. 
Таким образом, в настоящее время у многих женщин России наблюдается доминирование индивидуально-семейной ценностной ориентации. Именно с этих позиций женщины пытаются найти и использовать все возможные способы влияния на политическую и социально-экономическую жизнь. Отсюда и специфический вид протеста определенной части электорального контингента: неучастие в реальном голосовании на выборах и резкое изменение предпочтений к партийным и индивидуальным претендентам на выборные посты. 
Итоги прошедших выборов, как и многократные обследования электоральных установок россиянок, проводившиеся ВЦИОМ, свидетельствуют о том, что стабильная электоральная база различных партий и политических деятелей в большинстве случаев отсутствовала. В зависимости от правильной организации предвыборной кампании, набора и убедительности предвыборных обещаний для решения назревших политических и социально-экономических проблем менялись избирательные предпочтения электората и, следовательно, рейтинги отдельных лидеров и партий. Так, на вопрос: "А кто, по вашему мнению, станет следующим Президентом России?" (сентябрь 1999 г.) - на В.В.Путина указали всего лишь 4,7% опрошенных россиянок (всего - 5,2%). При этом 49,1% затруднились ответить, 15,4% - указали на Евгения Примакова, 9,9% - на Геннадия Зюганова, 7,3% - на Юрия Лужкова19. Как известно, итоги реального голосования (март 2000 г.) совершенно другие. 
Любопытны оценки и настроения самого женского электората. На словах женщины борются больше всего против их политической дискриминации, многие чувствуют себя отстраненными от политической жизни. На деле - другая картина, и это подтверждает сравнение итогов оценки общественного мнения и реального голосования. По данным мартовского (1999 г.) мониторинга ВЦИОМ, на вопрос о том, кто должен быть следующим Президентом России - мужчина или женщина, признали этот пост за женщиной 19,4% женщин и 14,3% мужчин, а за мужчиной - 53,1% женщин и 56,6% мужчин20. 
Следует обратить внимание, что при реальном голосовании на выборах Президента России (март 2000 г.) единственная зарегистрированная женщина-кандидат на этот пост получила только 758 966 голосов, или всего лишь 1,01% избирателей, включенных в списки для голосования21. 
Как уже отмечалось выше, женский электорат гораздо многочисленней и плюс к тому- в некоторых регионах страны женщины более активно принимают участие в реальном голосовании. Поэтому привлечение голосов женщин на свою сторону может стать решающим для достижения предвыборной цели кандидата. 
Это подтверждается опытом выборов в США, когда в 1992 г. на президентских выборах женщины в основной массе поддержали Б.Клинтона, а мужчины - Б.Доула. На выборах Президента США в 1996 г. женский электорат вновь отдал предпочтение демократам, а мужской - республиканцам22. А "В Финляндии никто не сомневается, что избрание на высокий государственный пост первой в истории страны женщины-президента Тарьи Халонен стало возможным прежде всего благодаря голосам избирательниц"23. 
Феномен несходства результатов опросов мнения женского электората до выборов и реального голосования (электоральный сюрприз) проявился и во время президентских выборов в марте 2000 года. Основываясь на некоторых предвыборных исследованиях ВЦИОМ24, можно было ожидать, что за В.В. Путина проголосуют преимущественно мужская часть населения. В различных предшествующих выборных кампаниях эта часть населения постоянно поддерживала А.И.Лебедя, Г.А.Зюганова, В.В.Жириновского. Перевесом же женского электората отмечались выборы кандидатур Е.М.Примакова, Ю.М.Лужкова, Г.А.Явлинского, Св.Федорова. 
На самом же деле, как показали результаты выборов, В.В.Путин был выбран Президентом РФ с перевесом женского электората25. 
Таким образом, изучение электоральных предпочтений женщин России может дать импульс к развертыванию соответствующих PR-кампаний и осуществлению более точного прогнозирования их избирательного поведения. 
Для эффективного лоббирования интересов женщин во властных структурах важна не только электоральная активность женщин, но и степень их вовлеченности в законодательные структуры. Однако и в этой области прогресс не наблюдается. И это подтверждается тем фактом, что если во второй Думе число депутатов-женщин составляло 46 человек, то в нынешней, третьей, - только 31. Всего лишь 18 женщин, выдвинутых не по партийным спискам, а непосредственно избирателями в Госдуму (1999 г.), смогли победить мужчин в одномандатных округах26. 
В отличие от мужчин для женщин-политиков в России весьма характерна более старшая возрастная группа начальной политической деятельности. Чаще всего российская женщина достигает успеха в политике в возрасте после 40 лет. 
Характерной чертой общественной жизни России является появление в 90-х годах многих политических организаций, как бы генерирующих массовое движение с целью лоббирования интересов женщин. Например, Общероссийское общественно-политическое движение женщин России; Всероссийский общественно-политический союз "Движение женщин за здоровье нации"; Общероссийское общественно-политическое движение "Женский объединенный союз"; Общероссийское общественно-политическое движение "Женщины России"; политическая общественная организация "Российская партия защиты женщин"27. 
Безусловно, это не полный перечень организаций занимающихся вопросами женского движения. И как справедливо отмечает Т.А.Мельникова оно "не просто сумма женских объединений, в разной степени отстаивающих права женщин, но в том числе это и интеллектуальное течение, внесшее значительный вклад в пересмотр многих современных взглядов на развитие общества и государства"28. 
* * *
Если кратко суммировать главные особенности поведения в выборных кампаниях женского электората современной России, то следует отметить: 
• избирательные кампании 90-х годов прошли с заметным разрывом в электоральных установках россиян по полу, что отражает наличие разноплановой гендерной асимметрии в обществе; 
• анализ итогов федеральных выборов и результатов отдельных исследований по электоральному поведению женщин страны позволяет сделать вывод о тенденции повышения голосовательной активности женщин; 
• однако, несмотря на определенный рост активности женщин в политической жизни страны, в массовом сознании недооценивается значение участия женщин в выборах как инструмента построения демократического общества. 
________________________________________
* Дополненный и переработанный вариант статьи "Женский электорат России", опубликованной в журнале "Народонаселение", 2000, №2
1 Варданян Р.А. Социология Питирима Сорокина // Народонаселение. №1, 1999. С. 108-126.
2 Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства // Мониторинг общественного мнения. № 3 (23), май-июнь, 1996. С. 7.
3 Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат РФ, 1999; Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1998. С. 38.
4 Статистический бюллетень № 12 (62). М., 1999. С. 125.
5 Согласно Конституции РФ, избирательный контингент - население от 18 лет и старше.
6 Российская газета №68 (2432), 7 апреля 2000 г.
7 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 2 (22), март-апрель 1996 г. С. 60. 
8 Мониторинг общественного мнения. № 4 (42), июль-август 1999 г. С. 63.
9 Иудин А.А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1998-1999 гг). Нижний Новгород, 1999. С. 128.
10 Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. С. 288.
11 Социология в России. М.: Изд. Инст.Социологии РАН, 1998. С. 534.
12 Шведова Н.А. Гендерный фактор в избирательной кампании // США. № 12, 1999 С. 49.
13 Мониторинг общественного мнения. №3 (41) май-июнь 1999, С.79
14 Римашевская Н.М. Гендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития России // Сб. Женщина, гендер, культура. М.: ИСЭПН, 1999. С. 159. 
15 Мониторинг общественного мнения. № 6 (44), ноябрь-декабрь 1999 г. С. 71-72.
16 Михайловская И.Б., Кузьминская Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М., 1996. С. 39.
17 Мониторинг общественного мнения. № 6 (44), ноябрь-декабрь 1999 г. С. 26.
18 Римашевская Н.М. Гендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития России // Сб. Женщина, гендер, культура. М.: ИСЭПН, 1999. С. 159.
19 Мониторинг общественного мнения. № 5 (43), сентябрь-октябрь 1999 г. С.82.
20 Мониторинг общественного мнения. № 2 (40), март-апрель 1999 г. С.79.
21 Российская газета. № 68 (2432). 7 апреля 2000 г.
22 Шведова Н.А. Гендерный фактор в избирательной кампании // США. № 12, 1999 С.49.
23 Женщины наступают // Эхо планеты. № 35 (646). С. 30
24 Мониторинг общественного мнения №5 (43) сентябрь-октябрь С.81.
25 О различии поддержки в 6% женщин по сравнению с поддержкой мужчин-избирателей кандидатуры Путина В.В. (данные Фонда общественного мнения) см. Айвазова С.Г. Кертман Г. "Женщины и мужчины на выборах 1999 - 2000 гг.", М.: "Эслан", 2000 г., с. 51; Айвазова С., Гертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Москва. 2000. С.51.
26 Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. №23 (89), 1999. С. 108-126.
27 Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. № 1 (67), 1997. С. 62-70.
28 Мельникова Т.А. Женское движение в России: традиции и инновации. М.: "Мысль", 2000. С.10.