Социология права как специфическая отрасль социологии

Э. В. ТАДЕВОСЯН доктор философских наук, профессор
Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С. 102-117.

Социология права — одна из многочисленных отраслей социологической науки, призванная исследовать феномен права с позиций социологии. Объективным основанием для выделения такой особой отрасли социологии является то, что право — это важный не только юридический и политический, но и социальный институт, кото¬рому наряду с нравственностью принадлежит решающая роль в социальном контроле и во всем социальном регу¬лировании. С другой стороны, само право, правовые явления и процессы не могут быть глубоко и всесторонне изучены вне их связи с обществом как социальной системой, т.е. вне их социальных связей. Как отмечал современный американский социолог права Л. Мейхью, «социология права исходит из предпосылки о том, что право осуществляется в социальном контексте и может быть понято только в этом контексте». И далее: «с социологической точки зрения право должно пониматься как социальный процесс, но все более выясняется, что понять право как социальный процесс — значит понять функциональное значение правовых норм: как они проводятся в жизнь, как применяются, толкуются и в конечном счете через посредство шаблонов использования воплощаются в институциональную структуру общества»  
Прежде чем определить сущность и специфику социологии права как особой отрасли социологии, необходимо выяснить, что такое право как социальный феномен и как объект изучения данной области научного знания.
Общество не может обойтись без социального регулирования, в системе которого праву принадлежит ведущая роль. Право — часть социального контроля, оно выражает основные постулаты данного общества, опирающиеся на государственное обеспечение. Право как социальный институт — это способ регулирования поведения учреждений) и обеспеченных государственным принуждением или его угрозой.
В этом общем определении права отражены наиболее важные, необходимые родовые признаки (атрибуты), отличающие его от других социальных институтов. Во-первых, право носит нормативный характер, т. е. предписывает или запрещает те или иные поступки, то или иное поведение. Его установления отличаются всеобщностью, обязательностью, обезличенностью, четкостью и определенностью предписаний. Право — применение равно¬го масштаба к различным социальным субъектам в оди¬наковых ситуациях. Этим нормативное регулирование отличается от индивидуального, связанного с разовым персональным регулированием поведения людей в конкрет¬ной ситуации и не носящего поэтому характера общих правил. 
Во-вторых, право — это не простая, случайная, произвольная совокупность социальных норм, а именно сложная и упорядоченная их система, отличающаяся своей целостностью и структурированностью. В эту систему входят не только законы, но и правительственные и ад¬министративные постановления, судебные решения нормативного характера. В-третьих, право — система не вся¬ких социальных норм, а только тех, которые обеспечены угрозой применения санкций со стороны государства в случае их невыполнения. Этим прежде всего правовые социальные нормы отличаются от иных социальных норм — моральных, религиозных, традиционных и др.
Общеобязательная системно-нормативная природа и сущность права предопределяет его первостепенную роль в социальном управлении общественной жизнью, где объектами и одновременно субъектами такого управле¬ния выступают как отдельные люди и их группы, так и социальные институты и организации. С тех пор, как возникла политическая организация общества, именно праву принадлежит важнейшая роль в удержании людей от антисоциального поведения и обеспечении выполнения их обязанностей во благо цивилизованного общества. Данное положение объективно отражает место и роль права в историческом развитии человечества и, понятно, не направлено ни на то, .чтобы искусственно принизить значение морали и религии, обычаев и традиций в соци¬альном контроле, ни на то, чтобы признавать любое право всегда и при всех условиях воплощением гуманизма и цивилизованности. Примеры правовых систем фашистских, расистских, тоталитарных и иных государств — яркое подтверждение последнего.
Спору нет, «закон» и «право» — тесно взаимосвязанные и взаимопроникающие понятия, которые неправомерно разрывать и тем более противопоставлять. Но их нельзя и отождествлять. Второе шире первого. Во-первых, потому, что, как уже отмечалось, право находит свое выражение не только в законах, но и в подзаконных актах нормативного характера и в соответствующих судебных решениях (особенно в рамках англосаксонских правовых систем, которые во многом базируются на прецедентном праве). Во-вторых, потому, что право — это не только законы (законодательство) сами по себе, но и их действие, основанные на них правоотношения. Не случайно крупнейший представитель американской социологии права Р. Паунд еще в 20-х гг. считал необходимым различать «право в книгах (кодексах)» («Lаw in Вооks») и «право в действии (жизни)» «Lаw in Асtiоn»), что стало достаточно широко признанным. В-третьих, потому, что право может проявляться и в незаконодательной форме, поскольку, как известно, существуют и естественное право, всеобщие права человека, принципы и нормы международного пра¬ва и др. В-четвертых, потому, что действующее законодательство определенной страны может носить и неправовой характер, т. е. нарушать неотъемлемые права человека, нормы и принципы демократического международного права. В историческом плане — это широко известная проблема соответствия или несоответствия действующего (позитивного) права естественному праву.
Неправомерно сводить право и к правосознанию при всей близости этих явлений и их взаимообусловленности. Можно включать или не включать правосознание в понимание права в узком, строгом смысле слова, но нельзя при всех условиях не признавать правосознание явлени¬ем правовым по своей природе и не включать его в правовую систему общества и государства. Но это не означает, что можно ставить знак равенства между правом и правосознанием, поскольку в любом случае основу пра¬вовой системы составляют правовые нормы и производные от них правоотношения.
Различные школы и направления в правоведении и социологии права сохраняют свою специфику, делая акцент на ту или иную сторону в характеристике права или по-разному толкуя ее. Так, для нормативистской концепции права исторически характерной для юриспруденции, свойственно прежде всего выдвижение на первый план догмы права, т. е. анализ права с точки зрения внутреннего содержания законов и других нормативных правовых ак¬тов. В отличие от этого, социологическая концепция права, в том числе и марксистская, делает акцент на выявление связи права с обществом, социальной обусловленно¬сти и социальной роли права. Известно, что для марксизма право — это выраженная в законе воля господствующего класса, направленная на защиту его интересов.
Право как сложное, многогранное и разноуровневое социальное явление — общий объект изучения ряда общественных наук, включая философию, социологию, политологию, юриспруденцию, психологию, антропологию и др. Поэтому полная и разносторонняя картина права во всех его ракурсах и проявлениях может быть получена на основе достижений его познания самыми разными областями обществоведения. Но это вовсе не означает, что каждая из них не имеет в рамках указанной общности своего специфического объекта и предмета исследований. Именно эта специфика позволяет выделить в указанных выше науках такие своеобразные их отрасли, как философия права, социология права, политология права, юридическая теория права, психология права, правовая антропология и др. В каждой из них право исследуется далеко неодинаково, в различной объективной связи. Поэтому, строго говоря, объектом каждой из указанных отраслей этих наук является не право вообще, а право в качественно определенной, своеобразной его объективной взаимосвязи: со всем мирозданием (философия права); с социумом (социология права); с политикой, политической жизнью (политология права); с правовыми структурами, явлениями и процессами (правоведение); с психикой людей (психология права); с человеческой личностью (правовая антропология) и т.д. И здесь мы вплотную подходим к вопросу о предмете социологии права. 
Известная общность объекта различных наук не означает общности их предмета, поскольку каждая из них призвана изучать не все и вся в этом объекте, а свой специфический ряд его свойств, связей, отношений и закономерностей. Так, социология права изучает именно социальное в праве, взаимодействие социального и правового (точнее, социального-неправового и социального-правового), т. е. социальную обусловленность права, социальные условия и основы его действия и социальную роль права. Иными словами, в задачу социологии права входит исследование права как важного элемента социальной системы, его взаимодействия с другими социальны¬ми структурами, т. е. выяснение, в частности, того, как, с одной стороны, в обществе возникает и вызревает социальная потребность в правовом регулировании тех или иных общественных отношений и как в процессе такого регулирования отражаются личные, групповые и общественные интересы и ценности; а с другой — как осуществляются социальные функции права, каким образом, в каком направлении и насколько эффективно оно воздействует на общественную жизнь, вызывает те или иные социальные изменения. В связи с этим в социологии права нередко различают правотворческую социологию, занимающуюся изучением прежде всего воздействия социального на правовое (прямая связь), и правоприменительную социологию, исследующую прежде всего воздействие права на социум (обратная связь). Немецкий социолог права М. Ребиндер подобное подразделение определяет в виде разграничения генетической социологии права (изучение социального генезиса права) и операционистской социологии права (исследование воздействия права на социальную жизнь).
В российском учебнике по социологии права правильно отмечается, что в задачу социологии права входит исследование связи между правом как социальным феноменом и обществом, социальных функций права и комплексных процессов трансформации юридических норм в социальное поведение на всех уровнях — общества, различных социальных слоев, коллективов, групп и личности. Давая обобщающее определение социологии права как науки, авторы учебника, хотя и допускают, на наш взгляд, известное смешение ее объекта и предмета, тем не менее в сущности вполне обоснованно исходят из того, что ее предмет — это «общественные отношения в сфере создания и функционирования правовой системы, ее институтов и норм», «социальные факторы, взаимодействующие с правовыми явлениями, а также механизм и закономерности такого взаимодействия». Здесь особенно важно подчеркнуть, что социология права имеет непосредственным объектом исследования не право как таковое, не право, взятое само по себе, а «общественные отношения» в правовой сфере, «социальные факторы» в их взаимодействии с правовыми явлениями.
Казалось бы, социологический характер рассматриваемой науки (отрасли науки) выражен здесь достаточно четко и определенно, поскольку акцент совершенно справедливо делается на изучении права не непосредственно, а опосредованно, сквозь призму его связей с обществом. Тем не менее в нашей юридической литературе давно и прочно укоренилось мнение, что социология права — это отрасль правовой, а не социологической науки. Вот и авторы указанного учебника склонны считать эту отрасль знания частью, отраслью, дисциплиной юридической науки (см. там же, с. 2, 3, 4, 7, 14, 31 и др.). В этой связи следует обратить внимание на то, что и в зарубежной науке до сих пор нет единого мнения по вопросу о том, является ли социология права отраслью социологической или правовой науки. Одни причисляют социоло¬гию права к юриспруденции; другие — к социологии; есть и такие, кто считает, что социология права одновременно выступает как отрасль и социологии, и правоведения. На наш взгляд, при всей несомненной междисциплинарности социологии права, ее следует рассматривать как одну из многочисленных отраслей социологии, наряду с социологиями политики, экономики, образования, быта, семьи и т. д.
В свете сказанного социологию права можно кратко определить как науку о социальных свойствах права как средства социальной регуляции, закономерностях, путях и механизмах его взаимодействия с обществом как социальной системой.
Как и социология в целом, ее отрасль — социология права — неоднородна и имеет свою достаточно сложную внутреннюю структуру, определяемую прежде всего характером его изучения в социологии, а также системой самого права, поэтому возможны различные основания для структурирования социологии права. Так, в социологии права, как и в социологии в целом, можно различать две взаимосвязанные части: теоретическую и эмпирическую. Точно так же в ней можно условно выделить фундаментальные и прикладные исследования. В связи с особым местом и значимостью закона в правовой системе в социологии права очень часто специально выделяется такая ее область, как законодательная социология, которая в свою очередь подразделяется на: а) предзаконодательную, связанную с социологическими исследованиями процесса подготовки законопроектов; 
б) собственно законодательную, занимающуюся социологическим изучением самого процесса принятия закона; в) постзаконодательную, исследующую социальные последствия принятия закона, его роль и эффективность действия.
Наиболее дифференцированной структурой социологии права является та, которая связана с системой права и структурой правоведения. Это — социология государственного (конституционного) права, социология административного права, социология уголовного права, социология гражданского права, социология семейного права, социология процессуального права, социология международного права и др. Не все из этих и других отраслей социологии права получили уже сегодня в мире и у нас одинаково серьезную разработку как вширь, так и вглубь Обычно особенно большое внимание уделяется социологическим проблемам семейного и уголовного права. Важно при этом иметь в виду, что социологию уголовного права было бы неверно отождествлять, как это иногда делается, ни с социологией преступности, ни с кримино¬логией при всей их взаимосвязи и даже взаимопроникновении. В первом случае речь идет о хотя и взаимопересекающихся, но все же различных отраслях социологии; а во-втором — о различных, хотя и очень близких, частично совпадающих областях научного знания, поскольку кри¬минология включает в себя не только социологическое, но и правоведческое, психологическое, антропологическое и иное знание о преступнике и преступности.
Научное определение предмета социологии права позволяет найти ее правильное соотношение с другими науками (отраслями наук), прежде всего с наиболее близкими, смежными отраслями, среди которых на первый план выдвигаются юридическая теория права, философия права и политология права.
Наиболее важным, сложным и дискуссионным является вопрос о соотношении социологии права и теории пра¬ва, поскольку междисциплинарный характер социологии права, как уже отмечалось, обусловливает ее опору од¬новременно как на социологию, так и на правоведение, особенно на юридическую теорию права. Теснейшая взаимосвязь социологии права и юридической теории права делает особенно трудным их четкое разграничение. Дело серьезно осложняется еще и тем, что в литературе за последние десятилетия выявилось неоднозначное понимание самой теории права. В одних случаях теория права трактуется в сравнительно узком, собственном смыс¬ле, т.е. как лишь одна (юридическая) отрасль неизмеримо более широкого научно-теоретического знания о пра¬ве, лежащая в основе всего правоведения и играющая роль методологической базы в отношении любой его отрасли. В этом смысле речь идет о теории права в учебных курсах по теории права или по теории государства и права на юридических факультетах и в юридических институтах. В другом случае теория права, или общая теория права, понимается в более широком смысле, т. е. как своего рода метатеория, охватывающая все теоретическое знание о праве, независимо от его научно-теоретического профиля. Тогда теория права не может быть сведена лишь к юридической теории права, а должна охватывать и дру¬гие отрасли научно-теоретического знания о праве, например, философию права, социологию права, политологию права, психологию права и др.
Совершенно очевидно, что в зависимости от того, в каком — узком или широком — смысле берется понятие «теория права», будет определяться и место социоло¬гии права и ее соотношение с теорией права. Если речь идет о специально-юридической теории права, то социо¬логия права, как и философия права, не может и не долж¬на, по рассмотренным выше основаниям, включаться в такую теорию права. Если же теория права (или общая теория права) понимается в широком смысле, т. е. как включающая разнохарактерное и разнопорядковое научно-теоретическое знание о праве, то, естественно, социология права, наряду с философией и политологией пра¬ва, не может не входить в указанную теорию права. Но при этом теория права в таком широком понимании не может и не должна рассматриваться в качестве правовой, юридической науки.
В отличие от юридической теории права, социология права изучает право не само по себе, а как бы выходя за его пределы. Как уже отмечалось, главный ракурс исследования ею права заключается в выявлении социальных свойств и социальной роли права, его взаимодействия с социумом, с личностью, с социальной группой и обществом в целом. Конечно, и юридическая теория права может иногда выходить за пределы непосредственного изучения правового. Но делается это тогда и постольку, когда и поскольку это необходимо опять-таки для непосредственного исследования собственно правового, его внутренних свойств, связей, взаимодействий и закономерностей функционирования и развития, являющихся собственным предметом правоведения, в том числе и юридической теории права.
Все сказанное, конечно, не означает, что в реальном процессе познания тех или иных правовых явлений и процессов можно и нужно добиваться каждый раз абсолютно четкого разграничения указанных взаимосвязанных наук. Это чаще всего практически невозможно, ибо в действительности имеет место и все более усиливается не толь¬ко дифференциация научных знаний о праве, но и их интеграция, включая и взаимопроникновение различных наук.
Можно вести речь об углублении и расширении социологизации юридической науки и даже о формировании особой «социологической юриспруденции» в рамках правоведения, но нельзя отождествлять социологию права и социологическую юриспруденцию. Социология права — отрасль социологии, для которой изучение именно соци¬альных свойств и закономерностей права, путей и меха¬низмов его взаимосвязи и взаимодействия с социумом составляет ее качественную, предметную определенность. Социологическая же юриспруденция — отрасль (или подотрасль) правоведения, для которой характерно исследование собственно права с использованием соци¬ологических методов и в рамках которой выход за преде¬лы правового имеет подчиненное, «периферийное» значение. Другое дело, что развитие научного знания приво¬дит к убеждению, что глубокое и успешное познание любого сложного социального явления (в данном случае права) требует изучения его с позиций различных наук (в данном случае с позиций и социологии и правоведения).
Рассмотрим теперь вопрос о соотношении социоло¬гии права и политологии права как отрасли политологии, призванной изучать взаимосвязь и взаимодействие политической власти, политики и права. Поскольку политическая сфера общественной жизни выступает в качестве одной из составных частей социума, постольку совершенно ясно, что социология права рассматривает право в бо¬лее широком ракурсе и представляет собой науку (отрасль науки) о праве более общего порядка, нежели политология права, призванная исследовать, с одной стороны — воздействие политики на право, а с другой — место и роль права в осуществлении политики. Взаимосвязь и взаимодействие политики и права определяют и частичное взаимопроникновение социологии права и политологии права. К сожалению, проблемы политологии права не получили у нас пока еще необходимой разработки, что в немалой степени связано со слабой дифференциацией нашей политической науки по отдельным отраслям.
Наиболее общей по своему характеру из различных наук о праве выступает философия права, исследующая проявление философских свойств и закономерностей в правовой сфере общественной жизни. Надо отметить, что проблемы философии права в нашей литературе освещены достаточно глубоко.
Взаимодействие философии права, социологии пра¬ва, политологии права и юридической теории права определяется прежде всего тем, что знание свойств и законов правовой действительности более общего порядка является необходимым условием правильного подхода к изучению ее более частных проблем. Именно поэтому философия права выступает как общетеоретическая и методологическая основа по отношению ко всем другим указанным наукам о праве. В свою очередь и социология права играет немаловажную, хотя и относительно более скромную теоретико-методологическую роль по отноше¬нию к политологии права и юридической теории права, поскольку успешное продвижение в познании политической и юридической природы права во многом зависит от уровня знаний об обществе в целом и его с политикой и правом.
Значение социологии права объективно определяется прежде всего высокой социальной ценностью права, его местом и ролью в системе социальных норм, призванных обеспечить упорядоченную свободу и справедливость в жизни общества и противостоящих хаосу и произволу, а также возможностями социологического подхода к изучению права. Это означает, что особая роль социологии права обусловлена, с одной стороны, тем, что право, как уже отмечалось, важнейший инструмент социального контроля, социальной регуляции общественной жизни, действенное средство осуществления политики, а с другой — тем, что изучение права еще и с позиций социологии существенно расширяет возможности познания его свойств, закономерностей и механизмов функционирования и развития.
Все это наиболее полно и непосредственно проявляется в функциях социологии права, которые, как и функции других общественных наук, можно условно подразделить на три основные и наиболее общие: научную (теоретико-познавательную), практическую (политико-управленческую) и идейно-воспитательную (идеологическую).
Конечно, к праву можно подходить и с вненаучных по¬зиций, с позиций здравого смысла, обыденного сознания, что чаще всего и делают подавляющее большинство людей, специально не занимающихся правоведением и другими науками о праве, но тем не менее имеющих свой взгляд на то, что должно быть правом, а что нет; какой закон нужен, а какой не нужен; как решать судебные споры и т. д. Но нельзя смешивать обыденное знание и субъективное понимание с научным, как нельзя смешивать интуитивное предположение с осмысленным, систематизированным, устоявшимся знанием, обладающим той или иной степенью достоверности. Видный французский социолог права Ж. Карбонье в этой связи приводил такой пример: если поставить вопрос — «женатые люди в большей ли мере склонны к самоубийству?», то те, чей брак неудачен, поспешат ответить утвердительно, ибо их опыт говорит о том, что брак создает напряженность; а те, у кого брак благополучен, дадут противоположный ответ, считая брак препятствием на пути к самоубийству, ибо семья удерживает людей от этого шага. Только наука, изучение с ее позиций реалий, фактов и статистики могут дать правильный ответ на поставленный вопрос, отмечает Ж. Карьбонье, ссылаясь при этом на Э. Дюркгейма. И в этом особая роль социологии права, которая противоположна по своему подходу к изучению права догматической юриспруденции и поэтому способна нести новое знание и объяснение права. Ориентация социологии права на изучение взаимосвязи права с социальной реальностью позволила опровергнуть или серьезно из¬менить многие представления, утвердившиеся в догма¬тической юриспруденции.
В социологии права важное место занимают пробле¬мы причинно-следственной взаимосвязи (детерминации) между правовыми и неправовыми (природными, экономическими, нравственными и др.) явлениями и процессами, а также закономерностей права. Понятно, что различные научные школы и направления по-разному решают и освещают эти вопросы. Но и при этом представляется правильным не допускать здесь крайностей, связанных, с одной стороны, с признанием всеобщности лишь каузальных связей в праве, а с другой — с утверждением о гос¬подстве индетерминизма в правовой сфере. Нельзя и отрицать социальные законы и закономерности в развитии и функционировании права, отражаемые социологией права. Эти законы и закономерности носят, несомненно, менее точный, гипотетический характер, нежели законы ма¬тематики, физики, химии, биологии и даже экономики. В праве значительно большую роль играет индивидуально-субъективный фактор.
Социология права как сравнительно молодая отрасль социологии пока еще не поднялась на уровень более точных наук. Но это не основание для отрицания законов социологии права. Веберовский закон-тенденция возрастания бюрократизации права в современных ему и нам обществах наглядное тому подтверждение. Это — пример закона развития. Примером же структурного (статического) закона может служить здесь закон постоянства взаимосвязи элементов одного и того же юридического института во всех правовых системах, суть которого состоит в том, что любая юридическая взаимосвязь прекращается в форме, обратной той, с помощью которой эта связь воз¬никла.
Говоря о научной функции социологии права, нельзя пройти мимо своего рода критической роли этой отрасли социологии. Дело в том, что право во все времена нуждалось в своеобразном «зеркале», в котором отражалась бы его реальная картина с присущими ему недостатками и пробелами и которое служило бы чем-то вроде лекарственного средства от догматического самолюбования, особенно характерного для юриспруденции, имеющей дело с общеобязательными нормами и решениями. В далеком прошлом такую роль играло римское право, считавшееся «писаным разумом», позднее — концепция естественного права как мерила оценки позитивного (действующего) права, а в нашем столетии — теории сравнительного права и марксизма. Сегодня именно социология права призвана выступать как инструмент критического анализа догматического правоведения с его жестким принципом, согласно которому закон, право всегда истинны и бесспорны. Социология права имеет возможность успешно выполнять эту критическую миссию прежде всего потому, что она находится вне системы права, независима от него.
В отличие от догматической юриспруденции, согласно которой право — выражение общенародной воли или общенародных интересов, социология права показывает, какие социальные факторы и силы оказывают влияние на формирование права, какой «социальный законодатель» скрывается за юридическим законодателем, какие более частные интересы стоят чаще всего за нормами права. Социология права нередко обнаруживает пробелы в пра¬ве, отсутствие реального действия того или иного закона или его неэффективное действие и т. д.
Поскольку право, как и мораль, представляет собой важнейший элемент механизма самосохранения общества, постольку осуществление критической функции социологии права часто встречает неодобрение (особенно среди части юристов), в связи с тем, что в этом усматривают подрыв или ослабление уважения к законности и праву. Но с такой позицией, конечно, нельзя согласиться, ибо без внешней критики право и наука о нем обречены на стагнацию и загнивание.
Практически-прикладное значение социологии права связано, прежде всего, с ее важной ролью в обслуживании законотворчества и правоприменения, в принятии правовых решений. Прежде всего, речь идет о законодательной социологии как прикладной области социологии права, призванной соответствующим образом обслуживать процесс законотворчества, включая прогнозирование потребности в правовом регулировании, разработку концепции правовой нормы и законопроекта, его научно-практическую экспертизу, обсуждение законопроекта среди насе¬ления, контроль за действием принятой правовой нормы и его эффективностью.
Представители догматической юриспруденции, как и некоторые философы права, в принципе отрицают необходимость и возможность законодательной социологии. Это связано, прежде всего, с их общей позицией призна¬ния резкого разрыва и даже противопоставления действи¬тельности и права, сущего и должного, социального факта и социальной (в том числе и правовой) нормы. В реальной же жизни, а не в абстракции, сущее и должное, факт действительности и правовая норма не только взаимосвязаны, но и постоянно переходят друг в друга: правовые нормы и правоотношения вырастают из реальных фактов (действий, отношений и т. д.), примером чего мо¬жет служить возникновение правовых норм из обычаев; в то же время правовые нормы и отношения часто становятся источником новых фактических социальных действий и отношений, трансформируются в них.
Когда речь идет о законодательной социологии (или социологии законодательствования), то имеется в виду отнюдь не то, что эта отрасль социологии права сама по себе, непосредственно творит законы, а то, что она способна оказывать законодателю немалую помощь в процессе выработки, принятия и выявления действенности законов и иных правовых актов на основе исследования взаимодействия социального - неправового и социального-правового. Социологические материалы (данные социальной статистики, анализ итогов опросов общественного мнения или экспертного опроса и др.), несомненно, расширяют возможности и вероятность выработки и принятия такого закона, который отвечал бы потребностям общества. Но решение о принятии именно такого закона, с таким содержанием и в такой именно форме и редакции принимает, конечно, не законодательная социология, а властный законодательный орган, тем более, что социологический материал сам по себе нередко не дает однозначного ответа на вопрос о том, что надо делать.
Так, из того факта, что, например, суды отклоняют лишь 5% исков о расторжении брака, совсем не вытекает однозначный вывод о необходимости усиления судебного кон¬троля за бракоразводным процессом, ибо этот результат, может быть достигнут и в результате хорошей работы, например, органов регистрации актов гражданского состояния.
Одним из общих принципов законодательной социологии является необходимость учитывать в законотворчестве общественное мнение. Это важно не только с общеполитической точки зрения, ибо такой подход отвечает требованиям демократии, но и с прагматических позиций, поскольку на эффективное действие, как правило, может рассчитывать только такой закон, который согла¬суется с общественным мнением. Но при всем значении результатов опросов общественного мнения, законодатель, как показывает опыт, далеко не всегда следует им. В этом отношении опросы общественного мнения нельзя отождествлять с официальными референдумами, даже если эти опросы носят очень широкий размах, референдарный характер. Так, в 1965 г. французский законодатель не включил в закон положение о лишении мужа права отчуждать ценные бумаги без согласия жены, хотя на предварительном опросе оно получило одобрение 88% респондентов; а в Англии в 1969 г. была отменена смертная казнь, хотя по итогам опроса почти 85% опрошенных высказались за ее частичное сохранение.
При всем значении законодательной социологии прикладная роль социологии права не сводится только к содействию законодателю. Она способна оказать серьезную помощь и судьям в осуществлении ими судебной деятельности (юрисдикции), и участникам внесудебной пра¬вовой практики (например, при заключении договоров куп¬ли-продажи, брачных контрактов и т.д.). Так, социологическое изучение материалов добрачных и семейных кон¬сультаций (семейная терапия), широко развитых на За¬паде и все шире распространяющихся у нас, а также бракоразводных процессов способно оказать серьезное вли¬яние (вплоть до нормативного) на поведение людей. Например, многие исследования по стабильности браков приводят к выводу, что в этом плане следует отдавать предпочтение бракам по здравому рассудку по сравне¬нию с браками по пылкой любви.
В судебную деятельность социологические исследования права вторгаются в двух основных формах: форме социологической экспертизы как вспомогательного средства, используемого судом в тех случаях, когда ему необходимо привлечь специалиста-социолога (например, при составлении социальной анкеты при бракоразводном процессе) и в форме социологического толкования (наряду с догматически-юридическим толкованием) закона, в той или иной мере приобретающего правотворческий характер. Суть социологического толкования закона судом в адаптации судьей закона к социальным изменениям.
Сказанное выше о значении социологии права во многом предопределяет и содержание ответа на вопрос: почему будущим специалистам по ряду специальностей и прежде всего будущему юристу необходимо изучать социологию права? Сто лет назад американский социолог Л. Уорд заметил: «Каждый законодатель должен быть социологом». Можно, конечно, посчитать это утверждение слишком категоричным, но нельзя не признать, что в нем содержится большая доля истины. Хотя юристу вовсе не обязательно переквалифицироваться в социологи, быть знакомым с социологией, и особенно с социологией права, ему необходимо прежде всего потому, что в реальной жизни право и социум теснейшим образом взаимообусловлены.
Для развития новой России овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически-политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного бесправия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства, где право будет выступать не как средство, инструмент власти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять личность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей общественной жизни и государственной поли¬тики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманизма. В таких условиях изучение социологии права призвано внести весомый вклад в утверждение высокой правовой и политической культуры общества и государства.