© 2002 г.

О.М. БАРБАКОВ 

РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ 

БАРБАКОВ Олег Михайлович - доктор социологических наук, профес-сор, заведующий кафедрой математики и информатики Тюменского государ-ственного нефтегазового университета, заместитель директора по информа-тике и информационным технологиям института нефти и газа того же уни-верситета.

Объект управления в информационной регионологии

Решение любых социальных проблем невозможно без соответствую-щей информации, количество которой постоянно накапливается и увеличи-вается. Формируется определенная система информации, отображающая функционирование и развитие социума в целом и региона в частности.
Жизнедеятельность региона находится в прямой зависимости от знания этой информации и умения использовать ее в процессе управления. Появля-ется новая форма отражения объективной реальности, в частности, социальной – информационное отражение, дающее возможность создания информационно–социологических региональных полигонов и проведение на них раз-личных социальных экспериментов в виде социального проектирования, по-строения на этой основе вариационных моделей развития социальной действительности и управления ею. Это позволило сделать вывод о необходимости разработки нового научного направления в рамках социологии управления – информационной регионологии; предполагается создание единого информационного пространства объекта исследования – региона, представ-ляющего собой информационное отображение его социального пространства [1]. При этом регион рассматривается как социальная система со всеми входными, выходными характеристиками, функциями, обеспечивающими его жизнедеятельность. Информационная регионология предусматривает решение проблем региона с использованием информационных технологий как системы методов сбора, накопления, хранения, поиска, передачи и обработки информации на основе применения средств вычислительной техники. Она предполагает создание единой автоматизированной информационной систе-мы, единого автоматизированного банка данных для решения региональных проблем. Более того, информационная система, отражающая социальное пространство региона, является полигоном для социального проектирования и построения на его основе моделей управления, разработки механизма их реализации и выявления тенденций развития региона.
В данной статье мы остановимся на некоторых подходах к изучению региона как объекта управления в разрабатываемом направлении.
Концепция информационной регионологии включает в себя следующие аспекты:
1. Определение субъекта и объекта регионального управления. Рассматри-ваются все составляющие понятия регион, из окружающей среды выделяется социальная система региона, показывается ее функционирование и взаимо-действие с окружающей средой, а также детерминанты его развития. Социальное пространство региона исследуется в единстве с его информационным пространством как отображением социального. Определяется понятие регионального информационного ресурса как своеобразной движущей силы разви-тия социума, переход его в качественно новое состояние. Прогнозируются результаты воздействия информатизации социума на социальные процессы и социальные структуры, на развитие и положение человека. Создается струк-тура единого информационного и социального пространства региона как объекта и субъекта системы регионального управления.
2. Формулируются основные принципы создания системы управления регионом.
3. Создается схема организации информационных технологий регио-нального управления.
4. В дальнейшем формируется информационно–социологический полигон, где проводится социальное проектирование, на основе которого выбира-ется оптимальная модель системы регионального управления.
5. Наконец, разрабатывается механизм реализации оптимальной моде-ли управления и развития региона (в данном случае Тюменского).
Представляется необходимым обосновать социологический смысл понятия “регион”.
Существует достаточно много определений региона в разных областях человеческого знания, каждое из которых характеризует какую-либо сторону этого понятия. Рассмотрим его составляющие.
В Указе президента Российской Федерации “Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации” от 3 июня 1996 г. за № 803 под регионом понимается “часть Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий”[2, с. 1]. В России регион может совпадать с границами терри-торий субъектов Российской Федерации, либо объединять территории не-скольких субъектов Российской Федерации. 
Словарь-справочник “Социальная структура и социальные процессы” трактует социологическое понимание региона следующим образом: “будучи социально-территориальной системой, регион должен обладать социально-пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения. Отличаясь своеобразием природных условий, сложившейся специа-лизацией производства, определенным уровнем развития производительных сил, производственной инфраструктуры, регион в то же время характеризу-ется спецификой социальной культуры и инфраструктуры, а также образа жизни населения…” [3, c. 116]. 
Н.Н. Некрасовым предложена трактовка региона как территориального развития производственных сил и производственных отношений, что позво-ляет рассматривать территориальное образование с позиций его экономиче-ской и социальной природы [4, c. 13]. В.И. Сигов уже четко рассматривает регион как экономическую и социальную общность, отмечая, что “в регионах складываются территориальные общности, члены которых помимо экономи-ческих отношений связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде. В территориальных общностях осуществляется обмен всеми основными видами деятельности людей, обеспечивающими социальное воспроизводство населения. Вследствие этого они могут функционировать как относительно самостоятельные социальные обра-зования” [5, с. 3-8]. С. Барзилов и А. Чернышов понимают под регионом “социологическую квалификацию той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфра-структурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления. Регион есть естественно-историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-экономическая и общественная деятельность проживающих в нем людей. Политическое про-странство региона представляет собой организацию его политической жизни, сферу реализации государственной власти на местах и общественного самоуправления» [6, с. 6-7].
Итак, в современной научной литературе регион рассматривается с различных позиций как единство социального, экономического, культурного, естественно-исторического и политического пространства. Само это понятие включает в себя несколько составляющих. 
Первая из них – физико-географическая структура региона. В экономи-ческой географии понятие “регион” (от лат. regionis – область) означает то же, что и район; территория (акватория), часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения” [7, c. 111]. Существует географи-ческое единство региона: какой-либо центр, вокруг него каркас [8]. 
Тюменский регион расположен в Западносибирской низменности, центр – Тюмень, каркас – юг и север Тюменской области, округа. Освоен-ность территории снижается по направлению к периферии. 
Вторая составляющая понятия “регион” – экономическая. В экономике под регионом понимается “крупная территория страны с более или менее од-нородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой” [3]. Центр региона – его хозяйственное ядро, вокруг центра сосредоточена основная промышленность, сельское хозяйство, плотность населения здесь выше [9, с.12].
Региональная экономика рассматривает регион как “пространственно ограниченную часть единого народнохозяйственного комплекса”, т.е. как структурный элемент хозяйственного комплекса страны [10, с. 6]. 
Ряд авторов подчеркивают комплексный характер региона как хозяйст-венной единой системы со сложной структурой. В рамках региона осущест-вляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного про-дукта»[11, с. 129].
Основными звеньями экономического районирования определяются крупные экономические районы [12, с. 7] - макрорегионы. Они представляют собой целостные территориальные части народного хозяйства, “территориально-производственные комплексы, сложившиеся на базе большой территории, которая отличается от других частей страны специализацией в народном хозяйстве, своеобразным экономико-географическим положением, природ-ными и трудовыми ресурсами” [12, с. 23]. В составе макрорегионов при-сутствуют районы среднего звена или мезорайоны, к которым относятся об-ласти, края. В настоящее время на территории России функционирует 11 крупных экономических районов, один из которых - Западносибирский эко-номический район, на территории которого расположена Тюменская область. Ее можно рассматривать как мезорайон. И уже районы среднего звена могут подразделяться на микрорайоны: административные городские и сельские районы. Специфика региона в том, что на его территории расположены Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий национальные округа, которые могут рассматриваться районами такого же уровня, что и Тюменская область. 
Тюменский регион до сих пор остается главной базой России по добычи нефти и газа. Поэтому основными отраслями рыночной специализации являются нефтедобывающая, газодобывающая, нефтехимическая. Кроме это-го, развивались лесная, сельскохозяйственная, животноводческая отрасли народного хозяйства, а в областном центре – машиностроение, деревообработ-ка, легкая и пищевая промышленность. Так же, как и по всей стране, эти от-расли экономики в настоящее время переживают кризис.
Такое районирование очень близко соприкасается со следующей, третьей составляющей понятия “регион”: политико-административным деле-нием территории региона, его политико-административной структурой. 
Поскольку властно-силовыми отношениями пронизаны все хозяйст-венные отношения, политико-административная структура региона совпада-ет с его экономической структурой. Именно уровни административного де-ления обеспечивают региону необходимые условия социально-экономического функционирования.
Четвертая составляющая - этническая структура региона. Долгое время эта составляющая практически не бралась в расчет при организации функ-ционирования регионов, соблюдался принцип единства политического, эко-номического и этнического. 
Послереволюционное деление России на отдельные регионы происхо-дило по национально-территориальному признаку. 
После распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип, к которому прибавился чисто территориальный. На-ционально-автономные республики - Татарская, Чувашская и другие - организуются согласно первому принципу. А в отношении областей, например, Саратовской, Новгородской, Тюменской и других, действует второй принцип. Причем у территорий (областей) и национальных территорий неравные права и обязанности по отношению к центру, например, разная степень само-стоятельного принятия ряда законов налогообложения, взаимодействия с фе-деральными органами власти и др. Поэтому создается основа для внутренних конфликтов в России. 
Неравное положение областей и автономных республик, округов внутри областных территорий обуславливает стремление этих округов стать са-мостоятельными субъектами федераций, получить больше прав по отношению к центру.
Такая ситуация сложилась в Тюменской области, в составе которой находятся два автономных национальных округа: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий, т.е. существуют три федеральных субъекта власти: собственно об-ласть и автономные округа. 
Следующая, пятая составляющая понятия “регион” - социокультурная. 
Социокультурную составляющую понятия “регион” можно выделить в качестве детерминанты общественного развития в силу двух обстоятельств: (1) большинство действующих в социальной системе факторов представляют собой специфически человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры; (2) все факторы, действующие в обществе или воздействующие на него (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они выходят на первый план, опосредованы общественной психологией.
Культуру можно понять как ядро, в котором отображается мотивация деятельности людей. Культура многослойна, иерархична, внутренне проти-воречива. Но важнейшее, а может быть, и центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта. В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры. Любой социальный субъект - от общества в целом до личности со всеми промежу-точными ступенями между ними в виде сообществ - формирует свою суб-культуру, или культуру некоторого субъекта как социокультурного целого [13-16]. Она и содержит программу деятельности соответствующего субъек-та. 
Итак, регион - это люди, проживающие на его территории и образую-щие определенную историко-культурную общность с присущим только им складом характера, укладом жизни. Они имеют свои собственные представ-ления о том, как должны решаться те или иные проблемы, они каждодневно решают их, с той или иной степенью консерватизма[17, с. 23].
Шестая составляющая “региона” репрезентирует правовую сферу. Деятельность в регионе обязательно подлежит правовому регулированию; законотворчество в региональной области имеет большое значение для нормального функционирования региона, а взаимодействие центральной и регио-нальной законодательных властей может быть источником как конфликтов, так и нормальной жизнедеятельности региона. 
Общую политику функционирования региона определяет его седьмая составляющая: политическая. Она представляет собой целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, ролей, отношений, процес-сов, принципов политической организации общества в регионах, подчинен-ных принятым в конкретном обществе политическим, социальным, юриди-ческим, идеологическим, культурным нормам, историческим традициям и установкам политического режима. Именно политическая система в регионе организует отношения между обществом и государством, определяет протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, характеризует состояние политической деятельности, уровень политическо-го творчества в обществе, характер политического участия, неинституцио-нализированных политических отношений [1].
Политическая система представляет собой одну из частей или под-систем совокупной общественной системы. Центральное положение полити-ческой системы в этой системе определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики [18].
Регион как единое политическое пространство есть совокупность уч-реждений и способов, посредством которых осуществляется воздействие на-селения на местную власть в плане ее формирования (активное избиратель-ное право), обозначения и корректировки социальной политики, и система политического контроля власти над населением [6, с. 5]. Регион, выступаю-щий как субъект Федерации, имеет конституционно закрепленные предметы ведения и полномочия.
На основании вышеизложенного регион определяется как целостная социальная система, обладающая всеми характеристиками социума. Эта сис-тема имеет единую структуру, включающую в себя физико-географическую, экономическую, политико-административную, этническую, социокультур-ную, правовую, политическую подструктуры, соответствующие подструкту-рам социальные институты, при определяющей роли институтов управления в организации жизни региона. И, наконец, основным субъектом и объектом управления регионом является человек, объединенный в социальные общно-сти и вступающий в социальные отношения с другими людьми. 
Таким образом, регион представляет собой целостную, пространствен-но-организованную форму жизнедеятельности социума как системы, как сложное и комплексное явление.
Такая форма имеет свое содержание. Это взаимодействие субъектов в процессе воспроизводства условий жизнедеятельности; материально-вещественные факторы, выступающие основой воспроизводства; количест-венные и качественные показатели, характеризующие результат - уровень социально-экономического развития. Кроме этого, в регионе существуют функциональные внутрисистемные связи, вытекающие из отношений собст-венности, отношений по распределению предметов ведения и полномочий. Регион обладает самоуправляющимся механизмом, элементы которого взаимосвязаны, взаимозависимы и дополнены механизмом внешнего регули-рования.
Такие качества, как относительная обособленность, целостность, ком-плексность, структурированность, подчиненность единой цели, связям с внешней средой и определяют регион как сложную социальную систему.
Одним из самых эффективных методов познания систем представляется их моделирование, т.е. замена реальных систем их моделями. Операции или эксперименты, которые невозможно или трудно, долго и дорого проводить с реальной социальной системой (регионом), можно успешно проводить с ее математическими, компьютерными моделями, а полученные результаты можно распространить с соблюдением подобия на реальную систему. 

ЛИТЕРАТУРА

1. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999. 
2. Указ президента Российской Федерации “Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации”. М., Кремль, 3 июня 1996, № 803.
3. Социология: Словарь-справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990.
4. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.
5. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. Л.: Лен. фин-экон ин-т, 1982. 
6. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Сво-бодная мысль .1997. № 2. С. 3-13.
7. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. 
8. Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция // Регио-нология. 1998. № 5. С. 38-56.
9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // “Регионология”. 1996. № 2.С. 1-18.
10. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990. 
11. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. 
12. Регионоведение: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина; Под ред. профессора Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 
13. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). М., 1991.
14. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 67-73.
15. Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание № 4. История как феномен культуры // Рубеж. 1996. № 9. С. 34-41.
16. Социокультурная методология развития российского общества. Заседание № 1. Специфика социокультурных исследований // Рубеж. 1996. № 5. С. 55-69.
17. Гоффе Н., Цапенко И. Россия в "шкуре леопарда": социальные проблемы региональной политики // МЭ и МО . 1996. № 2. С. 17-25.
18. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998.