Интерпретация полученных данных в социологическом исследовании.

Подготовка и представление научного отчета.

Когда человек не знает,
к какой пристани он держит
путь, для него ни один ветер
не будет попутным
Луций Анней Сенека

Полученные с ЭВМ сведенные в таблицы или отображенные при помощи графиков и рисунков результаты социологического исследования являют собой числовые величины, пригодные для выводов о характере и признаках изучаемого явления. Однако без исследователя выводы не могут быть сделаны. Объясняется это тем, что само по себе всякое число безучастно к содержательной стороне любого явления или процесса. По-этому первое условие позволяющее должным образом использовать социологические данные, - их всестороннее и правильное объяснение, именуемое социологами интерпретацией.

Общие подходы к интерпретации социологических данных
Интерпретацию результатов исследования нельзя осуществить «умом» ЭВМ, поскольку Выданные ею табуляграммы еще ничего не объясняют и не служат ответом на поставленные перед исследованием вопросы.
Отсюда следуют важные методологические положения:
- характер оценки и интерпретации социологических данных большей частью предопределен уже на стадии концептуального "оформления" исследова¬ния, то есть на этапе интерпретации и операционализации основных понятий, когда выяснились каче¬ственные характеристики изучаемого явления;
- полнота "съема" той информации, что содержат в себе таблицы и схемы, ее логическая обработка и интерпретация всецело зависят от глубины знания исследователем объекта и предмета, с которыми он имеет дело;
- большое значение для умелой интерпретации социологических данных имеет социальный опыт исследователя, его склонность к анализу и обобщению широкой, изначально весьма мозаичной, эмпирической информации.
В конечном счете это и определяет глубину, социальную обоснованность тех выводов и рекомендаций, которым суждено быть использованными в повседневной социальной практике.
Дать единые правила того, как интерпретировать тот или иной результат социологического исследования, трудно. В каждом конкретном случае интерпретация осуществляется усилиями коллектива людей, опытными социологами. Она связывается с объективными и субъективными факторами, действующими в обследованной группе населения или регионе, опирается не только на итоги проведенного социологического исследования, но и на статистический материал, результаты других исследований.
Одним словом, на все то, что позволяет проверять и уточнять правильность интерпретации полученных результатов, усиливать степень обоснованности сформулированных на их основе выводов.
Однако отсутствие возможности дать единые правила истолкования данных исследования вовсе не означает, что в таком деле можно беспредельно фантазировать. Границы для проведения творчества здесь устанавливает требование общей логики интерпретации. Она состоит в превращении социологических данных в показатели. Эти показатели уже не просто какие-то числовые величине (процент, средняя арифметическая, дисперсия и т.д.), а социологические данные, получившие оценку путем их соотнесения с первоначальными замыслами исследователя (целью и задачами исследования), его знаниями, опытом. Всякий показатель есть, образно говоря, венец интерпретации и несет на себе определенную смысловую нагрузку, указывает на направленность последующих выводов и рекомендаций.
Из сказанного следует два принципиальных вывода. Во-первых, сами по себе полученные данные показате¬лями не являются, а представляют собой лишь обобщенные по заданным логическим и математическим правилам числовые величины, которым еще только предстоит приобрести определенное смысловое содержание, то есть стать показателем (чего-то). Во-вторых, каждая числовая величина может быть проинтерпретирована с различных точек зрения (в том числе, с позиций разных теоретических парадигм), а посему обладает свойством многозначности. Например, данные, из которых видно, что 90% студентов регулярно посещают занятия, могут выступить в качестве показателя не только уровня посещаемости занятий, но и одновременно отношения студентов к ним, либо уровня организации занятий и т. д. Или, данные о том, что в выборах готовы участвовать 60% электората могут служить показателем политической активности или пассивности масс, отношения (индифферентности) к политике государства, к своим гражданским правам. Именно поэтому исходная позиция исследователя строго предопределена задачами исследования.
Социологические данные превращаются в показатель только в том случае, если исследователь "вносит" в них содержательный смысл, то есть соотносит их с изучаемой проблемой, с наиболее важными сторонами объекта и предмета исследования. Отклонение от этих требований чревато ошибочными выводами, ибо ведет к конструированию показателя, не связанного с первоначальными замыслами исследователя, либо неверно объясняющего действительное значение полученных результатов.
Процедура интерпретации 
В процессе логического превращения усредненных числовых величин в показатели большое значение имеют ранее выдвинутые гипотезы. Именно на стадии интерпретации социологических данных сказывается вся важность и практическая значимость глубоко продуманных гипотез.
Характер проверки гипотез в прикладной социологии предопределен видом исследования. Например, в разведывательном исследовании гипотеза проверяется непосредственно путем соотнесения предполагаемого утверждения с выявленной в результате исследования числовой величиной. Так, истинность утверждения: "Большинство аудитории осталась удовлетворенной прослушанной лек¬цией" - считается доказанной однозначно, если в результате опроса положительную оценку лекции высказали более 50% опрошенных.
В свою очередь, процедура проверки гипотез в описательном и аналитическом исследованиях более сложная.
В описательном исследовании она предполагает интерпретацию усредненных величин, полученных на основе обобщения характеристик разнородного по составу объ¬екта анализа. Такие величины носят довольно неопределенный характер. Последнее обстоятельство, как прави¬ло, затрудняет однозначную интерпретацию социологических данных, а следовательно, и четкую формулировку выводов, доказывающих или опровергающих гипотезу.
Порой вокруг этих данных разгораются даже жаркие споры, ибо, по мнению одних, они носят позитивный характер, по мнению других - негативный, третьи же не улавливают в них ни того, ни другого. Такова уж одна из особенностей результатов социологического исследования - диапазон их интерпретации довольно широк. И надо обладать определенными знаниями, способностями, пре¬жде всего развитым аналитическим мышлением, "социологической культурой", чтобы уверенно ориентироваться в полученном эмпирическом материале, делать на его основе правильные выводы, связывая их с практическим значением текущих и перспективных задач.
Например если мы получили результат, согласна которому 40% опрошенных активно участвуют в экологическом движении, он не несет в себе одновременно информацию о том, кто эти люди, каковы их социально-демографические и другие характеристики. Поэтому усредненные величины - это лишь первая ступень на пути выделения однородных подгрупп в опрошенной совокуп¬ности.
Для того, чтобы результаты описательного исследова¬ния превратились в показатель, их также надо оценивать. Эта процедура всегда выполняется в форме соотнесения социологических данных: 
1) либо со знаниями и установками исследователя. 
2) либо между собой. 
3) либо с некоторым "родственным" внешним признаком. 
Рассмотрим три названных вида соотнесения (оценки) подробнее. В тех случаях, когда требуется превратить в показатель некоторую среднюю величину, а ее сравнение с другими величинами затруднено, единственный "эталон" оценки - позиция исследователя по поводу изучаемой проблемы.
Обратимся к примеру. Допустим, в результате проведенного социологического исследования было выявлено, что 60% опрошенных удовлетворены новой формой организации труда, введенной, скажем, три месяца назад в практику того или иного предприятия. Возникает вполне закономерный вопрос, как интерпретировать этот показа¬тель. Либо так: "Число удовлетворенных за относительно короткий срок функционирования нововведения достигло уже 60%, что, несомненно, является важным показателем эффективности предпринятых усилий по его внедрению. Либо так: "Данные исследования показывают, что, несмотря на затраченные усилия по внедрению новой формы организации труда, удовлетворенность ею выразили менее двух третей опрошенных, что свидетельствует о наличии каких-то просчетов в нововведении".
Данный пример наглядно показывает, что для однозначной оценки усредненной числовой величины важную роль играет позиция исследователя, основанная на знании конкретной обстановки, которая вызвала к жизни проведение самого исследования.
Один из наиболее распространенных способов интерпретации данных в описательном исследовании - сравнение рядов распределения по относительно однородным подгруппам, выделенным в обследованной совокупности. Оно может быть осуществлено двумя путями: внутренним и внешним соотнесением. Под внутренним соотнесением понимают сравнение между собой элементов числового ряда, а под внешним соотнесением - сравнение двух или нескольких рядов распределения, построенных по двум или более признакам, из которых один обязательно общий для соотносимых рядов (например, можно сравнить распределение разных электоральных групп - являющихся сторонниками какого-то политического дви¬жения и не являющихся его сторонниками по одному и тому же признаку: готовности принять участие в выборах).
Процедура внутреннего соотнесения дает возможность однозначно интерпретировать результаты группировки в тех случаях, когда в числовом ряде явно выделяется модальная (наибольшая) величина. Соотнесение элементов числового ряда в таких случаях заключается в их ранжировании. Например, на вопрос: "Как Вы относитесь к своей работе?" - 60% респондентов ответило: "стремлюсь отдать работе все свои силы и .знания", 35% -"в принципе выполняю все, что от меня требуется, но не более", 5% - "в основном работаю без желания, по необходимости". Совсем несложно оценить общий характер отношения к своей работе респондентов, так как итоговые процентные величины дают однозначное количественное ранжирование опрошенных.
Если числовые величины ряда распределены таким образом, что их внутреннее сравнение затруднено, то следует прибегнуть к внешнему соотнесению числового ряда. Проиллюстрируем это на примере.
В результате исследования тематических интересов телезрителей в одном из регионов страны был получен результат, согласно которому среднедневное время просмотра телезрителями информационно-политических передач в начале 80-х г.г. составляло 27 минут на каждого телезрителя. Возникает вопрос: как интерпретировать эту величину? Отражает ли она некоторую устойчивую тенденцию и характерна для всех групп населения, вошедших в выборочную совокупность, либо изменяется под влиянием некоторого внешнего фактора, непосредственно связанного с изучаемым явлением. В качестве такого изменяющего свою величину фактора было выбрано общее время ежедневного вещания по трем каналам, доступным телезрителям обследованного региона (условно назовем каналы А, Б, В). Источником этой информации явились опубликованные в газетах еженедельные телепрограммы. Итоги анализа позволили сделать вывод (см. табл. 1), что полученная средняя величина просмотра информационно-политических передач не меняется с из¬менением длительности ежедневного вещания, а является весьма устойчивой и связана с некоторым внутренним фактором (например, с насыщенностью информационной потребности телезрителей), выявить который можно при помощи аналитического исследования.
Таблица1.
Среднее время просмотра передач на политическую тему в различные дни недели представителями разных профессиональных групп (в минутах)
Дни просмотра
Среднее время просмотра телеканалов
рабочими
инженерно-технической интеллигенцией
работниками сельского хозяйства среднее время вещания по 3-м каналам
Понедельник 20 22 25 103
Вторник 24 26 21 165
Среда
22 25 24 150
Четверг 22 24 25 168
Пятница 20 21 21 183
Суббота 41 37 23 183
Воскресенье 39 43 41 171

Не для каждой эмпирической величины удается найти такой внешний показатель соотнесения, каким выступило в нашем примере время телевещания, вычисленное из газет. В таких случаях получение дополнительных показателей для сравнения надо предусмотреть на стадии разработки инструментария, включив в него либо контрольный вопрос, либо дополнительные варианты ответов на основной вопрос (вопросы).
Например, в итоге названного исследования была по¬лучена информация согласно которой доля ознакомившихся с телепередачами на политическую тему, скажем, во вторник, составила 79,2%. Много это или мало? В целях поиска ответа на поставленный вопрос в исследовании одновременно выявлялась доля смотревших в этот день художественный фильм (47,2%), спортивные передачи (13,6%), эстрадно-музыкальные передачи (29%). Сравнение приведенных данных уже позволяет сделать вывод о приоритете в составе тематических интересов телезрителей интереса именно к передачам на политические темы.
Таким образом, интерпретация социологических данных в описательном исследовании, в ходе которой проверяется гипотеза, допускает формулировку положений о состоянии и характере изменения изучаемого явления, но никоим образом не доказывает саму причину этого из¬менения. Задачи на поиск таких причин решаются лишь в аналитическом исследовании.
Логика доказательства гипотез в аналитическом исследовании преимущественно основана на поиске связи между характеристиками объекта, их взаимовлияния, тенденций и причин изменения. Она сострит из двух последовательных, взаимосвязанных этапов интерпретации полученных данных. Первый из них основан на методе сравнения числовых рядов распределения, второй на поиске факторного признака (признаков). Один из наиболее часто используемых методов для второго случая - метод последовательного исключения. Рассмотрим обозначенные подходы к интерпретации социологических данных аналитического исследования на примерах.
Выявление взаимосвязи признаков 
Предположим, что в программе социологического исследования выдвинута следующая гипотеза: "активность в учебном процессе выше среди тех студентов, у которых индивидуальный интерес совпадает с содержанием учебного курса".
Проверка гипотез подобного рода проводится при помощи соотнесения нескольких рядов распределения, пос¬троенных по двум признакам. В нашем примере - это уровень активности студентов и степень их интереса к теме (содержанию) учебного курса. При этом могут возникнуть две ситуации, соответствующие подтверждению (см. табл. 2) либо опровержению (см. табл. 3) гипотезы.
Таблица 2
Интерес к содержанию учебного курса Активность студентов, в %
низкая средняя высокая Итого
Низкий 45 50 5 100
средний 25 57 18 100
высокий 10 60 30 100

Таблица 3
Интерес к содержа¬нию учебного курса Активность студентов, в %
низкая средняя высокая Итого
Низкий 35 52 13 100
средний 20 60 20 100
высокий 31 50 19 100

Как следует из таблиц, основные числовые ряды, соотнесение которых поможет подтвердить или опроверг¬нуть гипотезу, - данные, содержащиеся в первом и третьем столбцах. В таблице 2 наблюдается рост числа студентов с высокой степенью активности при уменьшении числа студентов с низкой степенью активности по мере увеличения интереса к содержанию учебного курса. В таблице 3 такой закономерности не наблюдается.
Интерпретация результата соотнесения этих двух рядов распределения выражается в построении предполо¬жения о наличии взаимосвязи между признаками группировки. Иначе говоря, формулируется утверждение: наблюдение последовательного увеличения числовых значений ряда 1 (первый столбец таблицы 2) при последовательном уменьшении числовых значений рада 2 (третий столбец таблицы 2) позволяет сделать вывод о наличии прямо пропорциональной связи между признаками груп¬пировки и наоборот (для рядов таблицы 3).
Например, если в качестве проблемы исследования выступал низкий уровень познавательной активности студентов, тогда выводы, вытекающие из интерпретации результатов проверки сформулированной гипотезы, могут быть следующие. Вывод на основании данных таблицы 3: проблема успеваемости находится вне такого явления, как интерес студентов к содержанию учебного курса. Выдвинутая ранее гипотеза отвергается. Следствие - переход к проверке других гипотез.
Вывод на основании данных таблицы 2: активность выше среди тех студентов, чьи интересы совладают с содержанием учебного курса. Выдвинутая гипотеза под¬тверждается. Следствие - продолжение проверки того, является ли интерес студентов к содержанию учебного курса единственной (либо основной) характеристикой, связанной с изменением их активности.

Метод исключения
Для его рассмотрения прибегнем к предыдущему примеру, предполагая, что цель исследования - поиск факторов, влияющих на изменение познавательной активности студентов. Сформулируем гипотезу: "Причина недостаточной активности отдельной части студентов - отсутствие у них соответствующего интереса к содержанию учебного курса". Предстоит выяснить, выступает ли те¬матический интерес в качестве единственного фактора, влияющего на познавательную активность студентов. Для этого при помощи таблиц парного распределения последовательно проверяем наличие связей активности студентов с такими признаками предмета исследования, которые, по нашему предположению, также могут обуславаливать уровень активности. При этом возможны две ситуации. Первая: влияние проверяемых признаков на актив¬ность не наблюдается. В таком случае выдвинутая аналитическая гипотеза однозначно доказывается, поскольку интерес студентов к содержанию учебного курса остается единственным признаком (фактором), влияющим на уровень активности студентов, а все остальные признаки исключаются из рассмотрения. Вторая: выявлено влияние, в том числе некоторого другого признака (например, уровня материальной обеспеченности студентов) на их познавательную активность. В этом случае проверяется наличие зависимости между тематическим интересом и материальным положением студентов. Здесь также мо¬гут возникнуть два варианта. Первый вариант: между тематическим интересом и материальной обеспеченностью студентов обнаружена зависимость. Тогда могут быть сформулированы дополнительные гипотезы об опосредующёй роли тематического интереса и основном влиянии материальной обеспеченности студентов на их активность или наоборот. Логика проверки данной гипотезы аналогична логике проверки исходной. Второй вариант: существенной связи между двумя названными признаками не наблюдается. В таком случае делается вывод о влиянии на активность студентов обоих признаков (их интереса к содержанию учебного процесса и уровня материальной обеспеченности) независимо друг от друга.

Оформление результатов исследования
Для того, чтобы сделать окончательное заключение по проверке аналитической гипотезы, необходимо также выявить носителя проблемы исследования. При решении этой за¬дачи, как правило, строятся таблицы парных распределе¬ний по признаку, выделенному в качестве причины изучаемого явления. Кроме того, осуществляется многомерная группировка по социально-демографическим характерис¬тикам респондентов (пол, возраст, социально-профессиональный статус и др.) После выявления наличия зависимостей между изменением параметров сопоставляемых характеристик можно переходить к формулировке окончательных выводов и практических рекомендаций.
Итог анализа и интерпретации социологических данных приобретает форму документов, имеющих как практическое, так и теоретическое значение. Эти документы: отчет по итогам исследования, приложение к отчету и «информационная или аналитическая справка (записка). Они содержат информацию, выводы и рекомендации, в опоре на которые в последующем принимаются практические (управленческие) решения. В научно-исследова¬тельском смысле - это банк социологических данных, используемых в будущем как исходная информация при проведении повторных исследований по аналогичной теме, изучении динамики объекта; базовые показатели при вторичном анализе в целях поиска ответов на новые вопросы; вспомогательные документы при разработке методического инструментария нового исследования и т.д. Поэтому тщательное и грамотное оформление названных документов - в интересах исследователя.
Отчет - основной документ по итогам исследования. Его структура соответствует общей логике операционализации основных понятий. Но если при операционализации исследователь в своих рассуждениях шел от абстрактного к конкретному путем дедукции, то при подготовке отчета он следует логике индукции то есть осуществляет постепенное сведение (интеграцию) социологических данных в показатели. Такой переход от частного к общему завершается ответом на основную гипотезу исследования.
Отчет — это своеобразная форма подведения итогов эмпирического социологического исследования. Вообще говоря, он должен включать в себя описание всех разделов программы, изложение ваших исходных теоретических предпосылок, а также методического аппарата. Кроме того, отчет содержит описание при¬водимых таблиц, а также исследовательскую интерпретацию полученных данных, обоснованные выводы и рекомендации.
Общее число разделов в отчете, как правило, соответствует числу гипотез, требующих ответа. В целом же уместно придерживаться следующей структуры отчёта:
- глава первая, включает краткое обоснование актуальности исследованной проблемы и характеристику исследования (выборка, репрезентативность данных, методы сбора информации и др.);
- в главе второй приводится характеристика объекта исследования по социально-демографическим признакам (пол, возраст, образование и др.);
- третья и последующие главы посвящены поиску ответов на сформулированные в исследовании ги¬потезы.

В соответствии с характером предмета исследования главы могут разбиваться на разделы (параграфы). Каждая глава и раздел заканчиваются формулировкой максимального числа частных выводов, вытекающих из интерпретации данных, соответствующих тематике главы и раздела.
Последняя глава отчета включает общие выводы, а также практические рекомендации. Объем отчета не ограничивается. В зависимости от вида исследования и числа решаемых задач в ходе него, он может быть изложен и на нескольких десятках, и на двух-трех сотнях страниц.
Характер изложения материала во многом зависит от того, кому адресован отчет. Одно дело, когда он представляет собою относительно автономную научно-исследовательскую работу, которую будут читать, главным образом, специалисты, а конеч¬ным результатом ее должен стать научный труд — диссертация, монография и т. п. Несколько иначе подается материал, когда вы выполняли исследование по заказу какой-то организации или учреждения: в этом случае вы заранее знаете, что читателями будут не профессиональные социологи, а специалисты в других отраслях. В этом случае следует по возможности избегать излишнего злоупотребления специальной социологической терминологией, опускать некоторые подробности описания полученных данных, которые могут загромождать изложение материала. Здесь лучше сделать упор на практических выводах и рекомендациях. Последовательность изложения, как правило, не должна повторять последовательность выполненных в ходе исследования процедур, а тем более — последовательность вопросов анкеты. Она задается общим замыслом, логикой исследования и группируется по крупным блокам решаемых проблем.

Полный отчет может иметь достаточно большой объем (к примеру, полный отчет В.Ф. Анурина исследования интеллектуально-профессионального потенциала Управления МНС по Нижегородской области, проведенного в 1997 году, включал в себя три увесистых тома). Многие из материалов в нем, которые могут и не опи¬сываться в тексте, тем не менее, должны быть обязательно приведены полностью; их можно выделить либо в отдельный раздел, либо в приложение к отчету (например, полный перечень таблиц линейного распределения). Если заказчиков несколько, и цели у них различаются, отчет может состоять из нескольких отдельных аналитических справок. Помимо полного отчета, как правило, готовится его сокращенный вари¬ант, который раскрывает основное решение исследовательских задач, пути их решения и полученные результаты.
На основе отчета составляется аналитическая записка, объем которой может быть от 5 до 25 страниц. Структура записки идентична структуре отчета, однако логика изложения в ней материала как бы "перевернута". Если в отчете при написании главы сначала осуществляется анализ и интерпретация социологических данных, а потом на этой основе делаются выводы, то в справке каж¬дый пункт излагается в форме выводов и рекомендаций (иногда рекомендации могут быть вынесены и в конец справки), а социологические данные приводятся лишь для подтверждения, иллюстрации выводов. Поэтому в аналитической справке таблицы и графики не используются вовсе, либо используются в ограниченном количестве и в максимально упрощенной форме, а в качестве доказы¬вающих показателей берутся наиболее общие, усредненные числовые величины.
Приложение к отчету содержит все методологические и методические документы исследования (программу, план, инструментарий, инструкции и др.), а также те социологические данные (таблицы, графики, индивидуальные мнения, перечень наименований, адресов и т. д.), которые не вошли в отчет при поиске ответа на основную гипотезу. Эти документы могут быть с успехом использо¬ваны при разработке программы нового исследования.
Подготовкой названных документов завершается реа¬лизация цели и функций социологического исследования. 
Особой формой отчета являются публикации в периодических научных изданиях - статьи, заметки и т. п. Содержание их сосредоточивается обычно на одной - двух проблемах, в то время как полный отчет чаще всего включает в себя гораздо более широкий спектр исследуемых вопросов. 
Исследования, которые представляют «чистую» науку и были проведены по инициативе самого исследователя, для удовлетворения научных интересов или интеллектуального любопытства могут автором публиковаться неограниченно, если полученная информация не является закрытой. Заказные исследования, выполненные на договорных основах широкому обнародованию не подлежат, такого рода данные в публикациях не практикуется без разрешения заказчика, посколь¬ку полученная информация является его собственностью а не исследователя.