ДОКЛАД ПО СТАТЬЕ ВОЛКОВА Ю.Е. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Нами изучена статья доктора философских наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Волкова Юрия Евгеньевича «СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА» в журнале «Социологические исследования» 2003 года, проведено ее осмысление и логико-смысловой анализ. Прежде всего, хочется отметить ее актуальность и теоретико-методологическую ценность для понимания сложной структуры социальной сферы и специфику социальных отношений в современном обществе для практической деятельности государственных и муниципальных служащих.
Волков Ю.Е. в своей статье «Социальные отношения и социальная сфера» с сожалением констатирует, что такое важное для теоретического осмысления действительности и практики понятие, как «социальные отношения», не имеет в науке однозначной, общепринятой трактовки, а с его определениями, даваемыми в справочных и дру¬гих научных изданиях, в очень многих случаях нельзя согласиться.
Термин «социальные» Волков Ю.Е. рассматривает в данном контексте не в широком смысле, когда им обозначается все относящееся к обществу в отличие от природных явлений (т.е. когда упомянутый термин равнозначен слову «общественные»), а в узком, как охватывающий лишь некоторую часть общественных явлений, в частности, н данном, интересующем его случае - лишь одну разновидность общественных отношений, которые как бы стоят в едином ряду с другими, подобными их разно¬видностями - экономическими, политическими, духовно-идеологическими (аналогично тому как говорится об экономических, социальных, политических проблемах, процессах и т.д.). Он подчеркивает, что «Вычленение этой разновидности общественных отношений - социальных является широко представленным в научной литературе подходом. Но суть этого, одного из самых важных, фундаментальных понятий социологии и обозначаемого им реального социального явления в публикациях, претендующих на освещение социологической теории в более-менее полном объеме и рассчитанных на массовую аудиторию либо вообще не раскрывается, либо этому даются довольно неточные трактовки. (Именно так обстоит дело, например, в учебниках: А.И. Кравченко. Социология. М., 1999 и его же: Социология. М. 2001; Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов, С.И. Самыгин. Социология. Курс лекций. Ростов н/Дону. 2000; В.Ю. Бельский, А.А. Беляев, Д.Г. Лощаков. Социология. М., 2002 и др.)

В ряде случаев социальные отношения растворяются так или иначе во всей совокупности общественных отношений. Так, в одном известном справочном издании автор фактически исходит из того, что к ним относятся и экономические, и политические, и духовные отношения, но просто социальные «не сводимы» к этим последним, «поскольку личность и ее группы, общности - носители, субъекты всех общественных отношений», и своеобразие социальных отношений автор видит в том, что «они носят комплексный характер». Волков Ю.Е. отмечает, что специфика интересующих его отношений здесь вообще не раскрывается, а в другом словаре допускается употребление рассматриваемого понятия в широком смысле как обозначающего все общественные отношения, но выделяются и социальные в узком смысле, которые, однако, определяются как «срез, синтез социальных сторон, социальных аспектов всех видов общественных отношений». Автор статьи считает, что складываются эти отношения «по поводу жизнедеятельности, образа жизни, социального положения человека, социальных и других групп в обществе, реализации принципа социальной справедливости, степени удовлетворения материальных, духовных, других потребностей людей». Волков Ю.Е. признает, что здесь много заслуживающего внимания, но отмечает, что все представлено крайне бессистемно, не говоря уже о таком сомнительном моменте, что эти отношения складываются наряду с прочим по поводу реализации принципа социальной справедливости. Но самое главное - вся попытка определить специфику социальных отношений «повисает в воздухе», поскольку, по представлению автора, они все же растворяются во всей системе общественных отношений.
Некоторые авторы суть социальных отношений видят только в том, что они соединяют людей в социальные общности. В качестве примера, воплощающего такую позицию, автор приводит следующее, по его мнению, довольно неуклюжее определение: «Отношения социальные - один из видов социальных отношений, специфика которых в том, что они соединяют людей в социальные общности... на базе одинаковых условий их жизни», а далее еще говорится, что эти условия в совокупности с факторами субъективного характера «обеспечивают совместную жизнедеятельность людей».
То, что одинаковые условия формируют общности людей, конечно, верно (хотя совместная жизнедеятельность порождается не ими и не факторами субъективного характера, а, как говорится, в силу самой «природы вещей»), но главное - так и остается не ясным по поводу чего же складываются социальные отношения (являющиеся, по данному определению, видом социальных отношений).
Довольно распространено представление, что социальными являются отношения, складывающиеся по поводу равенства-неравенства. Это, говорится в одном справочном издании, - «специфический вид общественных отношений, выражающий деятель¬ность социальных субъектов по поводу их неодинакового положения в обществе и роли в общественной жизни». Здесь тоже есть бесспорный момент - что соци¬альные отношения возникают по поводу различий в статусе субъектов. Но, думается, это отнюдь не единственное основание возникновения такого рода отношений. Особенно, если обратиться к реальным проблемам, возникающим в обществе, которые на практике именуются социальными. Кроме того, абсолютизация проблем равенства-неравенства может вести к весьма сомнительным следствиям. Очевидно, что, например, авторы изданного в Белоруссии словаря именно в силу такой абсолютизации утвержда¬ют, что «социальные отношения порождаются классовым обществом».
Ближе всего к пониманию сути социальных отношений подход, в соответствии с которым в качестве формирующей их основы называется вместе с социальным статусом людей и их объединений условия и образ (уклад) их жизни. (Такие идеи содержатся и в некоторых уже упомянутых трудах - в дополнение к другим наличествующим там и рассмотренным нами положениям.) Но и такой взгляд не проясняет до конца суть рассматриваемого явления, поскольку остается непонятным, как это практически выглядит - что социальные отношения складываются по поводу условий жизни. Не приводя других примеров (а их число можно умножить), можно высказать следующие соображения относительно приведенных суждений и определений, что позволит подвести к пониманию сути рассматриваемого явления.
Во-первых, в структуре общественной жизни даже, как говорится, невооруженным глазом видеть особого рода отношения между людьми, которые никак нельзя свести к экономическим, политическим, духовным, связанные с последними, но отнюдь не являющиеся каким-то их «срезом», «аспектом» и т.п. Скажем, отношения между людьми, образующими какую-то одну социальную, социально-профессиональную или социально-демографическую группу, которые выражают общность интересов объединяемых соответствующими признаками людей и стремлений по их отстаиванию. Такой группой может быть класс, но может быть и совсем иного рода общность, и интересы могут быть в некоторых случаях связаны с экономикой или политикой, а могут быть совсем другого характера. Например, отношения, объединяющие людей как потребителей, выражающие их интересы и стремления противостоять производителям и торговцам в том, чтобы им не навязывали некачественные товары, не обсчитывали и т.д. В этом, как и во многих других проявлениях жизнедеятельности индивидов и разных социальных групп нетрудно видеть совершенно отличные от других общественные отношения, которые и образуют особую их разновидность и могут именоваться социальными.
Во-вторых, из сказанного видно, что существование таких отношений вовсе не связано жестко с существованием классов. Их наличие можно обнаружить и до возникновения классов, скажем, в родоплеменных образованиях и их взаимодействиях между собой. Не исчезают они и в постиндустриальном обществе, когда классовые различия постепенно исчезают, заменяясь, как доказывается в современных теориях социальной стратификации, социальными различиями другого рода.
В-третьих, социальные (в узком смысле как разновидность общественных) отношения складываются прежде всего по поводу социального статуса, т.е. позиции, занимаемой в обществе людьми и различными их объединениями. Это отмечается многими авторами, рассматривающими данную проблему; следовало бы только иметь в виду, что статусные различия проявляются не только в обществе, разделенном на классы, и но только между классами (в том числе даже и в классовом обществе не только между ними), и что социальные отношения воплощают в себе по просто различия и общественном положении людей, а порождаемые этим фактом последствия, влияющие на характер их жизнедеятельности. У социальных субъектов - индивидов и объединяющих их групп и иных общностей - с одинаковыми статусными позициями, идентичными, хотя бы в основном, оказываются существенные черты условий и образа их жизни, возможности и способы удовлетворения жизненных потребностей, а благодаря тому возникают общие интересы или, по крайней мере, предпосылки такого единства. В результа¬те, складывающиеся между такими индивидами социальные отношения сплачивают их в социальные общности и объединяют схожестью условий и образа жизни, интересов и устремлений разные общности с близкими статусными позициями. При различиях же в той или иной степени между названными субъектами в их статусных позициях и порож¬даемых этим проявлениях жизнедеятельности социальные отношения между данными субъектами выступают в виде большего или меньшего расхождения и противостояния целей и действий по их достижению. В процессе происходящих изменений былая иден¬тичность или схожесть позиций, а следовательно целей, интересов и т.д. тех или иных субъектов может переходить в расхождения, либо, напротив, былые расхождения могут сглаживаться. Это касается не только индивидуальных жизненных путей и судеб (примеры чего совсем не трудно представить), но и жизнедеятельности различных объ¬единений и сообществ людей. Так, в постиндустриальном обществе существенно уменьшаются былые различия между предпринимателями, наемными менеджерами и работниками исполнительского труда, вследствие чего и былые социальные отношения между ними, в которых прежде доминировали расхождения и даже противостояния, все больше насыщаются элементами объединения стремлений и усилий по их реализации (что и находит проявление в упрочивающейся практике социального партнерства). 
В-четвертых, следует обратить внимание на то, как в реальной практической жизни предстают проблемы, именуемые в повседневном словоупотреблении социальными, поскольку наличие таковых, несомненно, связано с социальными отношениями - с каким-то рассогласованием или недостатками в их системе. Известно, что о наличии социальных проблем говорится не только и, пожалуй, даже не столько в связи с различиями в социальном статусе людей, но чаще всего с какими-то недостатками в удовлетворении жизненных потребностей людей, в условиях их жизни (в условиях труда, в низком уровне или невыплатах зарплаты и т.п.), а также в отклоняющемся от социальных норм и требований поведении, образе жизни людей. Поэтому, когда некоторые авторы связывают социальные отношения с условиями и образом (укладом) жизни людей, в этом есть смысл. Но связь между названными явлениями и соответственно - обозначающими их понятиями представляется при этом то, что социальные отношения складываются по поводу условий и образа жизни, а в таком представлении уже не все можно принять безоговорочно. Трудно понять, как в реальности отношения между людьми складываются по поводу условий жизни. Как это практически выглядит, в чем проявляется? Конечно, определенную роль условия жизни играют в формировании социальных отношений. Но понять эту роль можно только при таком подходе, если во главу угла поставить возможности, которыми располагают разные субъекты по удов¬летворению своих жизненных потребностей. По поводу этих возможностей и возника¬ет одна из групп социальных отношений: одинаковы или хотя бы сходны они -склады¬ваются отношения, объединяющие людей, различны - возникают разобщающие их отношения. Или возьмем в другом разрезе: начинает государство или какой-то другой социальный институт (муниципалитет, администрация предприятия и т.п.) проявлять большую заботу о людях, и отношения между теми и другими принимают более пози¬тивный характер, недостаточна такая забота - ухудшается настроение людей, и отно¬шения между ними и соответствующим институтом (а следовательно, создавшим его социумом) получают более или менее негативную окраску, принимают характер на¬пряженности, противостояния. Возможности же удовлетворения людьми их потребностей в полной мере зависят от того, каковы условия их жизни, и расширение или, напротив, сужение этих возможностей есть следствие изменений в ту или другую сторону жизненных условий. Та же упоминавшаяся забота социума и его институтом о людях означает практически деятельность по улучшению в той или иной степени условий их жизни, вследствие чего и расширяются возможности удовлетворения людьми своих жизненных потребностей. При отсутствии же заботы условия жизни ухудшаются, сле¬довательно, сужаются возможности удовлетворения потребностей. Итак, социальные отношения складываются непосредственно по поводу удовлетворения жизненных потребностей людей, а это зависит от условий их жизни.
Что же касается образа жизни, представляющего собой совокупность способов жизнедеятельности людей, в частности, способов удовлетворения ими своих жизненных потребностей, он сам, т.е. способы жизнедеятельности, выступают непосредственным основанием возникновения социальных отношений того или иного характера, главным образом между социумом - человеческим сообществом большего или меньшего масштаба и образующими его индивидами. Ясно, что между социумом и теми, чьи способы жизнедеятельности, образующие образ жизни, строятся на основе доминирующих в данном сообществе социальных ценностей, одобряемых им образов поведения, возникают позитивно окрашенные социальные отношения, а между социумом и людьми, ведущими существенно отличающийся от того образ жизни, складываются совсем иные отношения. Говоря конкретнее, отношения с людьми первого из названных типов жизнедеятельности воплощают в себе совпадение взаимных интересов, солидарность и поддержку друг друга субъектами этих отношений: люди, ведущие одобряемый социумом образ жизни, упрочивают тем самым жизнедеятельность этого социума, а последний активно поддерживает их, способствуя реализации их интересов. Отношения же социума с представителями второго типа оказываются пронизанными расхождением интересов вплоть до их острого противостояния; естественно, что социум не только не поддерживает тех, чей образ жизни идет в разрез с принятыми в нем нормами и ценностями, но ведет в той или иной форме борьбу с соответствующими проявлениями жизнедеятельности.
Таким образом, наряду с тем, что социальные отношения складываются по поводу социального статуса субъектов взаимодействий, имеется еще одна группа отношений этого вида - по поводу возможностей удовлетворения жизненных потребностей людей и способов их жизнедеятельности. Главное значение здесь имеют складывающиеся на этом основании отношения между социумом как целым (обществом или сообществом меньших масштабов) и образующими его индивидами. Суть этих отношений - либо во взаимном единении интересов и жизнедеятельности названных субъектов либо, напротив, в той или иной степени расхождений и противоречий между ними.
В определенной мере эти отношения связаны с идентичностью или различиями в социальном статусе людей, поскольку возможности и способы удовлетворения людьми своих жизненных потребностей в какой-то мере предопределяются их социальным статусом. Но нельзя сказать, что условия и образ жизни людей и полной море и автомати¬чески зависят от их социального статуса. Условия жизни людей с одинаковым социальным статусом оказываются очень различными. Такие различия зависят и от их собственных усилий - один старается их улучшать, другому кроме выпивки ничего не нужно. Этот момент ни в коем случае нельзя упускать из виду, но он не относится к предмету рассмотрения в данном случае. Относится же к нашей теме то, что различия в условиях жизни зачастую и в большей степени зависят от того, проявляет ли и в какой степени проявляет социум с помощью своих институтов (государство, муниципалитет, администрация предприятия и т.д.) заботу об условиях жизни людей либо не занимается этим. На этой основе между социумом как целым (обществом или человеческим сообществом меньших масштабов) и образующими его людьми складываются социальные отношения. Подобным же образом и в образе жизни, т.е. в содержании жизнедеятельности людей с одинаковым социальным статусом могут быть весьма существенные различия, что зависит от личностных установок, ценностных ориентации, сформировавшихся у них социальных качеств. В результате одни руководствуются и своей жизни доминирующими в данном сообществе социальными ценностями, и другие - нет либо не в полной мере. Одни ведут трудовой образ жизни, и другие - тунеядствуют либо, хуже того, ориентированы на антиобщественные и даже преступные способы добывания жизненных благ.
Из сказанного видно, что отношения между социумом и личностью по поводу удовлетворения потребностей и способов жизнедеятельности отнюдь не являются простым следствием отношений, порождаемых социальным статусом, а тем более не поглощаются последним, они образуют отдельную особую группу социальных отношений.
Подводя итоги приведенным рассуждениям и аргументам, социальные отношения можно определить как вид или класс общественных отношений, которые складываются между разными социальными субъектами - индивидами, их различными общностями и объединениями, а также между индивидом и социумом любого масштаба - по поводу схожести или различий в социальном статусе, в возможностях удовлетворения жизненных потребностей и способах жизнедеятельности. Эти отношения либо в той или иной мере сплачивают социальных субъектов, между которыми складываются, воплощают в себе единство их интересов и взаимную поддержку, солидарность либо, напротив, разъединяют субъектов соответствующих отношений (тоже в разной мере), воплощают в себе расхождение или даже противостояние в их интересах, в харак¬тере и направленности их жизнедеятельности.
Социальные отношения складываются в самых разных, можно даже сказать во всех видах: и областях человеческой жизнедеятельности - в труде, быту, обучении, проведении досуга и др., характеризуясь везде одинаковой сущностью, описанной выше, но в то же время некоторыми особенностями, порождаемые спецификой каждой из областей жизнедеятельности людей. В частности и в первую очередь они складываются в трудовой деятельности - как производственного, так и непроизводственного характера: между работниками, объединяющими их социально-профессиональными группами, работником и коллективом, работниками исполнительского труда и руководителями, администрацией трудовой организации. И эта разновидность рассматриваемых отношений получила совершенно правильное наименование - социально-трудовые отношения. Они складываются по поводу тех же самых оснований, которые были названы применительно к рассмотрению общей характеристики, сущности данного вопроса общественных отношений. Но здесь все они имеют «окраску», связанную с трудной деятельностью. Именно с ней здесь связан социальный статус субъектов социальных отношений: одну позицию в трудовом сообществе занимают руководители, другую работники исполнительского труда, и отношения между ними возникают по поводу различий в самом их статусе, что сказывается и в распределении властно-управленческих полномочий и обязанностей, и в различиях и взаимосвязи трудовых функций, и в оплате их труда и вообще в распределении материальных благ и т.д. Разные категории работников исполнительского труда также различаются по социальному статусу, на основе чего складываются социальные отношения, объединяющие работников в разные социально-профессиональные группы (специалисты, работники обслуживания, рабочие, а среди последних - рабочие высокой, средней, низкой квалификации и неквалифицированные и т.д.), и группы, различающиеся по месту в технологической цепочке, а также отношения между самими этими группами. Иногда, например, той или иной сте¬пенью напряженности характеризуются на предприятии отношения между рабочими и инженерно-техническими работниками или отношения между работниками заготовительного и сборочного производств; подобные примеры можно продолжать.
Наряду с этим складывается и другая группа социально-трудовых отношений как проявление отмеченной выше общей социальной закономерности - по поводу того, какую заботу проявляет администрация об условиях труда и заработках руководимых ею работников (что создает те или иные возможности для удовлетворения их жизнен¬ных потребностей), а с другой стороны - насколько последние активно, добросовестно и умело выполняют свои трудовые обязанности (в чем выражается характер их жизнедеятельности в сфере труда, т.е. их образ жизни в этой сфере).
Изложенные теоретические положения имеют не просто академическую значимость (для более правильного понимания целой группы общественных явлений), но и чисто практическую: опираясь на них как на теоретико-методологическую базу, можно эмпирически изучать, как реально складываются социальные отношения и действуют порождающие их факторы в какой-либо конкретной социальной системе. Например, в трудовой организации: нормально или с какими-то отклонениями, тревожными элементами напряженности строятся отношения между разными присущими ей профессиональными группами и между руководством и основной массой работников, каковы причины выявляющихся здесь отклонений, в какой мере проявляется забота руководства о работниках и их стремление добиваться лучших трудовых результатов организации в целом, насколько совпадают интересы руководства и рядовых труже¬ников или между ними существуют более или менее серьезные расхождения и т.д. Результаты таких исследований позволяют вырабатывать и реализовывать меры, способствующие нормализации социальных отношений и в конечном счете - всей обста¬новки в организации.
Правильное понимание сути социальных отношений позволяет выработать адекватное представление о сути того, что можно именовать социальной сферой общественной жизни. Сейчас у нас широко распространено совершенно неправильное пред¬ставление об этой сфере. Не только в литературе, но даже в официальных документах она рассматривается как совокупность учреждений и систем непроизводственного характера - занимающихся образованием, культурой, здравоохранением и т.п. Но такое представление ведет к теоретическому абсурду и неверной практической ориентации: обратим внимание хотя бы на то, что в соответствии с ним социальная сфера оказывается полностью за пределами основной области жизнедеятельности общества - производства. Таким образом, с социальными проблемами в производственно-трудовой деятельности мы постоянно сталкиваемся, призываем менеджеров внимательно относиться к ним и умело разрешать, порицаем тех из них, кто ужимает расходы на социальные нужды и вообще стремится освободиться от «социалки» и т.д., а оказывается, что на производстве вообще нет социальной сферы, она вся за его пределами. Разве это не абсурд?! Если к тому же обратиться к устоявшимся теоретическим представлениям, можно вспомнить, что в социологической науке давно уже является практически общепринятым, что в общественной жизни можно вычленить четыре основных крупных сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную. И в соответствии с таким представлением, и также с учетом отмеченного выше, социальная сфера – это, очевидно, нечто совсем другое, чем совокупность упомянутых непроизводственных учреждений. Конечно, специфика этих учреждении - в отличие от завода, горнодобывающего комбината или автогрузового хозяйства - в том, что они обеспечивают удовлетворение различных социальных потребностей населения. Следовательно, характеристика «социальные» к ним, безусловно, приложима. Но совокупность этих учреждении можно именовать «социальной инфраструктурой». И такая инфраструктура, кстати гово¬ря, имеется - соседствуя с производственной инфраструктурой - и в производствен¬ных организациях; это - столовые, помещения бытовой гигиены, медицинские пункты, имеющиеся на предприятиях, и т.п. А социальная сфера - это нечто гораздо более сложное и широкое, пронизывающее самые разные области человеческой жизнедея¬тельности, начиная с производства и включая быт, удовлетворение культурных, образовательных, медицинских и других жизненных потребностей.
Нельзя не со лаешься с выработанным социологической наукой взглядом, что социальная сфера представляет собой устойчивую область деятельности людей по воспроизводству своей жизни, что ее основной функцией является «воспроизводство цело¬стной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы». Следовательно, «к социальной сфере относятся все объекты и процессы, которые принимают прямое, непосредственное участие в формировании свойств системы, связанных с воспроизводством и совершенствованием личности (группы), удовлетворением ее витальных и высших потребностей» (6. с. 41, 53, 75)
Ясно, что это крупное системное образование включает в себя и всю социальную инфраструктуру, в том числе и ее элементы, функционирующие в производственны организациях. Она является составной частью социальной сферы. Точнее - частью большой многогранной системы условий жизни людей, функционирование которой имеет важнейшее значение для развития процессов воспроизводства социальных субъектов. И уже эта, более широкая система выступает составной частью социальной сферы. Другой ее составляющей можно считать систему элементов самой жизнедеятельности людей, порождаемых в конечном счете необходимостью удовлетворения ими своих потребностей и интересов. Эта система складывается из самых различных способов жизнедеятельности как соответствующих, так и не соответствующих той или иной степени нормам и ценностям, принятым в данном человеческом обществе. Наконец, еще одной составной частью рассматриваемой сферы общественной жизни выступает система социальных отношений, которые, как было показано выше, складываются в связи с условиями и образом жизни людей, по поводу возможностей и способов удовлетворения ими своих потребностей. Эти социальные отношения и соединяют все множество разнородных элементов, образующих условия и образ жизни людей в определенном обществе, в одну из крупнейших и основных частей его структуры - социальную сферу. Используя принятый в социологии термин для обозначения систем такого масштаба, ее можно называть социетальной системой.
Таким образом, рассматриваемая сфера общественной жизни может быть определена как большая социетальная система, охватывающая условия (включая социальную инфраструктуру) и образ жизни членов данного общества и объединяемая социальными отношениями в качестве системообразующего фактора. Роль этой системы в функционировании общества заключается в обеспечении непосредственного удовлетворения жизненных потребностей людей при согласовании их с потребностями и интересами социума в целом, на основе чего обеспечивается воспроизводство социальных субъектов. 
Опять-таки нужно сказать, что обосновываемая здесь трактовка сути и содержания социальной сферы значима не просто в теоретическом плане как дающая более точное и внутренне непротиворечивое описание сложной общественной структуры, но и в плане практическом, поскольку она даст верный ориентир для политической и управленческой деятельности по се упрочению и совершенствованию. В общем виде всем известно, что для достижения благополучия и стабильности общества власть должна проявлять неустанную заботу о социальной сфере, способствовать эффективному функционированию образующих ее элементов, совершенствовать их и т.д. В общем виде значимость такой деятельности понятна и применительно к общественным структурам более ограниченных масштабов - регионам страны, территориально-поселенческим образованиям, трудовым организациям и др. Но когда дело доходит до конкретного определения направленности и выбора средств и методов деятельности в этой области, она может принимать не совсем верный характер и даже довольно сильно отклоняться от оптимума, если нет правильного понимания объекта, на который она должна быть направлена, а в связи с этим и круга задач, которые должны решаться.
Естественно, что если под социальной сферой понимается лишь совокупность не¬производственных учреждений, занимающихся оказанием социальных услуг, т.е. социальная инфраструктура, а точнее даже лишь часть ее, многие рассмотренные выше явления, которые в действительности выступают составными частями социальной сферы, останутся вне поля внимания и высших государственных органов, разрабатывающих социальную политику и организующих ее выполнение, а также и властно-управленческих органов, призванных решать социальные задачи в рамках упоминавшихся более ограниченных общественных структур.
И действительно, если проанализировать официальные документы последних лет, определяющие содержание социальной политики нашего государства, нетрудно увидеть, что в них очень мало внимания уделяется проблемам совершенствования социальных с отношений внутри социальных групп и между ними, формулируемые задачи касаются лишь кое-каких фрагментов системы соответствующих отношений, далеко не все принимается во внимание в системе условий жизни людей и связанных с этим социальных отношениях по поводу возможностей удовлетворения их жизненных потребностей и вообще ничего не говорится о совершенствовании социальных отноше¬ний, связанных с образом жизни, и определяющих его социальных качествах людей. В результате и в практической деятельности по решению социальных проблем оказывается много упущений.
Если же социальная сфера и главный фактор ее формирования понимается по-другому, не в соответствии с упрощенными обывательскими представлениями, а на теоретико-методологической основе, коренящейся в основополагающих идеях и принци¬пах социальной философии и социологической науки, на базе чего разработана изложенная выше концепция, совершенно другой характер, гораздо более адекватный объективным потребностям общества приобретает социальная политика и практическая деятельность по решению социальных задач во всех масштабах и на всех уровнях организации общества. Но эта тема, начинающаяся с вопроса о сущности социальной политики и охватывающая в качестве своего главного содержания круг решаемых ею задач, требует специального рассмотрения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1966.
2. Паеленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М., 2000.
3. Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал. Словарь понятий и определений. М., 2000.
4. Социологический справочник. Под общ. ред. В.И..Воловича. Киев, 1990.
5. Социологический словарь. Отв. ред. Г.П. Давидюк. Минск, 1991.
6. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.