Трансформация представлений о грехе и свободе: от христианства к либерализму

Довгий Т.П., зам. начальника Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике, к.ф.н., проф. Смол ГУ

Современное образование буквально обуреваемо многочисленными технологиями обучения и воспитания. При этом выпадает из вида, что технология отвечает на вопрос «как сделать?», а вопрос «что делать?», то есть содержание, отходит на обочину школьной проблематики. Содержание воспитания в семье и школе во многом строится на традиционных национальных, конфессиональных и культурно-исторических ценностях народов мира и на общечеловеческих ценностях. Русская школа и русская культура принадлежит к христианскому миру.
Еще на заре нашей эры Климент Александрийский (150 - 215 гг.) пишет трактат «Педагог», где излагает основы нравственного богословия. Его трактат представляет большой интерес для современного исследователя, поражая своей актуальностью. Климент излагает древнюю цельную нравственную систему, до конца продуманную и разработанную. Его система разработана для мирян, «практическое мирское богословие», содержащее минимум нравственных требований, достаточный для блюдения в себе образа Божия.
В «Педагоге» мы находим общее учение о грехе, как форме нелюбви к Богу. Преобладание плотского начала в человеке «кожаными ризами» отделяющего себя от Бога, порождает плотолюбие. К этому греху относится чревоугодие, винопитие, мшелоимство (страсть к дорогим вещам), леность и блудные грехи.Климент много пишет о социальной адаптации христианина в окружающем мире, касается вопросов о добром и дурном сообществе, о благопристойности в речах, о поведении на пирах и в обществе, о смехе о поведении в банях, о посещении гимнастических школ (относил к «разумному образу жизни»)
Можно привести конкретные примеры нравственного учения Климента Александрийского. Говоря о трапезе в обществе, Климент учит вкушать все из вежливости к хозяину, ради невинной общительности, не превышая грани умеренности. Христианин должен уметь постоянно благодарить Бога за все, это не позволит ему предаться чувственным удовольствиям безмерно, забыв обо всем, что оскорбляет Творца. Климент рисует непристойность чревоугодия: «Ужели это прилично… руками в лакомствах рыться, то к одному, то к другому их протягивать…, неумеренно и неблагоприлично наслаждению предаваясь? Если посмотреть на людей этого рода, то из-за жадности их можно подумать, скорее, что видишь перед собой каких-то собак или свиней, а не на людей. Они торопятся наедаться, жилы на лице набухают,…выступает пот, от изнеможения тяжело дышат…» (1, 121 - 122).
Вино Климент называет «врачебным средством» и употреблять его допустимо зрелым и пожилым людям. От вина должны воздерживаться молодые люди обоего пола. «Не годиться к пылу юности присоединять жар еще горячительнейшей из всех жидкостей, то есть вина: это значило бы к огню присоединять еще огонь. От такого смешения вспыхивают грубые и дикие пожелания и пламенные страсти, возникает горячность нравов». (1, 129) Особенное негодование у Климента вызывает пьяная женщина. Женщине еще больше мужчины важно блюсти себя, она должна стыдиться. «Женщина быстро переходит к разнузданности, как скоро вдалась в эти постыдные удовольствия». (1, 138) Он против громкой и резкой, опьяняющей музыки, которая будит в человеке необузданность и влечет к распутству.
Климент приводит исключительно интересное рассуждение о смехе, этом «предвестнике распутного деяния». Вспомним, что об этом писали В.Розанов и У.Эко («Имя розы»). Смех обычно спутник разговоров о вещах гнусных, от которых естественнее краснеть, чем смеяться. «В последнем случае может показаться, что мы сочувствуем такого рода вещам и находим в них удовольствие». Один из видов смеха он называет «ржанием», при этом ставит человека ниже лошади, которая, хоть ей «ржать естественно, не на все ржет». Климент не противник смеха вообще. «Улыбка красит мудреца, - отмечает он. – Можно отпускать остроты, но прилично и мило, из остроумия не делая шутовства». (1, 149)
Не одобряем им избыток косметики на женском лице. В святилище души такой щеголихи расположилась беспорядочная беспутница…, истинное животное, размалеванная образина; и живет в земляной норе этой души старый, коварный змей, источивший у человека его разум, обольстив его суетностью». (1, 218)
Климент не против свободы человеческой личности, но он понимает свободу по словам ап. Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною». (1 Кор. 6, 12 ) Века спустя ему вторит Максим Исповедник: «Люби Христа и делай что хочешь».
Энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере и это особенно очевидно в наше время. Со времен Климента прошло только два индиктиона. Первый Великий индиктион начался в 5508 г. до Р.Х. – год сотворения мира по еврейскому летоисчислению. Соответственно сейчас идет 15 индиктион, начавшийся в 1941 году. Что изменилось в человеке? На фоне научно-технического прогресса идет нравственный регресс человеческой личности. Причины этого рассматривались на Х Всемирном Русском Народном Соборе в апреле 2006 г. Его тема - «Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХI веке». На Соборе проблему прав человека и нравственной ответственности раскрыл Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
В эпоху глобализации социально-экономическое развитие с трудом вписывается в духовные параметры самобытных цивилизаций, какою является Россия и весь русский мир. Концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей, применяются двойные стандарты. Человеческое достоинство – это главный мотив и оправдание существования прав и свобод. В последние годы постепенно выявляются новые грани достоинства человека в связи с вопросами о взаимоотношении между полами, статуса человеческой жизни, клонирования человека, эвтаназии, биоэтики. В связи с этим требуется пояснить само понятие человеческое достоинство. «Само слово «достоинство» - утверждает Митрополит Кирилл,- означает то, что заслуживает уважения и чести, и то, что имеет большое значение и ценность. Таким образом, в этом слове соединяются два смысла. Во-первых, оно обозначает, что некий субъект обладает ценностью. Во-вторых, достоинство означает соответствие жизни субъекта этой ценности. Для православной традиции очень важно установление соотношения между этими двумя аспектами достоинства» (3, 2). Наличие образа Божия в природе человека означает непреходящую ценность человека, но не все поступки человека могут считаться соответствующими нравственным нормам, заложенным Богом в человека при сотворении. Следовательно, есть действия, которые не могут закрепляться в числе прав и свобод человека.
Со времен Жана Жака Руссо человек сам определяет нравственные нормы поведения. Это называется нравственной автономией человека. И такая автономия может быть ограничена только автономией другого человека. Опасность этой позиции Митрополит Кирилл обосновал следующим образом: «В этой идеологии отсутствует понятие греха, а есть плюрализм мнений; то есть человек может выбирать любой вариант поведения, но при одном условии, что его поведение не должно ограничивать свободы другого человека. Печальное следствие такого антропоцентрического подхода заключается в том, что сегодня во многих странах выстраивается общественная система, которая потворствует греху и устраняется от задачи способствовать нравственному совершенствованию личности. Допустимость безнравственности оправдывается учением о достоинстве человека, что является циничной подменой» (3, 3).
Митрополит считает, что трагедия состоит в том, что человек (особенно юношество) не всегда способен ясно распознать, что есть добро, а что есть зло. В этом отношении важным фактом является то, что нравственные основы, заложенные в десяти заповедях, и совпадающие с нравственными основами всех основных религий мира, четко определяют границы и критерии различения добра и зла. «Сегодня, к сожалению, на смену абсолютизации государства приходит абсолютизация суверенитета отдельной личности и ее прав вне нравственной ответственности. – утверждает Митрополит Кирилл - Такая абсолютизация может разрушить основы современной цивилизации и привести ее к гибели» (3, 4). Митрополит Кирилл неоднократно подчеркивал, что мы не сохраним общество жизнеспособным, не остановим коррупцию, злоупотребление властью, распад семьи, появление одиноких детей, сокращение рождаемости, разрушение природы, проявление воинствуюшего национализма, ксенофобии и оскорбления религиозных чувств, если человек не видит, что он совершает грех, если он верит, что ему все позволено. Либеральное общество раскрепощает инстинкты человека и такое общество теряет рычаги нравственного воздействия на личность.
Государственные институты, включая школу, общественные организации, СМИ, религиозные общины должны заполнить вакуум нравственного воспитания в нашем обществе.

Литература

1. Климент Александрийский. Педагог/ Перевод Н.Н.Корсунского и свящ. Г.Чистякова. – М., 1996.
2. Лескин Д. О Церкви. О России. О школе. – Тольятти, 2005. 
3. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Права человека и нравственная ответственность//Материалы Х Всемирного Русского Народного Собора «Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХI веке».- М., 2006.