Управленческое воздействие институтов власти на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества (региональное исследование)

А.И. Фоменков

Смоленский государственный педагогический факультет

Происхождение идеи общественного мнения, как прототипа понятия здравого смысла, связано с необходимостью осмысления социальной сферы и ее функций, а так же его существование сопряжено с наличием средств массовой информации и возрастанием их значения.

Феномен общественного мнения изучается достаточно давно, многие социологи относят формирование общественного мнения к середине – концу XVIII века [См. 5, с.47]. Первая научная монография об общественном мнении «Общественное мнение и толпа» принадлежит перу Г. Тарда, опубликованная в 1901 г. и переведена на русский язык в 1905 г. Именно он был первым, кто отказался от нормативного подхода к этой теме.

Свой вклад в изучении данного феномена внесли такие выдающиеся ученые, как Н. Макиавелли и Д. Локк, Т. Джефферсон и
А. де Токвиль, Ф. Теннис и У. Липпман, Ю. Хабермас и Н. Луман, П. Бурдье и Э. Ноэль-Нойман и многие другие. Среди советских и российских авторов, посвятивших свои публикации рассматриваемой проблематике нельзя не отметить вклад Б.А. Грушина, В.Г. Житенева, Д.П. Гавра, М.С. Горшкова, О.И. Иванова и других. В современном аспекте наиболее интересны работы О.И. Иванова и Д.П. Гавра (СПбГУ), которые в своих исследованиях рассматривают общественное мнение как социологическую категорию и как социальный институт, в значительной мере уделяют специальное внимание различным аспектам соотношения общественного мнения и власти, таким образом в современной социологической науке сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена. [См. 1, 3-7].

Однако, говоря о проблемах соотношения общественного мнения и власти, на наш взгляд, вопросы управленческого воздействия институтов власти и управления на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества рассмотрены не достаточно. Исследования в данном направлении, по нашему мнению, разрознены и не имеют достаточно глубокой проработки, а методология и наработанная методика изучения общественного мнения не вошла в повседневную практику и носит эпизодический характер. Мы полагаем, что особенно эта проблема обострилась на региональном уровне власти и уровне местного управления. В следствии вышеизложенного, нами определены объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования: общественное мнение как форма выражения интересов гражданского общества. Предмет исследования: управленческое воздействие институтов власти на общественное мнение с учетом режимов их взаимодействия. Цель исследования: изучение взаимодействия власти и общественного мнения их взаимовлияния, а также форм и методов управленческого воздействия институтов региональной власти и управления на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества.

Исследовались структура и функции государственной и региональной власти и управления. Нами рассматривались: система и функции государственных органов Российской Федерации и их территориальная организация; механизм взаимодействия государственной власти с государственным управлением и местным самоуправлением; роль формирующегося гражданского общества в динамике социально-политических процессов в Российской Федерации; специфика и структура институтов региональной власти и управления.

Местное самоуправление, будучи формой публичной (народной) власти, несет в себе политический аспект, это легитимная форма самоорганизации местных сообществ и их связи с государством, политическим и территори­альным союзом всего народа страны [См. 2].

Нами изучалось формирование общественного мнения во взаимодействии с институтами власти. Особое внимание было уделено исследованию структуры и функциям феномена общественного мнения, его формирование и характеристика как социального явления.

Общественное мнение определяют по-разному: в терминах состояния сознания, явления духовной жизни общества, особой формы коллективной общественно-познавательной деятельности, коллективных суждений, высказываний, представлений и др. Отмечается двойственная природа общественного мнения, оно, по мнению ряда авторов, является одновременно и духовным и практическим образованием, т.е. одновременно принадлежит и сфере духа и сфере практики.

Мы определяем общественное мнение как оценочно-познавательную деятельность социальных общностей, находящую свое выражение в коллективно выработанных и широко распространенных суждениях, эмоциях, поведенческих установках по поводу общественно-значимых проблем и явлений. Другими словами, это прежде всего, духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу.

Пытаясь описать основные характеристики общественного мнения, мы отмечаем, что: 1) оно есть свойство определенных (как малых, так и больших) социальных общностей; 2) в нем находят выражение потребности и интересы общностей; 3) оно есть специфическая форма переживания, и познания мира; 4) в нем содержатся идеи, взгляды, представления, чувства, эмоции, настроения, поведенческие установки, в которых выражено отношение общностей к окружающему миру;
5) оно выступает одним из средств понимания и объяснения мира; 6) оно выступает одним из побудительных источников социального действия; 7) оно также является одним из способов установления постоянной, прямой и обратной связи общественности (разных социальных общностей) с властными структурами общества.

Как следствие – общественное мнение способно выступать созидательной или разрушительной социальной силой, могущественным партнером или оппонентом государственных и иных социально-политических институтов. Это определяется комплексной структурой общественного мнения, наличием в нем элементов, относящихся к общественной оценке и к общественной воле. Данные элементы имеют различную природу, несводимые друг к другу и в совокупности формируют двойственную природу рассматриваемого феномена.

При анализе общественного мнения есть основание говорить о неоднозначности способов его существования. В каждый конкретный момент времени, по отношению к одному и тому же объекту можно рассматривать его бытие в различных аспектах. Во-первых, это объектно общее в совокупности индивидуальных мнений, существующих как оценочно-ценностные и другие суждения в сознании субъектов. Во-вторых, общественное мнение может существовать как совокупная деятельность (поведение) социальных субъектов, обусловленная их социальной оценкой. В-третьих, как объективированное общественное мнение прошлых периодов, через правила поведения, стереотипы, нормативные документы и т.п. В-четвертых, оно может существовать как институтциализированное общественное мнение предыдущих периодов, имеющее оценочно- ценностную и поведенческую реакцию на данный объект.

Существует (несуществует) проблема непроявившегося, невыраженного общественного мнения. Здесь возможны две позиции. Согласно первой, о существовании общественного мнения можно говорить лишь тогда, когда оно каким-либо образом себя проявило, прежде всего, когда оно высказано публично. Общественное мнение может быть определено как высказанное мнение группы людей относительно вопросов, представляющих собой интерес или общую заботу, но возможно бытие невыраженного общественного мнения. В этом случае оно будет существовать в латентном виде.

Анализ структуры и функций о сущности и характере, рассматриваемого феномена, вскрывавшими его комплексность, возможность существования в различных формах показывает, что бщественное мнение есть целостное образование, способное институтциализироваться и быть партнером государства, других институтов, у него существует цель, заключающаяся в реализации интересов субъекта по отношению к объекту. Оно способно развиваться, проходя ряд стадий своего жизненного цикла от зарождения до отмирания. Оно обладает разветвленной внутренней структурой, подразумевающее определенное иерархическое уровневое построение. Бытие общественного мнения в качестве социального института, его развитие, воздействие на индивидов и группы – все это характеризует его функционирование, т.е. реализацию через совокупность функций.

Являясь сложным, многозначным феноменом, изучаемый объект именно в силу комплексности природы допускает различные варианты своей структуризации, построенные на основании отличающихся критериев. Мы считаем целесообразным рассмотрение содержательной, базисной (сущностной), динамической, субъектной и объектной структуры общественного мнения. Содержательная и базисная структура общественного мнения отражают его сущностные характеристики и как бы пронизывают вторичные структуры – динамическую, объектную и субъектную.

Рассматривая режимы взаимодействия власти и общественного мнения, выделяем 6 режимов (по Г.П. Гавре) взаимодействования:
1). Режим подавления общественного мнения (характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску);
2). Режим игнорирования общественного мнения (в условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений); 3). Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению (власть имеет приоритет по отношению к общественному мнению явно неравноправны. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм – это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. Патернализм – это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога; 4). Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения (режим является наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы и в его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества);
5). Режим давления общественного мнения на власть (давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления); 6). Режим диктатуры общественного мнения (предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его необходимо рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей).

Сбор эмпирических данных осуществлялся на основе деятельности Общественной приемной полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе (Начало работы 2001 г.). Всего за время работы в данную структуру по Смоленской области обратилось около 10 тысяч граждан в том числе: 2001 г. – 236; 2002 г. – 562; 2003 г. – 2327; 2004 г. – 3678; 2005 г. – 3064.

Данное исследование позволило нам сделать определенные выводы, которые в сокращенном виде мы определили:

1) деятельность системы государственной и региональной власти и управления может быть эф­фективной лишь при условии, что она основывается на жизнес­пособной структуре местного самоуправления, которая является первичным уровнем публичной власти и системы управления в стране, наиболее приближенным к народу;

2) все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге ре­ализуются в местных сообществах, образующих базу граждан­ского общества. Гражданское общество посредством общественного мнения оказывает огромное влияние на институты власти и управления и с его помощью осуществляется эффективная социальная политика государства, которая реализуется в форме отдельных управленческих решений в социальной сфере;

3) общественное мнение не только отображает происходящие в обществе процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие, выступая в социологическом отношении одним из компонентов самой социальной ситуации. Важнейшими факторами, влияющими на формирование общественного мнения, выступает вся социально-политическая ситуация и социально-психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе и регионе. Сложившаяся система отношений властных структур, органов управления и общественного мнения является одним из важных механизмов (показателей) общественного развития;

4) само включение общественного мнения в управленческие решения не носит случайного характера, а осуществляется систематически и в разных формах, начиная от использования его в качестве фона для выработки решений и кончая его полным включением в управленческие решения;

5) подход к построению номенклатуры режимов взаимодействия, помимо нахождения ответов на поставленные содержательные классификационные вопросы позволяет нащупать пути решения одной из важнейших методологических проблем, встающих перед исследователем данной предметной области. Это проблема разработки научно обоснованного методического аппарата для однозначного отнесения той или иной существующей в реальности ситуации взаимодействия общественного мнения и власти в конкретной социальной системе к одному из идеально типических режимов;

6) важная роль принадлежит сегодня взаимосвязи общественного мнения с процессами прогнозирования, контроля и планирования экономического и социального развития. Регулярное отслеживание динамики интересов и пот­ребностей различных социальных групп, отраженных в общественном мнении и нашедших в нем своеобразную форму бытия и самовыражения, дает возможность субъекту управления определять оптимальные цели и направления проводимой в области производства и распределения политики, предотвращать негативные последствия своих инновационных воздействий. Систематическая диагностика указанных характеристик выступает неотъемлемым условием не только социального предвидения, но и эффективного текущего воздействия на объект управления.

7) расширение практики социологического обеспечения принятия ответствен­ных решений диктует необходимость повышения качества данных социологических опросов и надежности самих исследований. В процессе сбора социологической информации необходимо учитывать:

а). Сегодня сложно говорить о сформированности общественного мнения во всем его многообразии, о стабильности интересов и ценностных ориентации в социальных группах. Поэтому нынешние опросы скорее не столько отражают баланс мнений, сколько фиксируют процесс изменения самого общества. В отдельных случаях необходимо учитывать и фактор возможной несопоставимости данных, так как в различных регионах, социальных слоях и группах эти процессы протекают с различной скоростью;

б). При интерпретации полученных данных социологических исследований нельзя не учитывать, что оценки населением ситуации в обществе в значитель­ной мере базируются на оценке собственного благосостояния, но также во многом зависят и от оценок, даваемых в средствах массовой информации, в выступлениях депутатов, руководителей и политических лидеров. Складываются значительные слои и группы населения, сформировавшие но­вые модели своего социально-экономического поведения и уже способные от­носительно успешно действовать с опорой на собственные возможности. Большинство социальных групп еще не смогло выработать сколько-нибудь устойчивых и перспективных моделей социально-экономического поведения, хотя и стремится решить задачу приспособления к рыночным условиям;

в). Несмотря на сохранение достаточно высокого уровня доверия избирате­лей к политике реформ, материалы исследований регистрируют значительное падение интереса большей части населения к деятельности каких-либо партий и к политике в целом. Как следствие – рост аполитичности населе­ния.

7) социальное, политическое развитие регионов поливариантно. Поэтому, судя по склады­вающимся тенденциям, наибольшие шансы на историческую перспективу бу­дут иметь социальные организмы с высоко информатизированным производством, социально-ориентированной рыночной экономикой, развитыми демократическими структурами власти, широким региональным самоуправлением, гражданскими правами и свободами, мирным сосуществованием различных общественных мнений. Эти и другие ориентиры могут быть приняты за своего рода «част­ные парадигмы» по вопросам экономического, социального, поли­тического, технического и духовного прогресса. Социально-продуктивной, в этом плане, пред­ставляется исследовательская деятельность, направленная не только на соци­ально-критическое осмысление реальности, но и на само решение многих, прежде всего социальных проблем. Управленческая и политико-практическая необходимость подобного подхода во многом объясняется спецификой состояния и развития массового сознания и общественного мнения российского общества на современном этапе, которое, в свою очередь, детерминировано глубоким разломом старых и становлением новых общественных структур, структур гражданского общества, а также имеющими место экономическим возрождением, а в некоторых регионах и ростом, которое, в свою очередь, обнажила скрытые доселе пласты социальной реальности, иниции­ровала динамические сдвиги в общественном мнении и массовом сознании. В этих условиях главным элементом содержательного анализа социально-политической и экономической сфер выступает, по нашему мнению, социологический мониторинг развития тенденций и закономерностей формирования социального феномена общественного мнения, его реальный учет в политической практике и в управлении, а не только его состояния или колебания (трансформации) общественного мнения.

8) традиционные способы и подходы, технологии и формы организации изучения динамических процессов в общественном мнении оказываются не всегда адекватны, а растущие информационные потребности органов государственной власти и управления, других государственных институтов не удов­летворяются оперативно и в полном объеме. Основным предметом деятельности и исследовательских задач аналитических подразделений институтов региональной власти и управления должны становится: комплексное изучение существующих социальных проблем и общественное мнение, в первую очередь, жертв социальных проблем; политическая и экономическая жизнь; развитие рыночных отношений; социальные последствия вхождения различных групп населения в новые социально-экономические и политические реалии; вопросы социально незащищенных слоев населения; деятельности средств массовой информации и ряда других. Это позволит более эффективно влиять и осуществлять управленческие воздействия на формирование и трансформацию общественного мнения как форму выражения интересов гражданского общества.

Для мониторинга общественного мнения в быстроменяющейся социально-политической и социально-экономической ситуации для квалифицированных выводов и рекомендаций в управлении социальной сферой региона разработан инструментарий для получения информации по трансформации общественного мнения в регионе и муниципальных образованиях.

Литература:

1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН.

2. Государственное управление. Основы теории и организации. Т. 2. Глава 10 / Под ред. В.А. Козбаненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2002.

3. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М., 1988.

4. Горшков М.К. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988.

5. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, Наука, 1987.

6. Иванов О.И. Методология и методика изучения общественного мнения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

7. Иванов О.И. Общественное мнение населения крупного города. СПб., 1992.