<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

К о н т р о л ь н а я р а б о т а

по дисциплине «Социология управления»

ТЕМА: «Социальная политика в современных условиях»

Москва 2001 год

1. Введение.

Сегодня Россия переживает один из сложнейших периодов своего развития. С одной стороны, созданы правовые и институциональные основы рыночной экономики, с другой, позитивные изменения сочетаются с реально существующими проблемами на практике, которые нередко принимают глобальный характер, если обратиться к такой сфере общества, как социальная. В настоящей работе под социальной сферой понимается спектр общественных отношений, возникающих при осуществлении важнейших социально-экономических конституционных прав граждан (таких как право на труд; право на защиту от безработицы, право на социальное обеспечение и некоторых других). Реформирование экономики в целях создания рыночных основ ее организации невозможно без анализа социальных процессов, а также определения роли государства в их регулировании. Более того, многие исследователи отмечают, что цивилизованный переход к рынку предполагает приоритетность решения социальных проблем. Таким образом, очевидно, для России в качестве на иболее приемлемого был избран вариант социально ориентированной экономики, что нашло свое закрепление в Конституции РФ, где Российская Федерация провозглашается социальным государством (ст.7). Игнорирование государством социальных аспектов в осуществлении экономических реформ нередко называется в качестве одного из недостатков его политики, так как создание рыночной экономики - не самоцель, а условие повышения жизненного уровня населения, построения базы для устойчивого демократического развития.

Недостаточная эффективность социальной политики государства в России в период 90-х годов нередко объясняется тем наследием, которое получило государство от советского строя и на базе которого приходилось осуществлять реформы. В литературе высказывается мнение, согласно которому наследство, которое получило правительство реформаторов в 1992 году, - это нулевые валютные запасы, долги и пустые сейфы Сбербанка (с середины 80-х годов объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета превышали 1 млрд рублей в год; к концу они достигали 20 млрд. Все, что находилось в Сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, помощь братским режимам, на неэффективную экономику и т.д. По мнению Руководителя Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН В.Кудрова, "Россия получила от СССР тяжелейшее, не реформируемое по существу наследие в виде гигантских универсальных предприятий, огромных колхозов и совхозов в сельском хозяйстве. Реформаторы ж е главной своей целью ставили не перестройку производства и стимулирование инвестиционного процесса, а борьбу с инфляцией и бюджетным дефицитом".

2. Цели, задачи и объекты социальной политики в Российской Федерации.

Причины кризисной ситуации, в которой оказалось население страны, во многом связаны с игнорированием социального фактора при проведении реформ. Для ее изменения возникла необходимость принятия на самом высоком уровне (парламент, правительство) социальной доктрины и социальной программы действий. Причем составление концепции социального развития в условиях перехода к рынку предполагает предварительное решение ряда теоретических и политических вопросов, в частности выбора среди следующих альтернативных вариантов: ь

либерализм или социальное государство; ь

социальные гарантии со стороны государства или социальное страхование либерального толка; ь

государственная защита или государственная поддержка; ь

государственный патернализм или суверенитет семьи.

Указанные альтернативы возникли как следствие, с одной стороны, стремления реформаторов реализовать либеральные рыночные отношения, подобные тем, которые господствуют в США, а с другой – специфики российского менталитета, формировавшегося длительное время на социалистической доктрине "равенства в нищете". Провозглашенное в действующей Конституции социальное государство не может сочетаться с ортодоксальным либерализмом и требует использования более тонких технологий.

Базовая система предпосылок концепции социальной политики заключается в следующем:

• принимая во внимание прошлое, настоящее и стратегические целевые установки, в России должна формироваться социальная рыночная экономика. Это означает свободу и суверенитет личности и семьи, активность и ответственность индивида за свои действия в сфере труда, потребления, образования и репродуктивного поведения. В свою очередь государство обеспечивает политические, правовые и экономические условия для реализации личности, не допуская развития патернализма, характерного для плановой экономики; •

функции государства должны быть направлены на обеспечение минимальных социальных гарантий, поддержку активных слоев населения, установление правового пространства в обществе, заботу об охране окружающей среды;

• в основе социальной политики должно лежать оптимальное сочетание минимальных гарантий и социального страхования, обеспечивающего недопущение ухудшения положения личности в основных сферах жизнедеятельности в связи с безработицей, болезнью, старостью, необходимостью повышать квалификацию. Например, нельзя реформировать пенсионную систему таким образом, чтобы у каких-либо групп пенсионеров ухудшились материальные условия жизни.

Развитие страны определяется не одними лишь экономическими успехами, но не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации, хотя, разумеется, это все взаимосвязано. Здоровье народа сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей, с экологией, с развитием медицинской науки. В современных условиях охрана здоровья - это проблема государственного масштаба. Правительство ежегодно утверждает программу государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи. Однако в абсолютном большинстве регионов эта программа не обеспечивается государственными средствами. Дефицит средств по этой программе - 30-40 процентов от потребности, и он покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг. По факту, на основе сети бюджетных медучреждений сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости. Основной задачей с здравоохранении в ближайшее время является создание законодательной базы для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи. Это нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить гос ударственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме. Повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения. А для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу.

Не менее важным государственным приоритетом является обеспечение гражданам гарантий достойной старости. В стране продолжается убыль населения, доля пожилых людей со временем будет становиться еще больше, а нагрузка на трудоспособное население - расти. Однако возможности нашего государства обеспечить достойный уровень жизни и нынешним, и будущим пенсионерам, к сожалению, невелики. Их сегодня хватает лишь для выплаты минимальной пенсии. В 2000-2001 гг. пенсии стали регулярно выплачиваться, они выросли в реальном выражении примерно на 28 процентов. И это был самый серьезный рост за последние несколько лет. При сохранении ныне действующей системы невозможно обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам. Поэтому следует, не откладывая, доработать механизмы перехода к действительно эффективной пенсионной системе. Люди к этому готовы. Опросы показывают, что более 60 процентов граждан России считают необходимыми кардинальные изменения в самих принципах работы пенсионной системы страны. Для обсуждения базовых параметров перехода к новой системе создан Национальный совет по пенсионной реформе. Он должен стать эффективным инструментом формирования политики в этой важнейшей для всего общества сфере, а также органом, где будут вырабатываться новые принципы пенсионного законодательства. Успешное проведение пенсионной реформы напрямую связано с трудовыми отношениями. Сейчас многие люди ограничены в своих возможностях легально зарабатывать на жизнь и потому вынуждены прибегать ко всяким ухищрениям, обходя не работающие на практике ограничения в трудовом и административном законодательстве. До сих пор действует архаичный Кодекс законов о труде, принятый еще в 1971 году. Разрыв между современным гражданским законодательством, по сути рыночным, и старым трудовым правом нарастает все больше. И он существенно стимулирует развитие теневых трудовых отношений - сегодня, кстати, не подконтрольных и профсоюзам в том числе. У депутатского корпуса, у Правительства и профсоюзов очень разные точки зрения на Трудовой кодекс. Необходимо трудовое законодательство, которое защитило бы права и интересы работников не на бумаге, а на деле; обеспечивало бы мобильность трудовых ресурсов, открывало дорогу структурным преобразованиям на предприятиях.

В сфере предоставления социальных услуг особенно нужна эффективность, прозрачность и четкость. Каждый гражданин России должен точно знать, что именно он имеет право бесплатно получить от федеральной власти, что - от региональной, а за что должен заплатить сам. И точно так же за органами власти всех уровней должны быть закреплены сферы их ответственности. В соответствии с этим принципом следует перейти от сметного финансирования организаций к финансированию устанавливаемого государственного заказа. И, что не менее важно, создать условия для конкуренции между всеми - и государственными, и негосударственными организациями - за саму возможность оказания социальных услуг.

Одной из таких сфер, где следует расширять действие экономических механизмов, является образование. В него постоянно вовлечено более четверти населения страны. С одной стороны, это много. С другой стороны, совершенно недостаточно. Темпы развития современных экономики, науки, информационных технологий требуют перехода к непрерывному, в течение всей жизни, образованию. Должен быть изменен сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий это не просто социальная сфера, это -вложение средств в будущее страны, в котором должны участвовать и компании, и общественные организации, и граждане - все, без исключения, кто заинтересован в качественном образовании наших детей. Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Внебюджетное финансирование учреждений образования, другими словами плата за обучение, во многих случаях стало нормой жизни. Однако этот рынок остается непрозрачным. И это - нелегальный рынок. Директора школ используют его на свой страх и риск. Официа льная бесплатность образования при его фактической, но скрытой платности развращает и учеников, и преподавателей. Необходимо четко разграничивать сферы бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и - платного, дав ему адекватную правовую основу. В ближайшее время необходимо разработать государственные образовательные стандарты. Они должны стать основой для последующего введения нормативного подушевого финансирования предоставляемых образовательных услуг. Одновременно, в целях повышения качества образования, следует сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования. И разумеется, не менее важная задача - повысить доступность образования для учащихся из малообеспеченных семей путем выделения и введения адресных социальных стипендий.

Нередко можно услышать о том, что наша наука находится в бедственном положении. Основной причиной этого положения является скудость государственного финансирования. Но, вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам того бы хотелось. В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники. За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с 5 до 50 процентов. Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом. Многие работы российских ученых вполне конкурентоспособны на мировых рынках. Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим изменить механизм их финансирования, в том числе, таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды. Они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения. Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки. Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана. Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности Российской академии наук. Неадекватна система охраны, защиты и использования права интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения.

3. Социальная напряженность в обществе и ее зависимость от социальной политики государства.

Конфликты, необходимые и неизбежные в любом обществе, в российском обществе, в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств, приобретают разрушительный характер, угрожая стабильности общества, ставя под сомнение ход социально-экономических преобразований. Обострение традиционных для нашего общества социальных коллизий дополняется противоборством социальных интересов, ранее не имевших "выхода на поверхность" общественной и государственной жизни. Увеличивается разрыв между растущим богатством немногих и нищетой большинства, между властью и массой людей, отчужденных от власти, между характером и структурой спроса и предложения на рынке труда. Общество оказалось не готово к ситуации, для которой характерно спонтанное развитие социальных процессов, их выход из-под контроля существующих институтов. Преодоление кризиса связано с глубокими преобразованиями, которые неизбежно будут сопровождаться и уже сопровождаются ростом социальной напряженности, повышением конфликтной активности отдельных социальных субъектов. Причем, желание определенных социальных структур изменить реальную ситуацию, не имеющее под собой в качестве основы объективное знание ее сущностных характеристик, нередко также усиливает эту напряженность. В основе процесса аккумулирования потенциала социальной напряженности, лежит неудовлетворенность, возникающая как результат несоответствия, рассогласования ценностей, интересов, потребностей различных социальных субъектов и первый шаг на пути осознания ими реального противоречия. Следует подчеркнуть, что в основании явления социальной напряженности наряду с неудовлетворенными потребностями и непредставленными интересами лежит несвоевременное или неадекватное (или то и другое одновременно) удовлетворение нужд и потребностей отдельных социальных общностей, групп. Нередко это связано с отсутствие м или неэффективностью механизма их выявления и реализации. Исходя из вышесказанного, представляется достаточно убедительным предположение о том, что основой перехода от ситуации, описываемой термином "социальная напряженность" к конфликтной ситуации и далее к открытому конфликту выступает несвоевременное или неадекватное удовлетворение нужд и потребностей, трансформирующееся в процесс увеличения "подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения" (П. Сорокин). Таким образом, нарастание социальной напряженности и вызревание условий для социального конфликта происходит в процессе становления субъектно-субъектных отношений неудовлетворенности. Темпы процесса осознания, объективно различные у разных сторон потенциального конфликта, определяют различные уровни социальной напряженности. Рассматривая социальную напряженность как проявление неудовлетворенности, необходимо иметь в виду, что ею далеко не всегда может исчерпываться сущность последней. Более того, феномен социальной напряженности, при определенных условиях, может искажать реальную картину неудовлетворенности конкретных социальных общностей различными сторонами своей жизнедеятельности. Опасность такого искажения существенно возрастает тогда, когда неудовлетворенность приобретает многослойный, многомерный характер, создавая условия как для сознательной или бессознательной подмены объекта неудовлетворенности, так и для деформации процесса ее персонализации. Группы, осознающие, в той или иной мере, противоположность своих интересов, должны постоянно соприкасаться, контактировать между собой. Наличие трудностей, препятствий, возникающих в процессе подобных контактов актуализирует конфликтогенную ценность присутствия в структуре того или иного социального явления (образования) компонентов, способных информировать, извещать стороны потенциального конфликта о состоянии, намерениях друг друга.

Своеобразным индикатором уровня и социальной напряженности и социального благополучия является уверенность жителей страны в завтрашнем дне. Как свидетельствуют результаты, полученные в ходе опроса, например, жителей Уфы, большинство горожан все - таки не чувствуют себя сегодня вполне уверенными в завтрашнем дне. Так, совершенно уверенными себя считают 5,5% уфимцев, еще 12,5% уверены, но эта уверенность у них неполная. Не совсем уверены - 24,2% жителей города и 16,7% совершенно не уверены в своем будущем. При этом большой процент опрошенных - 41,1% затруднились ответить, но есть основания полагать, что затруднения в ответе порождены и неопределенностью в том числе, а значит, среди этой категории есть значительное число неуверенных в своем завтрашнем дне. Но, что еще более вероятно, среди затруднившихся ответить есть и такие, для которых сама постановка вопроса вызывает удивление и, вместе с тем и затруднение, а это - не обязательно люди, потерявшие надежды на будущее.

Одним основных факторов социальной напряженности является бедность. Бедность как результат экономического неравенства в распределении национального продукта присутствует в любой экономической системе, различаются лишь ее формы и масштабы в зависимости от социальных регуляторов, которые вырабатывает общество для ее смягчения. На состоявшейся в июне-июле 2000 г. специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной выполнению решений "Встречи на высшем уровне в интересах социального развития" (Копенгаген, 1995 г.), проблема борьбы с бедностью и нищетой была названа одной из семи целей развития мирового сообщества. В России в качестве официальных показателей бедности рассматриваются численность и доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, величина которого ежеквартально утверждается правительством в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и служит основным критерием для определения степени нуждаемости домохозяйств. Несмотря на относительно благоприятные изменения в области доходов россиян с начала 2000 г., преодоление бедности по-прежнему остается одной из наиболее актуальных задач. К середине 1998 г. расслоение общества по уровню денежных доходов приостановилось, однако августовский кризис вновь обострил эту проблему (график). В 1999 г. по сравнению с 1998 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума увеличилась почти на 8,8 млн. человек и составила 43,8 млн. человек (29,9% всего населения), что вплотную приблизилось к показателям 1992 г., когда вследствие либерализации цен треть населения оказалась за чертой бедности. К концу 2000 г. число таких граждан может достичь 48 млн. (33% населения страны).

Социально-экономическая политика российского Правительства нацелена на повышение уровня жизни населения на основе увеличения реальных располагаемых доходов граждан. В рамках совершенствования политики доходов населения стратегической задачей государства является восстановление воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, размер которой должен быть достаточным не только для удовлетворения текущих нужд в питании, одежде, жилье, но и потребностей в полноценном ежегодном отдыхе, а также для формирования сбережений. По мере стабилизации экономики и расширения доходной базы госбюджета планируется постепенно приблизить минимальные размеры оплаты труда и пенсий к прожиточному минимуму. Правительством уже в текущем году изысканы средства на повышение этих социальных гарантий, а также предприняты меры по увеличению их размеров и в будущем году.

4. Социальное управление как средство реализации социальной политики.

Социальное управление – это сознательное, планомерно организованное взаимодействие субъекта управления и объекта управления в целях его упорядочения, сохранения качественной определенности и развития.

Социальное управление призвано обеспечивать удовлетворение нужд человека в соответствии с законом возникновения потребностей, уровнем развития экономики, возможностями государственного бюджета. Экономическая ситуация диктует необходимость повышения проводимой социальной политики, решение наиболее острых социальных проблем и выработки новых механизмов ее реализации с учетом экономических возможностей. Необходимо улучшить материальное положение социально уязвимых граждан, проводить активную политику на рынке труда, улучшать демографическую ситуацию и социальную защиту населения. На этапах кризисного развития экономики социальное управление выполняет, прежде всего, функции защиты населения от тех или иных социальных рисков и без влияния на предпринимательскую активность экономически активных граждан. По мере улучшения показателей экономического развития в период устойчивого роста экономики появляются возможности для повышения доходов, занятости, расширения налоговой базы. Чем более производителен труд, тем выше должны быть доходы трудящихся, а, следовательно, и доходы неработающей части населения. Функцию социальной защиты и социальной помощи берет на себя государство, предоставляя ее в виде тех или иных социальных гарантий. Здесь главным аспектом должна стать не помощь малоимущим, а стимулирование доходов работающей части населения. Государство, проводя социальную политику, использует некоторые инструменты, такие как социальные гарантии, стандарты, потребительские бюджеты и иные ограничения. Базой социальных гарантий служит часть национального богатства, обеспечивающая жизнедеятельность общества, т.е. земля, недра, инфраструктура и т.д. Эти источники передаются в управление корпорациям, государству, частным лицам под контролем государственных структур. Эти собственники вносят плату за использование таких ресурсов, образуя тем самым социальные фонды. Государство обязано обеспечивать минимум социальных гарантий в соответствии с законодательством. При этом социальные стандарты являются средством обеспечения прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Минимальный потребительский бюджет служит основой для планирования поддержки малообеспеченных слоев населения в период кризиса экономики, используется для расчета минимального размера оплаты труда и пенсий. В случае выбора повышенного варианта минимального потребительского бюджета, он обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы, а в случае применения пониженного стандарта является показателей прожиточного (физиологического) минимума. Прожиточный минимум включает в себя минимально приемлемые нормы питания и расходы на непродовольственные товары (оплата за жилье, одежда и т.д.), исчисляется на основе данных потребительской корзины, включающей 35 видов товаров и услуг. Прожиточным минимумом фиксируется и определяется официальная черта бедности, его рассчитывают по международной методологии. Также прожиточный минимум служит для расчета тех или иных социальных программ. При проведении социальной политики необходимо учитывать уровень экономического развития регионов, которые весьма неоднородны в доходах, уровне занятости, в социальной инфраструктуре, транспортной сети и т.д.

5. Роль общественных организаций (профсоюзов) в разработке и реализации направлений социальной политики.

За последние десять лет в положении профсоюзов как представителей работников произошли важные изменения, которые не всегда расцениваются как позитивные. В частности, отмечаются такие проблемы, как пассивность профсоюзов: на большинстве предприятий профсоюз отождествляется только с профкомом или даже исключительно с его председателем. По мнению некоторых исследователей, "в целом наблюдается тенденция к ослаблению роли профсоюзов". Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы представляют и защищают интересы трудящихся, проводят коллективные переговоры, заключают коллективные соглашения, а также контролируют их выполнение. Нужно признать, что не всегда роль профсоюзов отличалась пассивностью. Так, после длительных и напряженных переговоров многое из предложенного профсоюзами было включено в Генеральное соглашение на 1998-1999 год Роль государства как социального партнера, как правило, по-разному оценивается. Так, существует точка зрения (высказываемая представителями профсоюзов), согласно которой государство, не способное в полной мере выполнить защитные функции, не может играть роль полноценного партнера. Вообще, условия переходного периода определяют двойственность функции государства в системе регулирования социально-трудовых отношений. С одной стороны, органы государства выступают как партнер в социальном диалоге, с другой - государство как институт определяет нормативно-правовую базу социального партнерства, организационно воздействует на его развитие. В качестве полномочных представителей государства в работе Российской трехсторонней комиссии (например, при подписании Генерального соглашения) выступают Минтруд и другие министерства и ведомства РФ.

В отличие от других субъектов социального диалога, правовой статус работодателей и их объединений в социально-трудовых отношениях не определен. Как отмечается в литературе, существующие объединения, действующие на федеральном уровне, не могут выступать от лица заметного большинства работодателей страны, что снижает значимость подписываемых ими соглашений. Более того, таким образом может создаться ситуация, когда интересы работодателей не будут в достаточной степени учтены в процессе принятия соответствующих решений, что, безусловно, отразится и на их эффективности. Профсоюзы – это неполитическая организация. Они объединяют трудящихся для защиты их социально-экономических интересов: права на труд, на достойные условия и размер его оплаты, на социальную поддержку со стороны государства. Главное оружие в этой борьбе - коллективные договоры и соглашения между работниками и работодателями. По инициативе Федерации Независимых Профсоюзов России , входящих в нее профобъединений, в стран е действует целая система таких договоров, начиная с Генерального Соглашения между Правительством РФ, профсоюзами и предпринимателями и кончая коллективными договорами на каждом предприятии. Система социального партнерства призвана гарантировать соблюдение прав трудящихся. Институт профсоюзов является важнейшим институтом рынка труда. В плановой экономике профсоюзы не являлись свободными ассоциациями трудящихся, а были встроены в общую систему государственного управления. Членство в них было почти всеобщим, охват коллективными договорами приближался к стопроцентному. Однако процесс заключения коллективных договоров носил формальный характер. Профсоюзные организации на местах находились в полной зависимости от администрации предприятий и фактически являлись ее отделами по решению социально-бытовых проблем. В случае возникновения конфликтов между руководством и рядовыми работниками профсоюзы практически всегда выступали на стороне администрации. Право на проведение забастовок отсутствовало, попытки их организации жестоко карались, вплоть до уголовных преследований.

В России кризис системы государственных профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. В ходе последующих реформ российский рынок труда приобрел все важнейшие атрибуты, присущие современной системе трудовых отношений: независимые от государства объединения трудящихся; право на проведение забастовок; свобода заключения коллективных договоров; механизм трехсторонних соглашений с участием профсоюзов, работодателей и государства. Эти изменения были закреплены в законе "О коллективных договорах и соглашениях", положениях Правительства РФ "О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений". Слабые профсоюзы, вероятно, сыграли положительную роль в начальный период перехода к рынку. В то время большинством экономистов предсказывался обвальный рост безработицы, и профсоюзы в такой ситуации способствовали бы углублению кризиса на рынке труда, поскольку мощные и влиятельные профсоюзы выступают носителями монопольной власти на рынке труда. Их деятельность способна подрывать конкурентный характер установления заработной платы, провоцировать гонку между заработной платой и ценами (спираль зарплата-цены), препятствовать межотраслевому и межфирменному перераспределению рабочей силы. В силу этого в переходных экономиках эффективный институт профсоюзов входит в прямое противоречие с задачами структурной трансформации. Мощные профсоюзы, обладающие достаточными политическими ресурсами, чтобы навязывать государству свои требования, способны тормозить необходимые рыночные преобразования или вообще делать их невозможными. В действительности в ходе реформ обвального роста безработицы не произошло, но и роль профсоюзов была крайне низка. Для того чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими. Но в то же время необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть более эффективными.

6. Заключение.

В данной работе были рассмотрены некоторые основные вопросы, стоящие сейчас перед руководством России, которые должны быть рассмотрены в первую очередь и именно их необходимо принимать во внимание при составлении планов развития страны в будущем. Системный кризис, перед которым оказалось постсоветское общество, поиски выхода из этого кризиса, глубинные социально-экономические, политические трансформации ставят новые задачи перед властными и управленческими структурами. В общественном сознании все отчетливее формируется убеждение о необходимости осуществить переход от эффективного управления различными сферами общественной жизни (экономикой, культурой, наукой, социальной сферой) к созданию эффективного государства, регулирующая роль которого в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики возрастает, оно выполняет внутренне важные для развития рыночных отношений функции стимулирования и развития производства, роста благосостояния народа, повышения качества жизни. Постепенно должна возрастать активность государства, его властных и управленческих структур в достижении высокого стандарта уровня жизни населения, регулировании масштабов и глубины социальной дифференциации общества, в обеспечении социальной поддержки социально-уязвимых сл оев населения, в приоритетном развитии образования науки и культуры. Все эти проблемы могут быть успешно решены только совместными, согласованным и скоординированными усилиями социологов, экономистов, политологов, психологов, правоведов, а также практических работников, профессионально занятых управленческой деятельностью.

Список использованной литературы.

1. Бабосов Е.М. «Социология управления» - Минск, 2000.

2. Пикулькин А.В. «Система государственного управления» - Москва, 2001.

3. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному собранию - 2001.

4. Куконков П.И. «Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта» - Москва, 2001.

5. Г.Карелова «Социальная защита: вчера, сегодня, завтра» - Журнал «Человек и труд» № 6 2001.

6. Российский статистический ежегодник. – Москва, 1997.

7. Римашевская Н.М., Дискин И.Е. «Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий» – Москва, ИСЭПН РАН, 1996.