ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ

ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ: тест ИИСС

Е.И.Головаха, Н.В.Панина, А.П.Горбачик

(Киев)

В статье содержится методическое обоснование и техноло­гия конструирования социологического теста "Интеграль­ный индекс социального самочувствия" (ИИСС). Для широ­кого использования подготовлены две модификации теста: 44-пунктный вариант опросника (ИИСС-44), предназначен­ный для углубленных исследований социального самочувст­вия, и 20-пунктный вариант (ИИСС-20), предназначенный для мониторинговых, сравнительных и оперативных иссле­дований. Предлагаемая методика позволяет измерять уро­вень социального самочувствия населения в современных общественных условиях и оценивать эффективность соци­альной политики с точки зрения ее влияния на социально-психологическую атмосферу и массовые настроения.

Ключевые слова: социальное самочувствие, социальные бла­га, потребности, социальное измерение, социологический тест, интегральный индекс, апробация методики, надеж­ность, валидность, стандартизация методики.

Одним из наиболее актуальных аспектов социологичес­кого анализа современных тенденций общественного разви­тия является изучение социального самочувствия людей как их обобщенной эмоционально-оценочной реакции на соци­альные изменения и свое положение в трансформирую­щемся обществе. Интуитивно социологи осознают ключе­вую роль показателей социального самочувствия в форми­ровании особенностей развития общества, однако осу­ществляемый в настоящее время анализ отдельных разроз­ненных эмпирических показателей не позволяет ясно опре­делить меру воздействия социального самочувствия на вы­бор стратегии и тактики социального развития, раскрыть факторы, определяющие интегративные характеристики эмоционально-оценочного отношения людей к своему по­ложению в обществе [ 1 ].

Актуальная потребность в постоянном мониторинге социального самочувствия населения в условиях трансфор­мирующегося общества и отсутствие надежных и валидных методик измерения социального самочувствия обусловили основную задачу данной работы - создание стандартизиро­ванной тестовой методики измерения социального само­чувствия, отвечающей следующим методическим требова­ниям:

1) универсальность - методика должна измерять наибо­лее общие сущностные индикаторы социального само­чувствия, что позволит использовать ее практически в лю­бом социологическом исследовании, предусматривающем анализ социального самочувствия различных категорий населения;

2) интегральность - обоснованное сведение различных измерений социального самочувствия к одному интеграль­ному показателю, что позволит сопоставлять различные категории населения по уровню их социального само­чувствия в целом;

3) качественность - методика должна быть “паспорти­зирована” статистическими показателями надежности и валидности;

4) стандартизированность - установление “норм” уров­ня социального самочувствия, что позволит соотносить полученные в конкретных исследованиях данные с опре­деленными нормами;

5) “чувствительность” - шкала социального само­чувст­вия должна обладать достаточно высокой точностью изме­рения, позволяющей регистрировать различные по степени выраженности изменения в реальном состоянии населения;

6) компактность - объем методики должен быть доста-точно компактным, чтобы ее можно было широко исполь­зовать в массовых опросах, не перегружая основной ин­струментарий исследования;

7) объективность - латентность цели измерения, что позволяет в значительной мере избежать направленной фальсификации субъектом результатов тестирования.

Исходя из этих методологических принципов, нами был выбран подход к созданию методики измерения социаль­ного самочувствия в массовых опросах, связанный с разра­боткой и апробацией оригинальной тестовой процедуры, позволяющей осуществлять измерение интегративного по­казателя социального самочувствия в социологических оп­росах, репрезентативных для населения страны, отдельных регионов и социальных групп. Реализация данного подхода включала ряд последовательных этапов:

1) концептуальное обоснование специфики измерения показателей социального самочувствия в контексте разра­ботки тестовой процедуры;

2) разработка структуры теста “Интегральный индекс социального самочувствия”;

3) эмпирическая апробация теста и его проверка в ре­презентативном для населения Украины опросе;

4) проверка надежности и валидности теста в соот­ветствии с принятыми в тестологии статистическими про­цедурами и подготовка на этой основе окончательного варианта теста;

5) стандартизация теста по основным социально-демо­графическим категориям и определение исходного уровня социального самочувствия населения Украины для после­дующего мониторинга.

В качестве рабочего определения социального само­чувствия принято следующее: “Социальное самочувствие - это эмоционально-оценочное отношение индивида к систе­ме социальных отношений и к своему месту в этой сис­теме”.

Осуществленные нами исследования, так или иначе затрагивающие различные аспекты социального самочувст­вия населения Украины [2], позволили на этапе разработки концепции определить основные положения, характери­зующие особенности социального самочувствия в переход­ном обществе и являющиеся предпосылкой разработки сис­темы показателей для последующего социологического мониторинга.

1. Структура интегрального показателя

социального самочувствия и процедура отбора тестовых вопросов.

Любая вербальная тестовая методика, направленная на измерение свойств, качеств или состояний личности, обыч­но состоит из перечня пунктов заданий (вопросов, сужде­ний и т.п.) - индикаторов измеряемого качества и вариан­тов ответов на каждый пункт. Поэтому для практической реализации основной цели данного исследования - констру­ирование методики измерения социального самочувствия - необходимо было решить две основные проблемы:

1) составить по возможности полный перечень суж­дений, совокупность ответов на которые позволяла бы оце­нить социальное самочувствие в целом;

2) выбрать (или сконструировать) шкалу измерения.

При подготовке перечня эмпирических индикаторов социального самочувствия, уровень благополучия по кото­рым в совокупности позволяет судить об уровне соци-ального самочувствия, были установлены основные сферы социальной жизнедеятельности, эмоционально-оценочное отношение к которым определяет общий уровень соци­ального самочувствия индивида в целом. Конечно, клас­сификация социальной жизнедеятельности по сферам в значительной степени условна, однако такой подход поз­воляет, на наш взгляд, проконтролировать индикаторы под углом зрения максимально широкого охвата факторов, определяющих социальное самочувствие людей. В итоге было определено 11 условных сфер социальной жизнедея­тельности индивида (подробнее о выделении сфер жизне­деятельности и обосновании их структуры см. [3]). Харак­теристика каждой из сфер ограничивалась равным числом индикаторов социального благополучия, чтобы в первона­чальном варианте вес каждой из сфер в формировании об­щего уровня социального самочувствия был примерно рав­ным. В итоге первоначальный вариант опросного листа включал по 4 индикатора, описывающих определенные блага каждой из 11 сфер социальной жизнедеятельности.

При решении второй проблемы (выбор шкалы изме­рения) авторы рассмотрели и проанализировали наиболее распространенные в настоящее время виды шкал и пришли к выводу, что ни одна из них не позволяет в полной мере провести адекватную оценку составляющих такого слож­ного социально-психологического состояния как социаль­ное самочувствие.

Для измерения компонентов социального самочувствия была разработана новая шкала - ШКАЛА ДОСТАТОЧ­НОСТИ (социальных благ):

1 - не хватает;

2 - трудно сказать, хватает или нет;

3 - хватает;

4 - не интересует.

В основе данного измерения лежит концептуальное по­ложение, согласно которому социальное самочувствие че­ловека определяется степенью удовлетворения его соци­альных потребностей, которые, в свою очередь, являются производными от существующей в обществе системы соци­альных благ, их производства и распределения [4]: чем больше человек ощущает нехватку социальных благ, тем хуже его социальное самочувствие. Преимущество такого подхода к интерпретации социального самочувствия за­ключено в возможности опосредованного (латентного) измерения эмоционально-оценочного отношения человека к обществу. Его реализация связана с непрямой оценкой социального самочувствия и, соответственно, с постро­ением так называемого ОБЪЕКТИВНОГО ТЕСТА. Как подчеркивает один из ведущих специалистов в области создания тестов П.Клайн, "объективный тест - это тест, цель которого скрыта от испытуемого (а поэтому резуль­таты не могут быть фальсифицированы)... Преимущество таких тестов состоит в их практическом значении" [5, с.115]. Особенностью предложенной шкалы является двухуров­невость измерения. На уровне содержательного анализа шкала рассматривается как номинальная и позволяет проанализировать структуру социального самочувствия: оценить степень распространенности той или иной потребности в обществе (интересует - не интересует), а также степень напряженности данной потребности в обществе (удельный вес людей, которые испытывают потребность в данном благе, но эта потребность не удовлетворена).

Второй уровень анализа определяется возможностью использования интегрального количественного показате­ля - индекса социального самочувствия. Для вычисления суммарного (интегрального) индекса социального само­чувствия и других математико-статистических операций номинальная шкала достаточности по каждому из инди­каторов (благ) трансформируется в трехбалльную поряд­ковую (условно метрическую) за счет слияния позиций 2 и 4 (с присвоением каждой кодовой позиции соответствующего балла):

1 - не хватает;

2 - трудно сказать, хватает или нет (не интересует);

3 - хватает.

При этом подразумевается, что те люди, которых не интересует то или иное благо, занимают по данному пункту в эмоционально-оценочном отношении к данному благу нейтральное положение, аналогичное позиции "трудно ска­зать". Таким образом, на первом уровне фиксируется нали­чие у индивидов потребности в том или ином благе, что позволяет проанализировать сравнительную распростра­ненность социальных потребностей, удовлетворение кото­рых позволит повысить уровень социального самочувствия населения в целом.

На втором уровне анализа трансформация шкалы поз­воляет построить количественный интегральный показа­тель - ИНДЕКС СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ и провести математико-статистические процедуры, опреде­ляемые общими правилами отработки тестов. Интеграль­ный индекс позволит в дальнейшем изучать социальное самочувствие с максимальным привлечением современных возможностей статистического аппарата: проводить срав­нительный анализ социального самочувствия различных контингентов населения, осуществлять мониторинг соци­ального самочувствия населения, анализировать факторы, влияющие на уровень социального самочувствия и т.п.

Итак, в результате предварительной работы для апро­бации был подготовлен опросный лист, включающий 44 пункта, по которым респондент должен давать ответы (см. Приложение 1).

При вычислении суммарного индекса социального са­мочувствия первой кодовой позиции по каждому из инди­каторов присваивается значение 1 балл, второй позиции - 2 балла, третьей - 3 балла, четвертой кодовой позиции, как отмечалось выше, присваивается то же значение, что и второй - 2 балла. Таким образом, значение индекса соци­ального самочувствия, которое могло быть получено в ре­зультате применения первого варианта методики (до ап­робации и статистической оценки отдельных пунктов) варьирует от 44 до 132 баллов. Значение индекса 88 баллов является условным нулем между положительной и отри­цательной осями шкалы социального самочувствия: зна­чения выше 88 баллов могут интерпретироваться как поло­жительное социальное самочувствие с той или иной сте­пенью выраженности, а ниже 88 баллов - как отрица­тельное.

2. Апробация методики и описание выборки, на которой осуществлялась стандартизация теста.

Основная задача апробации и отработки теста своди­лась к сбору эмпирического материала для оценки качества методики как в целом, так и каждого пункта в отдельности, а также в поиске оптимального пути возможного сокра­щения методики (не более 20 пунктов) для удобства исполь­зования в оперативных опросах.

Целью первичной апробации методики являлась про­верка адекватности формулировок вопросов реальным со­циальным проблемам, затрагивающим интересы людей и вызывающим их эмоционально-оценочные реакции. Про­верялось также соответствие формулировок условиям ин­тервьюирования в ситуации, подобной той, которая наблю­дается при проведении массовых опросов. В процедуре пер­вичной апробации участвовали 40 респондентов раз­личного пола, возраста и с различным уровнем образо­вания, которые отвечали на все 44 тестовых вопроса, а затем высказывали свои впечатления, связанные с адекват­ностью формулировок и процедуры проведения опроса. Как показали результаты апробации, практически ни один из вопросов, включенных в тест, не вызвал у респондентов затруднений при заполнении опросного листа. Это каса­лось как формулировок вопросов и пунктов шкалы, так и самой процедуры опроса, которая занимала не более 15 минут, что вполне соответствовало требованиям, предъ­являемым к включению всех вопросов теста в стандартный инструментарий, используемый в массовых опросах. От­дельные замечания участников процедуры апробации, как правило, касались личных обстоятельств жизни, связанных с отношением к тем или иным социальным благам. При этом не наблюдалось ни одного случая категорического неприятия тех или иных вопросов, как не имеющих отношения к реальной жизни или провокационных с точки зрения респондента.

Исходя из результатов апробации, авторы для основ­ной процедуры статистической отработки теста включили все 44 пункта в первоначальных формулировках в опрос­ник, подготовленный ими для проведения в мае 1995 года (Институт социологии НАН Украины и центр "Демо­кратические инициативы") общенационального опроса об­щественного мнения в рамках исследовательского проекта "Украинское общество на рубеже ХХI века". Опрос про­водился методом раздаточного анкетирования (самозапол­нения) с использованием республиканской опросной сети Института социологии НАН Украины и фирмы "Социс-Гэллап". Генеральную совокупность составляло взрослое население Украины (старше 18 лет).

При разработке программы исследования особое вни­мание было уделено формированию выборки. В каждой из областей Украины, Киеве и Республике Крым было опро­шено такое количество респондентов, которое составляет долю их населения в составе населения Украины. При этом соблюдался квотный принцип отбора по полу, возрасту и образованию в соответствии с региональной спецификой распределения этих социально-демографических призна­ков. Каждая область была представлена областным цент­ром, городом и селом (также в соответствующих пропор­циях). Чтобы сохранить преимущества квотной выборки и избежать тех ее недостатков, которые препятствуют реали­зации принципа случайного отбора единиц наблюдения, поиск опрашиваемых по квотам осуществлялся интервью­ерами по предварительно заданным маршрутам. Это озна­чает, что полученные интервьюером квотные характерис­тики должны были соблюдаться в процессе прохождения заранее определенного маршрута, следуя по которому, интервьюер должен был раздавать анкеты только тем респондентам, которые попадали в число лиц с необходимыми квотными характеристиками. Методом стандартизованного интервью было опрошено 1810 человек.

3. Статистическая оценка надежности и

валидности ИИСС-44.

Важными как в теоретическом, так и особенно в прак­тическом плане характеристиками теста являются надеж­ность и валидность. В данной работе надежность инстру­мента измерения рассматривалась как согласованность ре­зультатов, получаемых при повторном применении той же процедуры измерения для оценивания того же показателя на различных, но репрезентативных для данного пока­зателя выборках. При таком подходе в качестве меры на­дежности используют различные показатели, построенные на основе коэффициентов корреляции.

Методика оценивания и анализа надежности теста ИИСС-44 включала в себя такие этапы:

- оценка внутренней согласованности (однородности) пунктов шкалы (модель однородности). В качестве основ­ного показателя использовался коэффициент Альфа Крон­баха. Были рассмотрены как парные корреляции между пунктами шкалы, так и множественные корреляции между одним отдельным пунктом и всеми остальными пунктами. Анализировался вклад каждого пункта в значение шкалы, ее дисперсию и надежность;

- оценка корреляции между двумя его субтестами, каж­дый из которых содержит половину пунктов шкалы (мо­дель "split-half"). В качестве показателя надежности исполь­зовался коэффициент Спирмена-Брауна;

- оценка ретестовой надежности на основе корреляции с результатами повторного опроса через определенный про­межуток времени части респондентов.

В проведении вычислений при оценивании надежности использовался пакет программ SPSS (процедура reliability). Для анализа были отобраны только те анкеты, которые со­держали ответы на все 44 пункта-вопроса теста. Из перво­начального количества 1810 для анализа было отобрано 1655 анкет.

Значение парных коэффициентов корреляции между пунктами шкалы не превышает 0,5 (среднее значение равно 0,13). В теории и методологии измерения, в частности, пост­роения тестов, существуют различные точки зрения на тре­бования к взаимной коррелированности отдельных пунктов шкалы. Одни авторы придерживаются мнения, что опти­мальным является вариант, когда при не очень высокой взаимной корреляции пункты шкалы дают высокую согла­сованность в целом. Существует также другое мнение, со­стоящее в том, что следует ориентироваться на высококор­релированные признаки, поскольку внутренняя согла­сованность и парные корреляции - показатели взаимосвя­занные. Каждый из подходов имеет свои аргументы "за" и "против". В рамках этой дискуссии мы полагаем, что нера­ционально добиваться высоких корреляций между отдель­ными пунктами интегративной шкалы, поскольку такие корреляции означают лишь то, что все высококоррели­рованные вопросы фактически взаимозаменяемы и всю сложную процедуру измерения можно заменить одним из вопросов. Если измеряемое социальное явление по сути своей многоаспектно, то при построении интегрального индекса необходимо добиваться не взаимокорреляций от­дельных пунктов (каждый из которых измеряет специ­фический аспект сложного социального явления), но их общей внутренней согласованности, для оценки которой используется коэффициент Альфа Кронбаха.

Коэффициент Альфа Кронбаха может интерпретиро­ваться:

- либо как корреляция между рассматриваемой шкалой и всеми другими шкалами, содержащими такое же коли­чество пунктов, которые могут быть построены из гипо­тетического универсума пунктов, измеряющих интересую­щее свойство;

- либо как квадрат корреляции между измерением объ­екта с использованием рассматриваемой шкалы (наблю­даемая оценка) и оценкой, которую этот же объект мог бы получить, если бы был оценен с использованием всех пунк­тов из гипотетического универсума пунктов, измеряющих интересующее свойство (действительная оценка).

Коэффициент надежности Альфа Кронбаха для шкалы, состоящей из 44 пунктов, равен 0,867. Для стандартизи­рованных пунктов шкалы коэффициент надежности равен 0,869. Эти два значения не очень отличаются, поскольку нет существенных различий дисперсий пунктов шкалы ("дис­персия дисперсий" пунктов шкалы равна 0,02). Полученное значение Альфа Кронбаха достаточно велико, особенно если принять во внимание тот факт, что тест использован в массовом опросе.

Характеристикой связи отдельного пункта шкалы со шкалой в целом служит коэффициент корреляции между этим конкретным пунктом и суммой всех остальных пунктов шкалы. Этот коэффициент корреляции изменяется от 0,177 (для пункта "Знания украинского языка") до 0,494 (для пункта "Необходимой одежды"). Все коэффициенты корреляции статистически значимы, их среднее значение равно 0,336. Другой важной характеристикой служит квад­рат коэффициента множественной корреляции между од­ним отдельным пунктом и остальными пунктами шкалы. Этот показатель интерпретируется как коэффициент детер­минации управления множественной регрессии, в котором рассматриваемый пункт шкалы выступает как зависимая переменная, а остальные пункты - как независимые пере­менные. Таким образом, этот показатель демонстрирует процент дисперсии рассматриваемого пункта шкалы, кото­рый объясняется остальными пунктами, и, таким образом, также оценивает связь данного пункта шкалы с остальными пунктами. В тесте ИИСС-44 процент объясненной дис­персии для различных составляющих колеблется от 7,7% (для пункта "Садового (приусадебного) участка") до 40,5% (для пункта "Необходимой одежды"), среднее значение равно 24,5%).

Сравнение значения показателя надежности Альфа Кронбаха для всей шкалы со значениями этого же пока­зателя после удаления определенного пункта характеризует влияние этого пункта на общую надежность шкалы. Если удаление пункта шкалы приводит к существенному уве­личению показателя надежности, есть основание считать этот пункт не адекватным общей структуре теста. Удаление пункта "Садового (приусадебного) участка" приводит к очень незначительному (до уровня 0,868) увеличению пока­зателя надежности, удаление других пунктов либо не влияет на показатель надежности, либо приводит к незначи­тельному его уменьшению (к уменьшению до уровня 0,860 приводит удаление пункта "Необходимой одежды"). Все это свидетельствует об отсутствии среди пунктов шкалы таких, которые не соответствуют общему содержанию теста.

Для оценки надежности теста в рамках модели "split half" все множество пунктов шкалы было разделено на две равные группы (пункты с четными и с нечетными номе­рами). Достаточно высокое значение коэффициента Спир­мена-Брауна 0,807 демонстрирует надежность теста и в рамках этой модели.

Была также осуществлена проверка теста на ретес­товую надежность. С этой целью с интервалом 2-3 недели были дважды опрошены 80 человек, проживающих в Киеве. Отбор респондентов осуществлялся по методике, которая применяется в опросе населения Украины, когда необхо­димо отобрать долю респондентов, представляющих насе­ление Киева в общем составе населения Украины (ис­пользовался метод квот с последующим специально разра­ботанным маршрутом для поиска респондентов). Срав­нительно небольшой временной интервал между тестом и ретестом обусловлен спецификой ИИСС как теста со­стояний, которые могут существенно изменяться под воз­действием социальных изменений, а также изменений в личной жизни респондентов. Коэффициент ретестовой на­дежности (Пирсона) для интегрального индекса соци­ального самочувствия составил 0,67, что свидетельствует о вполне достаточной ретестовой надежности, учитывая ха­рактер самого предмета исследования - социального само­чувствия и его эмоционально-оценочную природу.

Заканчивая статистический анализ, можно сделать вывод, что построенный инструмент измерения обладает высоким уровнем надежности. Среди пунктов, образующих тест, нельзя выделить такие, которые не соответствуют общей структуре теста и значимо отрицательно влияют на статистические показатели его надежности. Это позволяет рекомендовать использовать в исследованиях, направлен­ных на углубленный анализ социального самочувствия, тестовую методику, включающую все 44 пункта. Проверка на ретестовую надежность показывает, что интегральный показатель сохраняет известную устойчивость в опреде­ленном временном интервале, и принципиально не изме­няется без изменения социальных обстоятельств.

Высокие значения Альфа Кронбаха и других рассмот­ренных показателей позволяют говорить об инструменте, достаточно надежно измеряющем некоторое субъективное состояние, которое мы интерпретируем как социальное самочувствие.

Вопрос о том, насколько адекватной является такая интерпретация, связан с анализом валидности измерения. Различаются три основных вида валидности: 1) содер­жательная, 2) конструктная, 3) прогностическая. Содержа­тельная валидность обосновывается логически и проверяет­ся при сопоставлении измеряемого показателя с другими показателями, которые уже использовались для измерения аналогичного типа социальных параметров. Прогности­ческая валидность определяется вероятностью правильного предсказания социальных изменений на основе измерения рассматриваемого показателя и в данном случае проверке не подлежит. Что касается конструктной валидности, то в целом математические процедуры ее оценки подобны процедурам оценки надежности, результаты которых пред­ставлены выше.

Таким образом, логическое обоснование содержатель­ной валидности теста, представленное в разделе 4, необхо­димо дополнить анализом связи результатов применения теста с теми показателями, которые использовались ранее для измерения социального самочувствия. Для оценивания содержательной валидности теста рассматривалась связь интегрального индекса социального самочувствия с резуль­татами ответов на вопросы, направленные на прямое изме­рение самооценки своего положения в обществе. По дан­ным, представленным в таблице 1, можно судить о том, на­сколько тесно связаны эти показатели.

ИНДЕКСЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ (ИИСС-44) У ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ, РАЗЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ ОТВЕТИВШИХ НА ВОПРОСЫ ОБ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СВОИМ ПОЛОЖЕНИЕМ В ОБЩЕСТВЕ

Таблица 1.

Все различия между значениями ИИСС у групп людей, удовлетворенных и не удовлетворенных своим положением в обществе, значимы на уровне 0,1%. Значения коэффици­ентов корреляции Пирсона между индексом и рассматрива­емыми вопросами составляют соответственно 0,33, 0,28, 0,18 (p<,001). Учитывая, что шкалы, используемые для ва­лидизации, обладают довольно низкой точностью изме­рения (всего три пункта), а других измерительных методик социального самочувствия в настоящее время в широкой практике не существует, эти корреляции являются вполне приемлемым показателем содержательной валидности. Бо­лее того, очень высокая корреляция тестового показателя с результатами, полученными с помощью отдельных вопро­сов анкеты, обнаруживала бы не столько валидность теста, сколько его "нечувствительность" к тем нюансам и оттен­кам социальных переживаний, связанных с положением че­ловека в обществе, которые не могут быть "схвачены" в достаточно абстрактных и генерализованных вопросах, априорно предполагающих, что сложный и во многом про­тиворечивый мир эмоционально-оценочных суждений по поводу разнообразных аспектов отношения человека к своему положению в обществе, должен обязательно нахо­дить отражение в однозначной обобщенной оценке, пред­ставленной в сознании индивида.

Таким образом, полученные нами коэффициенты кор­реляции тестового показателя с отдельными вопросами, касающимися отношения человека к своему положению в обществе, в данном случае дают основания говорить об определенной степени содержательной валидности теста, проверенной на выборке, репрезентативной для населения Украины в целом.

4. Конструирование сокращенного

варианта теста: ИИСС-20.

Результаты проверки надежности и валидности ИИСС-44 свидетельствуют о возможности применения полного варианта теста для измерения социального самочувствия в исследованиях, осуществляемых опросными методами. Од­нако для практического применения теста в массовых опросах, требующих значительных материальных затрат и имеющих серьезные ограничения на общее количество пунктов в вопроснике, желательно оптимизировать коли­чество пунктов - ведь увеличение количества пунктов ведет к увеличению объема инструментария, удлинению времени опроса, росту расходов на исследование и т.п. Вместе с тем, значение показателя надежности непосредственно связано с количеством пунктов шкалы - чем меньше пунктов вклю­чается в аддитивный показатель, тем (при прочих равных условиях) ниже надежность измерения. Поэтому задача уменьшения количества пунктов шкалы при незначитель­ном снижении показателя ее надежности является акту­альной. В данной работе был выбран сокращенный вари­ант теста, состоящий из 20 пунктов. Для мониторинговых опросов такое количество пунктов является весьма удоб­ным, поскольку весь бланк теста располагается на одной странице стандартной анкеты, а процедура заполнения не предъявляет повышенных требований к остроте восприятия и концентрации внимания респондента и занимает 5-7 минут.

Существуют различные подходы к процедуре сокра­щения количества пунктов в аддитивной шкале. Простей­шим вариантом является отбрасывание тех пунктов, кото­рые имеют наименьшую корреляцию с интегральным ин­дексом. Основной недостаток такого метода при констру­ировании теста, интегрирующего различные аспекты эмо­ционально-оценочных суждений человека, состоит в том, что наиболее коррелирующие признаки, как правило, кон­центрируются на одном или нескольких аспектах, что приводит к фактическому удалению из теста всех вопросов, к этим аспектам не относящихся. Это связано c преоб­ладанием в конкретных социальных условиях тех или иных социальных проблем, более всего волнующих людей. Например, в обществе, переживающем период политичес­кой нестабильности и экономического кризиса, преоб­ладают эмоции, связанные с безопасностью и экономи­ческим выживанием.

Второй подход связан с отбором тестовых вопросов на основе факторизации данных. Однако отбор пунктов в сокращенный вариант теста по критерию наибольшей фак­торной нагрузки в различных факторах неизбежно при­водит к снижению внутренней согласованности. Такая про­цедура уместна в том случае, когда из первоначального несистематизированного набора суждений предполагается построение комплексной методики измерения сложного социально-психологического феномена. Результатом изме­рения в таком случае является профиль значений по разным аспектам изучаемого феномена. Такова, например, проце­дура построения методики "Шкалы социальных пере­живаний", в которой результаты измерений по различным шкалам обобщаются не в интегральном индексе, а в про­филе оценок [6].

В том случае, когда основной целью множественных измерений является получение интегрального индекса, более адекватным, чем факторный анализ, способом сокра­щения количества пунктов-вопросов является метод, осно­ванный на постепенном удалении пунктов по ряду фор­мальных и содержательных оснований. Формальным осно­ванием является сохранение внутренней согласованности. Содержательным основанием - сохранение в основных чер­тах первоначальной многоаспектности измерений.

Исходя из последнего утверждения и учитывая инфор­мацию об изменении показателя Альфа Кронбаха после удаления каждого из пунктов (о влиянии пункта на пока­затель надежности), на первом этапе убираем те пункты, наличие которых снижает (хотя и незначительно) пока­затель надежности, либо не влияет на него. Полученная новая шкала из 41 пункта имеет значение Альфа Кронбаха равное 0,869. На следующем этапе убираем те пункты, которые имеют относительно невысокий коэффициент кор­реляции с суммой остальных (в качестве порогового ис­пользовалось значение 0,3). Полученная шкала из 35 пунк­тов имеет значение показателя надежности 0,860. Затем были удалены пункты, характеризующиеся относительно невысоким квадратом множественного коэффициента кор­реляции с остальными пунктами шкалы (в качестве поро­гового использовалось значение 0,2). Для шкалы из остав­шихся 25 пунктов показатель надежности Альфа равен 0,838. Удаление на заключительном этапе пяти пунктов производилось на основе содержа­тельного критерия - необходимости сохранить сбалан­сированную структуру теста таким образом, чтобы она достаточно разносторонне отражала измеряемый феномен - социальное самочувствие. Поиск различных вариантов уда­ления отдельных пунктов по данному критерию (и с сох­ранением достаточно высокой внутренней согласован­ности новой шкалы) привел к формированию варианта теста ИИСС-20 с показателем надежности Альфа 0,825, после стандартизации - 0,826 (см. Приложение 2).

Корреляция ИИСС-20 с ИИСС-44 весьма высока - 0,92. Это свидетельствует о взаимозаменяемости полного и сокращенного вариантов теста. Показатель содержатель­ной валидности ИИСС-20 (корреляция с прямым вопросом об удовлетворенности своим положением в обществе) не ниже, чем у ИИСС-44, - 0,34. Следовательно, сокращенный вариант теста отвечает основным статистическим крите­риям надежности и содержательной валидности, и при этом методика достаточно компактна для того, чтобы быть использованной в регулярных опросах для оценки соци­ального самочувствия населения.

5. Стандартизация и нормализация шкал теста

"Интегральный индекс социального

самочувствия" (ИИСС).

Итоговый анализ значений интегрального индекса социального самочувствия производился, как уже отме­чалось выше, на выборке из 1655 человек (всего было опро­шено 1810 человек), которую составили респонденты, отве­тившие на все 44 пункта теста.

В таблице 2 приведены средние значения, полученные в результате апробации 44-пунктного и 20-пунктного вари­антов опросника.

СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ

Таблица 2.

Если полученные данные сопоставить с конструктным критерием, то можно увидеть, что средние значения распо­ложены ниже условного нуля, разделяющего шкалу на по­ложительную и отрицательную полуоси: для 44-пунктного варианта таким условным нулем является значение 88 бал­лов, а для 20-пунктного - 40 баллов. Это свидетельствует о том, что социальное самочувствие населения Украины в мае 1995 года отличалось пониженным (отрицательным) фоном. Если бы среднее значение совпадало с конст­руктным нулем, то в таком случае его можно было бы ис­пользовать в качестве критерия нормы. Однако, поскольку среднее значение ниже критериально ориентированного, то для определения норм были использованы среднестатис­тические показатели, характеризующие уровень социально­го самочувствия населения Украины на момент стандарти­зации теста - май 1995 года. Пороговые значения нормы выбирались на основе среднего, среднеквадратического от­клонения, а также значений 25 и 75 процентилей рас­пределения. В итоге было выделено пять уровней соци­ального самочувствия.

НОРМАТИВНЫЕ ГРАНИЦЫ УРОВНЕЙ

СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ

Таблица 3.

Для более удобного сопоставления полученных в ре­зультате использования различных вариантов методики данных, а также для возможности сопоставления данного индекса с результатами других тестов и другими пока­зателями целесообразно полученный индекс стандарти­зировать. Из числа распространенных в настоящее время типов стандартных шкал мы отдали предпочтение T-преоб­разованию, при котором среднее значение определяется как 50, а стандартное отклонение равно 10. Таблица 3 содержит также стандартизированные нормы, с которыми можно сопоставлять полученные в результате исследования дан­ные, независимо от того, какой из вариантов теста был использован. Учитывая, что стандартизация осуществля­лась на репрезентативной выборке взрослого населения Украины, полученный эмпирический материал позволяет, в случае необходимости, уточнять нормативные границы для определенных социально-демографических групп населе­ния.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дубин Б.В. Социальное самочувствие//Экономические и соци­альные перемены: мониторинг общественного мнения. Ин­формационный бюллетень, 1993. №5. С. 18-20; Русалино­ва А.А. Социальное самочувствие человека в современном мире как научная проблема//Вестник С.-ПбГУ, 1994. Сер.6. Вып.1. - С. 49-61; Andrews F.M., Inglehart R.F. The structure of subjective well-being in nine western societies//Social indicators research, 1985. Vol.6. P. 73-90; Campbell A. The sense of well-being in America. N.-Y.:McGgrow-Hill, 1981.

2. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев:Абрис, 1994; Golovakha E., Panina N. Democratization in The Ukraine Under Conditions of Post-Totalitarian Anomie: The Need for a New Human Rights Developmental Strategy//Democracy, Socializ­ation and Loyalty in East and West/Ed. R.Farnen. London: Macmillan Press Ltd, 1996. P. 242-261.

3. Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. Киев:Институт социологии НАН Украины, 1997.

4. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности Л.:Наука, 1983.

5. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тес­тов. Киев:ПАН Лтд, 1994.

6. Shuessler K.F. Measuring social Life Feelings. San-Francisco:Jossey-Baas, 1982.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Опросный лист теста ИИСС-44

Внимательно прочитайте каждое суждение и ответьте на вопрос:

"ЧЕГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО НИЖЕ ВАМ НЕ ХВАТАЕТ?"

Обведите кружком номер соответствующего вашему мнению

варианта ответа.

Ответ дайте по каждому суждению.

(Начало.)

Приложение 1. (Продолжение.)

Приложение 1. (Продолжение.)

Приложение 1. (Окончание.)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Опросный лист теста ИИСС-20

Внимательно прочитайте каждое суждение и ответьте на вопрос:

"ЧЕГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО НИЖЕ ВАМ НЕ ХВАТАЕТ?"

Обведите кружком номер соответствующего вашему мнению варианта ответа.

Ответ дайте по каждому суждению.

Приложение 2. (Окончание.)