На правах рукописи

ЛЫСОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА

НАСИЛИЕ В ДОБРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ:

МОДЕЛЬ ФАКТОРОВ РИСКА И СПОСОБЫ ПРОФИЛАКТИКИ

Специальность: 22.00.04 - "Социальная структура,

социальные институты и процессы"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Санкт-Петербург - 2008

Работа выполнена в Дальневосточном государственном университете

Научный консультант: доктор философских наук,

профессор Н.Г. Щитов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Я.И. Гилинский;

доктор социологических наук,

доцент Т.В. Шипунова;

доктор философских наук,

профессор Л.Е. Бляхер

Ведущая организация: ГУ Высшая Школа Экономики, г. Москва

Защита состоится «20» октября 2008 г. в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 002.129.01 при Социологическом институте РАН по адресу: 198005, Санкт-Петербург, ул.7-я Красноармейская, 25/14, ауд.518

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Социологического института РАН.

Автореферат разослан "_____"________________2008 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Насилие является неотъемлемой частью социальных отношений и широко распространено в большинстве современных обществ. Россия является уникальной страной, с одной стороны, представляя собой промышленную страну далеко не с самым низким уровнем экономического развития, и с другой стороны – имеющей уровень насильственной преступности, который выше только в некоторых латиноамериканских (Колумбия, Венесуэла) и африканских (Южная Африка, Свазиленд) странах. При этом Россия по уровню смертности от убийств на 100 тыс. человек превосходит Уганду, Замбию и Зимбабве. Самую «насильственную» страну «золотого миллиарда» - США по числу совершенных убийств на сто тысяч человек мы превосходим почти в 3 раза, а страны Западной Европы - более чем в 15 раз.

Одной из наименее изученных и наиболее тяжелых форм межличностного насилия является насилие между членами одной семьи или людьми, состоящими в иных интимных отношениях, например, в отношениях свиданий или сожительства. Эта проблема уже в течение нескольких десятилетий интенсивно изучается западными социологами, криминологами, психологами, врачами и учеными из других областей знания. Однако отечественные ученые взялись за детальное исследование проблемы насилия в семье только около 10 - 15 лет назад. Полученные данные демонстрируют высокую частоту и интенсивность насильственных действий между близкими людьми и членами одной семьи. При этом большинство исследований было направлено на изучение насилия над женщинами. Как указано в докладе организации "Международная амнистия" в 2005 г., ежедневно мужья или сожители избивают около 36 тыс. женщин. По данным социологического исследования насилия над женами в российских семьях, 50% из 1076 опрошенных женщин сообщили, что «подвергались хотя бы однажды физическому насилию со стороны нынешнего мужа (ударил или толкал, тряс, не бил, но причинял сильную боль другими способами, например, выкручивал руки)».[1] В докладе о положении с правами человека за 2004 г. приведены социологические данные, свидетельствующие, что 18% опрошенных женщин регулярно подвергались физическому насилию со стороны супругов, причем свыше 60% пострадавших получили травмы различной степени тяжести.

Точно сказать, какое число взрослых и престарелых мужчин, женщин, а также детей погибает именно в семье от рук близких родственников, трудно, так как до последнего времени отсутствовала регистрация отношений преступника и жертвы, а официальные органы МВД не выдают эту статистику в своих официальных отчетах отдельной строкой. Однако согласно данным эмпирических исследований, относящимся к середине 70-х гг. в Санкт-Петербурге, внутрисемейные убийства составляли около 40% всех убийств.[2] По данным других научных исследований, насилие в той или иной форме наблюдается в каждой четвертой российской семье, и около 30 % от общего числа умышленных убийств совершается в семье. В докладе “Женщины в переходный период” делается вывод о том, что вероятность быть убитыми своими партнерами у женщин в России в 2,5 раза выше, чем у американских женщин, которые в свою очередь имеют в два раза более высокую вероятность погибнуть от рук своих партнеров, чем женщины в странах Западной Европы. Данные уголовной официальной статистики в России также подтверждают информацию, что значительное число всех убийств совершается в семье. По данным МВД РФ, в 2003 г. на семейно-бытовой почве были убиты девять тысяч женщин, что составляет 32% от общего количества убийств в России.

Важно отметить, что женщины не только являются жертвами межличностного насилия и убийств, но и активно совершают межличностное насилие. В настоящее время криминологи и психиатры отмечают тенденцию к росту преступной активности женщин. Более 200 исследований в разных странах свидетельствуют о гендерной симметрии в совершении насилия мужчинами и женщинами в межличностных отношениях.[3]

Насилие в семье/интимных отношениях представляет собой комплексный социальный феномен не только по причине сложного переплетения гендерных ролей и вкладов в совершение насилия мужчинами и женщинами, но также в силу длительной динамики формирования агрессивной коммуникации в интимных/семейных отношениях. Насилие, хотя часто проявляется в семейно-бытовом контексте, не обязательно возникает непосредственно в семье. Данные научных исследований свидетельствуют о передаче паттернов насилия из добрачных отношений в последующие супружеские и семейные отношения.[4]

Актуальность изучения этой проблемы в России определяется широким распространением неформальных союзов и снижением коэффициента брачности. Данные переписи населения 2002 г., результаты первой волны социально-демографического обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) 2004 г., а также данные репрезентативного опроса населения Фондом «Общественное мнение» в 2005 г. свидетельствуют, что форматы организации близких интимных отношений, отличные от зарегистрированного брака, явление не менее распространенное, чем брак и заслуживает не меньшего внимания. В общей популяции в России доля состоящих в добрачных отношениях людей составляет 16%, причем подавляющее число из них – молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет. Почти треть (29%) молодых людей этого возраста состоит в таких формах интимных союзов, как сожительства или свидания по сравнению с 28%, которые официально зарегистрировали свой брак. Более того, в процессе трансформации современной семьи от патриархальной и детоцентристской к супружеской модели ученые предсказывают дальнейшее стирание границы между зарегистрированным браком и «свободным союзом», когда выбор между этими моделями будет связан скорее с соображениями удобства, нежели с принципами.[5] Интимные романтические отношения, начиная формироваться в подростковом и юношеском возрасте, способствуют физическому и психическому здоровью индивидов, связаны с социальной успешностью и самооценкой подростков и молодых людей и представляются значимым этапом в формировании интимности и индивидуальной автономности. Впервые сформировавшиеся в период свиданий паттерны интимности и автономности могут оказывать значимое влияние на последующие межличностные отношения, включая супружеские. При этом нормы и паттерны насилия и агрессии в период ранней интимной коммуникации также имеют тенденцию воспроизводиться в последующих брачных отношениях.

Другим обоснованием важности настоящего исследования служит более высокий уровень насилия на стадии добрачных отношений по сравнению с супружескими отношениями. Согласно данным более 50 исследований в разных странах, от 20% до 40% молодых людей подвергались физическому насилию в межличностных добрачных отношениях. Важно отметить, что пик совершения насилия над партнером в межличностных отношениях приходится именно на студенческие годы молодежи. При этом насилие в предшествующих интимных отношениях является значимым фактором риска для совершения насилия в браке. От 30% до 53% партнеров продолжают жить вместе и вступать в брак, если в их добрачных отношениях было насилие.[6] По данным западных исследователей, у мужчин-сожителей вероятность быть убитыми своими женщинами - партнерами в 10 раз выше, чем у мужей; в это же время у женщин-сожительниц вероятность быть убитыми своими сожителями в 9 раз выше, чем у жен (в зарегистрированном браке).

Тема настоящего диссертационного исследования высоко актуальна также в силу того, что она касается индивидов в добрачных отношениях, которыми чаще всего оказывается молодежь, т.е. молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет. Доля 20-24-летних мужчин, состоящих в добрачных отношениях, в расчете на всех респондентов, имеющих партнера в домохозяйстве, составляет более 42%, а женщин – более 30%.[7] Для 18-19- летних молодых мужчин и женщин этот показатель еще выше: 56% и 62% соответственно. В числе основных насущных проблем современной молодежи можно выделить асоциальное и антисоциальное поведение молодежи, выражающееся в росте молодежной преступности; наибольшее количество смертей по неестественным причинам, в том числе вследствие употребления алкоголя и заболевания СПИДом (в результате ВИЧ-инфицирования); высокое число абортов и заболеваний, передающихся половым путем. Одно из криминологических исследований советского периода показало, что около 40% изученных семейно-бытовых преступлений совершали лица из числа молодежи (в возрасте до 25 лет).[8] Признавая важность исследований проблем современной российской молодежи, однако, подчеркнем, что молодежь не является специальным объектом настоящего диссертационного исследования, и интересует нас в свете, прежде всего, своего поведения в добрачных отношениях.

Растет тенденция в совершении насильственных преступлений в интимных отношениях женщинами (тенденция феминизации преступности). Вместе с проблемой агрессивности женщин неизбежно встает проблема виктимности мужчин в контексте интимных отношений. Если в 1974 г. ленинградское исследование выявило, что среди жертв супружеских убийств женщин было в 7,3 раза больше мужчин, то в 90-е гг. женщины становились жертвами супружеских убийств в 2,3 раза больше мужчин.[9] Исследование В.С.Харламова подтвердило дальнейшее развитие этой тенденции в конце прошлого века: рассматриваемое соотношение между убитыми женами и мужьями в г. Санкт-Петербурге снизилось до 1,9:1 в 2000 году.[10] По результатам исследования А.Н.Ильяшенко, «наблюдается существенное повышение виктимности мужчин при совершении в семье наиболее тяжких насильственных преступлений. … Более того, от убийств на почве семейно-бытовых отношений чаще всего страдают именно члены семьи мужского пола. Так, почти две трети (64,7%) жертв семейных убийств были мужского пола».[11] В связи с очевидной необходимостью проведения дальнейших исследований женской агрессивности мы считаем важным подчеркнуть, что исследование насилия, совершаемого женщинами в межличностных интимных отношениях, «ни в коей мере не отвлекает от проблемы мужской агрессивности и не оправдывает ее».[12] Напротив, лучшее понимание женской агрессивности и разработанные на этом основании программы профилактики могут способствовать снижению насилия в межличностных интимных отношениях над самими женщинами. Отечественные криминологи, в свою очередь, подчеркивают необходимость изучения личностных особенностей жертвы (чаще всего женщины), ее роли в зарождении и развитии преступления (включая провоцирующее поведение жертвы), для расширения возможностей профилактики и борьбы с преступностью в интимных межличностных отношениях. Наконец, многие ученые подчеркивают, что насилие в межличностных интимных отношениях - это не гендерная, а человеческая проблема, жертвами которой становятся, как женщины, так и мужчины.[13]

Актуальность заявленной в диссертационном исследовании темы также определяется отсутствием адекватной системы мер профилактики насилия в межличностных отношениях в России, особенно совершаемого в добрачный период. В учебных заведениях страны существует острая нехватка специальных центров психологической помощи студентам и школьникам, практически полностью отсутствуют программы сексуального просвещения. Специальные службы, призванные реагировать на проблему межличностного насилия, а именно: правоохранительные органы, органы социального обеспечения, как правило, бездействуют.[14] Межличностное насилие особенно в добрачных отношениях все еще не осознается широкой общественностью серьезной социальной проблемой.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

1. Научно-практической потребностью в более глубоком понимании природы насильственной преступности в России, значительная часть которой совершается в интимных отношениях, как до брака, так и в последующих брачных и семейных отношениях.

2. Необходимостью научного осмысления феномена межличностного насилия в добрачных отношениях в России: видов, уровня распространения, факторов риска и др.

3. Потребностью научного изучения феномена гендерной симметрии в совершении насилия в интимных отношениях, предполагающего выявление роли не только мужчин, но и женщин в совершении насилия особенно на фоне тенденции феминизации преступности.

4. Практической потребностью выработки специальных мер профилактики насилия в добрачных отношениях в России.

5. Потребностью в повышении информированности общественности о насилии в добрачных отношениях как существенном факторе последующего межличностного насилия между супругами, родителями, детьми и другими родственниками.

Проблема, рассматриваемая в диссертационном исследовании, заключается в несоответствии между высоким уровнем насилия в российских семьях и имеющимися данными о формировании норм и паттернов насилия в предшествующих браку интимных отношениях, с одной стороны, и отсутствием научных исследований и мер первичной профилактики насилия в добрачных отношениях в России, – с другой. Данная работа посвящена крупной научной проблеме, практически не изученной в отечественной социологии девиантного поведения, а именно изучению насилия в межличностных добрачных отношениях.

Основные понятия. Под насилием в данной работе понимается применение физической силы с намерением причинить боль или травмы партнеру в межличностных интимных отношениях.[15] Несмотря на серьезность последствий психологической агрессии и сексуального насилия/принуждения в межличностных интимных отношениях, особое внимание в настоящей диссертационной работе будет уделено именно физическому насилию. Вслед за ведущими авторитетными учеными в этой области под термином «агрессия» в настоящей работе будет пониматься главным образом психологическое насилие.

Под добрачными отношениями понимаются отношения: 1) не зарегистрированные в органах ЗАГСа, 2) предполагающие как совместное, так и раздельное проживание, 3) непродолжительные во времени и чаще всего предшествующие браку. Хотя добрачные отношения представляют собой комплексный феномен и состоят из сменяющих друг друга стадий, прежде всего, свиданий и сожительства, в настоящем диссертационном исследовании речь пойдет о добрачных отношениях в целом. Это связано, с одной стороны, с новизной изучаемой проблематики в нашей стране и необходимостью проведения первичного (разведывательного) анализа проблемы насилия на стадии добрачных отношений в отличие от отношений супружества. Во-вторых, в России не выделены и практически не изучены стадии в процессе добрачных отношений, и для этого потребовалась бы отдельная научная работа, которая не предполагается в рамках данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема насилия в добрачных отношениях впервые стала объектом социологического изучения в США лишь в начале 80-х годов прошлого века в работах Д.Мейкписа и изначально стала изучаться именно в рамках исследований насилия в семье. На этом основании мы начнем свой обзор с исследований насилия в семье, которые тесно переплетены с исследованиями насилия в добрачных отношениях. В силу того, что проблема насилия в семье, в свою очередь, является сравнительно новой социальной проблемой, признанной таковой в западном сообществе только в последние три-четыре десятилетия XX в., а в России – в последнее десятилетие, то справедливо будет заметить, что многое в исследовании данной проблемы делается только в настоящее время. Первыми о проблеме насилия в семье, прежде всего, над детьми, открыто заявили врачи-рентгенологи Г.Кемп и его коллеги в 1962 г., опубликовав результаты своего исследования в статье под названием “Синдром избиваемого ребенка”.[16] Вслед за ней появился ряд публикаций, посвященных проблеме насилия в семье над детьми (работы Р.Геллеса, Н.Фешбаха, Д.Баумринд, Дж.Белски, С.Линдквиста, Д.Вулфа Р.Фелсона, Д.Финкельхора, Дж.Гарбарино, С.Хартман, А.Берджесс, Дж.Зелльмана и др.). В 1970-х гг. внимание не только исследователей, но и всей западной общественности, привлекла проблема насилия в семье над женами, которую активно изучали Р.Е.Добаш, Р.Добаш, И.Фриз, К.Йолло, Д.Финкельхор, Дж.Джилс-Симс, Дж.Хоталинг, Д.Шугарман, Л.Уолкер и др. Некоторые западные исследователи (Р.Берджен, П.Пикок, Д.Рассел) особое внимание уделили проблеме изнасилования в браке. В 80-е гг. XX в. западные исследователи все больший интерес стали проявлять к изучению проблемы насилия в семье над престарелыми членами семьи (К.Пиллемер, Д.Финкельхор), а также к насилию в семье над мужчинами (С.Стейнметц, Б.Лукал, М.Страус, М.Фиберт, Б.Крахе). Одной из первых работ, посвященных проблеме насилия в семье, совершаемого женщинами над мужчинами, явилась работа С.Стайнметц «Синдром избиваемого мужчины» (1977), где автором были подняты вопросы общественного высмеивания мужчин-жертв и проблема латентной виктимизации мужчин в семье/интимных отношениях. В 1975 г. и затем в 1985 г. М.Страус и Р.Геллес провели национальные репрезентативные исследования в США, которые показали, что уровень совершаемого женщинами физического насилия в семье сопоставим с мужским и даже превышает его. В 1995 г. М.Страус выдвигает проблему женской преступности в семье на первый план, озаглавив свою статью «Женское насилие в отношении мужчин как социальная проблема». Следом появляются работы, прямо заявляющие о проблеме избиваемых в семье/интимных отношениях мужчин, в частности книга Ф.Кука «Избиваемые мужчины: Скрытая сторона домашнего насилия» (1997 г.), книга К. Соммерс «Война против парней: Как неуправляемый феминизм вредит молодым мужчинам» (2000 г.). Работа Л.Миллс «От оскорбления к травме» (2003 г.) и других авторов, в частности К.Соммерс и П.Пирсон посвящены переосмыслению роли женщин в совершении насилия в межличностных отношениях и необходимости умеренного применения теорий радикально-феминистского толка в изучении проблемы межличностного насилия.

В целом подчеркнем, что в современной западной социологии исследователей проблемы межличностного насилия можно условно разделить на два направления в зависимости от использования ими исключающих друг друга теоретических и методологических оснований. Первые причисляют себя к феминистскому (прежде всего, радикально-феминистскому) направлению (feminist perspective) и придерживаются идеи существования половой асимметрии в совершении насилия в семье/интимных отношениях, согласно которой мужчины – агрессоры, а женщины – жертвы насилия (Р.П.Добаш, Р.Е.Добаш, Л.Уолкер, К.Йолло, А.Дворкин, Д.Рассел и др.). Другие ученые (М.Страус, М.Фиберт, Б.Крахе, Л.Миллс, Д.Хайнц и др.) называют себя представителями направления семейного насилия (family violence perspective) и отстаивают идею гендерной симметрии в совершении внутрисемейного насилия, согласно которой мужчины и женщины обладают примерно равным потенциалом в совершении насилия в семье/интимных отношениях. В рамках этого направления появляются работы, посвященные ответственности женщин за совершаемое насилие и необходимости пересмотра существующей социальной политики, основанной на представлении о женщине как пассивной, безответственной, уязвимой жертве (работы В.Бурбонк, К.Ханна, М.Котлер, Р.Чез, М.Родригес и др.).

Первые эмпирические данные, а также попытки теоретического осмысления насилия в добрачных отношениях представлены в работах Д.Мейкписа, Д.Хоталинга, Д.Шугармана, М.Пирог-Гуда, С.Стетса, К.Йолло и других. Одно из крупнейших международных исследований насилия в добрачных отношениях проводится с 2000 г. по настоящее время на базе Университета Нью-Гемпшира (США) под руководством М.Страуса.[17] В исследовании приняли участие более 13 тыс. респондентов из 32 стран мира, включая Россию. Ценность данного исследования заключается в применении единого инструментария к измерению уровня и факторов риска в возникновении насилия в добрачных отношениях, что дает возможность международного сравнительного анализа.

На отсутствие должного внимания проблеме насилия в добрачных отношениях в России указывает отсутствие даже упоминания о подобном феномене в ежегодных докладах, посвященных положению молодежи в России, официальных отчетах правоохранительных органов и отечественных учебниках по социологии и социологии молодежи. В целом, проблема насилия в межличностных отношениях, прежде всего, в семье относительно недавно стала предметом научного изучения в российской науке. Справедливо будет заметить, что именно в отечественной криминологии проблеме внутрисемейного насилия уделяется самое пристальное внимание. В криминологии исследованием проблемы внутрисемейных убийств и агрессии активно занимаются Д.А.Шестаков, А.Н.Ильяшенко, Ю.М.Антонян, С.В.Максимов, В.П.Ревин, Д.В.Ривман и другие. Д.А.Шестаков является автором нескольких монографий, посвященных проблеме супружеских убийств. Особого внимания заслуживает коллективная монография «Проблемы внутрисемейной агрессии» (1999 г.), где авторы во главе с Ю.М.Антоняном не только провели собственное исследование, но также рассмотрели криминологические и психопатологические подходы к объяснению совершения тяжкой семейной преступности в России. Многосторонний анализ проблемы внутрисемейного насилия проводится А.Н.Ильяшенко.

В социологии исследованием насилия в межличностных интимных и семейных отношениях занимаются Н.М.Римашевская, М.Малышева, С.В.Кочеткова, И.А.Алексеева, И.С.Кон, И.Д.Горшкова, И.И.Шурыгина, П.В.Пучков, Т.А.Гурко, Е.Н.Волкова, В.В.Солодников, Т.Я.Сафонова, Е.И.Цымбал, М.В.Смагина и другие. В качестве одного из наиболее оригинальных и полных на сегодняшний день социологических исследований проблемы внутрисемейного, прежде всего, супружеского, насилия с использованием международного инструментария выступает исследование «Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году». Международный коллектив авторов во главе с Д.Ванной и Н.М.Римашевской предоставили данные об уровне физического насилия и психологической агрессии не только в супружеских парах, но и среди сожителей. Одно из последних крупных исследований «Домашнее насилие в отношении жен» было проведено Советом Женщин МГУ в 2002-2003 году. П.В.Пучков активно занимается исследованием насилия над престарелыми родственниками в семье. Крупное международное исследование насилия над детьми в российских семьях проводят сотрудники Нижегородского ресурсного центра «Детство без насилия и жестокости» под руководством профессора Е.Н.Волковой. Наиболее полную картину общего состояния проблем социально-дезадаптированной семьи в России, включая результаты отечественных и западных исследований по проблеме насилия в семье, представил в своей работе «Социология социально-дезадаптированной семьи» (СПб., 2007г.) профессор В.В.Солодников.

Подчеркнем, что в большинстве современных социологических и криминологических исследований межличностного насилия речь идет о фактическом брачном состоянии независимо от факта официальной регистрации отношений в органах ЗАГСа. Одно из известных нам исследований в России, которое ставило своей целью выявить уровень насилия именно в отношениях свиданий, было проведено А.Г.Левицкой, Е.Н.Орлик и Е.П.Потаповой в 1993 г. Однако речь шла исключительно о сексуальном насилии, а не физическом насилии или психологической агрессии.[18] Некоторыми исследователями, в частности В.С.Харламовым в Санкт-Петербурге и Н.М.Римашевской в трех городах России делались попытки отделить статистику супружеского насилия и убийств от насилия в отношениях сожительств, однако специально проблема насилия между мужчинами и женщинами на свиданиях или в партнерских союзах не изучалась.

О повышении внимания к проблеме межличностного насилия говорит появление в последнее время социологических и криминологических диссертационных исследований, посвященных разным аспектам внутрисемейного насилия (работы И.В.Родиной, П.В.Пучкова, В.И.Шахова, М.В.Смагиной, М.Г.Маликовой, А.Д.Хамзаевой, К.А.Мясниковой, М.В.Молчановой, А.Э.Побегайло и др.).

Отметим также ряд авторов междисциплинарных исследований, не только предоставляющих данные об уровне виктимизации, но и предлагающих рекомендации в сфере предотвращения домашнего насилия. Это, прежде всего, представители общественных женских организаций: М.Писклакова, А.Синельников, З.Луковцева, Е.Исраелян, Е.Забадыкина, Н.Середа, А.Хасина, Т.Забелина, Н.Шведова, Е.Потапова и др. Важно отметить большой вклад зарубежных, прежде всего, американских исследователей в изучение проблемы домашнего насилия в России - Л.Каббинс, Д.Ванной, Ш.Хорн, Д.Пост и др. Ценными источниками о проблеме насилия в межличностных отношениях служат переводы на русский язык результатов крупных международных исследований, проводившихся ООН или ВОЗ, а также отчеты о международном опыте решения проблемы насилия в семье, где особая роль отводится государству. Примерами новейших крупных работ этого плана являются исследования, проведенные Всемирной организацией здравоохранения: «Углубленное исследование, посвященное всем формам насилия в отношении женщин» (2006 г.), «Доклад о программах предотвращения насилия во всем мире» (2004 г.), «Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире» (2003 г.). Однако в указанных выше исследованиях предметом выступает, прежде всего, внутрисемейное насилие, а не насилие в добрачных отношениях.

В последнее время в России появляется все больше работ, посвященных исследованию добрачных форм отношений, прежде всего – сожительств (А.Д.Михеева, А.А.Клецин, С.В.Захаров, Л.П. Богданова, А.С.Щукина, Е.Вовк, Н.Ю.Егорова и др.). Широко изучаются проблемы агрессивности и девиантного поведения подростков и молодежи (исследования В.С.Журавлева, А.Ю.Дроздова, В.Пилипенко, Е.Волянской, А.Арефьева, Т.В.Ковалевой, О.В.Степановой, А.Ю.Аршавского, Ф.Я.Вилкс, А.Л.Салагаева, Н.В.Макшанцева и др.). Сексуальному поведению молодежи до брака посвящены исследования М.Б.Денисенко, И.С.Кона, А.Арефьева, И.Б.Бовиной и др.

Цель диссертационного исследования – выявить уровень насилия и агрессии в добрачных отношениях в России, разработать и подвергнуть эмпирической проверке концептуальную модель факторов риска в совершении молодежью физического насилия в межличностных добрачных отношениях, а также на ее основании разработать подходы к профилактике насилия.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

· Рассмотреть структуру добрачных отношений, а именно выделить социологические аспекты и характеристики свидания и сожительства как форм добрачных отношений в России, их отличие от отношений супружества, а также проанализировать поведение и установки современной молодежи по отношению к интимным добрачным отношениям;

· Классифицировать виды межличностного насилия в ключе истории их изучения в России и западных странах;

· Изучить и социологически концептуализировать тематическую область “насилие в добрачных отношениях”, выделить специфику насилия в добрачных отношениях в отличие от других видов межличностного насилия;

· На основе методологии экологической теории применить микро- и макросоциологические теории для объяснения насилия в добрачных отношениях;

· Разработать концептуальную модель факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях российской молодежи;

· Выявить уровень совершения межличностного насилия и виктимизации в результате физического насилия в добрачных отношениях россиян на основе репрезентативного общероссийского исследования, а также получить данные об уровне совершения и виктимизации в результате психологической агрессии, сексуального насилия/принуждения и травм в добрачных отношениях российской молодежи на основе международного эмпирического студенческого исследования;

· Идентифицировать значимые факторы риска в совершении физического насилия над партнером в добрачных отношениях, как мужчинами, так и женщинами;

· Рассмотреть основные принципы и подходы к систематизации основных практик реагирования на насилие в межличностных отношениях;

· На основе проведенного теоретического анализа и эмпирического исследования выработать рекомендации в области профилактики насилия в добрачных отношениях российской молодежи.

Объект исследования – насилие и агрессия в межличностных добрачных отношениях.

Предмет исследования – уровень и факторы риска в совершении физического насилия в межличностных добрачных отношениях.

Теоретические и методологические основания работы. В качестве теоретико-методологических оснований диссертационного исследования использованы теория конфликта, структурно-функциональный подход, теория социального обмена, символический интеракционизм и теория социальных ролей, а также другие социологические концепции. Интеграция множества социологических и социально-психологических концепций осуществлена с использованием экологической теории, которая позволяет комплексно рассматривать факторы риска в совершении насилия и факторы, сдерживающие его.[19] Экологическая модель концептуализируется через серию концентрических кругов влияния, которые включают интрапсихическое, межличностное, семейное и общественное влияние на поведение и личностное развитие. Применение этого методологического основания позволит избежать серьезных недостатков, связанных с рассмотрением ограниченного числа факторов риска в совершении насилия лишь на одном из уровней влияния, например, только интрапсихическом или социальном. Экологическая модель широко и успешно применялась в социологических и криминологических исследованиях насилия в добрачных отношениях в западных странах.[20]

Основываясь на методологии экологической теории, а также на принятой в науке классификации, феномен насилия в добрачных отношениях рассмотрен нами в рамках двух групп социологических теорий, а именно теорий макро- и микроуровня. Подчеркнем, что используя термины «микро» и «макро», мы вслед за Дж.Ритцером предполагаем существование континуума, варьирующего в пределах микро- и макроуровня.[21] Макросоциологические теории, а именно культурные/патриархатные теории, теории сдерживания, общая теория напряжения связывают насилие в добрачных отношениях с факторами риска, которые находятся за пределами интимных отношений и конкретных индивидов. Микросоциологические теории объясняют межличностное насилие факторами риска, которые находятся во внутренней структуре отношений или заключаются в индивидуальных особенностях партнеров (теории индивидуальных различий), механизмах научения насилию (теории социализации и социального научения) или в особенностях межличностной коммуникации индивидов друг с другом и с ближайшим окружением (теории социальных связей). Однако важно подчеркнуть, что не все факторы риска в совершении насилия можно четко отнести к теориям макро- или микросоциологического уровня, поэтому предлагаемое разделение теорий на две группы условно.

В качестве философско-методологического основания для анализа феномена насилия в добрачных отношениях использован «критический рационализм» К.Поппера в модификации Дж. Уоткинса.[22]

Для логического анализа текстов различных авторов, а также для анализа корректности выводов из эмпирических данных использована формальная логика в ее современном виде.

В работе применялись методы описательной и аналитической статистики, включающие проведение корреляционного, дисперсионного и многомерного регрессионного анализа с помощью статистического пакета SPSS.

Эмпирической базой исследования послужили:

1) Общероссийское репрезентативное исследование физического насилия в России в зависимости от типа семейных/интимных отношений, проведенное диссертантом при помощи АНО «Левада-Центр» в 2007 году на выборке россиян общим объемом 2009 человек из 154 городских и сельских населенных пунктов России, расположенных в 11 республиках, 7 краях и 36 областях;

2) «Международное исследование насилия на свиданиях», проведенное диссертантом в качестве члена международного консорциума в России на выборке 750 человек в 2004-2006 гг. с общей выборкой 13601 человек из 32 стран мира;

3) Исследование уровня вербальной агрессии и физического насилия в российских семьях, проведенное Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ) в 2002 г. на репрезентативной выборке населения России объемом 1600 человек - диссертант провела вторичный анализ на основе данных первичной информации;

4) Исследование распространенности сожительств в России, проведенное Фондом «Общественное Мнение» в марте 2005 года на репрезентативной выборке 1500 человек в 100 населенных пунктах в 44 субъектах РФ, а также результаты дискуссионных фокус - групп в Москве, Самаре и Новосибирске в 2004 г. (проведен вторичный анализ на основе табличных материалов).

Кроме того, в диссертации широко использованы эмпирические данные международного исследования «Сексуальное поведение студентов», проведенного в 9 странах мира, включая 1700 респондентов из трех российских городов, и данные национального опроса молодежи, проведенного ЮНЕСКО в 2005 году на репрезентативной выборке россиян объемом 1500 человек в возрасте 18-29 лет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Выделены социологические аспекты и характеристики добрачных отношений (свиданий и сожительства) в отличие от отношений супружества.

2) Изучена и социологически концептуализирована тематическая область “насилие в добрачных отношениях”, а именно: выделена специфика насилия в добрачных отношениях в отличие от других видов межличностного насилия; на основе методологии экологической теории применены социологические теории микро- и макроуровня; разработана и эмпирически проверена концептуальная модель факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях российской молодежи.

3) Выявлен уровень распространенности насилия в добрачных отношениях россиян; получены данные об уровне совершения и виктимизации в результате не только физического насилия, но и сексуального принуждения, а также психологической агрессии и травм в добрачных отношениях российской молодежи.

4) К российским респондентам, не состоящим в брачных отношениях, впервые применен адаптированный международный инструментарий для изучения межличностного насилия, а именно: конфликтные тактические шкалы, для выявления уровня не только виктимизации, но и совершения насилия.

5) Исследована проблема межличностного насилия, совершаемого как мужчинами, так и женщинами; выявлен уровень совершения насилия женщинами над интимным партнером в добрачных отношениях, а также сделаны попытки теоретического объяснения этого явления.

6) Получены данные о взаимодействии основных факторов риска с совершением насилия в добрачных отношениях, влияние которых не было изучено в отечественной социологии и криминологии, например, антисоциальные и пограничные черты личности, негативная атрибуция, контроль злости, оправдание норм насилия, ревность, социальный стресс и др.

7) На основании полученных данных разработаны рекомендации по первичной профилактике и снижению уровня насилия в добрачных отношениях российской молодежи.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Добрачные отношения заслуживают внимания российского научного сообщества как самостоятельная стадия межличностных интимных отношений, начинающаяся в позднем подростковом возрасте и продолжающаяся, как правило, до заключения брака, характеризующаяся сексуальной близостью партнеров, глубокой интимностью и уровнем насилия, сопоставимым с отношениями супружества. Добрачные отношения далеко не однородны по своей структуре и различаются по степени вовлеченности партнеров в отношения и уровню интимности. Основными формами добрачных отношений являются свидания и сожительства. В большинстве современных западных обществ, включая Россию, наблюдается тенденция к широкому распространению неформальных союзов и снижению брачности. В отличие от отношений супружества добрачные отношения лишены юридических и финансовых ограничений и требований, предъявляемых к брачным отношениям, а также отличаются относительной легкостью прекращения этих отношений из-за отсутствия, как правило, в этих отношениях детей. Основное сходство между брачными и добрачными интимными отношениями наблюдается в вопросах приватности этих отношений, степени интенсивности и эмоциональной вовлеченности в них.

2. Насилие в добрачных интимных отношениях – широко распространенное явление в России, требующее признания и изучения; насилие в добрачных отношениях имеет тяжелые последствия для молодых людей, членов этой коммуникации, так как паттерны агрессивной и насильственной коммуникации передаются в последующие брачные отношения и новые сформировавшиеся семьи.

3. Насилие в добрачных отношениях – неоднородное явление и может протекать в форме психологической агрессии, сексуального насилия/принуждения и физического насилия. Нередко в результате насилия причиняются серьезные травмы интимному партнеру.

4. Насилие в добрачных отношениях вызывается рядом факторов, заключающихся в индивидуальных характеристиках жертв и агрессоров, в особенностях коммуникации и социальной среды, которые могут быть объединены в модель факторов риска в совершении насилия с идентификацией прямых и косвенных влияний на вероятность совершения насилия. Однако в целом, факторы насилия в добрачных отношениях схожи с факторами насилия в браке. Наиболее значимыми факторами риска в совершении насилия российской молодежью являются тяжелые условия социальной среды и жизни, конфликтность отношений с партнером, а также интрапсихические особенности, прежде всего, черты антисоциального и пограничного расстройств личности.

5. Не только мужчины, но и женщины совершают насилие над партнером в интимных добрачных отношениях. Женщины активно участвуют в межличностной интимной коммуникации и наравне с мужчинами выступают агрессорами в отношениях. Уровень совершаемого женщинами насилия над партнером не только не ниже мужского, но и в некоторых случаях превышает таковой (например, в случае совершения психологической агрессии). В целом поднимается проблема гендерной симметрии в уровне совершения межличностного насилия в добрачных отношениях в России.

6. Наиболее эффективными формами предотвращения и снижения насилия в добрачных отношениях являются методы первичной профилактики, заключающиеся в распространении информации о ценностях ненасилия, изменении установок, оправдывающих насилие, а также направленные на формирование ассертивных/неагрессивных навыков межличностной коммуникации. Эти меры будут эффективны, если насилие в интимных отношениях еще не произошло, и если они будут направлены на предотвращение насилия, совершаемого не только мужчинами, но и женщинами. Важно также проводить профилактические мероприятия, направленные на снижение принятия алкогольных напитков, обучение мужчин и женщин навыкам контроля злости и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы дает возможность более полного понимания факторов риска и динамики домашнего насилия в России, так как паттерны насилия в добрачных отношениях в существенной степени проявляют себя и в браке. Теоретическое значение работы состоит в демонстрации возможностей интеграции не только макро- и микросоциологических теорий, а также криминологических и психологических теорий на основании экологического подхода. Это позволяет создать концептуальную модель факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях и может послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области социологии девиантного поведения, открывая новые возможности теоретической интеграции со смежными дисциплинами (криминологией, психологией, культурной антропологией). Основные положения диссертационного исследования задают новый аспект социологического изучения насилия в добрачных отношениях и выводят исследования в России на международный уровень. Настоящее исследование может послужить стимулом и основой для проведения дальнейших научных исследований феномена насилия в добрачных отношениях в России. В дальнейшем было бы важно сравнить факторы риска в совершении насилия в отношениях свиданий и в отношениях сожительства, что не предусмотрено целями настоящего диссертационного исследования. Кроме того, хотя нами выявлены и измерены прямые и косвенные взаимосвязи между основными факторами риска и совершением насилия в интимных добрачных отношениях, требуется более глубокое изучение ключевых факторов риска с поиском других возможных факторов-медиаторов и модуляторов, оказывающих воздействие на вероятность совершения насилия. Настоящее исследование привлекает внимание научного сообщества к проблеме насилия и агрессии, совершаемого в межличностных отношениях женщинами. Данная работа может послужить толчком к изучению других, практически не изученных в России видов насилия в добрачных отношениях, а именно психологической агрессии и сексуального насилия и принуждения.

Результаты диссертационного исследования имеют важное прикладное значение. Ключевые положения диссертации и результаты эмпирического исследования могут быть использованы для подготовки и чтения учебных курсов по социологии, социальной психологии, социальной работе, социальной антропологии, криминологии. Предложенные в работе рекомендации по профилактике насилия в добрачных отношениях могут быть апробированы в образовательных учреждениях России, а также взяты за основу для формирования в дальнейшем комплексной системы мер социальной политики в области профилактики межличностного насилия в России. Ранняя диагностика и профилактическая работа для снижения уровня насилия в добрачных отношениях может способствовать снижению насилия в последующей супружеской и семейной жизни.

Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения работы докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: мировой конференции по семье в г.Прага (Чехия, 2007 г.), ежегодной международной конференции Европейского криминологического общества в г.Болонья (Италия, 2007 г.), тематическом семинаре в Институте Макса Планка по зарубежному и международному праву в г.Фрайбург (Германия, 2007 г.), второй международной научно-практической конференции «Социокультурные проблемы современной молодежи» в г. Новосибирске в 2007 г., ежегодной международной исследовательской конференции «Victimization of children and youth» в г.Портсмуфе (Нью-Гемпшир, США, 2004 г.), международной конференции «Толерантность, сотрудничество и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2002 г.), международной научно-практической конференции “Современная семья: психологические, психиатрические, социальные и правовые аспекты” (г.Владивосток, 2001 г.) и ряде всероссийских и региональных конференций.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке и в процессе преподавания дисциплин «Динамика насилия в семье», «Психология семьи», «Психологическое консультирование семьи» в Дальневосточном государственном университете для студентов по специальности «психология», «социальная работа» и «социальная антропология», а также в ходе тематических семинаров для представителей правоохранительных органов, судей, школьных психологов, волонтеров кризисных телефонов доверия, социальных педагогов в г.Владивостоке.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав основной части, заключения, библиографического списка использованной литературы (из 516 источников 343 – на иностранном языке) и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень её разработанности, определяются цели и задачи исследования, указывается его предмет, формулируются научная новизна исследования, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Добрачные отношения: структура и ключевые понятия» посвящена рассмотрению основных видов добрачных отношений, подходов к объяснению распространенности добрачных неформальных сожительств в большинстве современных обществ, включая Россию, а также анализу поведения и установок современной российской молодежи по отношению к интимным добрачным отношениям. Рассмотрение добрачных отношений в настоящей главе касается только тех аспектов отношений, которые связаны с необходимостью изучения насилия на данном этапе межличностных отношений.

В первом параграфе «Структура добрачных отношений» дается обзор современных концепций о стадиях добрачных отношений, а также характеристика основных подходов к объяснению распространенности добрачных неформальных сожительств в России и большинстве современных обществ. Выделяются сходства и различия добрачных отношений с отношениями брака и семьи.

Добрачные романтические отношения представлены двумя основными формами отношений: отношениями свиданий (или ухаживания) и отношениями сожительства, которые чаще всего следуют за этапом свиданий. Некоторые ученые, в частности С.В.Захаров, предпочитают говорить о двух формах неформальных союзов: когда партнеры проживают отдельно или вместе.[23] Добрачные отношения не однородны по своей структуре и различаются по степени вовлеченности партнеров в отношения и уровню интимности. В рамках концепции жизненного цикла, описанной Д.Вульфом, в процессе становления романтических отношений можно выделить четыре основных этапа: появление романтического интереса и установление отношений дружбы с представителями противоположного пола, этап ухаживаний или свиданий, возникновение романтической любви и, наконец, сожительство. При этом подчеркивается присутствие негативных чувств и напряженности в синдроме любовных переживаний, что, хотя и противоречит романтическому канону, представляется вполне закономерным в значимых и эмоционально насыщенных интимных отношениях. В рамках другой концепции, предложенной американским ученым Д.Мейкписом, в зависимости от степени вовлеченности партнеров в отношения, факторов прекращения отношений, источников конфликтов и открытости для окружающих могут быть выделены следующие стадии в процессе добрачных отношений: «первое свидание», «свидание время от времени», стадия «серьезных отношений», обручение и сожительство.

В последние годы сожительство становится во многих европейских странах, включая Россию, статистически значимой альтернативой официальной семье (зарегистрированному браку). Некоторые отечественные ученые считают распространение сожительств показателем кризиса семьи, ее деградации и упадка (например, А.И.Антонов, С.А.Сорокин, В.А.Борисов, Б.Ф.Кваша, Д.М.Чечот и др.), а некоторые ученые, наоборот, - показателем трансформации и эволюции семьи (С.И.Голод, А.Г.Вишневский, С.В.Захаров, А.Г.Волков, Т.А.Гурко и др.). Большинство ученых, исследующих феномен свободных союзов, склоняются к мнению, что изменения в формах семьи происходят вследствие действия совокупности факторов: изменения социальных норм, экономической независимости женщин, роли контрацептивов и др. В данном параграфе анализируются две концепции, объясняющие возникновение и распространение отношений сожительства. Первая концепция – концепция демографического перехода – основывается на убеждении, что сожительство представляет собой историческую альтернативу браку, и соответственно новый (рациональный) тип воспроизводства населения приходит на смену традиционному. Вторая концепция заключается в видении сожительства лишь «пробным браком», когда отношения длятся сравнительно недолго и завершаются браком либо прерываются.

В завершении параграфа проводится сравнительный анализ добрачных и супружеских отношений, который позволил выявить сходства и различия между этими типами интимных отношений. Основные отличия заключаются в том, что добрачные отношения часто лишены юридических и финансовых ограничений и требований, предъявляемых к брачным отношениям; жены более зависимы от своих супругов, чем партнеры в добрачных отношениях. Кроме того, процесс завершения добрачных отношений связан с гораздо меньшими затратами и трудностями, чем обычно требуется для завершения брачных отношений. Однако эти отношения обладают сходствами в вопросах приватности, чрезвычайной интенсивности и эмоциональной вовлеченности партнеров, что способствует возникновению психологической ловушки, присущей обоим типам отношений.

Второй параграф первой главы называется «Основные демографические тенденции поведения современной российской молодежи в добрачных отношениях». В результате анализа поведения и установок современной российской молодежи по отношению к интимным добрачным отношениям выявлено, что наиболее значимыми демографическими тенденциями являются снижение брачности, распространение неформальных сожительств, увеличение среднего возраста заключения брака и среднего возраста рождения первого ребенка. По данным исследования Т.А.Гурко, в 1992 г. 13% респондентов указали, что «фактически я замужем, но не хочу (не могу) оформить наши отношения».[24] По истечении десяти лет, согласно данным переписи населения 2002 г., уже почти каждый десятый партнерский союз в стране не имеет официального оформления; рост доли лиц в возрасте до 35 лет, состоящих в незарегистрированных браках, среди всех состоящих в браке, увеличился с 1994 г. по 2002 г. в 2-3 раза. Феномен установления интимных добрачных отношений непосредственно связан с началом сексуальной жизни подростков и молодых людей и соответственно - с проблемами ЗППП и ранними абортами. В заключении параграфа делается вывод о необходимости изучения добрачных отношений в России, прежде всего, среди молодежи, так как чаще всего именно молодые люди в возрасте до 29 лет предпочитают неформальные добрачные отношения официальному браку, в процессе которых формируются основные нормы и паттерны интимной коммуникации.

Вторая глава диссертации «Насилие в межличностных отношениях: исторический и методологический анализ» посвящена обзору современных социологических исследований насилия в межличностных отношениях в России, США и других странах с последующей классификацией видов насилия в зависимости от характера полученных в результате насилия травм и от того, кто из членов семьи пострадал от насилия. В ней также выделена специфика насилия в добрачных отношениях в отличие от насилия в супружеских/семейных отношениях.

В первом параграфе «История социологического изучения основных видов насилия в межличностных интимных отношениях» ставится задача определить место исследований насилия в добрачных отношениях на фоне исследования всех других типов насилия в интимных отношениях. В первую очередь диссертант анализирует историю изучения насилия в межличностных интимных отношениях в США и других развитых странах. Именно здесь насилие в межличностных интимных, прежде всего, семейно-брачных отношениях стало признаваться социальной проблемой и активно исследоваться уже в середине XX века. Показано, как происходил переход насилия в интимных отношениях из «социального явления» в «социальную проблему».

Далее анализируется история социологического изучения насилия в межличностных интимных отношениях в Российской Федерации. Автор отмечает, что ключевую роль в исследовании проблемы бытового/семейного насилия в СССР и России сыграли именно отечественные криминологи, прежде всего, Д.А.Шестаков, А.Н.Ильяшенко, Ю.М.Антонян, С.В.Максимов, В.П.Ревин, Д.В.Ривман и др.

Обзор современной западной и отечественной социологической литературы позволил выделить несколько основных типов насилия в зависимости от того, кто из членов семьи пострадал от насилия, а также последствий совершения насилия в интимных отношениях. В качестве жертв насилия выступают все члены семьи и оба партнера в межличностных отношениях, поэтому выделяют насилие над детьми в семье, насилие между сиблингами, насилие над престарелыми членами семьи, насилие над женами, насилие над мужьями и другие. Диссертант отмечает, что признание мужчин в качестве жертв межличностного насилия затруднено по причине существующих гендерных стереотипов. Более того, конфликт интересов из-за перераспределения власти и денег между разными политически активными группами внутри научного сообщества еще больше сокращает возможности изучения и обсуждения разных аспектов данной проблемы.

В зависимости от стадии развития интимных отношений помимо супружеского и семейного насилия ученые выделяют насилие в межличностных отношениях в добрачный период. Диссертант подчеркивает, что эта проблема все еще крайне мало изучена на Западе и не поднималась в России.

Характер последствий межличностного насилия определяет три доминирующих типа насилия: физическое насилие, психологическую агрессию и сексуальное насилие/принуждение. Отмечается, что психологическая агрессия и сексуальное насилие являются наименее изученными типами насилия в межличностных отношениях, в то время как физическому насилию посвящено большинство исследований в данной области.

Второй параграф второй главы «Концептуализация тематической области «насилие в добрачных отношениях» посвящен проблеме определения, истории изучения и обзору основных результатов исследований насилия в добрачных отношениях, проведенных в западных странах и России, а также выделению специфики насилия в добрачных отношениях в отличие от насилия в супружеских/семейных отношениях. Вводится термин «насилие в добрачных отношениях», под которым понимается совершение, прежде всего, физического насилия, по крайней мере, одним партнером против другого в контексте отношений свиданий или сожительства.

Показано, что впервые насилие в добрачных отношениях как самостоятельный объект исследования выступило в работах американского ученого Д.Мейкписа в начале 80-х годов XX века. Очевидно, что систематические исследования насилия и агрессии в добрачных отношениях имеют короткую историю. Д.Мейкпис делает вывод, что насилие в добрачных отношениях - это не просто супружеское насилие до брака. Это отдельный феномен со специфической динамикой, которая может быть понятна только в свете проблем и стадий самих этих отношений. Основываясь на принципах теории социального обмена, Д.Мейкпис выделяет два различных типа насилия в добрачных отношениях: «хищный», возникающий чаще всего на ранних стадиях отношений, и «коммуникационный» - характерный для отношений сожительства.

В анализе результатов исследований насилия в добрачных отношениях вплоть до 1989 г., проделанном Д.Шугарман и Д.Хоталинг, уровень насилия колебался от 9% до 65% в разных исследованиях.[25] Они обнаружили, что женщины чаще мужчин сообщали о совершении насилия над партнером (в среднем 39,3% женщин и 32,9% мужчин). При этом женщины также сообщали о виктимизации в результате насилия чаще мужчин (36,2% женщин и 33,3% мужчин). Западные исследования последних лет, рассмотренные в данном параграфе, подтверждают выявленные ранее тенденции. Кроме того, диссертант показывает, что многочисленные современные исследования свидетельствуют о гендерной симметрии в совершении физического насилия. Далее приводятся возможные объяснения отсутствия значимых половых различий и/или преобладании женщин в совершении насилия в межличностных добрачных отношениях. Что касается мотивации совершения физического насилия в добрачных отношениях мужчинами и женщинами, то анализ литературы демонстрирует довольно противоречивые результаты. Однако автор диссертации отмечает, что новейшие исследования (например, исследование Р.Медейрос и М.Страуса в 2006 г.) часто не выявляют значимых половых различий в мотивации совершения насилия в добрачных интимных отношениях.[26]

Далее показано, что феномен насилия на стадии добрачных отношений и особенно в период свиданий в России практически не изучен за исключением нескольких единичных исследований (например, В.С.Харламова, Т.А.Гурко, А.Г.Левицкой и ее коллег). По причине ограниченного числа отечественных исследований насилия, совершаемого молодежью именно в интимных межличностных отношениях, в данном параграфе рассмотрены исследования, демонстрирующие общий уровень агрессивности молодежи и подростков. Показан высокий уровень психологической агрессии и сексуального принуждения и насилия в отношениях молодых людей.

Далее диссертант выделяет четыре основных подхода для объяснения различий в уровне физического насилия в добрачных и супружеских отношениях, которые чаще всего подвергаются эмпирической проверке в современных западных исследованиях. Первый подход заключается в том, что сходства в структуре добрачных и супружеских отношений приводят к отсутствию значимых различий в уровне насилия в этих отношениях. Согласно второму подходу, добрачные отношения, являясь романтической прелюдией браку, характеризуются минимальным уровнем физического насилия по сравнению с отношениями супружества. Третий подход строится на том основании, что именно в динамике супружеских отношений кроется главный источник насилия. Следовательно, насилие между интимными партнерами будет нарастать по мере приближения их отношений к модели традиционных супружеских отношений. Четвертый подход заключается в ожидании более высокого уровня физического насилия именно в добрачных отношениях по сравнению с супружескими и внутрисемейными отношениями. Сторонники этой точки зрения строят свою гипотезу на основании значимых различий в структуре добрачных и брачных отношений, заключающихся в «незавершенности» социального института сожительства.[27]

Анализ диссертантом эмпирических исследований, тестирующих данные подходы, выявил правоту, скорее третьего подхода, согласно которому уровень насилия между интимными партнерами нарастает по мере приближения их отношений к модели традиционных супружеских отношений, хотя при этом максимальный уровень насилия наблюдается в отношениях сожительства по сравнению с отношениями свиданий и супружества. Далее указаны возможные причины, которые заключаются в «незавершенности» социального института сожительства, демографических характеристиках добрачных партнеров, прежде всего, молодого возраста и низкого социально-экономического статуса, которые значимо коррелируют с совершением девиантного/преступного поведения и др.

В третьей главе диссертации «Теоретико-методологические основания социологического исследования насилия в межличностных добрачных отношениях» анализируются макро- и микросоциологические теории, применяемые научным сообществом для объяснения совершения насилия в добрачных отношениях. Особое внимание уделено результатам эмпирической проверки рассмотренных теорий зарубежными и отечественными исследователями. Своей задачей в рамках каждой теории диссертант ставила выделение факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях, которые были объединены в единую модель, далее подвергнутую эмпирической проверке.

В первом параграфе третьей главы «Микро- и макросоциологические теории насилия в добрачных отношениях» рассматриваются теории, которые могут быть использованы для объяснения феномена насилия именно в добрачных отношениях, а также приводятся результаты эмпирической проверки данных научных теорий. Настоящее диссертационное исследование использует методологию экологических теорий. Это означает рассмотрение межличностного насилия в добрачных отношениях как феномена, находящегося под воздействием множества различных факторов. Основные теоретические подходы к объяснению межличностного насилия в работе условно распределены в две группы – макро- и микросоциологические теории.

Микросоциологические теории объясняют межличностное насилие факторами, которые находятся в структуре самих интимных отношений и заключаются в индивидуальных особенностях партнеров (теории индивидуальных различий, теории контроля, теории социальных связей), механизмах научения насилию (теории социализации и социального научения) или в конфликтных характеристиках межличностной коммуникации партнеров (теории напряжения, теории межличностного взаимодействия). В рамках теорий индивидуальных различий корни межличностного насилия видятся в индивидуальных особенностях людей, совершающих насилие, которые страдают от расстройств личности, прежде всего, антисоциальных или пограничных (теории психопатологии), характеризуются выраженностью таких психологических черт, как негативная атрибуция, ревность, враждебность и др. (теории индивидуальных черт), а также склонны к злоупотреблению алкоголем (психофармакологические теории). Результаты эмпирических исследований роли антисоциальных и пограничных расстройств/черт личности в совершении насилия в интимных отношениях в целом подтверждают предполагаемое влияние (Л.Хамбергер, Дж.Хастингс, Э.Гондольф, Д.Даттон, Д.Саундерс, С. Чиффриллер, а также российские ученые: Ю.М.Антонян, И.В.Горшков, Р.М.Зулкарнеев, Н.Г.Шумский, Н.Б.Калюжная, И.В.Ювенский и др.). Однако авторы отмечают, что психическая патология может, скорее, способствовать совершению противоправных деяний, включая насилие в интимных отношениях, чем служить их единственной причиной. Некоторые исследователи (например, Дж.Хоталинг, Д.Шугарман, К.О’Лири) уделяют внимание не столько психопатологии и расстройствам личности, сколько психологическим чертам вполне здоровых людей, которые делают их более предрасположенными к проявлению агрессии и насилия в интимных отношениях или семье, например, враждебности, эмоциональной зависимости, неуверенности в себе, злости и др. Основываясь на результатах обзора современных исследований насилия в добрачных отношениях (Дж.Стетс, М.Пирог-Гуд, Д.Фоллингстад, Б.Роское, Н.Бенаске, Дж.Эдлунг, Р.Брингл и др.) диссертант в рамках данной теории выделяет психологические черты, которые выявлены в качестве значимых факторов риска в совершении насилия на данной стадии интимных отношений, а именно: ревность (личностная диспозиция реагировать на ситуации угрозы интимным отношениям эмоцией ревности) и негативную атрибуцию (тенденция приписывать враждебные намерения другим без наличия их в реальности). Теория контроля и теория социальных связей, разработанные наряду с другими учеными Т.Хирши, позволяют выделить в качестве индивидуальных факторов риска в совершении насилия, которые в дальнейшем подвергнуты эмпирической проверке, низкий самоконтроль и неадекватную социальную интеграцию респондентов соответственно. Роль злости не только как личностной черты, но и как особого состояния, способствующего совершению насилия над интимным партнером, исследуется диссертантом далее в тексте при рассмотрении общей теории напряжения Р.Агнью. В рамках биологических или психофармакологических теорий особое внимание уделено злоупотреблению в принятии алкоголя как значимому фактору риска в совершении насилия в межличностных интимных отношениях (К.Леонард, М.Теста, С.Тайлор, Р.Густафсон, А.Немцов, Ю.М.Антонян и др.). В работе рассмотрены три основные теоретические модели, объясняющие связь между принятием алкоголя и совершением насилия: 1) принятие алкоголя предшествует совершению насилия; 2) совершение насилия предшествует принятию алкоголя; 3) существуют некие общие факторы, которые стоят за принятием алкоголя и совершением насилия. Обзор диссертантом эмпирических исследований, а также мета-анализ Д.Джил-Гонзалесом и коллегами количественных исследований, опубликованных в международных журналах в период с 1966 г. по 2004 г., не выявили строгой каузальной связи между злоупотреблением алкоголем и совершением физического насилия над партнером. В целом, диссертант приходит к выводу, что теории индивидуальных различий способны объяснить лишь небольшое число случаев насилия, не позволяют вывести некий целостный «портрет личности агрессора», а также практически не проверялись на женщинах, совершивших насилие над интимным партнером.

Для объяснения совершения насилия в добрачных интимных отношениях, когда причины насилия заключаются в конфликтных характеристиках межличностной коммуникации партнеров, диссертант использует теорию напряжения. Признавая существование разных версий данной теории, автор диссертации использует общую теорию напряжения (general strain theory) Р.Агнью.[28] В отличие от теории контроля и теории дифференциальной ассоциации, общая теория напряжения делает акцент на влиянии на индивида негативных отношений с другими посредством возникновения негативных эмоций, прежде всего, злости, что в свою очередь, приводит к совершению преступного/девиантного поведения. Негативные отношения с другими заключаются в том, что окружающие предъявляют индивидууму негативные стимулы, которых он/она не могут избежать. Это особенно характерно для контекста интимных/семейных отношений, когда индивиды вынуждены оставаться в напряженной обстановке и испытывают фрустрацию, которая часто ведет к совершению девиантных поступков, опосредованных злостью. Таким образом, данная теория может служить для объяснения межличностного насилия как на индивидуальном (злость/контроль злости) и межличностном уровне (насилие со стороны партнера), так и на макросоциологическом уровне (социальный стресс).

Далее в рамках микросоциологических теорий, а именно теорий социализации и социального научения рассмотрены другие факторы риска, способные объяснять и предсказывать совершение насилия в интимных добрачных отношениях – опыт насилия в детстве, оправдание норм насилия и история правонарушений. Описаны основные механизмы, посредством которых происходит научение навыкам агрессивного поведения и усвоение норм насилия в интимных отношениях, среди которых оперантное обусловливание и классический условный рефлекс, моделирование и косвенное научение. Разновидностью теории социализации и социального научения, но в области криминологии, можно считать теорию дифференциальной ассоциации. В рамках данной теории насилие в добрачных отношениях может рассматриваться как вид криминального поведения, и если у индивида имеется опыт совершения других криминальных поступков (кражи, нападения и т.д.), то вероятность совершения им насилия в межличностных отношениях будет выше. В отличие от общей теории напряжения и теории контроля, теории социального научения и дифференциальной ассоциации делают акцент на установлении позитивных отношений с окружающими девиантами. Обзор эмпирических исследований, тестирующих связь опыта насилия с совершением насилия в интимных отношениях, наряду с подтверждающими эту связь результатами (например, Дж.Хоталинг, К.Троки, А.Розенбаум, А.Н.Ильяшенко, Ю.М.Антонян, Н.М.Римашевская и др.) выявил данные, не позволяющие делать такие выводы (прежде всего, исследование К.Уидом).

Макросоциологические теории объясняют межличностное насилие теми факторами, которые находятся за пределами интимных отношений. К таким факторам можно отнести культурные представления, нормы о насилии в интимных отношениях/семье, вытекающие из культурных особенностей общества (культурные или патриархатные теории); структурные особенности организации интимных отношений, нередко являющиеся почвой для возникновения насилия (теории стресса отношений); отсутствие в обществе специальных механизмов, способных удерживать индивидуумов от насилия над интимным партнером (теории сдерживания); и, наконец, социальные проблемы в обществе (например, бедность, высокий уровень убийств, социальное расслоение т.д.), являющиеся следствием структурных особенностей самого общества и одним из важных факторов насилия (теории социальных структурных факторов).

Ключевое положение культурных/патриархатных теорий заключается в том, что в некоторых ситуациях насилие в отношении интимного партнера считается оправданным в обществе и даже поощряется в качестве приемлемой формы поведения. Радикально-феминистские ученые считают, что существующие в современной культуре патриархальные верования и убеждения в своём крайнем проявлении в буквальном смысле дают мужчинам право контролировать поведение женщин, в том числе с помощью силы (К.Йолло, Р.Добаш, К.Андерсон и др.). Диссертантом также рассмотрена одна из современных версий теории патриархальности, а именно теория власти-контроля, разработанная Д.Хаганом и коллегами в 1985 г. Результаты отечественных и зарубежных эмпирических исследований, тестирующих связь патриархальности и доминирования мужчин с совершением ими насилия в интимных отношениях, противоречивы. Причем, анализ распределения власти и гендерных ролей в российских супружеских/интимных отношениях демонстрирует «идиосинкратическое смешение эгалитарных и традиционных взглядов»,[29] прямо не подтверждающих наличие жестких патриархальных убеждений, которые бы в свою очередь служили фактором риска в совершении насилия над интимным партнером.

Для объяснения совершения насилия в зависимости от характера отношений, складывающихся между партнерами на свиданиях и в сожительстве, а именно конфликтов в отношениях как типа психологической агрессии помимо общей теории напряжения Р.Агнью диссертантом использована теория стресса отношений (Р.Геллес, М.Страус, М.Бринкерхофф, Е.Лупри и др.). В отечественной литературе эта теория также известна под именем диалектической концепции или модели криминогенной супружеской (сожительской) ситуации.[30] Авторы данной теории делают акцент на структурных особенностях добрачных интимных отношений, которые могут способствовать возникновению в них агрессии и насилия, среди которых - высокая интенсивность переживаемых эмоций, приватность отношений, «незавершенность» социального института сожительства и другие. Обзор эмпирических исследований позволил диссертанту прийти к выводу, что структура добрачных отношений, скорее, способствует возникновению в них насилия, и что психологическая агрессия в форме конфликтов в отношениях не является заместителем физического насилия. Это опровергает теорию катарсиса, отстаиваемую З.Фрейдом. Агрессия сама представляет собой тип дезадаптированных межличностных отношений, служащих чаще всего первой ступенью в континууме форм агрессивного поведения в отношениях между интимными партнерами.

В основе теорий сдерживания лежит предположение У.Реклесса о существовании внешних и внутренних барьеров, сдерживающих людей от нарушения социальных и юридических норм в обществе. Многие ученые полагают, что причина насилия в интимных отношениях заключается в том, что потенциальная цена за совершение насилия в отношении интимного партнера слишком низкая (Л.Шерман, Р.Бек, Р.Геллес, А.Блумштейн и др.). Далее диссертант рассматривает обязательную службу в армии в качестве возможного фактора, оказывающего сдерживающий эффект на вероятность совершения насилия молодыми мужчинами, которые являются студентами российских ВУЗов.

Разработанная Р.Агнью общая теория напряжения может быть успешно применена к объяснению влияния не только микро-, но и макроуровневых (контекстуальных) факторов (социальный стресс) на совершение преступлений и насилия в интимных отношениях. Так, например, влияние стрессоров, связанных с трудными условиями жизни, бедностью, безработицей и др., может объясняться по принципу возникновения фрустрации, негативных эмоций, которые служат основой для совершения в последующем преступлений и насилия.[31] Этот аспект общей теории напряжения Агнью согласуется с основным положением теории структурных средовых факторов, согласно которому фрустрация и испытанное напряжение, возникающие в результате действия социальных структурных факторов (например, бедность, плохое здоровье, скученность), трансформируются в агрессивные действия по отношению к близким людям в интимных/семейных отношениях. Рассмотренные в работе социологические и криминологические эмпирические исследования (Дж.Гоффманн, Дж.Бордман, Д.Риггс, М.Страус, В.Г.Семенова, В.В.Кривошеев, Ю.М.Антонян, Н.Г.Шумский и др.) свидетельствуют о существовании значимой положительной связи между стрессовыми условиями жизни, низким социально-экономическим статусом индивидов, с одной стороны, и девиантным/преступным поведением индивидов и уровнем насильственной смертности, - с другой.

В заключении главы диссертант подчеркивает, что рассмотрение определенных факторов риска в рамках конкретных теорий в данном параграфе не означает их исключительную принадлежность только этим теориям.

Во втором параграфе «Концептуальная авторская модель факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях» на основе выделенных в предыдущем параграфе факторов риска и с учетом существующего опыта в построении интегративных моделей факторов риска диссертантом разработана авторская концептуальная модель факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях.

Создание комплексной теоретической модели факторов риска в совершении насилия в добрачных интимных отношениях связано с необходимостью в предсказании вероятности совершения насилия и для снижения уровня насилия в добрачных отношениях в процессе проведения мер ранней диагностики и первичной профилактики в образовательных, медицинских и иных учреждениях.

Далее рассмотрены существующие интегративные модели, основные из которых представляются либо слишком сложными в использовании (например, модель Р.Геллеса и М.Страуса 1979 г.), либо состоят из массивных конструктов, которые трудно измерить, например, социетальные характеристики в модели К.О’Лири и Ариаса (1987 г.). Поэтому, следуя рекомендации К.О’Лири, разработанная диссертантом модель ограничена эмпирически измеряемыми переменными, в максимальной степени связанными с совершением насилия в добрачных отношениях.

В авторскую модель включено 15 факторов риска (см. схему 1). Антисоциальные и пограничные черты личности, контроль злости, ревность и негативная атрибуция отражают личностные характеристики респондентов. Межличностные факторы риска – это опыт насилия в детстве, история правонарушений, злоупотребление алкоголем, социальная интеграция, самоконтроль, конфликты с партнером, насилие со стороны партнера и оправдание норм насилия. К социальным факторам риска относятся доминирование и стрессовые условия жизни.

Схема 1. Концептуальная модель факторов риска в совершении физического насилия в добрачных отношениях с указанием направления влияния.

Четвертая глава диссертации «Эмпирическое изучение насилия в добрачных отношениях россиян» посвящена эмпирической проверке заявленной концептуальной модели факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях, а также выявлению уровня насилия на этом этапе отношений. В данной главе приводятся результаты и выводы эмпирических исследований, проведенных диссертантом, а именно: всероссийского репрезентативного исследования и международного исследования в четырех российских университетах.

В первом параграфе «Гипотезы, инструментарий и методы эмпирического исследования» на основании рассмотренных в третьей главе диссертации теорий, а также результатов западных и отечественных эмпирических исследований, тестирующих их, выдвигаются следующие гипотезы:

1. Уровень насилия в добрачных отношениях значимо не отличается от уровня насилия в супружеских отношениях. При этом уровень насилия в отношениях свиданий ниже, чем в браке и отношениях сожительства, а в отношениях сожительства – выше, чем в браке и в отношениях свиданий.

2. Агрессивное поведение в добрачных отношениях характеризуется гендерной симметрией, а именно: уровень совершаемого и испытываемого физического насилия и психологической агрессии значимо не различается по признаку пола. Однако виктимизация в результате сексуального насилия и травм выше для женщин, в то время как сексуальное насилие и травмы причиняются чаще мужчинами, чем женщинами.

3. Подавляющее число исследуемых в работе факторов риска (более 75%) будут оказывать прямое значимое воздействие на вероятность совершения насилия над партнером в интимных добрачных отношениях. При этом 12 факторов риска, а именно: ревность, антисоциальные и пограничные черты, негативная атрибуция, опыт насилия в детстве, история правонарушений, злоупотребление алкоголем, конфликт с партнером, насилие со стороны партнера, оправдание норм насилия, доминирование и социальный стресс будут повышать вероятность совершения насилия. Три другие фактора риска: контроль злости, социальная интеграция и самоконтроль будут снижать вероятность совершения насилия в добрачных отношениях.

4. Мотивация в совершении насилия над интимным партнером характеризуется гендерной симметрией, а именно: статистически значимых половых различий во влиянии исследуемых факторов риска на совершение насилия нет.

5. Три фактора риска, в отношении которых не существует единого мнения об их прямом влиянии на вероятность совершения насилия, а именно: злоупотребление алкоголем, опыт насилия в детстве и доминирование, оказывают опосредующее (непрямое) влияние на вероятность совершения насилия посредством ряда других факторов (медиаторов).

5.1. Злоупотребление алкоголем оказывает непрямое значимое влияние на совершение насилия в добрачных интимных отношениях посредством повышения шансов возникновения насилия и конфликтов с партнером, усиления в восприятии социального стресса, норм, оправдывающих насилие, и негативной атрибуции, а также посредством ослабления контроля злости и самоконтроля. Медиаторы, в свою очередь, повышают шансы совершения насилия в добрачных отношениях.

5.2. Переживание респондентом насилия в детстве оказывает непрямое значимое влияние на совершение им насилия в добрачных интимных отношениях посредством повышения вероятности совершения других правонарушений, усвоения норм насилия, усиления социального стресса, формирования антисоциальных и пограничных склонностей в поведении, а также посредством снижения самоконтроля и ослабления социальных контактов.

5.3. Доминирование, выражающееся через стремление контролировать интимного партнера, оказывает непрямое значимое влияние на совершение насилия в добрачных интимных отношениях посредством усиления ревности и тенденции к негативной атрибуции, а также через снижение самоконтроля.

6. Качество жизни в регионе/стране как индикатор социального стресса на макроуровне имеет негативную значимую корреляцию с уровнем насилия в добрачных отношениях, а именно: чем выше уровень качества жизни в регионе/стране, тем ниже уровень насилия в добрачных отношениях. Качество жизни проявляется через показатели ожидаемой продолжительности жизни, уровень зарегистрированных убийств на 100 тысяч человек, Джини индекс, среднедушевой ВВП, пересчитанный по паритету покупательной способности (ВВП по ППП) и другие социальные характеристики.

Далее подробно описаны характеристики респондентов в каждом исследовании, методы и процедуры исследований, а также статистические методы анализа, основными из которых являются дисперсионный, корреляционный анализ и путевой анализ, основанный на методе бинарной логистической регрессии.

Во втором параграфе четвертой главы диссертации «Результаты эмпирического исследования» изложены основные результаты эмпирической проверки каждой из выдвинутых в предыдущем параграфе гипотез в ходе проведенных диссертантом исследований.

На вопрос в общероссийском репрезентативном исследовании о совершении как минимум одного акта физического насилия над интимным партнером утвердительно ответили 19,0% респондентов, состоящих в отношениях свиданий, 19,7% супругов и 29,5% сожителей. Причем различия в уровне насилия между этими группами статистически значимы. Однако после сравнения различий в уровне совершения физического насилия респондентами, состоящими в добрачных отношениях (свиданий или сожительстве) и в супружеских отношениях, различия оказались статистически незначимыми (22,4% и 19,7% соответственно, χ²=0,79, df=1, p>0,05). Полученные результаты согласуются с данными исследования насилия в интимных отношениях российских студентов, которое является частью крупного международного исследования.

И всероссийское исследование, и студенческое исследование выявили половые различия в уровне совершения насилия над интимным партнером, а именно: общий уровень физического насилия, совершаемого женщинами в добрачных отношениях, не ниже мужского, и в отношениях свиданий даже превышает его. Однако эти гендерные различия достигают уровня статистической значимости только в студенческом исследовании. Кроме того, исследование, проведенное на студенческой выборке, позволило выявить, что женщины гораздо чаще мужчин сообщали о совершении психологической агрессии и причинении травм интимному партнеру в добрачных отношениях. Что касается совершения сексуального принуждения в отношении партнера, то чуть больше 20% мужчин и женщин сообщили, что делали это. Примерно четверть опрошенных в исследовании студентов (26,2%) сообщили, что становились жертвами в результате как минимум одной формы легкого или тяжелого физического насилия за предшествующий исследованию год. При этом девушки сообщали о более высоком уровне виктимизации в результате практически всех видов насилия в отношениях, однако, статистически значимая разница по признаку пола выявлена только в случае переживания сексуального насилия и травм.

Дальнейший анализ показал, что 12 из 15 исследуемых в работе факторов риска (80%) оказывают прямое статистически значимое влияние на совершение насилия независимо от пола респондента в предсказываемом направлении, как указано на схеме 1.

В третьем параграфе «Выводы эмпирического исследования» на основании результатов эмпирических исследований формулируются выводы о верификации или фальсификации каждой из выдвинутых в работе гипотез.

Первая гипотеза об отсутствии значимых различий в уровне насилия в добрачных и супружеских отношениях по результатам всероссийского и международного студенческого исследований подтвердилась. При этом также подтвердилось предположение о минимальном уровне насилия в отношениях свиданий и максимальном уровне насилия в отношениях сожительства даже при учете действия ведущих демографических переменных пола, возраста, уровня образования, социально-экономического статуса респондента и других. Каждый пятый супруг/супруга и каждый третий сожитель/сожительница в общероссийском репрезентативном исследовании утвердительно ответили на вопрос о совершении как минимум одного акта физического насилия над интимным партнером. Причем в студенческих семьях и партнерских союзах уровень насилия еще выше. Полученные данные позволяют заключить, что добрачные отношения представляют собой сложный многоступенчатый процесс, уровень насилия в которых растет с продолжительностью и интенсивностью отношений. Добрачные интимные отношения, прежде всего, отношения сожительства, хотя по своей структуре и напоминают супружеские отношения, отягощены дополнительными факторами, способствующими совершению насилия. Такими факторами риска в общероссийском исследовании оказались молодой возраст респондентов (до 35 лет), их низкий социально-экономический статус, отсутствие работы и др.

Вторая гипотеза о гендерной симметрии в совершении и виктимизации в результате физического насилия и психологической агрессии в добрачных отношениях в целом подтвердилась за тем исключением, что молодые женщины в международном студенческом исследовании сообщали даже о более высоком уровне физического насилия, психологической агрессии и о причинении травм, чем мужчины. Эти результаты согласуются с данными многочисленных западных исследований. О данных отечественных исследований, которые бы демонстрировали подобные результаты, нам не известно. Диссертант подчеркивает, что социологические данные в целом выявляют более высокий уровень совершаемого женщинами насилия, чем демонстрируют данные официальной уголовной статистики. Далее выдвигаются возможные объяснения гендерной симметрии в уровне насилия, которые могут заключаться в безнаказанности женской агрессии в интимных отношениях, в отсутствии у женщин сдерживающего насилие механизма - эмоции страха перед ответным насилием, гендерных стереотипов, представляющих насилие женщин как несерьезное, не заслуживающее внимания и не причиняющее травм и боли поведение.

Третья гипотеза о значимом воздействии исследуемых в работе факторов риска на вероятность совершения насилия в добрачных отношениях подтвердилась: не только все 15 факторов оказались статистически значимо взаимосвязаны (коррелируют) с совершением насилия, но и 80% или 12 факторов риска оказали прямое статистически значимое влияние на совершение насилия независимо от пола респондента. Метод бинарной логистической регрессии позволил выявить, что наиболее значимыми факторами риска в совершении физического насилия в добрачных отношениях для обоих полов оказались социальный стресс, антисоциальные черты личности и конфликтность отношений с партнером. Каждое увеличение на единицу по четырехбалльной шкале социального стресса увеличивает шансы совершения насилия респондентом в 4,5 раза, по шкале антисоциальных черт личности – в 3,3 раза и по шкале конфликтов в отношениях - почти в 2,5 раза. Вполне ожидаемыми оказались результаты об отсутствии прямого значимого влияния факторов злоупотребления алкоголем, опыта насилия в детстве и доминирования на вероятность совершения насилия независимо от пола респондента. В научной литературе не существует единого мнения о существовании прямой каузальной связи между этими факторами риска и совершением насилия.

Гипотеза о гендерной симметрии в мотивации совершения насилия над интимным партнером в добрачных отношениях подтвердилась, так как 80% факторов риска оказались общими для мужчин и женщин.

Следующая гипотеза об опосредованном воздействии трех факторов риска, в отношении которых не существует единого мнения о прямом каузальном влиянии на вероятность совершения насилия, а именно: злоупотребление алкоголем, опыт насилия в детстве и доминирование, подтвердилась. Наиболее значимыми медиаторами, опосредующими воздействие чрезмерного употребления алкоголя мужчинами на совершение насилия в добрачных отношениях, оказались факторы, связанные со снижением контроля злости и самоконтроля, а также усиление склонности к восприятию ситуации как стрессовой и негативной атрибуции. Неожиданным результатом является обнаружение прямого значимого влияния злоупотребления алкоголем женщинами на совершение ими насилия над партнером в добрачных отношениях и отсутствие прямой связи для мужчин. Выявлено гораздо более негативное влияние опыта насилия в детстве на женщин по сравнению с мужчинами, а именно, что жестокое обращение в детстве, будь то в семье или за ее пределами, прямо и косвенно связано с большей вероятностью совершения насилия женщинами над партнером в межличностных отношениях до брака. Каждое увеличение на единицу по шкале опыта насилия в детстве способствует увеличению шансов совершения насилия над партнером женщинами в 2,5 раза. Фактор доминирования оказывает непрямое значимое влияние на совершение насилия в добрачных интимных отношениях посредством усиления ревности и тенденции к негативной атрибуции, а также через снижение самоконтроля, однако здесь также выявлены значимые гендерные различия.

Наконец, гипотеза о том, что качество жизни в регионе/стране как индикатор социального стресса на макроуровне имеет негативную значимую корреляцию с уровнем насилия в добрачных отношениях, в целом подтвердилась. Статистически значимая корреляция обнаружена между ожидаемой продолжительностью жизни в каждой из 32 стран, принявших участие в международном исследовании, и уровнем насилия в добрачных отношениях (r=-0,36, p≤0,01).

Основным результатом настоящего эмпирического исследования стало эмпирическое тестирование заявленной во второй главе концептуальной модели факторов риска в совершении насилия в добрачных отношениях, которая представлена отдельно для мужчин и для женщин.

В пятой, заключительной главе диссертации «Современные направления и способы профилактики насилия в добрачных отношениях» в результате анализа основных принципов реагирования на насилие в межличностных отношениях и выделения подходов к систематизации профилактических мероприятий диссертантом разработаны рекомендации в области профилактики насилия в добрачных отношениях в России.

В первом параграфе пятой главы «Основные принципы реагирования на насилие в межличностных отношениях» проанализирован опыт развитых стран и, прежде всего, США в области программ профилактики межличностного насилия. Опираясь на классификацию Р.Геллеса и М.Страуса, диссертант приходит к выходу, что преобладающим подходом в современной политике реагирования на домашнее/интимное насилие в большинстве западных стран является сострадание, тогда как в США - контроль, который выражается через применение стратегий обязательного реагирования, а в России, скорее, бездействие. Несмотря на нарастающий интерес к научному исследованию проблемы межличностного насилия в России, реальных шагов в социальной политике государства, направленных на профилактику и борьбу с межличностным насилием, практически не делается.

Во втором параграфе «Подходы к систематизации основных практик реагирования на насилие в межличностных отношениях» автором диссертации на основе анализа современной литературы выделены два таких подхода. Основанием для выделения первого похода служат факторы риска в совершении насилия, в соответствии с которыми можно выделить, например, профилактические мероприятия по обучению управлением злостью, тренинги ассертивности и т.д. Второй подход строится в зависимости от типа и времени проводимых мероприятий, согласно которому можно выделить три основных типа стратегий: до совершения насилия, непосредственно после совершения насилия и спустя время после совершения насилия. Д.Вульф и П.Яффе предлагают называть эти стратегии профилактикой первичного, вторичного и третичного уровней соответственно.[32]

В заключительном параграфе пятой главы «Рекомендации в области профилактики насилия в добрачных отношениях» описаны как принципы, так и конкретные виды профилактических мероприятий в рамках двух из рассмотренных в предыдущем параграфе подходов к систематизации мер профилактики, разработанные на основе полученных в эмпирических исследованиях данных. В рамках первого подхода стратегии снижения вероятности возникновения насилия в добрачных отношениях заключаются в воздействии на факторы риска насилия, выявленные в диссертационном исследовании. Подчеркивается, что профилактические меры должны быть направлены на предотвращение насилия, совершаемого не только мужчинами, но и женщинами. Важно стремиться к снижению чрезмерного потребления алкогольных напитков молодыми людьми, а также к информированию молодежи о возможной связи между злоупотреблением алкоголем и насилием посредством третьих переменных, прежде всего, обострения в восприятии социального стресса, оправдании норм насилия, снижения самоконтроля и др.

В рамках второго подхода диссертант подчеркивает значимость разработки и внедрения программ первичной профилактики межличностного насилия уже на стадии добрачных отношений, предпочтительнее на стадии свиданий. Основные цели программ первичной профилактики для подростков и молодежи заключаются: 1) в информировании о проблеме физического насилия, психологической агрессии и сексуального принуждения в добрачных отношениях, 2) изменении установок, оправдывающих насилие над интимным партнером, 3) формировании навыков межличностной коммуникации и индивидуальных черт, таких как самоуважение, самоконтроль, управление злостью, умение вести ассертивную коммуникацию, не совместимую с насилием. Кроме того, в данном параграфе диссертант приводит примеры конкретных мифов о насилии в добрачных отношениях и подходы к их критике. В рамках вторичной и третичной профилактики в целях оказания помощи жертвам насилия и работы с агрессорами наиболее эффективными могут оказаться кратковременные когнитивно-бихевиоральные психологические терапии, направленные на обучение управлением злостью, новым навыкам эффективной неагрессивной коммуникации в паре. Наказание как форма реагирования на насилие в добрачных отношениях видится автору наименее эффективной стратегией в России.

В заключении диссертант подводит итоги исследования, формулирует полученные результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии, учебно-методические работы:

1. Лысова А.В. Насилие в добрачных отношениях: теоретический и эмпирический анализ (Монография). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. – 16 п.л.

2. Лысова А.В. Когнитивно-бихевиоральное консультирование. Методические материалы для самостоятельной работы студентов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 1 п.л.

3. Лысова А.В. Психология семьи: Методические материалы для самостоятельной работы студентов. Учебное издание. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. – 1 п.л.

4. Лысова А.В. Влияние основных теорий насилия в семье на деятельность экспертов. (Монография). Деп. в ИНИОН РАН № 57902 от 04.04.2003. – 12 п.л.

5. Лысова А.В. Психология семьи: Учебник [Электронный ресурс] / А.В.Лысова. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. - 2,14 Мб.

6. Лысова А.В. Насилие в семье: основные теоретические проблемы. Введение: Учебн. пос. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. – 13 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

7. Лысова А.В. Женская агрессия и насилие в семье // Общественные науки и современность, № 3, 2008. – 1 п.л.

8. Лысова А.В. Вербальная агрессия в семье: факторы риска и модели объяснения // Социология: методология, методы, математическое моделирование, №25, 2007. – 1,1 п.л.

9. Лысова А.В. Применение конфликтных тактических шкал в исследовании сексуального насилия // Социологические исследования, № 8, 2007. – 0,9 п.л.

10. Лысова А.В. Агрессия как фактор совершения физического насилия на свиданиях // Журнал социологии и социальной антропологии, №3, 2007. – 1,1 п.л.

11. Лысова А.В. Связь физического наказания детей в семье с совершением ими насилия на свиданиях // Семья в России, №1-2, 2007. – 0,5 п.л.

12. Лысова А.В. Насилие на свиданиях в России // Социологические исследования, №2, 2006. – 1 п.л.

13. Лысова А.В. Насилие в семье – объект социальной политики в США // Социологические исследования, № 12, 2005. – 1 п.л.

14. Лысова А.В., Щитов Н.Г. Системы реагирования на домашнее насилие: опыт США // Социологический журнал, № 3, 2003. – 1,5 п.л.

Статьи в реферируемых международных журналах, вошедших в список Индекса цитирования в социальных науках (Social Sciences Citation Index):

15. Lysova A.V., Hines D.A. Binge drinking and violence against intimate partners in Russia // Aggressive Behavior, Vol. 34, 2008. – 1,4 п.л.

Статьи в других научных изданиях:

16. Kury H., Lysova A., Schitov N. Zu Kriminalität, Sanktionseinstellung und Sichtweise der Strafverfolgungsorgane in Russland (About crime, attitudes to sanctions and to penal insitutions in Russia) // Polizei & Wissenschaft, #2, 2008. – 1,5 п.л.

17. Лысова А.В. Насилие в семье и межличностных отношениях в России: обзор основных исследований // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – СПб.: Астерион, № 2 (15), 2008. - 0,5 п.л.

18. Лысова А.В. Роль злоупотребления алкоголем в совершении насилия на свиданиях в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – СПб.: Астерион, №1 (14), 2008. – 0,9 п.л.

19. Страус М., Имола А., Лиманская К., Лысова А., Наги В.Ц., Пакалнискиене В., Саклакова С., Шестаков Д.А. Корреляция преступности и доминирования с физическими нападениями и телесными повреждениями партнеров // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – СПб.: Астерион, #1 (14), 2008. – 1,5 п.л.

20. Lysova A.V. Dating violence in Russia // Russian Education & Society, #49 (4), 2007. – 1 п.л.

21. Кури Х., Щитов Н.Г., Лысова А.В. Насколько эффективно и целесообразно жестокое наказание? // Теоретические и практические вопросы предупреждения преступности в деятельности правоохранительных органов и институтов гражданского общества: международный опыт и национальная практика Казахстана: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2007. – 1 п.л.

22. Лысова А.В. Влияние научных исследований на формирование социальной политики в области домашнего насилия в России и США (Электронный ресурс) // Материалы всероссийской Интернет-конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». 2004. – 1 п.л. Режим доступа: [http:www.niisv.ru/liderskonf.htm].

23. Лысова А.В., Щитов Н.Г. Интерпретация и терапия домашнего насилия с позиции рационально - эмоциональной поведенческой терапии (РЭПТ) // Семейная психология и семейная терапия, №1, 2004. – 0,7 п.л.

24. Лысова А.В., Щитов Н.Г. Медикализация социального контроля и наказания // Вестник Харьковского национального университета имени В.Н.Каразина "Социологические исследования современного общества: методология, теория, методы". №577. 2003. - 0,5 п.л.

25. Лысова А.В. Роль рационально-эмоциональной поведенческой терапии (РЭПТ) в разрешении проблемы домашнего насилия // Материалы Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». В 2-х частях. - Часть 2 / Под общ. ред. В.К. Шабельникова и А.Г.Лидерса. М., 2003. – 0,5 п.л.

26. Лысова А.В. Отношение экспертов к проблеме домашнего насилия над женщинами // Домашнее насилие в отношении женщин: Масштабы, характер, представления общества. М.: МАКС Пресс, 2003. – 0,3 п.л.

27. Лысова А.В., Щитов Н.Г. «Неравный обмен» как один из факторов домашнего насилия // Современные аспекты терапии и профилактики нервно-психических расстройств. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Л.П.Яцкова (Владивосток, 19-20 сентября 2002). Под науч.ред. академика РАМН Семке В.Я., проф. Мосолова С.Н. Владивосток: Дальнаука, 2003. – 0,1 п.л.

28. Лысова А.В. Анализ законодательной базы Российской Федерации в отношении проблемы насилия в семье // Вестник Института психологии, педагогики и социальной работы ДВГУ. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. – 0,8 п.л.

29. Лысова А.В. Профилактика насилия над детьми в молодой семье // Вестник Института психологии, педагогики и социальной работы ДВГУ. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. – 0,3 п.л.

30. Лысова А.В. Влияние романтических ожиданий на формирование самостоятельности и независимости женщин // Россия CCI век: экономика, политика и культура, №4, 2001. – 1,2 п.л.

31. Лысова А.В., Щитов Н.Г. К критике циклической теории домашнего насилия // Социальные и психологические аспекты семьи. Материалы международной научно-практической конференции “Современная семья: психологические, психиатрические, социальные и правовые аспекты” (6-8 июля 2001 г.), Владивосток, 2001. – 0,4 п.л.

32. Лысова А.В. «Невидимые жертвы» насилия в семье // Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ / Отв. ред. Р.П. Шепелева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. – 0,2 п.л.

33. Лысова А.В. Проблема изнасилования в браке как индикатор дезадаптации семьи в современных социально-экономических условиях // Проблемы социальной адаптации различных групп населения в современных условиях. Материалы региональной научной конференции. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. – 0,5 п.л.

34. Лысова А.В., Щитов Н.Г. К вопросу о возможности психотерапевтического вмешательства в семейное насилие // Транскультуральная психиатрия, психология. Материалы Международной научно-практической конференции. Владивосток-Томск, 1999. – 0,1 п.л.

35. Лысова А.В., Щитов Н.Г. Злоупотребление алкоголем как фактор семейного насилия // Транскультуральная психиатрия, психология. Материалы Международной научно-практической конференции. Владивосток-Томск, 1999. – 0,1 п.л.