На правах рукописи

СЕРИКОВ Александр Алексеевич

РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА КРУПНОГО ГОРОДА

КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

(на примере Нижнего Новгорода)

Специальность 22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Нижний Новгород – 2007 г.

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного и муниципального управления Волго-Вятской академии государственной службы

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

РОМАНОВ Вячеслав Леонидович

доктор экономических наук, профессор

ОЗИНА Альбина Михайловна

доктор социологических наук, профессор

СТЕПАНОВ Евгений Иванович

Ведущая организация: Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан

Защита состоится 30 октября 2007 года на заседании диссертационного совета Д.502.001.01 при Волго-Вятской академии государственной службы

по адресу: 603950, г.Нижний Новгород, пр. Гагарина д.46, ауд. 315

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волго-Вятской академии государственной службы

Автореферат разослан ________________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук С.А.Тихонина

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономического механизма России, становления рыночных структур городского хозяйства требуется комплексный анализ всех процессов, особенно тех, которые определяют устойчивость городской системы, обеспечивающей благоприятную среду жизнедеятельности человека. Следо­вательно, внимание в первую очередь должно быть уделено социально воспроизводимым процессам в крупных городах.

Особое место в процессах развития городских поселений России занимает судьба исторических центров крупных городов – особых территориальных образований, в которых сосредоточено, с одной стороны – культурное наследие городского поселения, исторические и культурные корни народа, с другой – концентрированное выражение интересов участников развивающихся и изменяющихся современных рыночных отношений, их плотное и полное противоречий взаимодействие. Территории крупных городов в их нынешних границах прирастали к границам того, что теперь называется «историческим центром». Исторические центры, будучи местом сосредоточения и концентрации властных управленческих и деловых функций, продолжают их наращивать в возрастающей степени.

Управление изменениями как новой возможностью развития исторических центров – это обоснованный учет всего ценного с позиций законодательства об охране культурного наследия, а это, как известно, не только исторические памятники, а и элементы среда их окружающей во взаимосвязи и взаимодействии. Управление изменениями, создающими возможные угрозы для исторических центров крупных городов, представляется сложной задачей. Эта сложность связана с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления, градостроители, инвесторы, строители, собственники земельных участков и недвижимости нередко стремятся создать новое, не утруждая себя оценкой того, насколько оно по красоте, надежности, создаваемой среде жизнедеятельности, уступает старому. Возможные угрозы историческим центрам крупных городов заключаются в том, что их территории изменяются, становясь средой жизнедеятельности с меньшей комфортностью и большей напряженностью для проживающих на них людей, а сами они теряют свой неповторимый для каждого города облик, складывающийся веками.

При этом важно, чтобы деятельность по управлению изменениями была ориентирована на социально-этические идеалы гуманного демократического общества. Это требует принципиального перенесения акцентов управления развитием исторических центров с «фактов целедостижения» на механизмы (способы) достижения целей. На обеспечение не только экономической, но и морально-этической обоснованности самого этого процесса. Постановка той или иной социально значимой цели (например, развитие жилищного строительства, создание иной коммерческой недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) не может осуществляться в отрыве от ответов на вопросы, как (какими средствами), за счет чего, с какими социальными издержками предполагается обеспечить ее достижение. В связи с этим необходимо применение социальных технологий, которые исходят из того, что именно механизм, «алгоритм» и социально приемлемый результат (а не просто создаваемый продукт) целедостижения определяет качественную сторону социально-воспроизводственного процесса. То есть социокультурные и социально-психологические ресурсы, составляя основу общественного богатства, требуют не менее бережного к себе отношения, чем ресурсы экономического свойства.

Концепции социального воспроизводства исходят из воспроизводства социальных качеств человека в определенной жизненной среде, или среде жизнедеятельности. Жизненная среда вообще, а также среда крупного города – сложное многоуровневое понятие. В общем виде – это совокупность природных и социальных предпосылок общественной жизни. Взаимоотношения индивида с этой средой но­сят двойственный субъективно-объективный характер. С одной сто­роны, человек своей трудовой деятельностью адаптирует «внешнюю» среду к своим потребностям, создавая тем самым освоенную, или непосредственную жизненную среду (это среда-ресурс); с другой – так называемая внешняя, т. е. неосвоенная среда, выступает лимитирующим условием повседневной человеческой деятельности.

Как отражение этого процесс пространственной интеграции городских функций можно наблюдать сегодня в самых различных по размеру, по­ложению в системе расселения и градостроительной специфике городах, причем повсюду он обнаруживает все возрастающую активность. Этот процесс может иметь важные последствия в разных областях городской жизни. Общая направленность функциональной интеграции города заключена, по-видимому, в преодолении разобщенности и угрожающей дифференциации его частей, в попытке вернуть городской среде утраченные ею качества целостности и полно­ты, насыщенности тесно переплетенными во времени и прост­ранстве жизненными процессами.

Актуальность темы, выбранной для данного исследования, объективно определяется необходимостью решения комплекса проблем, связанных с трансформацией исторических центров крупных городов России. Сегодня на первый план выдвигается решение задачи изменения существующих, основанных на расточительстве ресурсов, подходов в управлении развитием исторических центров, к созданию системы управления, направленной на безусловное сохранение не только объектов культурного наследия, но и элементов их взаимосвязей, определяющих уникальность среды, на основе привлечения всех компонентов ресурсного обеспечения путем поиска синергических эффектов в управлении.

Сложные трансформационные процессы, происходящие сегодня в российском сообществе, нередко приводят к пересмотру исконных российских ценностей, к потере многими гражданами ценностных ориентаций. Это разрушает психологический каркас гражданина, приводит к потере самоидентификации и сомнениям не только в ответе на вопрос «кто мы?», но нередко и в ответе на вопрос «кто я?». В истории российского (советского) народа были периоды пересмотра собственных истоков, утраты корней бывали неоднократно.

В период жесткой трансформации в 1990-х годах в российском сообществе наблюдается отторжение самого понятия патриотизм.

В этом аспекте исследование процессов развития исторического центра крупного города позволяет связать в единую цепь звенья «прошлое-настоящее-будущее» и ответить на вопрос «с чего начинается Родина?». В таком понимании исторический центр выступает как основа самоидентификации горожанина, тесно сплетаясь с понятием «малая Родина». Исторический центр крупного города в силу многочисленности проживающих на их территории людей, во все большей степени является основой притягательного восприятия родного, «родинного» пространства. Это в первую очередь, люди, определяющие эту среду: ветеран-сосед, мать и предки, родной город, ставший судьбою, а также объекты, символы эпох, созданные разными поколениями, во взаимосвязи этих объектов, их пространственной организации, выступающих в роли объединяющего и формирующего каркаса в условии модернизации и трансформации территории.

Решение этой актуальной проблемы требует разработки новых методов, моделей и инструментов управления, создания социальных проектов и технологий, позволяющих органам государственного управления на фоне политических и экономических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям сохранения и развития исторического центра города, с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов. Такой методологический и методический системокомплекс должен стать современным управленческим механизмом, который специалисты могли бы использовать при реализации программ и планов, связанных с решением проблем сохранения исторических и культурных ценностей и территории их расположения для проведения действий в стратегическом и оперативном режимах.

Степень разработанности проблемы. Проблемы воспроизводства и развития социально-эконо­мических отношений крупного города изучались многими отечественными и зарубежными учеными в течение длитель­ного времени.

Управление крупным городом как экономиче­ская проблема было осмыслено еще английским политэконо­мом В. Пегги в XVII веке. Среди наиболее значимых современных отечественных работ следует отметить исследо­вания Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.Н.Алисова, Г.В. Атаманчука, А.С. Ахиезера, В.А. Байкова, А.В. Баранова, В.Р. Богатырева, А.М. Брячихина, М.В. Глазырина, А.Г. Гринберга.

Конструктивное осмысление типичных закономерностей динамики развития крупных городов усиливает интерес к детальному исследованию возрастающей роли социальных технологий и механизмов в управлении, системной методологии, оптимизационных математических моделей, динамичному взаимодействию технологических и социальных институтов общества. В связи с этим проводится анализ теоретических, экономических, правовых, технологических и иных аспектов, связанных с решением проблем развития крупных городов, в том числе и их исторических центров (Л.И.Авдотьин, Г.А.Гольц, А.Э.Гутнов, И.Г.Лежала, О.К.Кудрявцев, В.А.Лавров, Дж. Форрестер, Б.С.Хорев, Л.И.Павлова и другие).

Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы системной методологии, исследования операций и математического моделирования (И.Пригожин, И.Стенгерс, А.Т.Надеев, Ю.Б. Гермейер), отражены в работах, преломляющих эти разработки применительно к развитию крупных городов (Н.О.Браиловский, В.М.Беленов, Р.Даффин, Э.Питерсон, К.Зенер, Е.А. Диниц, А.В.Карзанов, Ю.А.Дубов, Н.В.Икоева, Ш.С.Имельбаев, А.Б. Кабаков, Ю.С.Попков, Б.Л.Шмульян и другие).

Значимый вклад в методологию социального проектирования и методы социальных технологий применительно к различным сферам социальной практики осуществлен межотраслевым научным коллективом по проблеме «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» Института социологии РАН (В.С.Библер, Е.И.Головаха, Н.П.Гришаева, В.Н.Лексин, Э.А.Орлова, А.И.Пригожин, и др.), в работах Г.А. Антонюка, И.В.Бестужева-Лады, М.Маркова, Т.М. Дридзе, Ф.Полака и др.

Весомый вклад в решение проблем развития крупных городов внесли методические разработки, связанные с развитием методов управления и целевого планирования применительно к сложным социально-экономическим системам (М.В.Борщевский, В.Г.Давидович, А.Н.Дюкалов, Ю.Н.Иванов, В.В.Токарев, Л.В.Канторович, В.Л.Макаров, С.В.Успенский, Л.В.Черкашин, О.И.Шкаратан и другие).

Ценный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы, посвященные социологии города, социальным аспектам развития крупных городов, поскольку именно в области решения социальных вопросов можно отыскивать реальные механизмы эффективного сохранения и развития исторического центра крупного города (А.В.Баранов, Ю.А.Веденин, А.Г.Вишневский, Л.А.Зеленов, А.А.Исаев, А.Г.Левицкая, О.П.Литовка, Ю.Л.Пивоваров, Б.С.Хорев. и другие).

Социология городского пространства, рассматриваемая в классических работах Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, П.Сорокина, Р.Парка, Э.Берджесса, развиваемая в современных исследованиях Б.Верлена, А.Ф.Филиппова, Ю.Л.Качанова, В.Г.Виноградского, Г.М.Заболотной, В.Ф.Анурина, заостряет внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с позиций уровней его организации (В.Л.Романов, В.Б.Устьянцев, Н.В.Устьянцева, А.Г.Шайдуллина), взаимоотношения и взаимозависимости процессов интеграции и дезинтеграции (З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян), критических показателей стабильности социальной системы (А.В. Дахин, В.В.Локосов). Специфика взаимосвязи стабильности городского сообщества и деятельности социальных институтов исследуется в работах П.Бергера и Т.Лукмана, Т.Парсонса, П.Бурдье.

Следует отметить, что, несмотря на немалое количество работ, посвященных исследованию проблем развития городов, в том числе и крупных, проблемы сохранения и развития исторического центра города исследованы достаточно поверхностно. Они лишь в общих чертах (да и то в большей мере в градостроительном, а не в социальном аспекте) отмечают особенности такой сложной подсистемы городской территории и среды, каковой является исторический центр крупного города.

Предстоит еще ответить на ряд вопросов, связанных с обоснованием самого факта существования проблемы исторического центра города, необходимости ее решения. Следует проанализировать истоки проблемы в сфере социальной практики, определить точки напряжения; выявить социальные последствия при сохранении наметившейся тенденции в судьбе исторического центра города. Важно попытаться определить направления и механизмы (социальные, экономические, управленческие) решения указанных проблем и выявить существующие и перспективные ресурсы для успешной реализации программ сохранения и развития исторического центра города. А самое главное – ответить на вопрос, каковы возможные социальные и экологические издержки и позитивные результаты (последствия) возможных решений применительно как к этой проблеме, так и к другим сферам социальной практики.

По этой причине степень разработанности поставленной проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено чрезвычайной сложностью вопроса о развитии крупного го­рода в условиях изменения социально-экономического строя и политической системы. В большинстве работ, основываю­щихся на практическом опыте регулирования жизнедеятель­ности города, отсутствует теоретико-методологическое обос­нование либо (в случае теоретических исследований) не рассматривается вопрос практической применимости по­строенных моделей.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в разработке методологии социального проектирования развития исторического центра крупного города и ее практических приложений в виде социальных технологий и механизмов управления этим развитием.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем решения следующих задач:

1. Определение места и роли исторического центра как социокультурного ядра крупного города в системе общественных отношений, выявление особенностей его влияния на социальные воспроизводственные процессы города и экономику страны в целом в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Анализ исторической преемственности в городском развитии и современных тенденций социальной организации исторического центра города.

3. Выявление социологическими методами спектра социальных проблем, связанных с процессами трансформации исторического центра города в современных условиях.

4. На основе социологических исследований обоснование необходимости реформирования сложив­шейся системы управления городом с учетом особенно­стей исторического центра крупного города как специфической подсистемы управления.

5. Проекция принципов системной методологии социального проектирования на процесс становления новых экономических отношений между различными секторами экономики применительно к проблемам, определяющим особенности развития крупного города.

6. Изучение целевых установок и ресурсных аспектов преобразования города для трансформации системокомплекса классических управленческих средств применительно к управлению процессами сохранения и развития исторического центра крупного города.

7. Уточнение содержания стратегии преобразований как ос­новного направления формирования новой социально-экономической структуры исторического центра крупного города.

8. Выявление основных путей и механизмов сохранения и развития исторического центра крупного города в условиях рыночной экономики.

Гипотеза данного исследования заключается в следующем предположении: в современных реалиях социальной трансформации условием сохранения и развития исторического центра как специфической социо-культурной среды крупного города является вовлеченность населения в процессы управления городской средой путем реализации системы инновационных социальных проектов.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – исторический центр крупного города как специфическая подсистема социального управления.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – методология социального проектирования, обеспечивающего сохранение и развитие исторического центра города.

Методологическая и источниковедческая основа исследования.

Особенностями выбранных объекта и предмета исследования является их метасистемность, комплексность, обусловленная их специфическими свойствами.

Эти особенности в свете задач, поставленных в данной работе, потребовали отыскания плюралистических подходов в формировании методологической базы исследования, поскольку потребовалось непротиворечивое объединение не только различных исследовательских школ, но и различных сфер научного исследования: социологии, системного анализа, современных теорий управления, экономического анализа, исследования операций, моделирования.

В связи с этим методологическую и источниковедческую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания. В процессе исследования проблемы применялись методы на­учной абстракции, системного анализа и синтеза, сравни­тельных сопоставлений, методы социологических исследований, единства качественного и количе­ственного анализа и др. Использовались статистические данные, нормативные и право­вые акты федерального и регионального уровней и другие документы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественных научных исследованиях на основе современных подходов к процессам управления проведен методологический анализ социально-экономических аспектов существования и развития в рыночных условиях исторического центра как особой специфической подсистемы крупного города. Предпринята попытка путем системного осмысления особенностей среды жизнедеятельности исторического центра крупного города исследовать его структуру как системы управления и на основе единой методологической базы проанализировать интересы различных субъектов управления и социокультурных отношений, связанных с проблемами сохранения и развития исторического центра. На этой основе выявлены эффективные социальные технологии и механизмы управления развитием исторического центра, базирующиеся на реализации системы инновационных социальных проектов.

Научную новизну конкретных итогов исследования, выносимых на защиту, составляет следующий комплекс научных положений:

1. Разработан методологический подход к исследованию исторического центра крупного города как социокультурного ядра, внутренне интегрированной социокультурной системы, имеющей специфические целевые установки, обеспе­чивающей прогрессивное развитие города в целом и конкретизирована его роль в системе общественных отношений, состоящая в концентрации культурного наследия страны, материальных, финансовых, ин­теллектуальных и информационных ресурсов.

2. Определены особенности социальных воспроизводственных процессов в историческом центре крупного города, содержанием которых являются не столько компоненты материальной инфраструктуры городского хозяйства, материальных благ и услуг, сколько социальные отношения, а также человеческие ресурсы, являющиеся субстратом данной системы, и способы активизации этих ресурсов в решении социально-экономических проблем.

3. В ходе эмпирических исследований выявлена представительная группа населения, ориентированная на сохранение и развитие исторического центра, являющаяся ядром субстрата и реальности, значимым социальным ресурсом управления.

4. Определены и описаны основные участники (группы) процессов сохранения, развития или модернизации исторического центра, их интересы и мотивы поведения. Определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей модернизации исторического центра. Разработаны методы оценки готовности сообщества города к участию в развитии территории исторического центра.

5. Разработаны методологические принципы использования системного подхода к согласованию управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности для предотвращения вариантов кризисного развития на основе разрушающей модернизации.

6. Обобщены методы формирования проектной активности сообщества города в рамках сберегающей модели управления. На основе методологии сохранения исторического центра разработаны конкретные методики социального проектирования, направленные на формирование и развитие чувства идентичности горожан.

7. На основе подхода к целеполаганию, учитывающего системокомплекс общественных потребностей (поддержание существования и воспроизводство, удовлетворение социальных запросов а также духовных потребностей) выявлена новая концепция развития исторического центра города, состоящая в возрождении святынь, понимаемых не только в узко религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

8. С позиций системной методологии дан научный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления развитием исторического центра крупного города. Показано, что в ресурсном обеспечении программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории ключевую роль играют не столько экономические факторы, создающие финансовое и материально-техническое обеспечение, сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

9. Обосновано принципиально новое понимание культуры социума, которое в отличие от традиционного представления как об исключительно затратной сфере потребления следует рассматривать не только как системную совокупность материальных и духовных ценностей, но и социально выработанный способ деятельности субъектов управления, а с учетом значимости культурных ценностей в реальной экономике – как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития страны.

10. На основе предложенного синергетического подхода к ресурсной значимости культуры разработана научно обоснованная концепция сохранения и развития культуры и культурного наследия, отвечающая современным условиям развития рыночных отношений.

11. Исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления преломлены в разработку и практическую реализацию системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти социальные проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, выявили механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении сложными социально-экономическими системами социально ответственной региональной властью. Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе процессы и явления, которые не нашли полного отражения в рамках иных устоявшихся понятий социологии управления.

Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы сохранения и развития исторического центра города, разработанные автором диссертации на основе методологического подхода, использующего социальные технологии, применяются в деятельности органов государственного и муниципального управления. Информационный ресурс властных структур с использованием практических результатов диссертационной работы может быть оптимизирован и более эффективно направлен в социум для достижения гражданского согласия и снятия социальной напряженности, для развития диалога общества и власти, для решения социально значимой задачи преодоления отчуждения граждан от государства.

Результаты работы внедрены:

· При разработке комплексной программы по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области;

· В работе по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»;

· При разработке «Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода», которые были утверждены Думой Нижнего Новгорода в 2005 году;

· В применении исполнительной властью комплексного подхода к застройке кварталов в исторической части Нижнего Новгорода;

· В работе по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях;

· В создании проекта региональной целевой программы «Сохранение исторического центра г.Нижний Новгород и его социально-экономического развитие»;

· В разработке научно-проектной и градостроительной документации, а также нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия: историко-культурный опорный план, проекты зон охраны градостроительные регламенты территории исторического центра Нижнего Новгорода; генеральная схема развития дорог Нижнего Новгорода;

· В Постановлении Законодательного собрания Нижегородской области «О сохранении исторического центра Н.Новгорода»;

· В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде прочитанных курсов лекций: "Проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города", «Правила землепользования и застройки и их применение в решении проблем исторического центра города», «Объекты культурного наследия Нижегородской области», «Архитектура и градостроительство на территории Старого Нижнего»;

· В социальные проекты «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы», «Ветеран, живущий рядом», «Поклонись до земли своей матери».

Апробация работы

Основное содержание работы отражено в трех монографиях: «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города» (Н.Новгород, 2007), «Нижний и нижегородцы: проблема идентичности» (Н.Новгород, 2007), а также в ряде статей, публикаций и докладов.

Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), международной конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), депутатских слушаниях по теме: «Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода и проблемы правового обеспечения градостроительной деятельности» (2003 г.); круглом столе «Оценка современной градостроительной деятельности в историческом центре Нижнего Новгорода и совершенствование правовой базы градостроения» (2002 г.), круглых столах с участием Законодательного собрания, районной и городской администраций, ученых, студентов вузов, жителей города, творческой интеллигенции, общественных и религиозных деятелей по темам: «Правила землепользования и застройки», «Историко-культурные ценности Старого Нижнего», «Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода» (2004 г.); практических семинарах по темам: « Историко-культурные ценности Старого Нижнего в современном изобразительном искусстве», семинаре «Критерии отбора по конкурсу «Архитектурные и природные ландшафты Старого Нижнего» (2004 г.).

Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, шесть глав, заключение, библиографию (345 источников). Общий объем работы составляет 346 страниц, в том числе 38 таблиц и 16 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Исторический центр как социокультурное ядро крупного города» показано, что исторический центр как организационно-управленческая, социально-экономическая система управления внутренне интегрирована, имеет специфические целевые установки, обеспе­чивает прогрессивное развитие города в целом и играет ключевую роль в системе общественных отношений. Здесь имеет место концентрация культурного наследия страны, собственности, материальных, финансовых, ин­теллектуальных и информационных ресурсов, а вместе с тем в историческом центре сосредоточены все основные социально-экономические проблемы, присущие крупному городу. Это позволяют определить исторический центр как социокультурное ядро крупного города. Изучая социальные проблемы исторического центра можно с уверенностью увидеть как современные, актуальные проблемы города в целом, так и перспективы проблематики крупного города.

В параграфе 1.1 «Исторический центр в социально-функциональ-ной структуре крупного города» показано, что уникальность центра, его исключительность по отношению ко всем остальным элементам города определяется не только тем, что он концентрирует наивысшие (для данного города) образцы деятельности в различных областях, но также и возможностью выбора различных типов поведения, видов общения и деятельности, удобством и разнообразием этого выбора, которые достигаются за счет пространственной концентрации городских функций.

Именно многофункциональность делает центр универсальным для всех и обеспечивает необходимую свободу выбора для горожанина. Не случайно переход к созданию многофункциональных комплексов, которые несут все функции, присущие городу (жилье, работа, отдых, общественное обслуживание), является одной из основных тенденций в развитии современного градостроительства.

Зримым выражением высокой пространственной концентрации разнообразных городских функций, обеспечивающей полноценную работу городского центра, становится его оживленность, людность, высокая посещаемость, что позволяют безошибочно определить принадлежность того или иного пространства к городскому центру. Высокая транспортная обеспеченность, а чаще транспортная перегруженность общегородского центра – очевидное следствие его главных функций, порою гипертрофированных в силу управленческого невнимания или управленческих ошибок.

Для крупных городов территориально общегородской центр, как правило, практически совпадает с историческим центром, то есть территорией, явившейся началом зарождения и исторического развития города. Символическое значение центра, несущего на себе печать воздействия всего комплекса местных природно-климатических и исторических условий, проявляется, прежде всего, в социально-функциональном аспекте, а именно в его способности непрестанно аккумулировать, воспроизводить и даже генерировать новые черты городского образа жизни.

В свете этого меняются сами задачи охраны историко-культурного наследия. Во времена централизованного планирования и управления, отсутствия частной инициативы и наличия фактически бесплатной земли эти задачи мыслились главным образом в плане выборочной научной реставрации отдельных архитектурных памятников. Сегодня недопустимо представление об объекте культурного наследия изолировано от его естественного исторического контекста, приобретающего исключительную самоценность. Среда, созданная в прошлом, становится неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни – потребность общества к самопознанию своих исторических корней неуклонно возрастает. В том числе и в связи с практикой застройки объектами новой архитектуры разрушающей модернизации в исторически сложившейся среде, поскольку этот опыт вызывает боязнь потери специфических, индивидуальных черт, присущих городу как элементу национальной истории и культуры, потере гражданами чувства идентичности.

В параграфе 1.2. «Историческая преемственность и экологический аспект городского развития» показано, что адаптация человека к изменениям физического окружения возможна только при наличии относительно устойчивых во времени элементов окружения, материальных носителей информации, одного из компонентов структуры социокультурного взаимодействия, играющих роль своеобразных точек отсчета. Характерно, что в качестве сохраняемого в процессе реконструкции историко-культурного наследия все чаще выступают уже не единичные сооружения-памятники, и даже не отдельные участки сложившейся городской среды, а совокупность всех элементов, образующих общее пространственное построение исторически сложившейся части города. Это крайне важно для социального самочувствия горожан, обеспечивает уникальный психологический каркас и социокультурное взаимодействие жителей конкретного города, является основой поддержания патриотизма и чувства Родины.

Таким образом, не просто дань ретроспекции, а изучение сложного механизма влияния сложившегося историко-культурного опорного плана на современное развитие города, его роли в формировании уникального характера городского окружения, архитектурно-композиционного своеобразия места определяют исключительное методологическое и общетеоретическое значение разработки вопросов реконструкции исторически сложившейся городской структуры. Это важно, в первую очередь, в социальном аспекте, поскольку определяет, что будет преобладать в сознании и социальном поведении людей – сопричастность или равнодушие, любовь или безразличие.

Воздействие урбанизации на окружающую среду – это процесс, обусловленный потребностями производства и развития общества, что объясняет необходимость регулирования отношений между урбанизацией и природой. В свете этого проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города приобретают особое значение, поскольку признание особого статуса этой территории может обеспечить сбалансированное, соответствующее экологическим требованиям развитие городских поселений.

Крайне велико значение эстетических основ формирования городской среды, соразмерности масш­таба городской застройки с масштабом потребностей человека и окружающе­го природного ландшафта. Заметим, что сохранение и рациональное развитие исторического центра города как раз и создает тот «каркас устойчивости», который так необходим городскому населению в условиях динамично развивающегося мира, подверженного возрастающим по масштабам и скорости изменениям.

Используя системную классификацию признаков относительной самостоятельности объекта управления по отношению к историческому центру крупного города, можно заметить, что все они наличествуют у этой подсистемы управления, вследствие чего исторический центр города может (и должен) рассматриваться в качестве самостоятельного системного объекта. Это утверждение обосновывается также тем, что исторический центр города имеет специфическую систему целей, не присущих другим компонентам и подсистемам города: цель сохранять историческое и культурное наследие народа; цель обеспечивать процессы самоидентификации населения, не только проживающего на его территории, но и всего города; цель обеспечивать воспитательную функцию будущих поколений.

В параграфе 1.3. «Современные тенденции в социальной организации исторического центра города» выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии и социальной организации исторического центра города: усложнение объектов градостроительного проектирования, трансформация структуры градостроительных планов, пространственная интеграция и концентрация в историческом центре городских функций и все большее насыщение его административной деловой и торговой функции; возвращения строительства жилья в пределы центров городов; повышение градостроительной ценности земли, земельных участков, что увеличивает и стоимость жилой площади (на этот процесс важное влияние оказывают управленческие решения); опасность утраты историческим центром пространственного многообразия, может нанести серьезный урон их главному функциональному содержанию – быть средоточием активности и обмена.

Центральным субъектом принятия решений по застройке исторического центра должно стать население, жители города. Этот аспект не будет голословным заявлением только в том случае, если будет осуществляться систематический мониторинг мнений населения в различных формах по вопросам функционирования и развития города, социального самочувствия населения. Результаты мониторинга должны превращаться в управленческие решения в интересах городского сообщества.

Таким образом, современные тенденции в социальной организации исторического центра города все более выпукло требуют осознания зависимости путей и результатов его развития от того, как будет решена ключевая задача – воспроизводство полноценной личности. Это требует оперативной социальной диагностики, прогнозирования новых проблемных ситуаций, обоснования гуманных, т. е. не только экономически, но и экологически, и нравственно оправданных путей разрешения возникающих при этом социально значимых противоречий.

Глава 2 «Публичные социальные проблемы трансформации исторического центра: контент-анализ прессы» посвящена многомерному анализу содержания публикаций СМИ за достаточно продолжительный период времени по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: процессы функционирования аппарата управления городом; проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

В параграфе 2.1 «Региональное информационное пространство о проблемах развития областного центра» представлен анализ содержания публикаций СМИ по проблемам городского развития за достаточно продолжительный период времени, позволяющий подробно рассмотреть социальные процессы, протекающие в исследуемом социальном образовании.

В данном исследовании нами был осуществлен многомерный контент-анализ всей совокупности публикаций на тему функционирования и развития Нижнего Новгорода за период 2004 - 2005 г. Необходимо подчеркнуть, что анализировалась генеральная совокупность публикаций, а не выборка. Репрезентативен и период, в течение которого анализировались публикации СМИ: два года – срок, достаточный для того, чтобы рассмотреть всю совокупность информационных поводов, затрагивающих наиболее важные темы городского развития, имеющие как общенациональное содержание, так и отражающие нижегородскую специфику. В целом в изучаемый период в региональных печатных СМИ было опубликовано 273 статьи, в рамках которых нами было выделено 497 фрагментов, содержащих в себе один основной сюжет и некоторые сопутствующие.

В результате многомерного анализа было выделено и изучено пять основных направлений, представленных в СМИ по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: 1) процессы функционирования аппарата управления городом; 2) проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; 3) строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; 4) правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; 5) статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

Проблема развития исторического центра города (в данном случае Нижнего Новгорода) непосредственно затрагивает интересы различных социальных групп и общностей, в том числе: городской администрации и ее руководящего состава; руководства областной администрации; представительных органов власти; застройщиков и состоятельных горожан, стремящихся купить жилплощадь в историческим центре города; предпринимателей, имеющих офисы и торговые предприятия в центре города или предполагающих обзавестись там коммерческой недвижимостью; архитектурной общественности города и, в первую очередь, главного архитектора; жителей ветхого фонда, расположенного в историческом центре; жителей Нижнего Новгорода, работающих в центре города или предпочитающих проводить там свое свободное время; культурно-исторической общественности Нижнего Новгорода.

Установлено, что основное пересечение интересов указанных социальных групп и общностей лежит в области земельных отношений, поскольку все аспекты градостроительства, инвестиционных проектов напрямую зависят от правил и процедур землеотвода и землепользования, как области управленческих решений.

Публикации по проблемам землеотводов и землепользования вскрывают сущность и содержание конфликтов и социально-политического противостояния различных слоев и групп в процессе реконструкции и застройки Н.Новгорода в основе которых лежат управленческие решения без учёта мнения населения – основного субъекта социального взаимодействия.

В параграфе 2.2 «Проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода» отмечается, что теме сохранения исторического центра города было посвящено 195 сюжетов, которые просматриваются в пяти сюжетных линиях: 1) Историческое наследие: застройка центра города; 2) Православие и культурное наследие, реставрация и возрождение храмов; 3) Министерство культуры и историческое наследие; 4) Памятники: памятники истории, архитектуры, природы; 5) Ветхий фонд: его жизнь и проблемы застройки.

Активно обсуждаются на страницах нижегородской прессы сюжеты о том, что реконструкция и застройка в историческом центре любого города – дело повышенной сложности и ответственности перед будущими поколениями. С одной стороны, центр города должен быть застроен современными комфортабельными зданиями, с другой – они не должны вносить диссонанс в стиль Старого Нижнего. В связи с этим большинство архитектурных проектов, которые должны лечь в основу реконструкции и новой застройки исторического центра города, привлекают к себе повышенный интерес местного сообщества и находят разностороннее отражение в СМИ. Интенсивное обсуждение проблем застройки исторической части города привело к тому, что в сентябре 2004 г. администрация Нижнего Новгорода объявила о намерении разработать программу сохранения исторического центра города.

Обычным делом для современного Нижнего Новгорода, как нередко отмечают журналисты, становятся скандалы, сплетни, полукриминальные отношения вокруг застройки исторического центра и связанных с этим по роду службы деятельности должностных лиц. Узел проблем связан и с тем том, что Нижегородский район занимает всего 2,5 процента территории города, но именно здесь сосредоточены организации и фирмы, оказывающие около 40 процентов всех платных услуг. Инвестиционная привлекательность района чрезвычайно высока, рентабельность вложений достигает ста процентов. Стоимость квадратных метров растет в центре города с каждым днем. Эта тенденция усиливается не только по объективным но и субъективным причинам, в том числе таким как целенаправленные управленческие решения, а также нарастание монополизма и картельные сговоры в интересах повышения доходов.

Таким образом, анализ содержания пяти сюжетных линий нижегородских СМИ, составляющих смысловую базу темы сохранения историко-культурного облика центра города показывает, что в информационной среде региона воспроизводится сложность общественного дискурса, затрагивается многомерный комплекс разноплановых социальных проблем, связанных с требованиями эффективного управления развитием уникальной городской территорией.

В параграфе 2.3 «Строительный бум в Нижнем Новгороде: объекты и субъекты застройки» освещена тема строительного бума в Нижнем Новгороде, изложенная в 260 сюжетах нижегородских печатных СМИ и просматриваемая в шести основных сюжетных линиях: 1) Строительный бум: новая застройка, конкурсы; 2) Незаконное строительство; 3) Фасад города – ремонт и благоустройство; 4) Строительство и конфликты. Высотки и протесты; 5) Реконструкция и ремонт. Поиск средств и спонсоров; 6) Бюджет и развитие города.

В целом контент-анализ темы строительного бума в Нижнем Новгороде, проведенный по шести основным сюжетным линиям нижегородских печатных СМИ, приводит к выводу о том, что в информационной среде региона отражается вся совокупность проблем, возникающая в этой сфере управления территорией исторического центра города, а именно:

· нарастание объемов незаконного строительства с сопутствующими им социальными и профессиональными конфликтами на фоне законодательно незакрепленных правил застройки;

· непрозрачность конкурсной системы отбора застройщиков на территории исторического центра города;

· возрастание неприятия горожанами политики органов местного самоуправления по застройке города при наличии глобальных вызовов ХХI, в том числе терроризма, возрастающего расслоения общества, экологических, экономических, этических и иных социально-политических факторов.

За рамками указанного контент-анализа прессы с помощью метода включённого наблюдения, проводимого автором в 2006-2007г.г., можно сделать вывод, что чрезмерная концентрация капитала, поддержка их управленческими решениями органами МСУ и Правительствами субъектов федерации, усиливает описанные выше тенденции и противоречия в обществе.

В главе 3 «Социальный диалог в процессах развития города» представлены результаты социологических исследований, проведенных в 2002-2006 г.г. в Нижнем Новгороде, по основным проблемам, характерным для развития исторического центра крупного города.

В параграфе 3.1 «Основные характеристики Нижнего Новгорода в оценках нижегородцев» выявлен образ города, являющийся интегральной характеристикой, которая определяется и социально-психологическим самочувствием жителей, и теми проблемами, которые они видят в жизни города, и тем, как они оценивают власть, и тем, насколько им интересна городская жизнь. Образ Нижнего Новгорода в сознании его жителей сформирован преимущественно из положительных качеств. Явно выраженных негативных черт у него мало, однако не все положительные качества выражены одинаково интенсивно.

Восприятие города, в первую очередь, определяется чувствами патриотизма, большинство нижегородцев определяют свой город как родной, известный, красивый. Эти качества отмечают более 80% горожан. Несомненно, на эти чувства влияет история города, его местоположение. Это не только реальные черты города, но и его идеальный образ, такой, каким бы его хотели видеть нижегородцы. Мобилизация внимания к городу и мероприятиям городской жизни возможна именно через апелляцию к таким качествам города, как известность и красота, то есть, качествам, которые нравятся. Здесь, несмотря на весь спектр проблем городской жизни, явно проявляются видимые жителями города его рекламные качества, их стремление вывести город из его замкнутого состояния в состояние привлекательного, известного, динамично развивающегося центра, включенного в коммуникативное пространство. Это проявляется в неявном виде, но именно признание города другими, заботу о нем хотели бы видеть горожане, они боятся риска утраты таких качеств как известность и привлекательность. Несомненно, достижение признания города должно идти параллельно с компенсацией наиболее остро стоящих городских проблем, так как внимание к этим проблемам создает необходимый фон лояльности для продвижения программ развития.

Описанные исследования важны для выявления социальных групп, готовых к социальному взаимодействию, в том числе к участию в социальном проектировании развития исторического центра города. Готовность принять личное участие в жизни города по большей части зависит от того, в каком мероприятии человеку предлагается участвовать, лишь 13% нижегородцев готовы принимать участие в жизни своего города в любом случае, а у четверти горожан необходимость личного участия вызывает отторжение. Таким образом, можно выделить уровень мобилизации – 13%, уровень настороженного отношения к новым программам и акциям – 59% и уровень отказа от участия – 24%.

В параграфе 3.2 «Проблемы безопасности городской жизни в представлении нижегородцев» исследована одна из давних проблем, стоящих перед каждым человеком и обществом, это безопасность жилища и поселения. Процесс урбанизации неуклонно отдаляет человека от естественной среды обитания, заменяя ее искусственной. Соответственно изменяются виды деятельности и поведения жителей городов. В этих условиях свои особенности приобретает возможность человека в реализации одной из важнейших потребностей - безопасности.

Социальная безопасность в последние несколько лет стала объектом интенсивных исследований. Современное понимание безопасности не ограничивается выделением какого-либо отдельного аспекта, например, военного, экономического, экологического. Она носит комплексный, многофакторный характер и может быть понята только в широком контексте анализа и принятия мер по всему спектру общественных вызовов.

В описанном исследовании проведена серия неформализованных интервью с представителями различных социально-профессиональных, возрастных и образовательных групп населения. На втором этапе исследования был проведен анкетный опрос населения Нижнего Новгорода по вопросам безопасности жизни. Опрос проводился во всех районах города, опрошено 700 человек. Выборка квотная, репрезентативная по половозрастному и социально-профессиональному составу.

В результате проведенного исследования выявлен основной спектр страхов и опасений нижегородцев, насколько эти угрозы ощущаются реальными, и кто может оказать людям поддержку и защиту в сложных ситуациях. Для большей рельефности общей картины городских рисков выявлена их специфика применительно к различным типам районов Нижнего Новгорода – центральным, спальным, периферийным, в результате чего риски хорошо отрефлексированы в сознании горожан и ассоциируются с определенными местами их расположения. Жители исторического центра города показывают повышенную тревожность.

В параграфе 3.3 «Статус Нижнего Новгорода и перспективы его развития» приведены исследования, показывающие, что жители Нижнего Новгорода склонны избирательно подходить к вопросу оценки перспективности мер по развитию города. В ряде направлений развития просматриваются три зоны предпочтений, характерных для населения города. Анализ предпочтений в отношении перспективных мер по развитию города позволяет также выявить ключевые точки социального напряжения, сферы городского пространства, запрос на развитие и модификацию которых особенно высок. Это решение проблем городских коммуникаций: улучшение работы транспорта в городе, строительство и ремонт дорог; развитие сети дешевых магазинов и осуществление активных мер по борьбе с коррупцией; действия, направленные на улучшение функционирования отдельных сфер городского хозяйства: учреждений здравоохранения, активное разворачивание жилищного строительства; меры, направленные на развитие промышленного сектора: привлечение средств зарубежных инвесторов, налаживание промышленной кооперации с другими областями ПФО, ориентация на поддержку наукоемких производств, а также пересмотр результатов приватизации предприятий; развитие науки и образования.

С позиций мнения нижегородцев оценен статус Нижнего Новгорода и перспективы его развития. Анализ оценок, даваемых населением перспек-тивности различных мер по развитию города, открывает инструментальные возможности повышения уровня активности и вовлеченности жителей.

Углубленный многомерный анализ массовых общественно-поли-тических установок нижегородцев выявил существование 5-ти направлений восприятия статуса Н.Новгорода как столицы ПФО: развитый экономический центр, культурно-коммуникационный, туристический центр, административно-управленческий центр, активно действующее городское сообщество, инвестиционный центр, центр экономического развития.

В параграфе 3.4 «Нижегородцы о проблемах и перспективах развития исторического центра города» приведено исследование (опрошено 800 человек), позволяющее увидеть разнообразие подходов горожан к направлениям реконструкции города и построить типологию установок нижегородцев по отношению к проблематике историко-культурного наследия (табл.1).

Таблица 1

Мнение о перспективах развития города, %

* 1 – Все нижегородцы; 2– Сторонники модернизации центра города;
3 – Сторонники историко-культурной ориентации

Были выделены группы горожан, ориентированные на сохранение исторического облика города либо его модернизацию, а также ориентации населения по отношению к перспективам городского развития (благоустройство и санация городского пространства, развитие развлекательной инфраструктуры).

Разработка стратегии городского развития, особенно с точки зрения сохранения историко-архитектурного облика, с необходимостью должна учитывать восприятие нижегородцами городского пространства, их реакцию на возможные архитектурные преобразования.

В целом восприятие нижегородцами перспектив городского развития можно сформулировать как запрос на сохранение сложившегося исторического облика городского центра который дополняется требованием комфорта и благоустройства городской среды.

Исследование, проведенное по проблеме развития исторического центра, позволило выявить две группы нижегородцев – ориентированных на модернизацию (24%) и тех, в сознании которых доминируют историко-культурные ориентации (27%).

По отношению к стратегии развития города в целом и его исторического центра выявлены две группы горожан, преимущественно ориентированных на одну из данных стратегий: санации (34%) - ее придерживаются горожане, для которых первостепенными факторами привлекательности жизни в городе является наличие обустроенных мест отдыха (парков, скверов, пляжей), а также наличие торгово-развлекательных центров, кинотеатров или рекреации (22%) – где первостепенными задачами властей видятся наведение порядка и борьба с преступностью, наркоманией и алкоголизмом, оказание помощи социально-незащищенным слоям населения, повышение уровня занятости, благоустройство и наведение чистоты на улицах, решение проблем экологии, строительство дорог, активизация программ жилищного строительства, что соотносится с их общей установкой на социальную защиту и поддержку населения. Эти группы в сумме составляют более 100%, так как они между собой пересекаются.

Стратегия рекреации и стратегия санации не являются взаимоисключающими: 10% нижегородцев в равной мере считают важными и ту, и другую стратегию развития. Эти горожане являются группой, наиболее обеспокоенной городскими проблемами. Важно отметить, что пересечение стратегии санации с культурно-историческими установками показывает, что установки на сохранение исторического центра означают прежде всего гармоничное развитие всего города, сохранение всего ценного, что есть в нем и исправление, улучшение того, что мешает нормальной жизни города. Эти обстоятельства необходимо учитывать при постановке задач и разработке программ органов власти.

Глава 4 «Системные основания социального проектирования развития исторического центра крупного города» посвящена разработке эффективных механизмов решения проблем сохранения и развития исторического центра крупного города, причем направление поиска лежит в плоскости применения современных социальных технологий.

В параграфе 4.1 «Системное мышление как мировоззрение современного управления» изложена методологическая специфика системного мышления, определяемая тем, что оно ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов; выявление многообразных типов связей сложного объекта; сведение этих связей в единую теорети­ческую картину.

По отношению к историческому центру как особенной подсистеме крупного города имеет место конфликт интересов различных социальных групп: строительного бизнеса, стремящегося за счет привлекательности территории исторического центра увеличить прибыль, власти, заинтересованной в привлечении инвестиций в территорию, населения, озабоченного серьезными и необратимыми трансформациями привычной, создающей психологический комфорт среды обитания и жизнедеятельности. Преференции каких-либо частных или групповых интересов в управлении социальными процессами разрушает принцип системности, создавая угрозы целостности системы. Если при этом еще за счет ограниченного доступа к каналам обратной связи отдельных социальных групп (чаще всего это именно население, граждане) происходит искажение информации о состоянии объекта управления, то эти угрозы возрастают многократно.

Таким образом, анализ особенностей системного мышления показывает, что применительно к основным проблемам исторического центра города, определенного нами как социальный концепт крупного города, только на основе системного подхода возможно отыскание эффективной концепции сохранения и развития исторического центра. Концепции, которая органически увязывает нередко противоречивые интересы социальных групп по отношению к историческому центру. Заметим, что в современных условиях, когда управленческие структуры имеют дело с все более сложными системами и метасистемами (а исторический центр города в полной мере к таковым относится), наличие системного мышления становится важнейшим квалификационным требованием к ключевым фигурам структур управления городом и его историческим центром.

В параграфе 4.2 «Методология социального проектирования в системе управления» установлено, что важнейший резерв научно обоснованного регулирования соци­ально значимых процессов кроется в разработке технологий восстановления утраченных социальных связей и контактов между населением и властными органами, принимающими те или иные управленческие решения. Это возможно на основе использования методологии прогнозной социально-проектной деятельности как специфиче­ской социальной технологии, ориентированной на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образ­цов решений социально значимых про­блем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации.

Методология социального проектирования опирается на принципы и механизмы становления социально приемлемых социокультурных образцов, учитывает условия, необходимые для их интегрирования в социальную практику. Выработка образцов решений социально значимых проблем осуществляется с учетом: а) специфики управляемых объектов и присущих данному классу объектов закономерностей развития и функционирования; б) специфики позиций по меньшей мере четырех субъектов управ­ленческого взаимодействия, вступающих в контакт по поводу характера, истоков и путей преодоления проблемных социальных ситуаций: инвесторов, должностных лиц (управленцев), граждан и специалистов (профессионалов-практиков).

И хотя классы управляемых объектов могут различаться по своей природе и относиться к элементам социокультурной, соци­ально-террито-риальной, ведомственно-отраслевой и (или) социаль­но-институциональ-ной организации общества, основной единицей наблюдения в социальном проектировании всегда является чело­век – центральная фигура социально-воспроизводственного про­цесса.

Именно поэтому основной целью данного исследования определено отыскание механизмов и способов, позволяющих в социально значимых преобразованиях центральной фигурой сделать человека, жителя с его разнородными, нередко противоречивыми устремлениями и интересами.

Применительно к историческому центру крупного города как специфической городской подсистемы представлена методологическая основа, главные субъекты социальных коммуникаций, их характеристики, иерархическое взаимодействие социальных групп в среде жизнедеятельности, а также ключевые принципы социального проектирования в сфере решения проблем сохранения и развития исторического центра города.

В параграфе 4.3 «Иерархическая модель структуры городской системы» обосновано место исторического центра в трехуровневой иерархической модели функционирования и развития городской системы.

С точки зрения описания архитектурно-планировочных систем исторический центр представляет собой целостность, относящуюся к первому уровню городской среды, «элементарную порцию» этой городской среды, которая потребляется человеком целиком. В социальном же аспекте исторический центр города является системой второго уровня, так как именно исторический центр крупного города обеспечивает взаимосвязанное единство городской системы, в рамках которого реализуется комплекс основных социальных потребностей населения. В этом плане исторический центр города обеспечивает социальную синергию, являясь центром притяжения всех социальных функций.

Структуру модели процесса функционирования и развития исторического центра города можно отразить схемой, изображенной на рис. 1.

Разработана системная совокупность параметров развития исторического центра и комплекс количественных параметров и качественных характеристик его среды обитания и жизнедеятельности. Разработанные параметры необходимы как эффективные инструменты технологий социального проектирования, позволяющим не только интегрально осмыслить основные социально-экономические процессы, проходящие на этой специфической территории, но и дать им количественные оценки.

В параграфе 4.4 «Условия функционирования и развития исторического центра как подсистемы управления муниципального образования» на основе систематизации и анализа основных концепций развития (развитие как решение пробле­мы, развитие на основе управления предпринимательской активностью, развитие путем создания "машины роста", развитие через сохранение при­родной и социальной среды, развитие на основе эффективного использования человеческого потенциала, развитие как результат руковод­ства, развитие в ключе поиска социальной справедливости) обосновано понимание, какие концепции могут синтезировать эффективные механизмы социально-экономических преобразований исторического центра города. Выявлена новая концепция, базирующаяся на возрождении святынь, понимаемых не только в узко-религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

Предложены структурные инструменты, которые способствуют развитию в историческом центре делового климата, привлекают капитал, активизируют предпринимательство, удерживают расходуемые населением деньги в данной местности и вследствие этого способны содействовать эффектному решению проблем сохранения и развития исторического центра города.

Глава 5 «Компоненты ресурсного обеспечения управления развитием исторического центра города» посвящена определению системной совокупности ресурсов, необходимых для решения проблем сохранения и развития исторического центра крупного города.

В параграфе 5.1 «Структура ресурсного обеспечения программно-целевого управления» показано, что ресурсное обеспечение программно-целевого управления следует понимать в широком смысле, следует рассматривать полную структуру ресурсов, все компоненты ресурсного обеспечения, а не только материальные (или еще более упрощенно – финансовые) ресурсы. Это важно не только с точки зрения полноты, системности подхода к ресурсному обеспечению, но и по той причине, что в сложном системокомплексе ресурсов в полной мере могут проявляться эффекты синергии, когда недостаток в одном или нескольких ресурсах восполняется за счет других компонентов ресурсного обеспечения.

Определена структура ресурсного обеспечения программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории и показано, что спектр компонентов ресурсного обеспечения значительно шире, чем традиционные финансовые (акционерный капитал, налоговые поступления, привлечение инвестиций, арендные отношения, передел собственности) и материально-технические ресурсы (земля, производственная инфраструктура, транспортная инфраструктура, структура застройки территории). В современных условиях все более значимую роль играют ресурсы, которые в той или иной мере относятся к нематериальным активам. Это структура и потенциал людских ресурсов, информационное, организационное и социальное обеспечение управления.

Людские ресурсы, рассматриваемые сегодня как человеческий капитал, характеризуются уровнем профессионализма и мотивацией, базирующейся на системе ценностей, что вызывает необходимость оптимизации кадрового обеспечения программно-целевого управления.

Немалую роль играет и организационное обеспечение управления, поскольку в структуре управления, в оптимизации управленческих процессов, в совершенствовании процедур принятия управленческих решений кроются огромные резервы, позволяющие за счет эффектов синергии существенно повышать ресурсное обеспечение социальных проектов.

В параграфе 5.2 «Инвестиционная привлекательность объектов культурного наследия на территории исторического центра» показано, что крупные города России, к которым, в частности, относится Нижний Новгород, имеющие выраженные исторические центры, располагают настоящими сокровищницами объектов культурного наследия. Это и памятники архитектуры, важные с позиций идентификации городской среды, и исторические памятники, совершенно необходимые для самоидентификации жителей города и страны в целом; это и объекты социальной среды городской системы, создающие психологический каркас для населения, будучи тем устойчивым компонентом среды обитания, который не позволяет развиваться состоянию размытости, неопределенности бытия в современных условиях, характеризующихся высоким динамизмом изменений.

В целом в Нижегородской области находятся 3326 объектов культурного наследия, из них 396 федерального значения. Эти объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность и являются неотъемлемой частью культурного наследия всего многонационального народа России. Обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений народа Российской Федерации должно стать одной из приоритетных задач органов государственной власти Нижегородской области.

Задача управления на исторической территории состоит в том, чтобы ценность объектов культурного наследия трансформировать в капитал, придав им как материальным носителям социокультурных явлений необходимые значения и нормы и рассматривать культурное наследие не как потребителя ресурсов, источника постоянных проблем и затрат, а как дополнительный ресурс социально-экономического развития, создающий новые стоимости в широком смысле. Одним из эффективных путей такой трансформации является использование инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия.

Именно современный маркетинговый подход к управлению территорией дает возможность рассматривать культурное наследие не как затратный компонент территориальной структуры, а как перспективную, открывающую практически безграничные ресурсные возможности сферу синергической деятельности властных структур.

В параграфе 5.3 «Культура как ресурс социально-экономического развития» предложен новый концептуальный подход к пониманию культуры как синергического ресурса социально-экономического развития. В этом разрезе проанализирована структура человеческого капитала и показано, что культура как базис системы ценностей и мотивации является при условии сохранения культуры не расходуемым, а непрерывно пополняющимся ресурсом.

В свете описанных процессов и значимости культурных ценностей в реальной экономике страны, следует рассматривать культуру как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития нашего отечества.

Разработана современная концепция практического управления сферой культуры, содержащая в себе два начала: бережное сохранение и обогащение глубинных традиций плюс грамотное использование современных подходов к управлению. Эта концепция содержит пять ключевых взаимоувязанных компонентов: 1) Осуществление системной связи сферы культуры со сферами образования и науки; 2) Создание в регионе механизма генерации информационных потоков, обеспечивающих сохранение и развитие в условиях социальной трансформации процессов региональной и общенациональной самоидентификации; 3) Повышение эффективности использования бюджетных средств в сфере культуры, в том числе через внедрение проектного управления; 4) Повышение доходности деятельности учреждений и организаций в сфере культуры, в том числе – через развитие внебюджетного финансирования; 6) Обеспечение соответствующими кадрами управленческого аппарата сферы культуры.

В параграфе 5.4 «Организационно-правовое обеспечение процессов управления сохранением и развитием исторического центра города» проанализировано организационно-правовое обеспечение процессов управления сохранением и развитием исторического центра города, представлена технология разработки управленческих решений.

Процесс принятия решений представляется довольно сложной процедурой, которую можно рассматривать в качестве задачи проектирова­ния управляющего решения. Соединение современных достижений науки в области методологии управления и проектирования, психологии творчества, системных исследований и философии позволило создать целый комплекс методов, активизирующий творческую деятельность.

На основе этих методов созданы технологии разработки управленческих решений, среди которых одной из наиболее эффективных схем является представленный в работе пятиэтапный процесс, синтезирующий управленческий процесс как целенаправленное воздействие по переводу объекта управления в новое состояние, характеризующее достижение желаемого результата.

Предложен перечень показателей, характеризующих состояние городских территорий и показано, что обобщенным по­казателем для использоваться в инвестиционных процессах, связанных с развитием исторического центра города, косвенно учитывающим ло­кальные показатели, может выступать цена земли.

Немаловажным фактором решения проблем исторического центра города является правовое обеспечение управления его сохранением и развитием. Правовое обеспечение представляет собой структуру иерархически соподчиненных нормативно-правовых документов, включая федеральные и региональные законы, а также постановления региональных органов законодательной власти и акты местного самоуправления.

По проблемам, относящимся к сохранению и развитию исторических центров городов, эта нормативно-правовая база преимущественно содержит документы, регулирующие статусное положение объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры и культуры), а также устанавливающие их территории и зоны охраны.

Несмотря на достаточно развитую нормативно-правовую базу, касающуюся проблем сохранения и развития исторического центра города, реалии таковы, что нередко ценные объекты культурного наследия оказываются недостаточно защищенными законодательно. Это в значительной мере связано с тем, что в действующем законодательстве и в реальной практике управления территорией исторического центра города отсутствует средовой подход, для обеспечения которого требуется дальнейшее совершенствование правового обеспечения.

В параграфе 5.5 «Информационное обеспечение управленческих решений в задачах функционирования и развития исторического центра» проведена оценка места и значимости информационного обеспечения управленческих решений в задачах функционирования и развития исторического центра и показано, что грамотное использование информационного ресурса открывает практически неисчерпаемые возможности в повышении эффективности управления социальными процессами территории.

Высокий контекст социальной ответственности власти при выполнении ею регулирующей роли через государственное управление в реальных условиях современной России формирует смысл действий органов управления по созданию информационной среды социума, который практически становится неотделимым от политики, поскольку принимаемые решения определяют сценарий развития как общества в целом, так и жизнь отдельного региона.

Сегодня на первый план выдвигается решение задачи перехода от существующего стационарного состояния информационного обслуживания к динамичному процессу управления информацией. Решение данной проблемы требует разработки новых методов, моделей и инструментов управления, позволяющих государственной власти на фоне политических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям развития гражданского общества и социального согласия, с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов.

В этом ключе немаловажным аспектом общественной жизни становится приобретение всеми субъектами опыта социальной практики, нацеленной на соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, присущих развивающемуся информационному обществу, причем инициатором перераспределения части властных функций в пользу общественных институтов в России на современном этапе выступает государственная власть. Это в полной мере относится к процессам, связанным с сохранением и развитием исторического центра города, поскольку именно формирование и успешное развитие общественных институтов, элементов гражданского общества должно стать реальным информационным ресурсом в решении проблем исторического центра города.

В свете изложенного инновационные социальные проекты, направленные на решение проблем сохранения и развития исторического центра крупного города, приобретают особую значимость, поскольку их осуществление позволит сформировать механизмы современных социальных технологий, направленных на консолидацию общества, на осмысление и нахождение того, что сегодня принято называть «национальной идеей».

В главе 6 «Система инновационых социальных проектов как механизм сохранения и развития исторического центра города» на основе изложенной в главе 4 методологии социального проектирования автором была разработана и внедрена в практику система инновационных проектов, направленных на решение проблем содержания духовной самоидентификации жителей крупного города, тесно коррелирующей с вопросами сохранения и развития его исторического центра. Эта система проектов была реализована в Нижнем Новгороде, и явилась своего рода экспериментальным полем отработки универсальных социальных технологий в рамках методологии и принципов социального проектирования в системе управления сложным социально-экономическим объектом, каковым является исторический центр города.

В параграфе 6.1 «Институциональная основа гражданских социальных проектов в сфере градостроительной деятельности» показано, как в рамках реализации социальных проектов в сфере градостроительной деятельности создана их организационно-правовая основа в виде депутатских слушаний; создания специальных рабочих групп; разработки правил землепользования и застройки; организации экспертного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области по культурному наследию; проведения работ по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»; работы по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях и т.д.

Одним из важнейших результатов такой деятельности можно считать работу по созданию концепции и программы сохранения и развития исторического центра Нижнего Новгорода. Отличие этой программы от многих прежних состоит в том, что впервые проблемы центра города рассматриваются с позиций системного подхода, а вся работа ведется при непосредственном участии и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникальной детали сложнейшего механизма – центра города.

В параграфе 6.2 «Содержание и организационные особенности социального проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы» представлено содержание и организационные особенности осуществляемого под научным и организационным руководством автора масштабного социально-культурного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы».

Работа проекта стала социально востребованной, не утрачивает своей актуальности, а мероприятия проекта становятся в жизни города событиями. Эффективность работы проекта его автор и инициаторы видят в том, что проблемы исторического центра получили искренний отклик в городском сообществе. Старый Нижний как образ, символ малой исторической родины стал объединяющим началом. В недрах проекта рождается новый формат взаимодействия между властью, творческой интеллигенцией, бизнес-элитой и горожанами: обсуждение проблем в открытом режиме, вовлечение в работу по реализации идей проекта жителей всего города.

В свете реализации предлагаемых автором концептуальных положений представляется целесообразным через систему инновационных социальных проектов, осуществляемых как органами власти, так и общественными организациями, организовать процессы восстановления, сохранения и развития культурных традиций, системы духовных ценностей, присущих нашему пассионарному народу.

Опыт по осуществлению таких проектов в Нижегородской области демонстрирует их высокую эффективность, доказывает, что и в новых условиях возможно и необходимо с использованием инновационных социальных технологий добиваться весомых результатов в глубоких трансформационных процессах. Подавляющее большинство участников проектов, давая положительные отклики, обычно отмечают повышенную эффективность воздействия таких проектов, особенно при высоком уровне массовости.

В параграфе 6.3 «Самоидентификация поколений и социальная синергия проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери» изложено содержание и организационные особенности проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери», направленных на самоидентификацию поколений и получение эффекта социальной синергии.

В течение 2004-2005 г.г. автором был подготовлен и осуществлен к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне социальный проект «Ветеран, живущий рядом». Его активными участниками стали более 18000 жителей Нижегородского района. Благодаря социальному проекту «Ветеран, живущий рядом» было привлечено масштабное внимание к ветеранам, участникам войны, труженикам тыла и тем, чья юность пришлась на военные годы.

Социальная и общественная значимость проекта в том, что он был одинаково полезен и ветеранам и детям, устанавливал связь поколений, способствовал самоидентификации поколений. В соответствии с технологиями проекта, дети, общаясь с ветеранами, узнавали многое о героизме простого нижегородца из первых уст. Ветераны получили подтверждение тому, что их фронтовые и трудовые подвиги не забыты и по-прежнему высоко ценятся молодым поколением нижегородцев. Такого рода масштабное социальное взаимодействие, затронувшее более 20% населения территории исторического центра, способствовало интеграции интересов людей, как субъектов социальных отношений.

Продолжением определения и усиления связи поколений, весомым и социально значимым явился осуществленный по инициативе и под руководством автора проект «Поклонись до земли своей матери». Участниками проекта помимо школьников Нижегородского района и их родителей были ведущие ученые и педагоги Нижнего Новгорода.

Целью проекта явилось привлечение внимания общества к проблемам семьи, ознакомление нижегородцев с лучшим опытом семейной педагогики. Технологии реализации задач проекта предусматривали механизмы вовлечения в число участников большей части населения центра.

Социальная значимость проекта в том, что он был одинаково полезен и родителям и детям. Дети, общаясь с ро­дителями, родственниками узнавали многое об истории своей семьи, о своих корнях, предках, соотносили историчес­кие события своей семьи с событиями и судьбами своей страны.

По откликам многих участников проект «Поклонись до земли своей матери» позволяет осознать, что все мы имеем единые корни, традиции и обычаи, и основа всего - это семья. Именно в семье мы находим поддержку и опору, и именно поэтому проект нашел отклик в ученической, родительской, педагогической и научной среде.

В параграфе 6.4 «Гражданский договор в избирательном процессе как инструмент формирования гражданского общества» разработана социально-проектная основа Гражданского договора в избирательном процессе, являющегося эффективным инструментом формирования гражданского общества.

Альтернативой информационной войне с политическими конкурентами, ставшей неотъемлемой приметой нижегородских региональных выборов, автором был предложен к внедрению социальный проект с позитивным целеполаганием – «Гражданский договор». Суть данного проекта заключалась в том, что каждому избирателю предлагалось заключить с кандидатом в депутаты письменное соглашение, собственно гражданский договор, предметом которого было то, что «Гражданин поручает, а Исполнитель (в данном случае кандидат в депутаты) принимает на себя, при условии избрания его депутатом по округу № 13, выполнение обязанностей по полному представлению гражданских прав и интересов Гражданина в Законодательном Собрании Нижегородской области».

Новизна предлагаемого социального проекта потребовала тщательной юридической экспертизы с тем, чтобы ни текст документа, равно как и ни одно из связанных с ним коммуникативных мероприятий не повлекли за собой нарушения избирательного закона. Социальный проект имел важный результат в виде созданного центра доверия общественных ожиданий.

В параграфе 6.5 «Программное решение проблемы патриотического воспитания на современном этапе» проанализировано содержание понятия патриотизма на современном этапе развития общества. На уровне социума патриотизм представляет собой значимую часть общественного сознания, проявляющуюся в коллективных настроениях, чувствах, оценках в отношении к своему народу, его образу жизни, истории, культуре, государству, системе основополагающих ценностей.

Генеральной целью патриотического воспитания, объявляемой в рамках региональной программы должно быть развитие в российском обществе высокой социальной активности, гражданской ответственности, духовности, становление граждан, обладающих позитивными ценностями и важнейшими качествами, способных проявить их в созидательном процессе в интересах Отечества.

Описан социально значимый проект по решению проблемы патриотического воспитания на современном этапе, приведено его программное решение и практически доказана важность реализации таких проектов на основе четких целевых ориентаций и количественных критериев оценки результатов в сфере патриотического воспитания.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы, обозначается область применения полученных результатов исследования.

Главными итогами данной работы можно считать следующие:

· на базе проведенных социологических исследований выявлены основные особенности и проблемы специфической подсистемы города – его исторического центра, проанализировано отношение, позиция населения и возможные активные действия в процессах его развития, предложены варианты управленческих действий, а также определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей его модернизации.

· сформированы методологические принципы согласования управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности.

· на основе методологии сохранения исторического центра разработаны методики социального проектирования (включая ресурсное обеспечение), направленные на формирование самоидентификации горожан.

· исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления использованы в разработке и практической реализации системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, дали возможность выявить механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Сериков А.А. Культура как синергетический ресурс социально-экономического развития/ Государственная служба, № 3(41), 2006, с.

2. Сериков А.А. Ресурсное обеспечение социальных инноваций в государственном управлении/ Бажин И.И., Сериков А.А. - «Власть» № 8, М.:2006, С.20-24.

3. Сериков А.А. Особенности ресурсного обеспечения управления сферой культуры/ Проблемы теории и практики управления», № 8, М.:2006, с. 95-101

4. Сериков А.А. Социальные проблемы в реализации стратегии городского развития/ Государственная служба, № 5, 2007

Монографии и статьи в научных сборниках:

5. Сериков А.А. Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города: Монография.- Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2007. - 185 с.

6. Сериков А.А. Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты. Монография / Бажин И.И., Сериков А.А..- Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лоба-чевского, 2005.- 136 с.

7. Сериков А.А. Нижний и нижегородцы: проблема идентичности. Монография / Иудин А.А., Сериков А.А..- Нижний Новгород: НИСОЦ, 2007. – 60 с.

8. Сериков А.А. Система инновационных социальных проектов как механизм сохранения культурного наследия/ Социальные технологии: Актуальные вопросы теории и практики, Международный межвузовский сборник научных работ.- Запорожье: изд. ГУ «ЗИГМУ», 2006, вып. 32, с. 397-404.

9. Сериков А.А. Инновационные социальные проекты в сфере культуры/ Сб. трудов 1-й Международной конференции по социальной инноватике, М.: РГИИС, 2006, с. 363-366.

10. Сериков А.А. Историческая преемственность в устойчивом развитии города/ Сб. Устойчивое развитие города: проблемы и решения.- Н.Новгород: ВВАГС, 2006, с.175-179.

11. Сериков А.А. Стратегия социально-экономического развития городской среды в современных условиях/ «Социальные технологии: Актуальные вопросы теории и практики», Международный межвузовский сборник научных работ.- Запорожье: изд. ГУ «ЗИГМУ», 2006, вып. 30, с.228-238.

12. Сериков А.А. Ресурсное обеспечение государственного управления социальными изменениями/ Бажин И.И., Сериков А.А. // Материалы Международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. М.:, 2006, с.235-244.

13. Сериков А.А. Экономическая основа, финансовые ресурсы и полномочия местных Советов народных депутатов/ Батищев Д.И., Сериков А.А..- Горький: Изд-во Горьковского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 1990.- 40 с.

14. Сериков А.А. Современные информационно-библиотечные технологии и доступ к отечественной и зарубежной информации. / В кн. «Россия на рубеже веков», Н.Новгород, 1999

15. Сериков А.А. Нижегородская область: проблемы и перспективы развития/ В кн. «Россия и россияне: выбор пути», Н.Новгород, Нижегородский Гуманитарный Центр, 2000

16. Сериков А.А. Оптимизация решений социально-экономических проблем региона/ В кн. «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». Изд-во ННГУ, Н.Новгород, 2001

17. Сериков А.А. Новые подходы к подготовке специалистов в области экономики и управления/ Ромашова И.Б., Сериков А.А. //В кн. «Экономическая безопасность – региональные проблемы». НГТУ, Н.Новгород, 2003

18. Сериков А.А. Проблемы подготовки специалистов для системы прокъюремента / Ким О.Ч., Ромашова И.Б, Сериков А.А. // В кн. «Экономическая безопасность – региональные проблемы». НГТУ, Н.Новгород, 2003

Подписано к печати. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная.

Гарнитура Таймс. Объем 2,0 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано