Заведующему кафедрой социологии

профессору Егорову А.Г.

Научная дискуссия на основе статей и книг В.Н. Кузнецова о возможности и необходимости, о путях и способах формирования российской идеологии консолидации, заслуживает внимания и дополнительного анализа. Мною изучен доклад вышеуказанного автора «Идеологическая культура как актуальная научная проблема и новая социологическая научная дисциплина». В нем рассмотрена новая научная проблема – динамика становления социологии идеологии и роль идеологического механизма (идеологической культуры).

Полагаю, что исследование данной проблемы в такой постановке исключительно важно на современном этапе развития России в XXI веке. Дискуссии об отсутствии «новой русской идеологии», о фактах деформации идеологических отношений во всех звеньях, областях и сферах общественной жизни, состояния и необходимости перемен в идеологическое сфере наводят на мысль о становление социологии идеологии.

Автор представил исходные категории социологии идеологии, которые существенно отличаются от подходов к проблематике идеологии, принятых как в российском обществоведении, так и в основополагающих работах зарубежных социологов, философов, политологов, экономистов. Введение понятия сети как нового феномена, который отражает целостность нового объекта, включающего в себя информацию, знания, отношения и взаимодействия людей в единстве с новыми высокими технологиями, объединяемыми Интернетом, а так же сетевого подхода и сетевой методологии с научной точки зрения правомочно, хотя и небесспорно. Системный подход, который почему-то показан В.Н. Кузнецовым как иерархический подход, а сетевой – неиерархический, на наш взгляд более приемлем. Да и сам автор доклада, рассматривая в дальнейшем структуру формирующейся российской объединяющей патриотической идеологии XXI века, применяет системный подход.

Выскажу еще одно соображение по поводу рассмотрения проблемы феномена идеологии. Полагаю, что необходимо рассматривать данный феномен как необходимый элемент государства (государственности) и в следствии этого тезиса, рассматривать социологию идеологии в социологии государства. Автор указывает, что «…ключевым звеном идеологии, проблемой национальной безопасности в России и во многих других странах стало содействие преодолению терроризма и организованной преступности. Это ключевое звено социологии идеологии, так как здесь – и решение многих проблем обеспечения достоинства, благополучия Человека.

Именно в этой сфере наших общих тревог и наших надежд миссия социологии идеологии наиболее конкретна и перспективна.

В достижении необходимой и достаточной личной, национальной, коллективной безопасности реальное функционирование российской объединяющей патриотической идеологии – и реальный интеллектуальный фактор, и организующий мотивационный институт». А ведь это основные задачи, прежде всего современного государства, современной России и речь идет не только о том, какая идеология нам нужна, а о преодолении глубочайшего идеологического кризиса, посредством социальных институтов (процесс социализации и социального контроля - две основные функции) и роль государства в формировании гражданского общества, в воспитании молодого поколения, выработке новой идеологии в ее «продвижении», на наш взгляд, неоспорима. Хотя в третьем разделе «Динамика становления идеологической культуры в контексте социологии идеологии» автор рассматривает своеобразные «институциональные рамки» формирующегося гражданского общества. Они исследованы в терминах трех секторов Ф.М. Бородкиным в фундаментальной работе «Третий сектор в государстве благоденствия», (Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2. С. 77), а также в работах М. Кодина, Т.М. Матвеевой и В.Г. Хороса. По мнению Ф.М. Бородкина специфика каждого из трех секторов может быть представлена на схеме. Однако поясняя Ф.М. Бородкин говорит об условности названия первого сектора – государственного. В эту схему позволю внести свое изменение (первый сектор выделен - - - - ).

Три сектора общества

Второй сектор

Первый сектор

				РЫНОК
	ГОСУДАРСТВО

Третий сектор

Мы согласны с автором, что в понимании того, что идеология должна быть гражданской (нерелигиозной) и не узконациональной, должна опираться на научное понимание опыта реального советского коммунизма, реального западнизма и реальной глобализации и если это удастся, то Россия внесет в прогресс человечества огромный вклад.

В целом данному докладу необходимо дать высокую научную оценку, проблему, изучаемую В.Н. Кузнецовым, современной и необходимой в развитии социологического знания, в пропаганде миссии социологии и социологов в России XXI веке.

А. Фоменков