Научный доклад на заседании кафедры социологии 24.04.2007

доцента Фоменкова А.И.

Научный доклад о социально-педагогическом мониторинге как современном технологическом обеспечении системного подхода в управлении образовательным учреждением с учетом социальной среды и реализацией главного потенциала – развития человеческих ресурсов на уровнях личности, класса, школы с применением педагогических и социологических методов посредством оперативных исследовательских проектов.

Социально-педагогический мониторинг в управлении современным общеобразовательным учреждением

Многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о нем как целостном самостоятельном научно-практическом феномене. Различия в понимании его сущности, а также целеполагании и средствах осуществления отражают специфику и уровень разработанности проблем в каждой из многочисленных областей применения. Под понятием «мониторинг» час­то понимают любой повторяющийся процесс измерения, независимо от сущности процесса. Полагаем, такое расширенное толкование скорее скрывает его сущность, чем раскрывает его. В педагогической науке понятие «мониторинг» начало употребляться в XIX веке и А.С. Белкин связывает его возникновение с Белл-Ланкастерской системой обучения [1, с.169].

Появление понятия «мониторинг» в сфере образования – это отражение потребности системы управления образованием в наличии качественной, достоверной и надежной информации. Большинство исследователей в педагогике рассматривают мониторинг как средство управления качеством образования
[См.: 5, 10]. П.И. Третьяков считает мониторинг методом исследования в рамках контрольно-диагностической деятельности [9, с. 413]. А.М. Майоров отмечает что «Основная сфера практического применения мониторинга – это управление, а точнее, информационное обслуживание управления в различных областях деятельности… Однако различные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолирован­но в рамках той или иной науки или области управления. Можно отметить, что степень изучен­ности и интенсивность использования его в различных сферах деятельности неравнозначны» [2, с.27].

В.А. Мокшеев подчеркивает, что «Мониторинг» – это и форма исследования, и способ обеспечения сферы управления своевременной и качественной информацией. Он рассматривает мониторинг как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированную на информационное обеспечение управления, которая позволяет судить о состоянии объекта в любой момент времени и может обеспечить прогноз его развития [7, с. 85-94]. О.А. Митина утверждает, что для построения систем мониторинга могут быть использованы различные модели образовательных систем или их компонентов. Оценивать системы мож­но исходя из нескольких пози­ций: оценить процесс; оценить результат; определить соответст­вие результата той цели, кото­рая ставилась; оценить соотношение начального и конечного состоя­ния системы [6, с.69-70]. Анализируя различные подходы к оценке эффективно­сти работы образовательного учреждения, А.Н. Майоров, О.Е. Лебедев и Е.С. Заир-Бек обращают внимание на способ определения этой эффективности. Речь идёт модели «цель – результат». Судить о работе образователь­ной системы можно, сравнивая поставленные перед ней цели и достигнутые результаты. Для того чтобы такой результат был реализован, необходимо иметь строго детерминированную си­стему, в которой существуют однозначные причинно-следственные связи и возможность точного казуального вывода. Образовательные системы к таковым не относятся. Именно это основная причина неудач использования модели «цель – результат» для оценки образовательных систем, утверждают авторы [3, с. 29-33]. Рассматривая в статье вопросы построения мониторинга социальной эффективности и условий деятельности, А.Н. Майоров отмечает, что потребность в объективной информации вызвана изменениями в управлении образованием и социальными изменениями. Требования появления полноценных технологий мониторинга звучит в опубликованных в последнее время работах по менеджменту образования, инноватике, развитию образования. В большинстве этих работ определяется тематика сбора информации или говорится о том, что ее надо определить, однако очень редко указывается, каким образом это сделать, и практически никогда о том – как это оценить. Подчеркивается, что некоторый педагогический парадокс заключается в том, что в ряду область измерения – модель – критерий – показатель (индикатор) – технология определения (инструментарий) серьезно проработаны все элементы, за исключением последнего. А.Н. Майоров дополняет данную схему еще тремя элементами: технология определения (инструментарий) – значения показателя – анализ – обсуждение – рекомендации – распространение – решение [4, с. 84-86], а анализируя методы исследования, применяемые в мониторинге исследователь приходит к выводу, что «основными методами мониторинга в образовании можно считать социологические и педагогические» [4, с. 88].

Новые задачи, стоящие перед образо­вательными системами, потребовали новых подходов к орга­низации информационной службы. Основой её эффективности стала реализация модели «вход-выход». Это построение системы оценочных показателей на вхо­де и на выходе (модель построения систе­мы изучения образовательной системы на уровне «школа или класс» Р. Шейвелсона). Модель основана на изучении внешних и внутренних связей образова­тельной системы, расширении самостоятельности и ответственности педагога, включении родителей в процессы, проис­ходящие в образовательном учреждении, на правах участников образовательно-воспитательной деятельности. Эта мо­дель деятельности использует­ся большинством информаци­онно-диагностических служб. Она появилась эмпирически и является результатом практических разработок. В рамках данной модели основанием для сравнения служит не соответствие результатов деятельности образовательного учреждения поставленным целям, а эмпирическим способом полученные статистические нормы, которые, с одной стороны, фиксируют состояния, а с другой, служат рабочим эталоном. Однако мы полагаем, что она не в полной мере отвечает современному образованию.

По нашему мнению в управленческой схеме цель – процесс – результат имеется существенный недостаток. Это отсутствие учета ресурсного обеспечения управления образовательными и социальными процессами в образовательном учреждении. Под ресурсным обеспечением мы понимаем все ресурсы, выделяя личностный (человеческий) ресурс по трем уровням: 1) личностные ресурсы участников образовательного процесса (учащийся, родители, педагоги);
2) личностные ресурсы малых групп (класс); 3) ресурсы коллектива в целом (школа и педагогический коллектив) с учетом потенциала их развития. Социально-педагогический мониторинг можно отнести к видам мониторинга, пользователями которого являются конкретные школы. Данный тип мониторинга направлен на реализацию задач как эффективно-стабильного функ­ционирования образовательного учреждения, так и задач его развития (инноваций) и он может проводиться постоянно, что позволит совершенствовать инструментарий, технологию проведения, методы анализа.

На основании анализа научных публикаций и изучения информационного обслуживания управления школой, мы вводим понятие социально-педагогический мониторинг (СПМ), который по нашему мнению является более гибкой системой мониторингового сопровождения и учитывает современные требования к качественному управлению школой.

Социально-педагогический мониторинг это современное технологическое обеспечение системного подхода в управлении образовательным учреждением с учетом социальной среды и реализацией главного потенциала – развития человеческих ресурсов на уровнях личности, класса, школы с применением педагогических и социологических методов посредством оперативных исследовательских проектов. Система социально-педагогического мониторинга основана на моделировании процесса управления конкретной школой в различных режимах работы (эффективного функционирования или развития по выбранной модели) с учетом его ресурсного обеспечения и состоит из элементов мониторингового сопровождения управленческого цикла, включающих в себя: а) трехуровневый подход к социально-педагогическим характеристикам; б) целевой набор оперативных исследовательских проектов, направленных на выявление внутреннего потенциала личностного ресурса для решения существующих и возникающих социально-ориентированных проблем и интенсификации воспитательных усилий образовательного учреждения посредством их реализации с исключением или минимизацией последствий интервенции в социально-педагогическое проблемное поле (См. рис. 1).

Под оперативным исследовательским проектом (ОИП) мы будем понимать инструмент мониторингового сопровождения, представляющий собой систему научно исследовательских процедур, методов, методик поэтапного изучения конкретной проблемы школы на основе фактологических данных. Это так же и социально-педагогическая технология сбора, обработки, хранения и накопления информации о школе как открытой образовательной системе и ее отдельных элементах.

Рис. 1. Проект модели управления ОУ с системой СПМ

Система трехуровневых характеристик нами представляется как взаимопроникающие структурные элементы объекта и субъекта СПМ:
1) учащийся, родители и педагог (социальный портрет учащегося и его семьи; социально-педагогический портрет учителя); 2) класс (социальная характеристика класса); 3) школа и педагогический коллектив (социальная характеристика школы; социальная характеристика педагогического коллектива и статистические методы оценки готовности коллектива к инновациям).

На каждом уровне применяются оперативные исследовательские проекты по проблемам школы, повторяющиеся с необходимой дискретностью.

Главная особенность разрабатываемого нами инстру­ментария ОИП состоит в целостности, системности, которая обеспечивается общей системой показателей (индикаторов) при операционализации понятий, описывающих проблему школы. Операционализация это процесс перевода данного понятия в инструментарий, которым собирается эмпирическая информация: понятие – показатель – индикатор – источник – инструментарий.

В качестве объекта мониторинга с помощью оперативного исследовательского проекта выступает конкретный набор социально-педагогических проблем школы. Для любого вида образовательного учреждения система мониторингового сопровождения качественного управления не меняется. Изменяется только набор оперативных исследовательских проектов как по уровням, так и по проблемам.

Экспериментальная и практическая работы с администраторами школ Смоленской области показала, что для гарантии получения своевременных, качественных и достоверных результатов необходимо выполнить условия этики исследователя, будь он из числа педагогов школы или привлекаемых специалистов. Полученные данные о состоянии объекта мониторинга без согласия директора школы не должны представляться: на муниципальном и региональном уровнях руководителям; на уровне администратор – педагог педагогам; общественности в докладах, выступлениях и публикациях. Однако необходимо отметить, что оперативный исследовательский проект может использоваться и для выполнения контрольных функций. В этом случае необходимо проверить инструментарий для исключения искажения информации.

Понятийный аппарат оперативного исследовательского проекта может операционализироваться с выходом на различный инструментарий (анкеты для различных видов письменного и устного опроса, карточек наблюдения, тестов, разнообразного инструментария качественных методов и инструкций по их применению) с обязательным учетом всех участников образовательного процесса. При этом, осуществляется контроль за тем, чтобы в исследованиях были задействованы если не все, то подавляющее большинство показателей (индикаторов), составляющих методологическую и методическую основу мониторинга и включен­ных в разработку инструментария. Таким образом, мониторинг дает более полную и каче­ственную информацию, базируется на конечном количестве системно отобранных показателей (индикаторов).

Социально-педагогический мониторинг позволяет в целом судить о текущем состоянии школы, в любой момент времени обеспечить принятие своевременных управленческих решений по планированию, оценки ее эффективности и корректировки учебно-воспитательной работы, интервенции в социально-педагогическое проблемное поле, прогнозирование влияния динамично изменяющейся социальной среды школы, результатов и последствий инноваций. Проводимая опытно-экспериментальная работа определила основные этапы и процедуры организации социально-педагогического мониторинга, методику и технику оперативных исследовательских проектов, а также технологию их применения. Например, в 2001 г. нами началась разрабатываться методология, методика и техника оперативного исследовательского проекта, а так же инструментария. Автором, как научным руководителем областной экспериментальной площадкой (Печерская МСОШ Смоленского района), на основе результатов 2 и частично 3 этапов программы опытно-экспериментальной работы по разработке варианта модели сельской адаптивной школы «Школа, в которой всем хорошо», был смоделирован проект модели управления образовательным учреждением с системой социально-педагогического мониторинга [8, с. 65-71]. Используя систему социально-педагогического мониторинга в данной школе, были апробированы оперативные исследовательские проекты «Девиантное поведение учащихся 9-х классов» (2004 г.) и «Соответствие образовательных услуг запросам и ожиданиям учащихся школы и их родителей» (2005 г.). В Гусинской МСОШ Смоленского района после доработок инструментария были проведены оперативные исследовательские проекты «Профессионализм учителя в общеобразовательном учреждении» (2006 г.) и «Соответствие образовательных услуг запросам и ожиданиям учащихся школы и их родителей» (2007 г.). Особое внимание нами уделено сельской школе, так как в Смоленской области из 627 школ – 493 сельские (78, 63 %). Так же, в период с 2005 по 2007 год, проводилась апробация оперативных исследовательских проектов по социально-педагогическим проблемам в более чем в 20-и МОУ различного вида (в МОУ Смоленска, Вязьмы, Сафоново, Ярцево, Дорогобужа, Починка, в педагогическом лицеи г. Смоленска и Смоленском кадетском корпусе – СФККК).

Выводы из проводимой исследовательской работы:

1). Определено понятие социально-педагогического мониторинга, дана его характеристика и структура.

2). Определено понятие оперативного исследовательского проекта. Разработана и апробирована технология их реализации. Выявлено, что оперативный исследовательский проект может практически успешно применяться в различных видах образовательных учреждениях как инструмент мониторингового сопровождения процесса управления с анализом его ресурсного обеспечения.

3). Разработаны стандартизированные документы: социальный портрет учащегося и его семьи; социально-педагогический портрет учителя; социальная характеристика класса; социальная характеристика школы; социальная характеристика педагогического коллектива; статистические методы оценки готовности коллектива к инновациям.

4). Спроектирована модель управления школой с системой социально-педагогического мониторинга, так как гипотеза, что мониторинг является наиболее совершенным способом информационного обслуживания управления образовательными системами, подтвердилась и подразумевает наличие модели (прогноза) развития (изменения состояния) образовательного учреждения.

Библиографический список:

1. Белкин, А. С. Основы возрастной педагогики /А. С. Белкин. – М. : Издательский центр «Академия», 2000. – 192 с.

2. Майоров, А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен /
А. Н. Майоров // Школьные технологии. – 1998. – №5. – С. 25- 48.

3. Майоров, А. Н. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности ре­ализации социальных проектов / А. Н. Майоров,
О. Е.Лебедев, Е. С. Заир-Бек. – М. : Полиграф сервис, 1999. – С. 29-33.

4. Майоров, А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем / А. Н. Майоров // Школьные технологии. – 1999. – №5. – С. 84-115.

5. Матрос, Д. Ш. Управление качеством образования на основе новых технологий и образовательного мониторинга / Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Педагогическое общество России, 2001. – 128 с.

6. Митина, О. А. Сравнительный обзор систем мониторинга в образовании / О. А. Митина // Школьные технологии. – 2002. – № 4. –
С. 69-75.

7. Мокшеев, В. А. Организация системы мониторинга в образовании /
В. А. Мокшеев // Школьные технологии. – 2005. – №1. – С. 85-94.

8. Сельская школа – шаг в будущее : из опыта работы экспериментальных площадок сельских школ. – Вып. 2 – Смоленск : СОИУУ, 2000. – С. 65-71.

9. Третьяков, П. И. Регион : управление образованием по результатам. Теория и практика / П. И. Третьяков. – М. : Новая школа,2001. – 880 с.

10. Шишов, С. Е. Школа : мониторинг качества образования /
С. Е. Шишов, В. А. Кальней. – М. : Педагогическое общество России, 2000. – 320 с.