Круглый стол 29.04.08 г. «Стратегия Победы – модернизация страны: итоги IX Съезда Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

(г. Смоленск СГУ ауд. 204)

Коротин Владимир Александрович (т. 38-07-43)

На наш взгляд можно выделить основные направления деятельности партии, которые можно детализировать в конкретные программы и планы:

1. Партийное строительство. Идеология партии.

2. Экономика. Борьба с коррупцией.

3. Образование и культура.

4. Развитие гражданского общества. Формирование общественного мнения.

5. Оценка новых вызовов и угроз. Защита интересов и безопасности страны.

Позволю себе высказать мнение, что российские и в особенности региональные СМИ не конструктивны и ангажированы.

Помнится фраза Черномырдина при создании партии «Наш дом Россия» - «Чтобы ни делали, получается КПСС».

Вячеслав Володин «Единая Россия» - это партия единомышленников.

Много радетелей, а деятелей мало. Хотелось, чтобы партия стала не только партией единомышленников, но и партией единодействующих.

Синергетический подход в управлении.

«Глас народа – глас божий», но кто его спрашивает!?

Ситуационная осведомленность

Фоменков А.И. Выступление: «Управленческое воздействие институтов власти в регионе на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества».

Происхождение идеи общественного мнения, как прототипа понятия здравого смысла, связано с необходимостью осмысления социальной сферы и ее функций, а так же его существование сопряжено с наличием средств массовой информации и возрастанием их значения.

В современном аспекте наиболее интересны работы О.И. Иванова и Д.П. Гавра (СПбГУ), которые в своих исследованиях рассматривают общественное мнение как социологическую категорию и как социальный институт, в значительной мере уделяют специальное внимание различным аспектам соотношения общественного мнения и власти, таким образом в современной социологической науке сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена.

Однако, говоря о проблемах соотношения общественного мнения и власти, на наш взгляд, вопросы управленческого воздействия институтов власти и управления на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества рассмотрены не достаточно. Исследования в данном направлении, по нашему мнению, разрознены и не имеют достаточно глубокой проработки, а методология и наработанная методика изучения общественного мнения не вошла в повседневную практику и носит эпизодический характер. Мы полагаем, что особенно эта проблема обострилась на региональном уровне власти и уровне местного управления.

Объектом нашего исследования является общественное мнение как форма выражения интересов гражданского общества.

Предметом исследования является: Управленческое воздействие институтов власти на общественное мнение с учетом режимов их взаимодействия.

Исходя из объекта и предмета, целью нашего исследования является изучение взаимодействия власти и общественного мнения их взаимовлияния, а также форм и методов управленческого воздействия институтов региональной власти и управления на общественное мнение как форму выражения интересов гражданского общества.

Говоря о содержании, необходимо отметить, что исследовались структура и функции государственной и региональной власти и управления. Нами рассмотревались: система и функции государственных органов Российской Федерации и их территориальная организация; механизм взаимодействия государственной власти с государственным управлением и местным самоуправлением; роль формирующегося гражданского общества в динамике социально-политических процессов в Российской Федерации; специфика и структура институтов региональной власти и управления.

Сделаны выводы о том, что местное самоуправление, будучи формой публичной (народной) власти, несет в себе политический аспект. Его назначение – выра­жать и защищать интересы данного сообщества, регулировать взаимоотношения между различными социальными слоями и груп­пами, а также с другими сообществами и с государством. Местное самоуправление не есть просто самодеятельная общественная струк­тура, это гражданский и правовой институт, элемент государ­ственного (политического) устройства и система организации деятельности местного территориального сообщества в области управ­ления общественными и некоторыми государственными делами, в преломлении их потребностям и условиям местного сообщества. Иными словами, это легитимная форма самоорганизации местных сообществ и их связи с государством, политическим и территори­альным союзом всего народа страны.[1]

Как первичный уровень самоорганизации населения и публич­ной власти местное самоуправление – база формирования целей государственного управления. Народ – источник государствен­ной власти; цели образующих его местных сообществ осмыслива­ются и интегрируются руководящими органами государства в единые, общегосударственные. Несоответствие целей государствен­ного управления целям общества – условие возникновения хао­са. Местное самоуправление – не только сфера непосредственно­го или через своих представителей участия населения в управле­нии местными делами и государством, но также и сфера конеч­ной реализации государственных решений и проявления их эф­фективности. Оно и сфера, где достигается сочетание индивидуальных, коллективно-групповых и общественных, региональных и общегосударственных интересов, на основе чего регулируются и разрешаются социально-политические и экономические, меж­национальные, идеологические и межрелигиозные конфликты.

Существенно важна роль местного самоуправления в форми­ровании и развитии гражданского общества, являющегося, с од­ной стороны, механизмом формирования и развития последнего, а с другой – его неотъемлемой и наиболее устойчивой частью, точнее говоря, его фундаментом. Все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге ре­ализуются в местных сообществах, образующих базу граждан­ского общества.

Далее нами исследовалось формирование общественного мнения во взаимодействии с институтами власти. Особое внимание было уделено исследованию структуры и функциям феномена общественного мнения, его формирование и характеристика как социального явления.

Общественное мнение определяют по-разному: в терминах состояния сознания, явления духовной жизни общества, особой формы коллективной общественно-познавательной деятельности, коллективных суждений, высказываний, представлений и др. Отмечается двойственная природа общественного мнения, оно, по мнению ряда авторов, является одновременно и духовным и практическим образованием, т.е. одновременно принадлежит и сфере духа и сфере практики.

Мы определяем общественное мнение как оценочно-познавательную деятельность социальных общностей, находящую свое выражение в коллективно выработанных и широко распространенных суждениях, эмоциях, поведенческих установках по поводу общественно-значимых проблем и явлений. Другими словами, это прежде всего, духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу.

Пытаясь описать основные характеристики общественного мнения, мы отмечаем, что: 1) оно есть свойство определенных (как малых, так и больших) социальных общностей; 2) в нем находят выражение потребности и интересы общностей; 3) оно есть специфическая форма переживания, и познания мира; 4) в нем содержатся идеи, взгляды, представления, чувства, эмоции, настроения, поведенческие установки, в которых выражено отношение общностей к окружающему миру; 5) оно выступает одним из средств понимания и объяснения мира; 6) оно выступает одним из побудительных источников социального действия; 7) оно также является одним из способов установления постоянной прямой и обратной связи общественности (разных социальных общностей) с властными структурами общества.

Как следствие – общественное мнение способно выступать созидательной или разрушительной социальной силой, могущественным партнером или оппонентом государственных и иных социально-политических институтов. Это определяется комплексной структурой общественного мнения, наличием в нем элементов, относящихся к общественной оценке и к общественной воле. Данные элементы имеют различную природу, несводимые друг к другу и в совокупности формируют двойственную природу рассматриваемого феномена.

При анализе общественного мнения есть основание говорить о неоднозначности способов его существования. В каждый конкретный момент времени, по отношению к одному и тому же объекту можно рассматривать его бытие в различных аспектах. Во-первых, это объектно общее в совокупности индивидуальных мнений, существующих как оценочно-ценностные и другие суждения в сознании субъектов. Во-вторых, общественное мнение может существовать как совокупная деятельность (поведение) социальных субъектов, обусловленная их социальной оценкой. В-третьих, как объективированное общественное мнение прошлых периодов, через правила поведения, стереотипы, нормативные документы и т.п. В-четвертых, оно может существовать как институтциализированное общественное мнение предыдущих периодов, имеющее оценочно- ценностную и поведенческую реакцию на данный объект.

Необходимо сказать еще об одной проблеме. Это проблема существования (несуществования) непроявившегося, невыраженного общественного мнения. Здесь возможны две позиции. Согласно первой, о существовании общественного мнения можно говорить лишь тогда, когда оно каким-либо образом себя проявило, прежде всего, когда оно высказано публично. Общественное мнение может быть определено как высказанное мнение группы людей относительно вопросов, представляющих собой интерес или общую заботу, но возможно бытие невыраженного общественного мнения. В этом случае оно будет существовать в латентном виде. Блестящее доказательство существование латентного общественного мнения методом «от противного» оставил декабрист М.С. Лунин. Он писал: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством того, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью подслушать мнения, которые мешают ему выразить».

За ответам на вопрос о сущности и характере, рассматриваемого феномена, вскрывавшими его комплексность, возможность существования в различных формах, неоднозначность природы должен последовать анализ его структуры и функций.

Общественное мнение есть целостное образование, способное институтциализироваться и быть партнером государства, других институтов, у него существует цель, заключающаяся в реализации интересов субъекта по отношению к объекту. Оно способно развиваться, проходя ряд стадий своего жизненного цикла от зарождения до отмирания. Оно обладает разветвленной внутренней структурой, подразумевающее определенное иерархическое уровневое построение. Бытие общественного мнения в качестве социального института, его развитие, воздействие на индивидов и группы – все это характеризует его функционирование, т.е. реализацию через совокупность функций.

Являясь сложным, многозначным феноменом, изучаемый объект именно в силу комплексности природы допускает различные варианты своей структуризации, построенные на основании отличающихся критериев. Мы считаем целесообразным рассмотрение содержательной, базисной (сущностной), динамической, субъектной и объектной структуры общественного мнения. Содержательная и базисная структура общественного мнения отражают его сущностные характеристики и как бы пронизывают вторичные структуры – динамическую, объектную и субъектную.

Рассматривая режимы взаимодействия власти и общественного мнения, выделяем 6 режимов взаимодействования: 1). Режим подавления общественного мнения. Данный режим характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску; 2). Режим игнорирования общественного мнения. В условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений; 3). Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. В данном режиме власть и общественное мнение явно неравноправны. Первая имеет приоритет по отношению ко второму. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм – это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. Патернализм – это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога; 4). Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения. Этот режим является наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества; 5). Режим давления общественного мнения на власть. В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления; 6). Режим диктатуры общественного мнения. Режим диктатуры - это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей.

Взаимодействовать, совместно формировать, влиять, а если это необходимо и управлять без мониторинга общественного мнения в быстроменяющейся социально-политической и социально-экономической ситуации не возможно, а для квалифицированных выводов и рекомендаций необходимы региональная или муниципальные программы.