УДК 37.014

ББК 74.204.1

Боровикова Тамара Васильевна – д.пед.н.,

к.экон.н, профессор, зав. кафедрой управле ния СмолГУ.

Borovikova Tamara Vasilievna – Doctor of

Pedagogical Sciences, Candidate of Economic

Sciences, Professor, the Head of faculty of

Management at Smolensk State University.

Фоменков Анатолий Иванович – к.пед.н.,

доцент кафедры социологии СмолГУ.

Fomenkov Anatoliy Ivanovich – Candidate of

Pedagogical Sciences, the Lecturer of faculty of

Sociology at Smolensk State University.

E-mail: Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.

214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, 4.

Смоленский государственный университет

Телефон каф. упрвления (4812) 38-78-71,

214000, Smolensk, Przevalskiy str., 4. Smolensk

State University tel. of the faculty of

Management (4812)38-78-71

Практика применения социально-педагогического мониторинга в управлении общеобразовательным учреждением

The practice of applying the sociological and pedagogical monitoring into the management of an educational establishment

Ключевые слова: мониторинг в управлении ОУ, социально-педагогический мониторинг, оперативный исследовательский проект.

Key words: monitoring into the management of an educational establishment, sociological and pedagogical monitoring, an operative research project.

Аннотация: Статья о социально-педагогическом мониторинге как современном технологическом обеспечении системного подхода в управлении образовательным учреждением с учетом социальной среды и реализацией главного потенциала – развития человеческих ресурсов на уровнях личности, класса, школы с применением педагогических и социологических методов посредством оперативных исследовательских проектов. Рассматривается практика применения мониторинга в управлении общеобразовательными учреждениями.

Summary: This article is about sociological monitoring as a modern technological maintenance of a system approach into the management of an educational establishment with a registration of social environment and realization of its main potential – the development of human recourses on the levels of a personality, a class, a school with the applying of pedagogical and sociological methods with the help of operative research projects. The practice of applying the monitoring into the management of an educational establishment is being examined in this article.

Исследованию проблем управления педагогическими системами в последние десятилетия уделяется повышенное внимание. При этом акцент делается на изучение адекватного понимания и описания функционирующей системы управления в новых условиях, внедрения в практику новейших научно-педагогических технологий и достижений в области управления. Этим проблемам посвящены труды В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевского, В.С. Лазарева, А.М. Моисеева, В.С. Пикельной, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, О.Г. Хомерики, П.В. Худоминского, Т.И. Шамовой, Е.А. Ямбурга и др.

Определяющее значение в исследовании проблемы организации мониторинга в образовании имеют работы В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельниковой, О.А. Митиной, В.А. Мокшеева,
Н.П. Пищулина, С.Н. Пищулина, Д.М. Полева, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, С.Е. Шишова и др.

Анализ литературы позволил нам определить научные подходы к мониторингу в управлении общеобразовательным учреждением. Они рассматриваются как определенная система мониторинга, с помощью которой делается попытка ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения, выделить факторы, влияющие на качество обучения, выявить связи квалификации педагога и результатов его преподавания и т.д. [См., например 2, 7]. В связи с этим возникла проблема создания нового опыта управления развитием школы с системой мониторинга, учитывающего специфику, динамичную социальную среду и ресурс общеобразовательного учреждения. С этих позиций оптимизация мониторинга в обеспечении управления как познавательной эффективной исследовательской стратегии приобретает особую значимость и требует глубокой научно-педагогической разработки.

Многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о нем как целостном самостоятельном научно-практическом феномене. Различия в понимании его сущности, а также целеполагании и средствах осуществления отражают специфику и уровень разработанности проблем в каждой из многочисленных областей применения. Под понятием «мониторинг» час­то понимают любой повторяющийся процесс измерения, независимо от сущности процесса. Полагаем, такое расширенное толкование скорее скрывает его сущность, чем раскрывает его. Появление понятия «мониторинг» в сфере образования – это отражение потребности системы управления образованием в наличии качественной, достоверной и надежной информации. «Основная сфера практического применения мониторинга – это управление, а точнее, информационное обслуживание управления в различных областях деятельности. Однако различные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолирован­но в рамках той или иной науки или области управления», – отмечает А.Н. Майоров в своей статье [3, с.27].

В.А. Мокшеев подчеркивает, что мониторинг – это и форма исследования, и способ обеспечения сферы управления своевременной и качественной информацией. Он рассматривает мониторинг как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированную на информационное обеспечение управления, которая позволяет судить о состоянии объекта в любой момент времени и может обеспечить прогноз его развития [См. об этом подробней: 8, с. 85-94].

В статье «Сравнительный обзор систем мониторинга в образовании» О.А. Митина утверждает, что для построения систем мониторинга могут быть использованы различные модели образовательных систем или их компонентов. Оценивать системы мож­но исходя из нескольких пози­ций: оценить процесс; оценить результат; определить соответст­вие результата той цели, кото­рая ставилась; оценить соотношение начального и конечного состоя­ния системы [6, с. 69-70].

Анализируя различные подходы к оценке эффективно­сти работы образовательного учреждения, А.Н. Майоров, О.Е. Лебедев и Е.С. Заир-Бек обращают внимание на способ определения этой эффективности. Речь идёт о модели «цель – результат». Судить о работе образователь­ной системы можно, сравнивая поставленные перед ней цели и достигнутые результаты. Для того чтобы такой результат был реализован, необходимо иметь строго детерминированную си­стему, в которой существуют однозначные причинно-следственные связи и возможность точного казуального вывода. Образовательные системы к таковым не относятся. Именно это является основной причиной неудач использования модели «цель – результат» для оценки образовательных систем, утверждают авторы [4, с. 29-33]. Рассматривая вопросы построения мониторинга социальной эффективности и условий деятельности, А.Н. Майоров отмечает, что потребность в объективной информации вызвана изменениями в управлении образованием и социальными изменениями. Подчеркивается, что некоторый педагогический парадокс заключается в том, что в ряду область измерения – модель – критерий – показатель (индикатор) – технология определения (инструментарий) серьезно проработаны все элементы, за исключением последнего. А.Н. Майоров дополняет данную схему еще тремя элементами: технология определения (инструментарий) – значения показателя – анализ – обсуждение – рекомендации – распространение – решение [5, с. 84-86], а анализируя методы исследования, применяемые в мониторинге исследователь приходит к выводу, что «основными методами мониторинга в образовании можно считать социологические и педагогические» [5, с. 88].

Новые задачи, стоящие перед образо­вательными системами, потребовали новых подходов к орга­низации информационной службы. Основой её эффектив­ности стала реализация модели «вход-выход». Это построение системы оценочных показателей на вхо­де и на выходе (модель построения систе­мы изучения образовательной системы на уровне «школа или класс» Р. Шейвелсона). Модель основана на изучении внешних и внутренних связей образова­тельной системы, расширении самостоятельности и ответственности педагога, включении родителей в процессы, проис­ходящие в образовательном учреждении, на правах участников образовательно-воспитательной деятельности. Эта мо­дель деятельности использует­ся большинством информаци­онно-диагностических служб. Она появилась эмпирически и является результатом практических разработок. В рамках данной модели основанием для сравнения служит не соответствие результатов деятельности образовательного учреждения по­ставленным целям, а эмпирическим способом полученные статистические нормы, которые, с одной стороны, фиксируют состояния, а с другой, служат рабочим эталоном. Однако мы полагаем, что данная модель не в полной мере отвечает современному образованию.

Нами была рассмотрена управленческая схема: цель – процесс – результат, в которой основное внимание уделяется ресурсному обеспечению управления образовательными и социальными процессами в школе. Под ресурсным обеспечением мы понимаем все ресурсы, выделяя личностный (человеческий) ресурс по трем уровням: 1) личностные ресурсы участников образовательного процесса (учащийся, родители, педагоги); 2) личностные ресурсы малых групп (класс); 3) ресурсы коллектива в целом (школа и педагогический коллектив) с учетом потенциала их развития. В контексте нашего исследования управление современным общеобразовательным учреждением мы рассматриваем как основную сферу практического применения педагогического мониторинга, а точнее, его информационное обслуживание. При построении системы мониторинга мы учитываем внутреннюю, внешнюю среду и социум школы, а также технологию управления. Вследствие этого, данный мониторинг нами определен как социально-педагогический. По нашему мнению, разработка системы мониторинга должна основываться на единых показателях для общеобразовательных учреждений региона, которые призваны обеспечить предлагаемую нами систему социально-педагогического мониторинга.

Система социально-педагогического мониторинга рассматривается нами как совокупность пяти элементов: 1) источники информации (документы, участники образовательного процесса, эксперты); 2) методы сбора информации (статистические, количественные и качественные методы сбора первичной эмпирической социально-педагогической информации); 3) методы обработки информации и анализа; 4) каналы распространения информации; 5) способы систематизации и хранения.

Статистические показатели и индикаторы нами определены в стандартизированном трехуровневом инструментарии в виде формализованно-статистических документов: «социальная характеристика школы», «социальная характеристика педагогического коллектива школы», «социально-педагогический портрет учителя с картой оценки и самооценки педагога», «социальная характеристика класса» и «социальный паспорт учащегося и его семьи». Они выступают как инструменты мониторингового сопровождения процесса управления общеобразовательным учреждением. Педагогические и социально-педагогические показатели и индикаторы определяются в конкретном оперативном исследовательском проекте посредством работы с основным понятийным аппаратом изучаемого явления или процесса.

Междисциплинарный подход к построению системы мониторинга, таким образом, характеризуется совокупностью взаимосвязанных показателей развития всех сфер школьной жизни (от материальной базы школы до социальных характеристик субъектов обучения), поддающихся измерению. Способы измерения, частота замеров, степень обобщенности индикаторов различны, но их совокупность должна представлять собой целостную картину состояния школы в любой момент ее развития.

Это обстоятельство приводит к необходимости выделения интегральных показателей, с помощью которых можно проанализировать состояние школьных процессов. К числу таких показателей, на наш взгляд, можно отнести: социум и тип школы, характер ее работы; режим функционирования или режим развития; преобладающую педагогическую парадигму как основу деятельности педагогического коллектива; материально-техническую и финансовую базы школы; качество преподавания и учения (не только с позиции педагогов, а всех участников образовательного процесса); соответствие образовательных услуг запросам и ожиданиям учащихся и их родителей, характеристики развития личности обучаемых; валеологические показатели школьников; характеристики профессионально-личностного роста педагогов; социальные характеристики субъектов обучения; стиль управления и другие. Выделенные показатели носят интегральный характер и сами по себе не могут выступать индикаторами в мониторинговых исследованиях, они нуждаются в конкретизации, как с содержательной, так и с инструментальной стороны посредством предлагаемого нами оперативного исследовательского проекта.

По нашему мнению, оперативный исследовательский проект
(ОИП) – это инструмент мониторингового сопровождения, представляющий собой систему научно-исследовательских процедур, методов, методик поэтапного изучения конкретной проблемы школы на основе фактологических данных. Это также и социально-педагогическая технология сбора, обработки, хранения и накопления информации о школе как открытой образовательной системе и ее отдельных элементах. Главная особенность разрабатываемого нами инструментария оперативного исследовательского проекта состоит в целостности, системности, которая обеспечивается общей системой показателей (индикаторов) при операционализации понятий, описывающих проблему школы.

Рассматривая практику информационного обслуживания управления школой с учетом ресурсного обеспечения и социальной среды, мы вводим понятие социально-педагогического мониторинга. Социально-педагогический мониторинг (СПМ) – это трехмерная система сбора, обработки, хранения и распространения информации о школе как открытой образовательной системе, ее отдельных элементах, учитывающих основную программно-целевую проблематику, обеспечивающие ресурсы .

Таким образом, СПМ представляет собой современное технологическое обеспечение всего комплекса подходов к управлению общеобразовательным учреждением с учетом социальной среды и реализацией главного потенциала – развития человеческих ресурсов на уровнях личности, класса, школы с применением педагогических и социологических методов посредством стандартизированных документов и оперативных исследовательских проектов (схема 1).

На каждом уровне анализа социально-педагогического мониторинга (личности, класса, школы) применяются оперативные исследовательские проекты по проблемам школы, повторяющиеся с необходимой и возможной дискретностью. На основании исследования теории и практики мы разработали методические подходы к оперативному исследовательскому проекту.

Для технологичности процесса мониторинга нами разработан алгоритм операций по реализации оперативного исследовательского проекта, который состоит из пяти этапов: формирование педагогической исследовательской проблемы; теоретическая подготовка исследовательской программы; подготовка методического инструментария; организационная работа по проведению исследования и практическая работа по результатам исследования.

Таким образом, социально-педагогический мониторинг дает более полную и качественную информацию, базируется на конечном количестве системно отобранных показателей (индикаторов). Показатели различных оперативных исследовательских проектов, применяемых в общеобразовательном учреждении, сводятся в одну таблицу, которая позволяет исключить их повторение или дублирование, а также вместе с показателями формализованно-статистического инструментария представляет матрицу показателей мониторинга. Это, на наш взгляд, приводит к большей технологичности процесса мониторинга, экономии средств, времени и повышению качества аналитической информации.

При рассмотрении роли моделирования в педагогике мы сформулировали основные требования к модели управляющей системы на примере Печерской средней школы Смоленского района, находящейся в режиме развития.

К ним относятся пять требований:

1. Модель управляющей системы должна включать педагогический, социологический, психологический, управленческий, организационный, валеологический, экономический и правовой компоненты.

2. Структура школы не может быть определена без учета социально-педагогических и психолого-педагогических характеристик субъектов обучения, в том числе их состояния здоровья.

3. В управлении школой, безусловно, необходимо разделение труда, определение специфики и функционального состава управляющей системы для работы по непрерывным образовательным программам.

4. Финансовые затраты должны обеспечивать материально-техническую базу школы, мониторинг и инновационные процессы.

5. Организационная структура управления школой должна быть нацелена на режим развития, обеспечение своевременного и гибкого реагирования на количественную и качественную потребность в подготовке выпускников средней школы на основе государственного образовательного стандарта и регионального образовательного компонента.

Нами спроектирована, поэтапно апробирована на практике модель управления школой с системой социально-педагогического мониторинга, а также основные принципы его применения на основе результатов 2-го и частично 3-го этапов программы опытно-экспериментальной работы по разработке варианта модели сельской адаптивной школы «Школа, в которой всем хорошо», был реализован проект модели управления образовательным учреждением с системой социально-педагогического мониторинга [См. об этом: 1, с. 6; 9, с. 65-71]. Разработаны стандартизированные документы: «социальная характеристика школы», «социальная характеристика педагогического коллектива школы», «социально-педагогический портрет учителя с картой оценки и самооценки педагога», «социальная характеристика класса» и «социальный паспорт учащегося и его семьи».

Используя систему СПМ в Печерской МСОШ Смоленского района, были апробированы оперативные исследовательские проекты «Девиантное поведение учащихся 9-х классов» (2004 г.) и «Соответствие образовательных услуг запросам и ожиданиям учащихся школы и их родителей»
(2005 г.). В Гусинской МСОШ Краснинского района после доработок инструментария были проведены оперативные исследовательские проекты «Профессионализм учителя в общеобразовательном учреждении» (2006 г.) и «Соответствие образовательных услуг запросам и ожиданиям учащихся школы и их родителей» (2007 г.). Особое внимание нами уделено сельской школе, так как в Смоленской области из 627 школ – 493 сельские
(78, 63 %). Так же, в период с 2005 по 2007 год, проводилась апробация оперативных исследовательских проектов по социально-педагогическим проблемам в более чем в двадцати школах различного вида городов Смоленска, Вязьмы, Сафоново, Ярцево, Дорогобужа, Починка.

Социально-педагогический мониторинг позволяет в целом судить о текущем состоянии школы, в любой момент времени обеспечить принятие своевременных управленческих решений по планированию, оценки ее эффективности и корректировки учебно-воспитательной работы, интервенции в социально-педагогическое проблемное поле, прогнозирование влияния динамично изменяющейся социальной среды школы, результатов и последствий инноваций.

Литература

1. Довгий Т. П. Школа, в которой всем хорошо / Т.П Довгий, Н. Ф. Рябикова // Образование Смоленщины. – 2000. – № 9-10 (14-15) – С. 6.

2. Майоров А. Н. Мониторинг в образовании / А. Н. Майоров. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Интеллект-Центр, 2005.

3. Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен /
А. Н. Майоров // Школьные технологии. – 1998. – №5. – С. 25- 48.

4. Майоров А. Н. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности ре­ализации социальных проектов / А. Н. Майоров,
О. Е. Лебедев, Е. С. Заир-Бек. – М. : Полиграф сервис, 1999.

5. Майоров А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем / А. Н. Майоров // Школьные технологии. – 1999. – №5. – С. 84-115.

6. Митина О. А. Сравнительный обзор систем мониторинга в образовании / О. А. Митина // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 69-75.

7. Мокшеев В. А. Современные подходы к организации системы мониторинга в образовании / В. А. Мокшеев // Педагогическая диагностика. – 2005. – №5. – С. 7-22.

8. Мокшеев В. А. Организация системы мониторинга в образовании /
В. А. Мокшеев // Школьные технологии. – 2005. – №1. – С. 85-94.

9. Сельская школа – шаг в будущее : из опыта работы экспериментальных площадок сельских школ. – Вып. 2 – Смоленск : СОИУУ, 2000. –
С. 65-71.