На правах рукописи

ИВАНОВА МАРИНА ГЕРМАНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 22.00.08 — Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2008

Диссертация выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Тихонов Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Рохмистров Станислав Николаевич

доктор социологических наук, профессор

Халиков Манир Садидович

доктор социологических наук, профессор

Фролов Сергей Станиславович

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «____» октября 2008 г. в «___» часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.16 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы « ____» __________ 2008 г. на официальном сайте РАГС в разделе «Защита диссертаций» – www.rags.ru и официальном сайте ВАК Минобрнауки России – referat_vak@ministry.ru

Автореферат разослан «___» ____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.В. Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В современных условиях глобальной конкуренции по всем направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность инновационного развития. Жизнеспособность российского государства во многом определяется научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Однако в настоящее время в России в среднем используется 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США – 62%, а в Японии – 95%. При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3% , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии[1].

Правительством Российской Федерации в 2001 году были сделаны выводы, что результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, не учитываются на балансе предприятий, в стране отсутствует система контроля передачи российских технологий в другие страны, происходит отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожающий усилением технологи­ческой зависимости России и подрывом обороноспособности страны.

Основными задачами государственного управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития российского общества являются реализация научно-технических разработок в массовом производстве, гармонизация отношений между основными субъектами интеллектуальной собственности (государством, бизнесом и наукой) в интересах развития национальной экономики. Смысл государственной политики в области интеллектуальной собственности заключается в актуализации имеющихся возможностей, создании механизмов их реализации в системе конкретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики. По различным оценкам общая стоимость интеллектуальной российской собственности составляет примерно 400 млрд. долларов.[2] Государству принадлежит большая часть интеллектуальной собственности (в виде патентов).

Однако государством слабо решаются проблемы реализации этих прав, проявляющихся на протяжении осуществления всего жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на конечных результатах, имеющих не только экономическое, но и в широком смысле слова социальное измерение.

Наряду с совершенствованием правового регулирования отношений интеллектуальной собственности должны меняться и совершенствоваться организационно-управленческие механизмы, которые сегодня несут на себе заметный отпечаток рецидивов административно-командной системы прошлого века.

Социология управления как отрасль социологического знания, призванная изучать проблемы управления различными объектами и процессами, в том числе - социальными отношениями интеллектуальной собственности, не располагает на настоящий момент сколько-нибудь развитым теоретико-методологическим аппаратом и инструментарием исследований управляемости процесса формирования и использования объектов интеллектуальной собственности. До настоящего времени исследований проблем управления интеллектуальной собственностью в рамках социологии управления практически не проводилось.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

во-первых, разработки теоретических основ социологического исследования интеллектуальной собственности, уточнения сущности, структуры понятий «интеллектуальная собственность» и «система интеллектуальной собственности»,

во-вторых, изучения социальных функций системы интеллектуальной собственности и ее роль в системе общественных отношений с социологических позиций;

в-третьих, исследования особенностей управления интеллектуальной собственностью;

в-четвертых, решения проблем борьбы с «теневизацией» рынка интеллектуальной собственности;

в-пятых, разработки рекомендаций по оптимизации отношений между государством, бизнесом и наукой в управлении системой отношений интеллектуальной собственности.

Состояние и степень научной разработанности проблемы

В теориях общественного развития наиболее фундаментальную теоретическую разработку получила категория собственности, факторы её институционализации и управления (О.Конт, К.Маркс, М.Вебер и др.) Современное изучение интеллектуальной собственности опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. Само понятие «интеллектуальная собственность» возникло значительно позже.

На рубеже ХIХ-ХХ веков начинают рассматриваться вопросы интеллектуального потенциала экономического развития. В технократической теории Т.Веблена прогресс экономики и общественных институтов обусловлен специалистами, носителями интересов производства, науки и техники. Данный подход в дальнейшем был использован при построении концепций инновационной деятельности, инновационного бизнеса, интеграции науки и производства и др.

Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер. Они в основном связаны с проблемами инновационной деятельности (Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин и др.); анализом правовых основ сущности интеллектуальной собственности (С.Алексеев, Э.Гаврилов, М.Брагинский, Ю.Барон, В.Рассудовский, В.Мамаев, А.Кулагин, В.Белов, А.Денисов, И.Близнец, А.Зенин и др.); отношений, возникающих в системе интеллектуальной собственности (А.Вилинов); инструментальной роли интеллектуальной собственности в регулировании контрактных отношений в наукоёмкой сфере (Ю. Афанасьева). При тех или иных методологических подходах категорию «интеллектуальная собственность» авторы традиционно относят к институту права (промышленной собственности, авторского права, смежных прав) или экономических отношений собственности. В то же время между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права.

Тематика управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами в зарубежной литературе, за исключением американской, весьма незначительна и не может рассматриваться в качестве альтернативной той, что предлагается российскими исследователями. Но и эти работы не опираются на результаты социологических исследований, проводимых с позиции управления интеллектуальной собственностью.

В литературе по инновационному менеджменту (Ю. Яковец, В.Королев, В.Мухопад, Б.Леонтьев и др.) тематика интеллектуальной собственности чаще всего отсутствует, а там, где она упоминается, ее рассмотрение сводится к широко известным вопросам охраны и защиты. При этом проблемы управления интеллектуальной собственностью у авторов этих публикаций не анализируются. Связь между управлением интеллектуальной собственностью и инновационными развитием на разных уровнях экономики ни в отечественной, ни в зарубежной литературе теоретически не обоснована.

В предметном поле социологии управления как отраслевой научной дисциплины проблемы управления интеллектуальной собственностью в настоящее время практически не рассматриваются. Необходимость актуализации исследований социологических аспектов управления объектами интеллектуальной собственности и формирования института интеллектуальной собственности обусловила определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования: научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России.

Задачи диссертационного исследования:

§ раскрыть содержание основных категорий системы интеллектуальной собственности и связанных с ней: интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, система интеллектуальной собственности, институт интеллектуальной собственности;

§ на основе анализа эволюции концепций интеллектуальной собственности и теоретических основ социологии управления определить теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию данного феномена;

§ рассмотреть систему отношений интеллектуальной собственности как специализированный объект исследования в предметном поле социологии управления и дать теоретико-методологическое обоснование научных исследований управления интеллектуальной собственностью, определить устойчивые механизмы управления системой интеллектуальной собственности, рассмотреть идеальные модели и принципы управленческой регуляции системой интеллектуальной собственности, определить научно-исследовательскую программу по проблемам социологии управления интеллектуальной собственностью;

§ охарактеризовать ключевые направления и особенности взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития России;

§ дать социологическую интерпретацию результатов исследования практических проблем производства и реализации контрафактной продукции;

§ разработать предложения по организации модельных схем управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий;

§ разработать предложения по оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества.

Объект диссертационного исследования – интеллектуальная собственность в современной России.

Предметом диссертационного исследования является управление интеллектуальной собственностью в условиях интенсификации процесса инновационного развития России .

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили следующие методологические подходы, концепции и принципы:

- идеи методологии и философии науки (В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, П.Бурдье, Ф.Теннис, Т.Кун, Д.Норт, И.Пригожин, П.Штомка, В.Степин, В.Швырев, Э.Юдин, А.Ракитов, Г. Щедровицкий, В.Садовский, М.Мамардашвили, А.Лебедева, Т.Котарбиньский и др.);

- теория саморазвивающихся систем (В.Степин);

- междисциплинарный подход к анализу системы интеллектуальной собственности как сложной социальной системы (Р.Мертон, Т.Парсонс, Г.Саймон);

- междисциплинарный подход к исследованию проблем интеллектуальной собственности (И.Близнец, А.Гапоненко, В.Мухопад, В.Зинов, И.Зенин, А.Корчагин, А.Крыштафович и др.);

- идеи «межличностного социального поля» (П.Штомпка);

- теория неоинституционализма (К.Паланьи, Р.Кроуз, Д.Норт, Т.Берне, Э.Флэм, П.Бурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, О.Бессонова, А. Ахиезер, С.Кирдина и др.);

- основополагающие концепции теоретической социологии (П.Бурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, К.Поппер, С.Тулмин, Л.Уайт, Т.Кун, И.Лакатос, М.Маклей, П.Штомка, В.Ядов);

- теоретико-методологические подходы отраслевых социологий: социология права, экономическая социология, социология управления, социология инноватики (Н.Лапин, А.Тихонов, Р.Рывкина, А.Здравомыслов, Н.Наумова, А.Пригожин, Б.Леонтьев, Т.Заславская, О.Уржа, Ж.Тощенко, В.Бойков, А.Вилинов, Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин, И.Ильичев, И.Лазарева, Г.Корж, О.Смирнова, Б.Лисин, В.Радаев, Н.Самоукина и др.);

- социологические теории государственного управления (Ю.Аверин, С.Анисимов, В.Атаманчук, В.Бойков, Ю.Левада, В.Радаев, М.Руткевич, Ж.Тощенко, А.Турчинов, Е.Тавокин, Ф.Шарков);

- методы статистического прогнозирования и социального проектирования (Я.Дитрих, Т.Тиори, Д.Фрай, П.Хиллош, Ф.Ханика, И.Ляхов, В.Дубровский, А.Раппопорт, В.Разин, Б.Сазонов, Г.Щедровицкий, О.Генисаретский, В.Афанасьев, И.Бестужев-Лада, П. Лебедев).

Эмпирическую и документарную базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) с участием автора в 2004-2005 гг. (руководитель – д.ю.н. профессор Близнец И.А.) по темам:

· «Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации» (государственный заказ Федерального агентства образования и науки Российской Федерации от 15.05.2005; шифр отчета по научно-исследовательской работе 2005-РИ-21.01003-01, регистрационный номер 01.2.006.10164).

· При исследовании проблем охраны и защиты объектов промышленной собственности использовался почтовый опрос (плюс Интернет-опрос) по адресам, отобранным на основе информации Открытого фонда информации об адресах для переписки с патентообладателями Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2000-2004 гг. Объем выборки составил 5000 адресов патентообладателей, более 60% от общего списка адресов правообладателей, зарегистрированных за данный период. Адресаты были классифицированы по трем основным направлениям: 1) патентообладатели – физические лица (около 2000 респондентов); 2) патентные поверенные, оказывающие услуги по патентованию и указавшие в качестве адреса для переписки координаты фирмы патентных поверенных (около 1000 патентов, 200 патентных поверенных); 3) юридические лица, то есть предприятия, организации и прочее, указавшие адрес для переписки – патентные отделы или иные структуры, уполномоченные вести переписку по своим патентам (около 200 адресов).

· При исследовании проблем соблюдения авторского права использовался анкетный опрос (включая Интерент-опрос). Опрос проводился в течение 2005 года. Выборка составила 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше 60 лет в более 100 городах и населенных пунктах России. По уровню образования основную группу респондентов (более 50%) составили респонденты с незаконченным высшим и высшим образованием, респонденты с начальным, средним и средним специальным представлены приблизительно в равных долях (по 25%). По уровню доходности респонденты делились на группы: с уровнем доходности на одного члена семьи в месяц до 1500 руб., от 1500 до 3000руб., от 3000 руб. до 5000 руб. и более 5000 руб.

Также был использован сравнительный анализ статистической информации за 2004-2005 гг. по материалам, предоставленным Федеральной службой статистики Российской Федерации об объеме приобретаемой аудио и видеопродукции. Выборочная совокупность респондентов-приобретателей аудио-видеопродукции сформирована по демографическому (от 18 до 65 лет), географическому (преимущественно - крупные города и административные центры на территории Российской Федерации) и статусному принципу (аналогично исследованию объектов промышленной собственности). Применялись и другие методы исследования: анализ документальных источников, обработка вторичной социологической информации.

· «Исследование значимости авторского права в экономике России и перспектив его использования в некоторых отраслях промышленности» (по заданию Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2005-2006 гг., Соглашение между Роспатентом и ВОИС от 15.04.2005, б/н). Метод исследования – вторичный анализ социологической информации. Произведена выборка статистической информации по обороту, валовой добавленной стоимости, экспорту и импорту в разрезе всех отраслей экономики на основе официальных данных Федеральной службы по статистике России за 2004-2005 гг. в целом по России.

2. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с участием автора в 2006-2007 гг. (руководитель - д.т.н., Симонов Б.П.) по теме:

«Исследование управленческих проблем в органи­зациях, осуществляющих свою деятельность в системе Роспатента». Метод исследования – анкетный опрос, анализ документарных источников. Коли­чество респондентов, принявших участие в опросе, – более 300 человек (руково­ди­тели, наставники и молодые специалисты 16 отделов Федераль­ного института промышленной собственности [ФГУ ФИПС]). Выборочная совокупность сформирована по возрастному и статусному принципу: руководители среднего звена, наставники, молодые специалисты.

3. Результаты вторичного анализа материалов социологического мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в 2005 году (руководители - В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский). Использованы блоки вопросов и стандартизированных ответов по проблемам менеджмента.

4. Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по исследуемой теме за 2004-2006 гг.

5. Законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального уровня по исследуемой теме.

6. Аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Интеллектуальная собственность», «Патенты и лицензии», «Патентный поверенный», «Государственная служба», «Социология власти» за 1997-2008 гг., в сборниках научных трудов РГИИС за 2005-2007г.г., сборнике научных трудов Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС) за 2008 г.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

- уточнены основные понятия, раскрыто содержание категорий, имеющих определяющее значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности». Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы специфические свойства интеллектуальной собственности (средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации);

- дана авторская трактовка особенностей институционализации интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков, выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав»;

- предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны;

- система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления:

1. дано теоретико-методологическое обоснование системы управления интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений интеллектуальной собственности, выделены объекты и субъекты этих отношений;

2. уточнены методологические подходы к исследованию проблем управления системой интеллектуальной собственности, в том числе:

а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления – управление интеллектуальной собственностью;

б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе современной системы интеллектуальной собственности;

в) установлены специфические конструкции управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных моделей теории социологии управления;

г) определено проблемное поле управления интеллектуальной собственностью как основание разработки научно-исследовательской программы изучения проблем управленческой практики в этой области;

- проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений, при этом сделан вывод о том, что крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер, практически не ведется борьба с недобросовестной конкуренцией;

- обоснована необходимость приведения правовых норм в соответ­ствие с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собствен­ности и выявление соответствующих субъектов исключительного права;

- разработана математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;

- определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, прежде всего, как показало исследование автора, сводятся к решению проблемы обеспечения баланса интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что предполагает научное обеспечение, определение стратегии и целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение в сфере интеллектуальной собственности, а также к организационным проблемам самих предприятий и проблемам использования человеческого фактора;

- разработаны предложения по оптимизации управления системой интеллектуальной собственности со стороны исполнительной власти с учетом достижения баланса интересов государства, предприятий и организаций, авторов и правообладателей, в частности, предложено расширение полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социологическую сущность интеллектуальной собственности можно определить как совокупность специфических общественных отношений возникающих при персонификации и использовании в хозяйственном обороте результатов интеллектуальной деятельности. Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера) должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.

2. Отношения интеллектуальной собственности в настоящее время в России приобретают системный характер, формируются свойства единой системы. Система интеллектуальной собственности структурирована и включает в себя две специфических и самостоятельных подсистемы, управляемых особым образом: институты прав – «промышленной собственности» и «авторских и смежных прав».

Система управления интеллектуальной собственностью во временном разрезе представляет собой процесс, где объектом управления являются отношения между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом - закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта. При этом управление интеллектуальной собственностью является специализированным объектом исследований в предметном поле социологии управления, поскольку этот процесс носит специфический характер, обусловленный природой объекта.

3. Выделение нового объекта научных исследований - интеллектуальной собственности, наряду с разработкой методологии социологических исследований, является научной основой для формирования самостоятельной научно-исследовательской программы, центральный вопрос которой – социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления.

Методологические основы исследовательской программы, предложенной автором, включают в себя:

- рассмотрение основополагающих категорий, среди которых выделяются, прежде всего, субъект и объект управления, уровни управляемой регуляции и универсально-абстрактные модели. Субъект управления интеллектуальной собственностью представляет собой формирующийся на том или ином уровне процесса регуляции центр принятия решений относительно создания интеллектуального продукта и механизмов реализации норм и правил поведения участников на различных стадиях и этапах жизненного цикла интеллектуального продукта. Объектом управления выступает система интеллектуальной собственности, включающая две самостоятельные подсистемы.

- рассмотрение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственности как системы, которые проявляются в виде горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институци­ональных и 4) социально-глобальных.

Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность – за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации или произведений и в итоге, взаимовлияния полей. Во всех этих структурах основными системообразующими элементами выступают персонифицированный инновационный продукт (объект интеллектуальной собственности) и автор и/или правообладатель, пользователь под воздействием самого факта существования которых возникают социальные поля, их взаимодействие и способы уровневой управленческой регуляции.

4. К универсально-абстрактным моделям (конструкциям) управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности, которые являются основой для структурирования принципов управленческой регуляции, относятся: а) универсальные свойства, б) универсальные отношения и в) универсальный механизм управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности. Универсальным свойством такой регуляции является необходимость решения проблемы персонификации инновационного продукта от изобретения (произведения и иного результата интеллектуальной деятельности) до получения и реализации статуса интеллектуальной собственности. Универсальным отношением выступает отношение между производителем интеллектуального продукта (автором, изобретателем) и правообладателем, пользователем или потребителем его социально значимых качеств. Универсальным механизмом управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности является установление горизонтальных и вертикальных связей в целях осуществления полного жизненного цикла интеллектуального продукта с максимальной эффективностью.

5. Проблемное поле социологии управления интеллектуальной собственностью формируют блоки проблем управленческой практики в области: а) системы отношений при создании и регистрации объектов интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», б) управления результатами использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, в том числе оценка их социальной эффективности, а также в) управления отношениями и людьми в процессе осуществления деятельности в сфере интеллектуальной собственности, включая проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности.

6. Разработанная автором математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дает возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Модель построена на принципе выделения основных индикаторов (показателей), характеризующих одновременно развитие как рынка лицензионной, так и рынка контрафактной продукции. Сбор и сопоставление информации на пересечение информационных потоков, получаемых от производителей мультимедийной продукции, дистрибьюторов продукции, розничной сети и авторских обществ, контролирующих процессы реализации мультимедийной продукции, дает возможность при помощи предложенных автором математических формул, определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Одновременно определяется доля контрафактной продукции на рынке.

Предлагаемая автором математическая модель измерения доли контрафактной продукции на рынке объектов интеллектуальной собственности может быть использована при прогнозировании тенденций развития рынка контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав.

7. Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью как программы научных исследований может пойти по направлению самостоятельного вычленения новых объектов исследования. Автором обосновывается два новых направления: исследования в области подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем формирования социальных институтов, теории систем, интеллектуальной собственности. Основные из них: институциональный подход, направленный на изучение специфики формирования института отношений интеллектуальной собственности, системный подход, охватывающий совокупность организационно-управленческих структур системы интеллектуальной собственности, комплексный подход, охватывающий совокупность факторов, влияющих на процесс управления интеллектуальной собственностью, и междисциплинарный подход к рассмотрению проблем управления системой интеллектуальной собственности.

Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость используемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований.

Теоретическое значение результатов исследования

Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических проблем, связанных с подходами и методами исследования управления отношениями интеллектуальной собственности, трансформации структур управления системой интеллектуальной собственности на разных уровнях социальной иерархии в проблемном поле социологии управления дает существенное приращение научного знания.

Диссертант обосновал возможность применения подходов и схем социологии управления к новому направлению исследований – управление интеллектуальной собственностью.

Введение нового объекта в предметное поле социологии управления открывает возможность создания новой специализированной отрасли социологического знания.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выполненная работа – одно из первых в стране систематических исследований проблем управления интеллектуальной собственностью с точки зрения социологии управления.

Разработанная автором методология социологического исследования проблем управления системой отношений интеллектуальной собственности может быть применима для проведения самостоятельных исследований формирования институтов «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».

Предложенные автором методы оптимизации схем управления интеллектуальной собственностью могут быть использованы предприя­ти­я­ми при разработке и реализации ими инновационных стратегий, основан­ных на коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Научно-методические разработки автора были применены при разработке учебно-методических специализированных программ Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) по дисциплинам: социология управления интеллектуальной собственностью; стратегический менеджмент, ориентированный на бренд.

Предлагаемая автором модель оценки уровня контрафактной продукции может быть использована для системного мониторинга, осуществляемого на различных уровнях управления интеллектуальной собственностью, в том числе федеральными и региональными органами государственной власти.

Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий и при разработке государственной политики развития интеллектуальной собственности на длительную перспективу.

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для дальнейших исследований проблем формирования института интеллектуальной собственности.

Апробация результатов диссертационной работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 34 публикациях, общим объемом около 90 п.л., в том числе в 9-ти изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 3-х монографиях «Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества», «Осно­вные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы» и «Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства», в учебно-методическом пособии «Управление конфлик­том в современной практике управления персоналом» и других учебно-методических материалах, в докладах на заседаниях Консультационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собствен­нос­ти, патен­там и товарным знакам, в журнальных статьях и сборниках научных тру­дов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Ряд положений диссертационного исследования были доложены на 3 конференциях, в том числе:

Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (г. Москва, 26 апреля 2007 г.), Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения», организованной Центром социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук, Российским обществом социологов (г. Москва, 25-26 октября 2007 г.), Второй Международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (г. Москва 29-30 ноября 2007 г.)

Предложения по моделированию тенденций на рынке интеллектуальной собственности, разработанные автором в ходе диссертационного исследования, были обсуждены на заседании Консультационного совета Роспатента, посвященного проблемам борьбы с контрафактной продукцией (тезисы доклада размещены на сайте www.rupto.ru - 2005 г.)

Методологические подходы определения практических проблем менеджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственно­сти, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006-2007 гг.) Результаты исследования (в соответствие с протоколом №3 от 25.10.2007 г. расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию упра­вленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы работы, теоретические основы и эмпирическая база, отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.

Глава 1 «Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России» состоит из трех параграфов: 1.1. «Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства», 1.2. «Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью», 1.3. «Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосылка решения задач инновационного развития России».

Основанием в изучении сущности категории «интеллектуальной собственности» явилось исследование научных концепций интеллектуальной собственности и системы отношений, возникающих в этой области.

Концепция сущности интеллектуальной собственности как нематериального блага и идеального объекта представлена в трудах следующих авторов: Э.Гаврилова, М.Брагинского, Ю.Барона, В.Рассудовского, В.Мамаева и др.

Интеллектуальную собственность этими авторами предлагается рассматри­вать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятель­ности, а материальный носитель творческого результата такой деятель­ности - только в качестве вещи, которая может передаваться в собствен­ность другим лицам, а может быть уничтожена (при этом сам результат интеллектуальной деятельности, являясь благом нематериаль­ным, сохра­ня­ется за его создателем и должен использоваться другими лицами лишь по согласованию с ним, за исключением случаев, указанных в законе).

В упрощенной концепции интеллектуальной собственности авторы считают все объекты интеллектуальной собственности «нетелесными вещами», «нематериальными благами», но предлагают при этом для характеристики содержания одноименного права использовать юридическую модель классических вещных прав[3].

Другим методологическим подходом является использование философии римского права: разделение вещей на «телесные» и «нетелесные» и его развитие в англо-американской правовой системе. Существующее в англо-американской правовой парадигме различение «осязаемого имущества» и «неосязаемого имущества» близко к разделению вещей на «телесные вещи» и «нетелесные вещи», использованному в римском праве.

Категория «интеллектуальная собственность» (так называемая «промышленная собственность») сформировалась не сразу. Параллельно с ней существовала другая категория - исключительных прав (или промышленных прав, или прав на достижения в области науки и техники и т.п.), - также широко применявшаяся в отношении результатов интеллектуального творчества и охватывавшая авторские, изобретательские и подобные им права.

Проведя анализ концептуальных подходов, автор приходит к принципиальному выводу, что интеллектуальную собственность необходимо рассматривать как объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности, как материальный (именно материальный) носитель такого результата. Поскольку охрана, предоставляемая правом, не может возникать раньше того момента, когда этот идеальный результат будет выражен в какой-либо «объективной» форме (то есть в материальной форме), то нет смысла говорить об «интеллектуальной собственности» до момента такого выражения.

Автор аргументировано показывает, что все предлагаемые основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями. Между тем, между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права. В этой связи более актуальным становится четкое определение социологической сущности категории «интеллектуальной собственности».

Любые отношения по факту регистрации объектов интеллектуальной собственности, их защиты и использования это, прежде всего, отношения людей, поэтому наиболее приемлемым автору представляется определение интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности, будучи персонифици­ро­ванными в виде интеллектуальной собственности, обладают специфи­ческими свойствами, обеспечивающими экономике любого уровня организации явные конкурентные преимущества. Прежде всего, это средство насыщения материального результата интеллектуальной деятельности особыми потребительскими свойствами. Кроме того, средство технологического превосходства над конкурентами, которое, в свою очередь, является средством получения сверхдоходов (сверхприбыли), средством законной монополизации знаний, средством синергетики творческого потенциала персонала в бизнесе. Все эти свойства объектов интеллектуальной собственности создают возможность реализации ее специфической функции являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в управлении бизнесом.

Свойства интеллектуальной собственности, используемой в хозяй­ст­ве­нной деятельности, не одинаковы, когда речь идет об объектах промы­ш­ле­нной собственности и объектах авторского права. Объекты промыш­лен­ной собственности всегда реализуются через бизнес. Объекты автор­с­кого права являются авторскими произведениями науки, литературы и искус­ства, где, в том числе, реализуется функция самоутверждения имени авто­ра. Она эквивалентна функции формирования бренд-стратегии в бизнесе.

Далее автор рассматривает управление интеллектуальной собственностью как проблему научного исследования.

В диссертации рассматривается вопрос о расширении правовых рамок исследования проблемы управления интеллектуальной собственностью, выхода его на уровень социальных отношений, определяющих инновационных потенциал российского общества и его реализацию. Осмысление происходящих «здесь и сейчас» процессов требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики интеллектуальной собственности в предметной области каждой из социальных наук.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости включения нового объекта в проблемное поле социологии управления – управление интеллектуальной собственностью.

Потребности управления такими сложными объектами как система интеллектуальной собственности неизбежно приводят к разработкам новых средств и технологий управления, последствия применения которых, требуют упреждающих, прогностических знаний.

Схема исследования проблем социологии управления интеллектуальной собственностью должна включать в себя идеальные модели (универсально-абстрактные конструкции), создаваемые не только на основе практики управления, но и уже сложившегося социологического знания о социальной реальности.

К таким моделям относятся: универсальные свойства управления, универсальные отношения управления, универсальные механизмы управления[4].

Объектом социологического исследования становится система управления жизненным циклом создания и реализации объектов интеллектуальной собственности. Субъектом управления выступает персонифицированные центры принятия решений относительно механизмов различного рода регуляции и саморегуляции, норм и правил поведения участников на всех этапах жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, а объектом – связи и отношения между участниками процесса создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности, зарегистрированных в качестве объектов интеллектуальной собственности, в определенном коммуникативном пространстве.

Универсальным свойством управления интеллектуальной собственностью являются установленные причинно-следственные связи между действиями и взаимодействиями акторов в пространстве отношений между производителями и потребителями объектов интеллектуальной собственности, направленные на достижение экономического и социального результатов. Универсальными отношениями являются установление вертикальных и горизонтальных связей в целях осуществления полного жизненного цикли интеллектуального продукта. Универсальным механизмом – персонификация ответственности за осуществление жизненного цикла интеллектуального продукта в качестве объекта интеллектуальной собственности центрами принятия решений различных уровней социальной регуляции и организации коммуникативного пространства между ними и участниками производства и использования объектов интеллектуальной собственности.

Методологическая организация социологических исследований проблем управления интеллектуальной собственности, по мнению автора, также должна опираться на выделение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственностью как системы горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных. Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность – за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации и, в итоге, взаимовлияния полей.

Далее автор рассматривает предпосылками институционализации интеллектуальной собственности являются: 1) возникновение общественных потребностей в данном виде деятельности – создание, использование, охрана и др. объектов интеллектуальной собственности; 2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними общественных норм и регулятивов поведения; 3) интернационализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий.

Процесс институционализации интеллектуальной собственности завершился интеграцией нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономических отношений.

В диссертации показано, что использование системы интеллектуальной собственности в решении задач инновационного развития России, функционирование института интеллектуальной собственности не имеют своей теоретической основы построения в виде универсальной доказательной логики обоснования своего социального содержания. Институт интеллектуальной собственности до сих пор рассматривался учеными России в основном как институт правовых норм и знаний, используемых в коммерческой сфере.

В условиях перехода России на инновационный путь развития происходит противоречивый поиск эффективных социально-правовых механизмов регуляции отношений интеллектуальной собственности и использования объектов интеллектуальной собственности с целью более полного включения их в новую экономику и другие сферы общественной жизни. Проблематика исследований в этой области не отвечает пока потребностям обеспечения национальной безопасности и растущему спросу предпринимательского сектора на передовые технологии.

В диссертации автором обосновывается положение, что именно изучение противоречий системы социальных отношений интеллектуальной собственности с позиций предлагаемой автором социологического подхода позволят более четко определить возможности решения основных задач инновационного развития – создания организационных, экономических и социальных механизмов для повышения востребованности инноваций отечественным производством, совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технологической и творческой деятельности, рационального сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности при реализации приоритетных государственных проектов.

Глава 2 «Состояние системы управления интеллектуальной собственностью» состоит из трех параграфов: 2.1. «Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема», 2.2. «Система управления отношениями интеллектуальной собственности: субъекты и сферы», 2.3. «Социологические исследования производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью». Данная глава посвящена обоснованию социологического подхода к исследованию реальных проблем управления системой интеллектуальной собственности в нашей стране.

В диссертации рассмотрены проблемы оценки и инвентаризации объектов интеллектуальной собственности, защиты авторских прав и выплаты авторского вознаграждения, проблемы использования и защиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности[5].

Автором проведен анализ основных причин нереализации зарегистрированных патентов.

Так, в качестве основных причин нереализации патента респонденты назвали следующие:

· Не хватило средств - 28%,

· Производитель не захотел переходить на использование нового - 28%,

· Не удалось найти производителя - 22%,

· Бюрократические препоны - 14%,

· Недостаточное правовое регулирование инновационного процесса -8%.

Обобщая результаты исследований, проведенных автором, и исследований, проведенных учеными и специалистами Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС)[6], автор сделал вывод о существовании разрывов в инновационном цикле, т.е. в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к коммерческим технологиям. Предлагаемые научные результаты не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности системы интеллектуальной собственности как части инновационной системы, а также в силу недостатка финансирования процессов внедрения и низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора. При этом значительны риски при реализации изобретений. Респондентам было предложено оценить степень риска в баллах, исходя из 50-бальной системе. Первое место респонденты отдали рискам, обусловленным несовершенством действующего законодательства (степень риска в баллах – 27), второе – рискам, связанным с необъективностью, предвзятостью решений, выносимых судами, государственными или муниципальными органами по предпринимательским спорам (степень риска в баллах – 19), третье – рискам утечки информации на этапе производства и реализации продукции (степень риска в баллах – 18), четвертое – рискам, связанным с возможным нежелательным для бизнеса изменениям в федеральной экономической политике (степень риска в баллах – 17), пятое - финансовым рискам (степень риска в баллах – 16), шестое - рискам, обусловленным недостаточной профессиональной квалификацией персонала (степень риска в баллах – 14) и т.д.

Результаты исследований позволили автору придти к выводу, что управление системой интеллектуальной собственности - это реальный многофакторный процесс, в реализации которого участвуют субъекты всех уровней: социетального (законодательная, исполнительная, судебная власть), институционального (система науки, образования, культуры, СМИ), производства, потребления, межнационального уровня (от корпораций до низовых организаторов) и технического, где непосредственно взаимодействуют авторы инноваций и произведений, правообладатели, инвесторы, производители и потребители, а также другие субъекты отношений интеллектуальной собственности.

Далее автором приводятся результаты социологического исследования существующей на настоящий момент управленческой практики и структуры отношений в сфере интеллектуальной собственности, которую предложено принять за основу исследования проблемы оптимизации отношений интеллектуальной собственности (см. Схему 1). Система интеллектуальной собственности включает в себя две взаимосвязанных подсистемы: управляющую и управляемую. При этом внутри каждой подсистемы существует инвариантная система связей и отношений.

Основными субъектами управляющей системы являются: государственные институты и Всемирная организация интеллектуальной собственности, т.к. Россия связана в области интеллектуальной собственности международными обязательствами, в частности, в связи с присоединением в 1965г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в 1995г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в 2003 г. к Римской конвенции об охране интересов артистов- исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.

В качестве самостоятельного субъекта отношений автор выделяет «рынок», как систему рыночных отношений и сеть коммерческих предприятий.

Управляемая система включает в себя сложную совокупность общественных отношений, связанных с охраной, защитой, коммерциализаций объектов интеллектуальной собственности, а также систему подготовки кадров.

Основными субъектами отношений здесь выступают: изобретали, авторы, исполнители, патентные поверенные, правообладатели, кадровые специалисты.

Объектами отношений являются, прежде всего, объекты интеллектуальной собственности. Отдельно выделена система отношений, связанных с производством и реализацией контрафактной продукции, и оказывающих прямое воздействие на формирование системы отношений интеллектуальной собственности. Из приведенной схемы 1. видно, что отношения интеллектуальной собственности носят как «субъект-субъектный», так и «субъект-объектный» характер.

Формирование системы интеллектуальной собственности определяется характером социальных процессов в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

Исследование системы отношений интеллектуальной собственности, сложившейся в настоящее время, на базе предложенных автором методологических принципов социологического исследования позволяет не только обосновать новое научное направление социологических исследований – социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления, но и определить направления практической реализации научно-исследовательской программы в данной области. При этом объектом исследования является система отношений между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации. Предмет исследования - управление этой системой, закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), реализация отношений по их охране и защите, оптимальное сочетание организации и самоорганизации: формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта.

Автор проводит научное обобщение результатов эмпирических исследований по проблемам производства и реализации контрафактной продукции[7]. В диссертации систематизирован перечень проблем, порождающих ситуации девиантного поведения на рынке интеллектуальной собственности как правообладателей, так и производителей, продавцов и потребителей объектов интеллектуальной собственности. Проанализированы следующие признаки правонарушителей авторских прав: социальный статус, пол, возраст, профессиональная деятельность нарушителей. Большинство правонарушителей (75%) составляли мужчины. Большая часть из них имела «благополучный» социальный портрет: 97% респондентов имели положительные характеристики по месту жительства, работы или учебы, 78% имели высшее или незаконченное высшее образование, 5% имели ученые степени, 94% нарушителей не имели судимостей. Возраст опрошенных колеблется в широких границах (14-50 лет). Более 30 % респондентов имели возраст до 30 лет, 13% - от 40 до 53 лет, 16% - до 20 лет.

В ходе исследования причин востребованности контрафактной продукции был проведен анализ ответов респондентов на вопрос об их отношении к предложению приобрети контрафактную продукцию. В таблице 1 приведены ответы в процентах по группам опрошенных, выделенных по уровню дохода на одного члена семьи в месяц.

Таблица 1.

Отношение респондентов к предложению приобрести контрафактную продукцию (в % к общему числу опрошенных)

Из таблицы видно, что отнюдь не низкий уровень доходности определяет выбор респондентов в пользу лицензионной или контрафактной продукции, а отсутствие мотивации у респондентов в приобретении только лицензионной продукции. Также отсутствует мотивация у респондентов для информирования соответствующих органов власти о совершающемся правонарушении. При этом ни род деятельности, ни социальный статус, ни образовательный уровень опрошенных респондентов не обуславливали совершения ими нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности.

Приведенные данные позволили автору определить основные направлениями воздействия на потенциальных нарушителей авторских и смежных прав: во-первых, активная и массовая пропаганда знаний в области интеллектуальной собственности; во-вторых, обучение предпринимателей различного уровня и государственных служащих вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности; в-третьих, ужесточение законодательства в области реализации интеллектуальных прав.

Автор, проанализировав состояние рынка контрафактной продукции в сфере реализации мультимедийной продукции, разработал математическую модель оценки уровня проникновения контрафактной продукции на рынок интеллектуальной собственности и систему мер влияния социальных и экономических факторов на этот процесс. Основной идей предложенной модели является разработка системы индикаторов, отражающих уровень производства и реализации контрафактной продукции, и пересечение трех информационных потоков в разрезе данных индикаторов, получаемых на этапе производства продукции, т.е. от заводов- производителей, от дистрибьюторов продукции, и розничной сети. Сопоставление соответствующей информации, скорректированной на коэффициенты погрешности, дает возможность определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Расхождение в информации, получаемой от различных субъектов процесса производства-реализации продукции, дает возможность определить долю контрафактной продукции на рынке. Результаты исследования на рынке мультимедийной продукции на основе предложенной автором модели приведены на рис.1.

На основе вторичного анализа материалов исследований, проведенных другими организациями[8], автором сделаны выводы о том, что описательно-объяснительные исследования в этой области, проводимые ранее, не рассматривали механизмы регуляции, а только указывали на существование тех или иных осложнений за счет социальных факторов. Между тем, в системе «производитель интеллектуального продукта – общество» заложено противоречие между частными и общественными интересами большого числа акторов, занимающих определенные положения (позиции) в социальном пространстве системы интеллектуальной собственности и связанных между собой отношениями взаимодействия и взаимозависимости, а также каналами коммуникации.

Эти отношения и определяют реальные (явные и латентные) механизмы регуляции жизненного цикла инновационного продукта.

Появление регуляции управленческого типа происходит не само собой, не как данность в виде структур управления (различного уровня от государства до предприятия), которые нужно заставить выполнять свои обязанности, а как следствие экспликации проблем существующих

2000 г. 2006 г

2000 г. 2006 г.

2000 г. 2006 г.

Рис. 1. Доля контрафактной продукции в общем объеме реализации мультимедийной продукции