Самое читаемое
УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА |
Добавил(а) Социология | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
01.09.10 21:33 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На правах рукописи
ЕгоровВасилий Викторович
управление деятельностью трудового коллектива
Специальность 22.00.08 – социология управления
АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора социологических наук
Москва – 2008
Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного
|
|
Рис. 2. Инновационный путь развития общества
На макроуровне государство через политическую волю обеспечивает социальное развитие общества. Общество через капитал (трудовой, финансовый, интеллектуальный) добивается научно-технического прогресса страны. На мезоуровне организация (фирма, корпорация, конгломерат) через анализ идей добивается расширенного воспроизводства новых товаров и услуг, востребованных обществом. На микроуровне коллектив (творческая группа) через новаторское движение создает условия востребованности идей со стороны членов и руководства коллектива и организации. Члены коллектива через межличностное соревнование в условиях новаторского движения генерируют новые идеи.
Важность решаемой проблемы сопряжена с устранением двойного противоречия – отсутствие условий перехода на инновационный путь на макроуровне и создание новшеств на микроуровне. Отсутствие востребованности новшеств на микроуровне и провозглашение инновационного пути развития на макроуровне. Управленческое воздействие и информационный путь управляющего воздействия данной концепции имеют три уровня (см. рис. 3).
Рис. 3. Структура и взаимосвязи синергетического управления
Эффективность управления указывает на умение руководителя рационально использовать интеллектуальный потенциал членов трудового коллектива, информационное, материальное и временное обеспечение трудовой деятельности, организацию процесса информационного обмена внутри коллектива, условия безопасности деятельности при распространении интеллектуального продукта. На рис. 4 представлена схема оценки эффективности управления.
Рис. 4. Декомпозиционная схема эффективности синергетического управления
Синергетический эффект – это результат перехода социальной системы на качественно новый уровень развития. Он проявляется в виде дополнительных эффектов в составе результатов деятельности трудового коллектива. Фазы реализации концепции синергетического управления представлены на рис. 5. Социальная конструкция результативности синергетического управления на рис. 6.
Рис. 5. Фазы реализации концепции синергетического управления
Рис. 6. Социальная конструкция результативности синергетического управления
Одним из значимых факторов управления и результативности деятельности трудовых коллективов интеллектуальной сферы является информационная обеспеченность. В Окинавской Хартии глобального информационного общества поставлена глобальная задача, требующая от правительств всех стран решения затратных задач, так как требуется увеличение расходов на всю интеллектуальную сферу. Это позволит добиться повышения уровня технической оснащенности всей системы образования и науки, качества телекоммуникационных систем страны, ликвидации компьютерной неграмотность населения, привлечения высококвалифицированных кадров в организационные системы интеллектуальной сферы и интеллектуализации всех видов деятельности. Всё это формирует благоприятные условия для востребованности интеллектуального продукта, произведенного в интеллектуальной сфере. К сожалению, Россия к таким переменам пока не готова. Расходы на науку и образование в нашей стране значительно ниже, чем в развитых странах (0,5% от уровня США, 1% от уровня Норвегии, Швеции, Японии и Китая, 1,5-2% от уровня Канады, стран ЕС, 10% от уровня Южной Кореи, Индии). Авторские расчеты, проведённые в данном исследовании, показали тенденцию развития научного потенциала России за 50 лет (см. рис. 7).
Рис. 7. Тенденции развития научного потенциала России
Автор отмечает, что в последние годы изменилось стратегическое отношение государства к науке как к приоритетной сфере своих интересов. Приведенные ниже табличные данные наглядно показывают двойственность выявленных тенденций. В действующих ценах расходы на науку за 10 лет возросли в 1315,7 раз, а в постоянных ценах – снизились в 6,5 раз. Отсюда вытекает, что для обеспечения уровня финансирования науки 1991 г. в 2008 г. необходимо выделить в 10 раз больше средств, чем предусмотрено бюджетом России.
Ассигнования на науку из средств федерального бюджета в млн. руб.
вложения в науку |
анализируемый год |
|||||||||
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
|
в действ. ценах |
26,25 |
187,5 |
1649,7 |
4275,2 |
9493,5 |
11737,3 |
18413,6 |
10881,8 |
24600,1 |
34539,2 |
в постоян. ценах |
26,25 |
11,79 |
10,49 |
6,67 |
5,33 |
4,57 |
6,26 |
3,19 |
4,37 |
4,37 |
__Источник: Гохберг Л.М. Статистика науки. – М.: ТЕИС, 2003. – с. 446.
По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала России в 2010 г. будут ниже показателей развитых стран почти в 2 раза ( ). Отсюда вытекает технико-технологическое отставание России от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет. Другими словами – образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития России. Востребованность результатов интеллектуальной деятельности в данных условиях не может быть выше 20-25% от уровня развитых стран. Для получения положительного эффекта автор предлагает внедрить структурно-логическую модель, представленную на рис. 8.
Рис. 8. Модель инновационного развития российского общества
Результаты деятельности трудовых коллективов интеллектуальной сферы призваны наполнить другие сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную) интеллектуальным продуктом (новые знания, интеллектуальная собственность и информация), способным изменить основы жизнедеятельности общества, привести к пересмотру многих социокультурных приоритетов и ценностей, сформировать общественную потребность в интеллектуальном продукте. Суммарное управленческое воздействие всех уровней управления способствует формированию альтернативной гибкой интерактивной среды с новыми коммуникативными возможностями создания, накопления и обмена культурным и интеллектуальным опытом и продуктом в виде новаций, способной оказать существенное воздействие на развитие логических, ассоциативных, творческих способностей личности, а общество обретает новое качественное состояние. Все вышесказанное подтверждает, что методологический уровень КСУ отражает потребность инструментального обеспечения новой научной парадигмы перехода на инновационный путь развития на всех уровнях управления.
Процесс глобализации мирового хозяйства вносит свои коррективы в управление деятельностью трудовых коллективов интеллектуальной сферы. Например, в Японии действуют лаборатории американских фирм «ИБМ», «Хьюлетт-Паккард», «Кодак» и др., а в США – японские «Хитачи», «Тошиба», «Сони» и др. Корпорации Западной Европы также осуществляют сотрудничество с японскими и американскими фирмами. Преимущество японской системы управления по отношению к другим высокоразвитым странам заключается в поддержке государством самоорганизованной системы, которая опирается на преданность служащих корпорации, крепкую корпоративную мораль, национальную гордость за свои достижения, необходимость повышения качества продукции и эффективности управления. Механизм творческого развития строится на обучении членов бригады новым прогрессивным методам, привитии навыков использования этих методов, всеобщей поддержке перспективных идей и решений, уверенности в успехе, значительном материальном стимулировании, продуманном моральном поощрении. В СССР существовала организация ВОИР, объединявшая изобретателей и рационализаторов, а в современной России о ней забыли.
Инструментальный уровень реализации авторской концепции создает условия для включения механизмов запуска новаторства в повседневную деятельность трудовых коллективов интеллектуальной сферы на основе формирования уникальной инновационной культуры коллектива и организации. Автором разработан алгоритм деятельности управленцев (рис. 9).
Рис. 9. Алгоритм управления творческой активностью коллектива
В ежедневной работе, новаторская деятельность крайне важна, так как она способствует совершенствованию самого процесса деятельности, оптимизации использования временных, информационных и материальных ресурсов и качества конечного продукта и повышению культурно-технического уровня всех членов трудового коллектива. Всё вышесказанное указывает на четырехступенчатое развитие трудового коллектива (см. рис. 10).
Исследование закономерностей четырёхступенчатого процесса развития трудового коллектива позволило заключить, что минимальный временной период перехода от фазы становления к фазе развития составляет 3-4 месяца. В случае методически правильного проведения первой фазы произойдёт качественный скачок в развитии коллектива и каждого члена в отдельности. Фаза укрепления может быть достигнута в течение 1,5-2,5 лет, при этом запускающие механизмы в физическом выражении отсутствуют, а система работает в режиме авторегуляции (самоуправление коллектива в достижении значимых результатов). Фаза роста – базовая платформа выдвижения членов трудового коллектива на вышестоящие должности и распространение полученного ими опыта применения технологии АТП в другие коллективы и организации требует периода не менее 3-4 лет. Теоретические, методические и методологические основы данного исследования были апробированы и внедрены в практику управления. Результативность технологии АТП и возможные эффекты от её применения определены в ходе социально-синергетического эксперимента.
В последнее десятилетие в развитых странах обозначился переход к качественно новому типу экономического роста, называемому научно-техническим или инновационным. Его характеризуют такие показатели как: массовая творческая активность, самовыражение личности, инициативность работника, творческий поиск, предпринимательское поведение, направленное на освоение высоких технологий, модификация отношений собственности в крупных корпорациях, преобразующий характер менеджмента. По существу меняется и сама организационная культура, т.е. произошёл качественный скачок от традиционного технократического типа культуры к инновационному типу. По мнению автора, инновационная культура основана на создании творческой атмосферы в организации, мотивирующей работников к созданию нового. Главная ценность – возможность творчески работать (разумеется, за солидное вознаграждение).
В современных условиях человечество направило свои усилия на создание систем эффективного управления своей деятельностью, сокращение затрат на управление и получение максимального эффекта от самой деятельности. В результате с середины ХХ в. заговорили о социальных технологиях. Сущность социальных технологий – получение оптимального социального результата при минимальных управленческих издержках. Отсюда следует, что появление социальных технологий связано с потребностью быстрого и крупномасштабного распространения новых видов деятельности.
Анализ полученной в ходе исследования эмпирической информации позволил создать, апробировать и внедрить социальную технологию активизации творческого потенциала (АТП) коллектива. Технология АТП включает 5 основных составляющих: многопрофильное обучение всех членов коллектива; маркетинг внедряемых новшеств; описание стимулов инновационной деятельности; применение игровых методов; обоснование этапов реализации технологии. Использование АТП создаёт условия для осознания значимости результатов инновационной деятельности всеми членами коллектива и понимания сущности инновационной (новаторской) деятельности как фактора профессионального роста. Появляется потребность в раскрытии потенциальных творческих возможностей, как у отдельных личностей, так и у всего коллектива, что способствует формированию уникальной инновационной культуры коллектива и организации. При этом полноценному раскрытию творческих возможностей каждого члена трудового коллектива способствует обучение применения методов научно-технического творчества (НТП)[5]. Концептуально-методические основы КСУ позволили автору создать методику использования АТП, которая была апробирована на практике и внедрена в подразделениях Главного Центра космических войск России, где показала свою высокую эффективность. Социальные измерения на всех этапах внедрения КСУ показали, что технология АТП позволяет добиться улучшения условий труда, снижения риска принятия неправильного управленческого решения, улучшения качества конечного результата деятельности коллектива. При этом достигается экономия материальных и финансовых ресурсов, оздоровление морально-психологического климата в коллективе, повышение квалификационного уровня всех членов трудового коллектива, снижение количества отказов техники и нормативных сроков реализации проектов. Это подтверждает наличие социальных, экономических и других эффектов.
В третьей главе «Социальный эксперимент в системе управления трудовой деятельностью» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с формированием теоретико-методологических основ социально-синергетического эксперимента. Вторая – с описанием хода практической реализации плана эксперимента. Третья – с анализом эмпирической информации, собранной в ходе эксперимента. Четвертая – с описанием хода эксперимента в изменившихся социально-экономических условиях и выявлением дополнительных эффектов, не описанных в первичном эксперименте.
Научные социальные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные – на получение практического (экономического, социального и пр.) эффекта (эксперименты Ф. Тейлора, Л. Мэйо и др.). Эти два направления тесно взаимосвязаны; один и тот же социальный эксперимент может быть элементом исследования и управления. В качестве разновидности социального эксперимента автор предлагает ввести понятие «социально-синергетического эксперимента». Новизну и практическую значимость введения данного понятия для социологии управления определяет триада, представленная в виде рис. 11. В данном исследовании социально-синергетический эксперимент позволил выявить ряд эффектов. Социальный эффект – это «квалификационный уровень персонала», «дух соревновательности», «опора на коллективное творчество». Экономический эффект – это эффект «упущенной выгоды» (разность между результатами от внедрения новшеств в экспериментальной и контрольной группе), «экономия всех видов ресурсов».
Рис. 11. Оценочные характеристики социально-синергетического эксперимента
Организационный эффект – создание творческой атмосферы в коллективах экспериментальной группы и авторегуляция инновационного процесса, ставшего здесь неотъемлемой частью трудовой деятельности. Технико-технологический эффект – уменьшение ручных операций, упрощение технологического цикла подготовки и анализа входных и выходных данных, создание методик, инструкций и пособий по устранению возможных аварийных ситуаций, упрощение схемных решений, алгоритмов. Синергетический эффект – коллективы экспериментальной группы вышли на качественно новый уровень деятельности, сочетающий в себе коллективизм, творчество, ответственность за конечный результат, постоянное совершенствование технико-технологического обеспечения и информационного взаимодействия, новые ценности и приоритеты, собственную инновационную культуру поведения.
Анализ эмпирической информации показал, что в экспериментальной группе 80% респондентов считают, что реализация КСУ позволит вывести инновационную работу из кризисного состояния. С этим выводом согласны, в контрольной группе, только 30% респондентов. Отличия во мнениях доказывают значимость данной концепции, высокую результативность технологии АТП, существенную недооценку роли новшеств в современных условиях со стороны руководителей коллективов и как результат – низкий уровень инновационной культуры коллективов и организаций. Результат исследования показывает, что подтверждённость базовой гипотезы находится в пределах 75-80 %. Для чистоты эксперимента были введены 2 дополнительных условия. Допускается отклонение численности групп в пределах реальных условий трудовой деятельности. Без согласования программы эксперимента с руководителями всех уровней данной организации эксперимент не проводится.
Реальный эксперимент проводился в Главном Центре ВКС России дважды (1991-1996 гг. и 2001-2004 гг.). В первом эксперименте приняли участие около 2000 чел., сосредоточенных в 180 коллективах. С целью упрощения основных задач эксперимента в контрольную группу вошли коллективы, аналогичные по структуре и выполняемым задачам. Полученные данные в целях недопущения раскрытия секретной информации были подвергнуты специальной обработке математическими методами. В дальнейшем обработанные данные были усреднены с целью определения характерных общих тенденций. Результатом эксперимента является обнаружение отклонений имеющихся тенденций. Данные отклонения автор назвал «период удержания интересов». На рис. 12 представлена тенденция изменений участников инновационного процесса.
|
|
Рис. 12. Оценка количества участников ИРР в ходе эксперимента
На рис.13 представлена общая картина внедрений новых технических решений.
|
Рис. 13. Оценка внедряемых результатов ИРР в ходе эксперимента
Заключаем, что управленческое воздействие технологии АТП позволяет сгладить выявленную общую тенденцию резкого снижения количества участников ИРР и внедряемых рацпредложений и создать условия способствующие созданию интервала задержки равному 3 годам. Сама тенденция снижения связана с объективными причинами, возникшими на фоне непродуманных и поспешных реформ в экономике и социальной сфере. Что привело к пересмотру социальных ценностей и приоритетов участников инновационной деятельности, полному отсутствию понимания необходимости творческого подхода при выполнении повседневной работы, глубокому перелому общественного сознания от духовных приоритетов к материальным ценностям. Другим результатом является показатель квалификации персонала. Он оценен на основе отказов технических средств и времени на их устранение (данные приведены в таблице).
Год |
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
||
Неисправности (усл. ед.) |
Время устранения (час.) |
Неисправности (усл. ед.) |
Время устранения (час.) |
|
начало эксперимента |
10,4 |
1,5 |
11,1 |
1,4 |
1 |
13,2 |
2,3 |
11,8 |
1,8 |
2 |
15,6 |
3,6 |
12,6 |
2,1 |
3 |
17,1 |
4,3 |
14,5 |
3,5 |
4 |
17,3 |
4,6 |
15,6 |
3,6 |
5 |
17,9 |
5,1 |
17,1 |
4,3 |
конец эксперимента |
19,9 |
5,5 |
17,3 |
4,6 |
__Источник: Ежегодные отчеты о работе тех. средств Главного Центра ВКС РФ. |
Следующим результатом является обнаружение экономического эффекта от внедрения технологии АТП в практику управления инновационным процессом. Экономический эффект представлен на рис. 14. Данный эффект оценивается как разность между результатами полученными в экспериментальной и контрольной группах.
Рис. 14. Эффект «упущенной выгоды»
В ходе эксперимента проявилась новизна концепции синергетического управления, новизна методологии управления инновационным процессом, новизна подходов к мотивации и стимулированию творческой составляющей повседневной работы. Социально-синергетический эксперимент 2001-2004 гг. подтвердил валидность и результаты данного эксперимента, несмотря на существенные изменения социально-экономических условий.
Эмпирическая информация социально-синергетического эксперимента обработана по следующему алгоритму. Во-первых, обобщение и группировка ответов респондентов и сопоставление мнений полученных в экспериментальной и контрольной группах. Во-вторых, выделение общих ответов на вопросы анкеты и перевод информации для дальнейшей обработки в системе компьютерной поддержки принятия решений СПОР[6]. В-третьих, визуализация полученных результатов и формирование выводов и рекомендаций для совершенствования системы управления. Визуализация основных результатов, полученных в ходе эксперимента, представлена на рис. 15-17.
Рис. 15. Мотивационные факторы новаторского движения
Рис. 16 Перспектива восстановления творческой активности
Рис. 17. Негативные факторы в организации инновационного процесса
В четвертой главе «Социологическое исследование управления творческой составляющей трудовой деятельности коллектива» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с созданием и реализацией программы комплексного социологического исследования для проверки концепции синергетического управления. Вторая – с анализом результатов от внедрения КСУ в коллективах интеллектуальной сферы. Третья – с формированием мультипликативной методология управления деятельностью трудового коллектива. Четвертая – с описанием предложений по совершенствованию системы управления интеллектуальной сферой.
Автором предложена программа проведения комплексного социологического исследования, в которой отражены цель и задачи исследования, проверяемая гипотеза, теоретические основы и оценочные характеристики, методика и эмпирическая база, выборочная совокупность и рабочий план исследования. Реализация данной программы позволила автору оценить результаты апробации КСУ по следующим направлениям: оценка значимости новаторства в трудовой деятельности коллектива; выявление зависимости синергетического эффекта и качества управления; оценка инновационного поведения кафедральных и студенческих коллективов; оценка эффективности управления творческой деятельностью. Анализ полученных результатов позволил построить интегральную модель управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы, которая позволила создать комплекс предложений по совершенствованию системы управления в интеллектуальной сфере и оценить рабочую гипотезу. В дополнение к рассмотренным ранее результатам были выделены и оценены результаты отношения к результатам интеллектуальной деятельности и их создателям.
Рис. 18. Распределение значимых факторов для выезда за рубеж по категориям
Рис. 19. Значимые факторы для передачи интеллектуальной собственности
Рис. 20. Мотивационные факторы творческой деятельности
Рис. 21. Факторы, затрудняющие управление в интеллектуальной сфере
В результате исследования были выделены 10 значимых параметров, от которых зависят качество управления и результаты деятельности коллектива интеллектуальной сферы. Все параметры разделены на три уровня и представлены в таблице.
№ п/п |
Параметр |
Ранг |
Значимость |
1 |
доступность информации |
10 |
высокая |
2 |
достойная оценка трудовой деятельности |
10 |
|
3 |
наличие свободного времени |
9 |
|
4 |
востребованность результатов деятельности |
8 |
средняя |
5 |
безопасность деятельности |
7 |
|
6 |
возможность свободного творчества |
6 |
|
7 |
участие в управлении деятельностью |
5 |
низкая |
8 |
социальный статус автора новации |
5 |
|
9 |
лабораторное оборудование |
4 |
|
10 |
престижность профессии |
4 |
Анализ эмпирической информации, собранной в ходе комплексного социологического исследования позволил подтвердить теоретическое положение об эффективности синергетического управления в интеллектуальной сфере. Доказать зависимость между управлением и синергетическим эффектом. Подтвердить положение о том, что «+» синергический эффект возникает в условиях сочетания самоорганизации коллектива и самореализации каждого его члена, а «-» синергический эффект возникает в случае негативного управленческого воздействия на членов трудового коллектива или их деятельность.
В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения:
1. Синергетическое управление ориентировано на определение момента возникновения интеллектуального барьера и поиск рационального пути его преодоления за счет мягкого управленческого воздействия и определения условий, изменения которых приводит к максимальному результату (правильность выбора места, времени и характера управляющего воздействия).
2. Рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива на тех, кто продуцирует идеи, и тех, кто эти идеи анализирует, позволяет эффективно использовать интеллектуальный потенциал трудового коллектива и минимизировать время решения поставленных задач.
3. В процессе творческой деятельности члены трудового коллектива периодически сталкиваются с внутренним противоречием между имеющимися и необходимыми знаниями для достижения цели. Синергетическое управление направлено на создание творческой атмосферы, интенсификации информационного обмена между членами трудового коллектива и использование приемов, облегчающих формирование новых идей. Совокупность данных факторов снижает психо-эмоциональную нагрузку на исполнителя за счет безболезненного преодоления интеллектуального барьера, или «зацикливания».
4. Использование принципов синергетики позволяет сократить время достижения желаемого результата при минимальном управленческом воздействии. Учет самоорганизующихся механизмов, условий формирования творческой атмосферы и необходимости применения методов активизации творческого потенциала позволяет получить максимальный результат деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере. Особое внимание при этом необходимо уделять своевременному выявлению и преодолению интеллектуальных барьеров с минимальной психоэмоциональной нагрузкой для работника, оказавшегося в данной ситуации. Запоздалое или преждевременное управляющее воздействие может привести к результату, обратному ожидаемому. Таким образом, синергетическое управление имеет сходство с классическим представлением об управлении в части применения управленческих воздействий, ориентированных на результат, но отличается от него отсутствием пропорциональности приложенных усилий полученному результату и необходимостью поиска таких условий деятельности трудового коллектива, которые приводят к максимальному результату.
5. Саморегуляция системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива при синергетическом управлении обеспечивается за счет осознания каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности, понимания необходимости в постоянном повышении квалификации каждым членом коллектива, создания творческой атмосферы и коллективной ответственности за конечный результат деятельности.
6. Управляющее воздействие при синергетическом управлении организовано по рациональной схеме «руководитель – коллектив – работник», которую предваряют две фазы мобилизационного и базового уровней управления («коллектив – работник» и «руководитель – работник»). При этом информационный путь управления проходит три уровня: целевой, корректирующий и автономный. Данная организация управления способствует укреплению внутренних связей между членами трудового коллектива, делегированию властных полномочий руководителя коллективу и достижению максимальных результатов.
7. Взаимодействие членов трудового коллектива в интеллектуальной работе требует максимальной лояльности к «чужому» мнению, терпимости к критике «собственных идей», чуткости к проблемам других, защищенности всех членов трудового коллектива со стороны руководителя от внутренних и внешних воздействий, что достигается только в условиях синергетического управления.
8. Феномен поливалентности социальных ценностей в условиях реформирования экономических отношений и социального расслоения общества способствует все более неоднозначному восприятию творчества в профессиональной деятельности, рационализации трудовой деятельности, социальной оценки полученных результатов, важности достижения поставленных целей, что приводит к расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетическое управление, которое отражает ценности и нормы инновационной культуры и способствует формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение дополнительных социальных, экономических и технических эффектов).
9. Сложность получения синергетического эффекта от управленческого воздействия заключается в визуализации конечного результата деятельности трудового коллектива, полноценном учете самоорганизующихся механизмов внутри трудового коллектива, согласованности целей руководителя и членов коллектива, определении пути достижения положительных тенденций в деятельности коллектива.
10. Неоднозначность восприятия и оценки синергетического эффекта проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:
1. Егоров В.В. Социотехнические системы и социальная технология //Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 39-41. (0,4 п.л.)
2. Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности ускорения экономического роста за счет снижения инновационной активности (на примере космической отрасли) // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. № 2. С. 17-21. (0,5 п.л. / 0,3)
3. Егоров В.В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 2. С. 17-21. (0,5 п.л.)
4. Егоров В.В. Моделирование и оценка интеллектуального потенциала – актуальная задача современного управления // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 3. С. 15-23. (0,6 п.л.)
5. Егоров В.В. Пути повышения эффективности управления интеллектуальным потенциалом России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 4. С. 5-17. (0,8 п.л.)
6. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 3 С. 16-23. (0,7 п.л.)
7. Егоров В.В. Историческое развитие и сравнительный анализ социально-экономического и промышленного развития России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 4. С. 120-125. (0,5 п.л.)
8. Егоров В.В., Парсаданов Г.А.Особенности преподавания макроэкономических дисциплин в условиях динамической трансформации экономики // Материалы международной научно-методической конференции «Современная образовательная среда университета»: Вестник Университета (Государственный университет управления). 2003. № 1(5). С. 115-121. (0,7 п.л. / 0,5)
Монографии:
9. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом: Монография. – М: МГУУ Правительства Москвы. 2004. 237 с. (14,2 п.л.)
10. Егоров В.В. Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения: Монография.– М.: МГУУ Правительства Москвы. 2007. 189 с. (12,0 п.л.)
11. Балыхин Г.А, Егоров В.В., Сперанский О.А. Современные методы управления в интеллектуальной сфере: Монография.– М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. 184 с. (11,5 п.л./6,5)
Статьи:
12. Егоров В.В. Концепция управления интеллектуальным потенциалом трудового коллектива //Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г. – М.: РГИИС. 2006. С. 295-303 (0,45 п.л.)
13. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере российского общества //Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности 19-20 октября 2006 г. В 3-х томах. Т.1. – М.: РГИИС. 2006. С. 103-115. (0,7 п.л.)
14. Егоров В.В. Проблемы создания и охраны интеллектуальной собственности в университете //Материалы международной научно-практической конференции «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика» Москва 21-22 ноября 2007 г. – М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. С. 38-55 (1,0 п.л.)
15. Егоров В.В. Основные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности //Материалы научно-практической конференции: «Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития» – М.: МГИУ Правительства Москвы. 2002. С. 87-92 (0,4 п.л.)
16. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Значение прогнозирования и интеграции в решении задач развития национальной экономики в современных геополитических условиях // Радиоэлектроника и управление. 2003. № 4-6. С. 3-13 (0,8 п.л. /0,6)
17. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом мегаполиса //Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2003. №2. С. 61-68 (0,4 п.л.)
18. Егоров В.В. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России //Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 18-38 (1,1 п.л.)
19. Егоров В.В., Сильчук С.Г. Культурное воспитание как инструмент повышения качества воспроизводства интеллектуального потенциала Москвы // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 330-348 (1,0 п.л./0,8)
20. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Методологические подходы к оценке потенциалов регионов России // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 54-72 (1,0 п.л./0,7)
21. Егоров В.В. Особенности трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 11. 2007. С. 216-227 (0,8 п.л.)
22. Егоров В.В. Применение социологических методов оценки интеллектуального потенциала России с целью повышения эффективности его использования. // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 2. 2005. С. 156-176 (1,1 п.л.)
23. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 3. 2005. С. 204-217 (0,8 п.л.)
24. Егоров В.В. Работа по совершенствованию деятельности коллектива // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 7. 2006. С. 5-14 (0,8 п.л.)
25. Егоров В.В. Социальное управление деятельностью в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 8. 2006. С. 246-260 (0,8 п.л.)
26. Егоров В.В. Правовая защита интеллектуальной собственности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 75-83 (0,7 п.л.)
27. Егоров В.В. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 142-149 (0,45 п.л.)
28. Егоров В.В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфокиборг. 2006. № 9-10. С. 23-26 (0,3 п.л.)
29. Егоров В.В., Леденев В.В. Управление интеллектуальной собственностью и интеллектуальным потенциалом в инновационном процессе // Социально-экономическое развитие и международные отношения. Изд. 3-е доп. – М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006. С. 305-316 (0,7 п.л./0,5).
30. Егоров В.В., Леденев В.В. Проблемы управления результатами трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 9. 2007. С. 217-225 (0,8 п.л./0,5)
31. Егоров В.В., Леденев В.В. Роль технопарков в поддержке малого инновационного предпринимательства // Экономика предпринимательство окружающая среда. 2007. № 2. С. 119-123 (0,4 п.л./0,3)
32. Егоров В.В. Социально-синергетический эксперимент в системе управления инновационным процессом // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2007. № 4. С. 34-40 (0,75 п.л.)
33. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2005. №1. С. 23-43 (0,8 п.л.)
Статьи в Интернет (http://infokiborg.ru/):
34. Егоров В.В. Защита интеллектуальной собственности – фактор обеспечения безопасности // Инфокиборг. 2005. № 9-10 (ноябрь-декабрь)
35. Егоров В.В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфокиборг. 2006. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (Спец. выпуск)
36. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 1 // Инфокиборг. 2007. № 1-2 (январь-февраль)
37. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 2 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (март-апрель)
38. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 3 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (май-июнь)
39. Егоров В.В. Проблемы развития интеллектуального потенциала России // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)
40. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)
41. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский О.А. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Инфокиборг. 2007. № 7-8 (июль-август)
42. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский О.А. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России // Инфокиборг. 2007. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (к выставке МИР 2007 в Санкт-Петербурге)
Учебно-методические труды:
43. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом трудового коллектива: Учебное пособие. – М.: МГУУ Правительства Москвы. 2005. 245 с. (15,5 п.л.)
44. Егоров В.В., Пономарев В.В. Проблемы эффективности управления интеллектуальным потенциалом: Учебное пособие. – М.: МосГУ. 2006. 250 с. (15,9 п.л./10,5)
45. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М. 2001. 243с. (12,5 п.л./7,5)
46. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для вузов – М.: Высшая школа. 2002. 304 с. (14,3 п.л./9,0)
[1] Акты внедрения результатов диссертационного исследования в Главном центре ВКС РФ и ООО «КОНТЕНТ-ПРЕСС
[2] Акт внедрения результатов диссертационного исследования в отчет НИР МГУУ Правительства Москвы.
[3] Акты внедрения результатов диссертационного исследования в образовательный процесс
[4] Материалы конференций и научные статьи (см. список трудов автора).
[5] Описание и раскрытие сущности методов НТП имеется в работах следующих авторов: Г.С. Альтшуллер, Н.Н. Андрияшина, А.А. Дворянкин, А.В. Кудрявцев, А.И. Половинкин, В.В. Попов, Ю.С. Столяров, А.М. Вилинов и других.
[6] Система СПОР разработана профессором А.М. Жандаровым и доцентом Ф.Ф. Шиллер в 2001 г. для Совета безопасности России и используется для оценки эффективности управленческих решений, определения значимых факторов и наличия имеющихся угроз и рисков, а также обработки эмпирической информации.
Новое на сайте
- ИСТОРИЯ КАФЕДРЫ СОЦИОЛОГИИ (ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ) СмолГУ
- тест
- Объявление о наборе
- Егоров А.Г., Грибер Ю.А. Социокультурные особенности цветового проектирования городского пространства
- Фоменков А.И. Курсовой социологический исследовательский проект: учебное пособие для студентов-социологов. 2016.
- Баринов Д.Н. Студенческая мобильность в условиях глобализации (Болонский процесс)
- Образец оформления титульного листа и оглавление курсовоuго СИП (с 2020 г)
- Фоменков А.И. Оформление библиографического аппарата учебной исследовательской работы студента