ХУДИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
В УНИВЕРСИТЕТЕ

13.00.08 – теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре непрерывного профессионального образования ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Защита состоится «18» ноября 2008 г. в _______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.11 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 103053, Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета, по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «______» ________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Плешаков В.А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Устойчивое развитие общества как стратегия улучшения качества жизни, сбалансированное выполнение социально-экономических задач, решение проблем сохранения окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешних и будущих поколений требует кардинального изменения мировоззрения, приоритетов, ценностей, этических норм жизнедеятельности. В связи с этим возрастают требования к университетскому образованию в области подготовки выпускников, владеющих ноосферно-ориентированными компетенциями (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул), способных глобально мыслить и продуктивно действовать (Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына), активно участвовать в решении и предупреждении социальных, экономических и экологических проблем, культивировать ценность интеграции людей, человека и природы, жить в ладу и сотрудничать с другими людьми (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, М.Ю. Тихонов).

Однако до настоящего времени в теории и практике высшего профессионального образования (ВПО) остается недостаточно разработанной проблема преодоления узкопрофессиональной направленности содержания и технологии подготовки кадров, формирования у выпускников вузов понимания особенностей жизнедеятельности человека в новых условиях, способности определять контуры грядущего развития общества, единения его действий по созданию лучшего будущего.

Для перехода к устойчивому развитию необходимы управленческие решения и действия, которые должны иметь опережающий характер (А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Е.С. Шопхоев). В связи с вышеизложенным призвана развиваться теория и практика управления образовательным процессом в университете. С этой целью возникает необходимость исследования инновационного объекта управления – устойчивого развития образовательного процесса, которое обеспечивается системной, стратегически выверенной, непрерывной, сбалансированной инновационной деятельностью субъектов вуза по формированию готовности выпускников к решению жизненно важных проблем человеческой цивилизации.

Следует подчеркнуть новизну подхода к управлению устойчивым развитием образовательного процесса в университете, когда экономические, социально-педагогические, культурологические, антропологические факторы, определяющие содержание и технологию подготовки конкурентоспособных кадров, объединяются с природными, ноосферными. Субъекты устойчивого развития образовательного процесса в вузе призваны осознавать себя носителями утверждающейся в педагогике высшей школы новой парадигмы, ориентированной на качество жизни, развитие человеческого потенциала, обеспечение экологической безопасности региона, страны в целом.

К настоящему времени сложились теоретические предпосылки разработки проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете на основе новых подходов, нестандартных решений, которые в полной мере могли бы способствовать значительному вкладу высшей школы в формирование ноосферно-ориентированных ключевых компетенций специалистов.

Исследования по проблеме устойчивого развития, имеющие в большинстве своем мировоззренческий характер и в значительной мере восходящие к идеям ноосферного развития В.И. Вернадского, выполнены А.Г. Гранбергом, В.И. Даниловым-Данильяном, В.И. Жогом, В.А. Коптюгом, К.С. Лосевым, Н.Н. Моисеевым, А.Д. Урсулом, Е.С. Шопхоевым, М.М. Цикановым и др.

Стратегия в сфере образования и культуры для устойчивого развития, проблемы экологизации образования, роль науки и инноваций, цели и задачи научно-технического развития в контексте сохранения окружающей среды, биосферы представлены в исследованиях Б.Н. Бессонова, В.Н. Вашекина, Н.В. Масловой, Н.Н. Моисеева, А.В. Мудрика, М.Ю. Тихонова, А.Д. Урсулы.

Высшее образование как социальный институт, функции высшего профессионального образования в развитии цивилизации, миссия вуза в регионе, инновации в содержании, уровни ВПО и их содержание раскрыты в работах В.И. Байденко, Е.П. Белозерцева, Г.А. Бордовского, В.А. Бордовского, Л.Н. Макарова, Н.Д. Никандрова, А.М. Новикова, А.Г. Пашкова, Н.А. Селезневой, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура, А.И. Умана, Д.В. Чернилевского и др.

Социально-экономические, социально-культурные, теоретико-методологические, организационно-педагогические и другие условия развития профессионального образования освещены в работах Е.П. Белозерцева, Ю.В. Громыко, О.В. Долженко, И.Ф. Исаева, Н.Е. Мажара, Л.Н. Макаровой, П.И. Образцова, А.Г. Пашкова, В.К. Розова, В.Н. Сагатовского, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, С.Д. Смирнова и др.

Рассмотрение феномена «университет» как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта выполнено Е.П. Белозерцевым, Б.М. Бим-Бадом, О.В. Долженко, И.В. Захаровым, Е. Кары, Е.С. Ляхович, Н.С. Ладыжец, В.Л. Матросовым, В.А. Сластениным.

Исследованию проблемы управления устойчивым развитием образовательных систем в университете служат общая теория управления (Ф.Б. Аунапу, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани и др.), теория и практика управления образовательными системами (Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, В.С. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.М. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова др.).

К настоящему времени в педагогической науке успешно разрабатывается проблема управления качеством образовательного процесса как фактор его устойчивого развития (Г.А. Бордовский, Б.С. Иванов, Б.К. Коломиец, А.М. Ляпунов, А.А. Нестеров, В.В. Окрепилов, А.И. Субетто, Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур, С.Ю. Трапицын, Т.Н. Тягунова и др.)

Инновации в образовательном процессе высшей школы, продиктованные потребностями развития человеческой цивилизации, реализуемые в контексте ведущих идей Болонского процесса, рассматриваются В.И. Байденко, В.А. Козыревым, Л.С. Подымовой, Н.А. Селезневой, В.А. Сластениным, А.И. Субетто, Н.В. Радионовой, А.П. Тряпицыной, Н.Л. Шубиной и др.

В целом анализ данных источников показал, что исследование проблемы развития ВПО в контексте устойчивого развития общества только начинается, многие выявленные характеристики университетского образования для устойчивого развития лишь теоретически конституированы, а инновационные процессы, активно внедряемые в вузы, нуждаются в стратегически выверенной внутривузовской системе управления, обеспечивающей системное, сбалансированное, непрерывное развитие образовательного процесса. В то же время в современной педагогической теории отсутствуют исследования, посвященные комплексной разработке проблемы управления образовательным процессом в университете в контексте устойчивого развития общества.

До настоящего времени в теории и практике управления образовательным процессом в вузах существуют и требуют разрешения следующие противоречия:

• между объективно растущей потребностью выполнения новой миссии университета в реализации стратегии устойчивого развития и ограниченностью его социальных функций (социально-политических, социально-экономических, научно-исследовательских, культуротворческих), не учитывающих актуальность социо-природной, ноосферно-ориентированной направленности подготовки выпускников вуза;

• между необходимостью устойчивого развития образовательного процесса в университете, призванного иметь не столько гомеостатические ориентиры, сколько инновационную стратегическую направленность, технологию развивающего характера, способные служить созданию условий для самореализации духовно-нравственных, образовательных, социокультурных потребностей субъектов, и широко распространенной практикой традиционного функционирования образовательного процесса в вузе, не в полной мере адаптированного к современным и будущим потребностям общества;

• между необходимостью создания системы управления, обеспечивающей устойчивое развитие образовательного процесса в университете в контексте выполнения новой миссии ВПО, в соответствии с мировыми, европейскими, отечественными тенденциями его развития, учитывающей уникальность такого объекта управления, как устойчивое развитие образовательного процесса, и неразработанностью теории и практики управления устойчивым развитием образовательных систем.

С учетом научно-практических потребностей и выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы методологические, концептуально-теоретические, организационно-педагогические основы, технология и ресурсные условия управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете. Разрешение вышеназванной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: устойчивое развитие образовательного процесса в университете.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы, технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете и совокупность условий ее реализации.

В ходе исследования решались следующие задачи:

1.Выявить и обосновать теоретико-методологические основы исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

2.Раскрыть сущностную характеристику устойчивого развития образовательного процесса как инновационного объекта управления.

3.Разработать концепцию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

4.Обосновать и экспериментально проверить технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

5.Определить критерии и показатели эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

6.Выявить педагогические условия эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходим из предположения о том, что эффективность управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете обеспечивается и достигается, если:

- теоретически обосновать устойчивое развитие образовательного процесса в вузе как инновационный объект управления, установив сущностные характеристики его содержания, процесса изменений, внутренних и внешних зависимостей элементов, условий возникновения процесса устойчивого саморазвития в образовательных системах и детерминантов устойчивого развития образовательного процесса в университете;

- сформировать, уточнить и обосновать научно-методологические основы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете в аспектах системного, стратегического, корпоративного, обучающего, социо-человеко-природо-ориентированного управления;

- разработать, теоретически обосновать, апробировать и внедрить в практику проектную технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, позволяющую обеспечить его системную, стратегическую, социо-человеко-природную направленность за счет создания и развития дискретных управленческих систем субъектов образовательного процесса, сориентированных на достижение качества инновационных ноосферно-ориентированных процессов, их условий и результатов;

-осуществить опытно-экспериментальную проверку ресурсных условий эффективной реализации теоретической концепции и технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса на основе изучения динамики качества инновационных процессов, их результатов, и условий; исследования изменений во внутривузовских управленческих системах, обеспечивающихся за счет системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Общую методологию исследования составляют социально-философские теории развития современной цивилизации, философия устойчивого развития на этапе перехода к постиндустриальному обществу, возрастающей роли высшего профессионального образования в мире и ведущих тенденций его развития, а также принцип системности и обусловленности природных, духовно-нравственных, экономических, социальных (в частности управленческих, образовательных и педагогических) процессов (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Вернадский, Б.С. Гершунский, В.Г. Горшков, Ю.В. Громыко, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул).

Разработка методологического инструментария осуществлялась с опорой на положения общей теории систем и системного подхода, рассматривающих изучаемое явление как сложную социальную систему, состоящую из двух взаимодействующих подсистем: управляющей и управляемой, позволяющих конкретизировать используемые принципы и категории диалектики, использовать моделирование как один из продуктивных методов изучения и преобразования систем (В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, В.Г. Блауберг, М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, В.А. Штофф, Э.Г. Юдин); применение синергетического подхода, выявляющего и познающего общие закономерности, процессы самоорганизации в сложных системах различной природы, в том числе, и в управленческих и образовательных системах (В.С. Дудченко, В.И. Жог, И.С Ладенко, М.С. Каган, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Г.П. Щедровицкий); использование деятельностного подхода, рассматривающего активное воздействие человека на окружающую действительность (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов и др.).

Основополагающее значение для разработки концепции исследования имеют: положения о развитии человека как активного субъекта культуры, познания, общения, исторического процесса и трудовой деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн); о признании социальной сущности управления, его социо-человеко-природных аксиологических основ (В.С. Алексеевский, Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис, Т.И. Шамова); принцип развития, требующий изучения предмета в процессе возникновения, становления, изменения (Г.В.Ф. Гегель, А.А. Деркач, И. Кант, С.Л. Рубинштейн, В.С. Степин, Б.М. Теплов); ведущие идеи системного, стратегического, корпоративного, обучающего менеджмента (И. Ансофф, В.С. Алексеевский, Д. Бодди, М. Вебер, М. Вудкок, Дж. Вудворд, А.А. Годунов, П.М. Завлин, М. Мескон, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Дж. Стрикленд, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис); теория управления функционированием и развитием социальных и образовательных процессов и систем (Ю.В. Громыко, Б.С. Гершунский, Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Г. Смирнов, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова); идеи социо-природного подхода (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул), профессионально-компетентностного подхода (В. Байденко, В.А. Болотов, П.В. Беспалов, В. Гутмахер, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, В.В. Сериков, Дж. Равен, А.В. Хуторской), человеко-ориентированного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.А. Бердяев, Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, И.А. Колесникова, Н.О. Лосский, В.Л. Матросов, И.Я. Якиманская), футурологического подхода (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, А.М. Гендин, В.О. Кутьев), квалитологического подхода (И.А. Зимняя, Б.К. Коломиец, Э.В. Литвиненко, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур) к исследованию социальных систем; философскими, социальными и психологическими концепциями развития образовательных систем (А.Г. Асмолов, Б.М. Бим-Бад, Л.П. Буева, Б.С. Гершунский, С.И. Гессен, В.П. Зинченко, И.А. Колесникова, В.В. Краевский, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Т.И. Шамова); совокупностью идей, теорий, концепций, закономерностей, принципов исследования, методов, процедур, применяемых в педагогике высшей школы (В.И. Байденко, В.А. Болотов, Г.А. Бордовский, М.Я. Виленский, И.Я. Зимняя, Е.А. Леванова, М.М. Левина, Н.Д. Никандров, П.И. Образцов, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, В.С. Смирнов, А.И. Уман, Д.В. Чернилевский).

Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач применялся комплекс взаимодополняющих теоретических, эмпирических, статистических методов, адекватных предмету исследования, в том числе: теоретический анализ, обобщение, классификация, моделирование, педагогический эксперимент, социологические методы, включенное наблюдение, обобщение управленческого опыта.

Опытно-экспериментальной базой исследования является Курский государственный университет. Дополнительно в исследование были включены: Курский институт государственной и муниципальной службы, Курский государственный медицинский университет, Курская государственная сельскохозяйственная академия, Тульский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы, Белгородский университет потребительской кооперации, Курский филиал Орловского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. На разных этапах исследованием было охвачено свыше 2000 человек (в том числе руководители вузов, руководители структурных подразделений, профессорско-преподавательский состав вузов, студенты, руководители и специалисты органов управления образованием, работодатели).

Исследование включало несколько этапов.

Первый этап (1996 – 2002 г.г.). Выявлялись и определялись исходные параметры исследования, изучалась деятельность вузов; систематизировался опыт управления, выделялись основные противоречия, проблемы и тенденции развития вузов; определялся научный аппарат исследования, методика опытно-экспериментальной работы; проводилось обучение лиц, участвующих в экспериментальной работе; создавался инструментарий опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2002 – 2005 г.г.). Осуществлялось исследование системы управления устойчивым развитием образовательного процесса в высшем учебном заведении, определялась программа опытно-экспериментальной работы, создавалась концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе, разрабатывалась и проводилась апробация комплексной целевой программы по внедрению модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; вносились необходимые дополнения и изменения в образовательный процесс, в деятельность руководящего и профессорско-преподавательского состава; осуществлялся анализ, обобщение и сравнение полученных результатов с помощью разработанных критериев, показателей; выявлялись закономерности и динамика управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе.

Третий этап (2005 – 2008 г.г). Включал в себя всестороннюю проверку, систематизацию и обобщение полученных результатов; формирование банка эмпирических данных; формулирование выводов и предложений; выявление наиболее эффективных направлений совершенствования управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; анализ и обсуждение хода проводимой работы, полученных результатов в форме научных докладов, конференций, совещаний, в индивидуальной работе с участниками эксперимента; проводилась работа по систематизации, обобщению и внедрению результатов исследования, а также их оформлению.

Положения, выносимые на защиту:

1.Устойчивое развитие образовательного процесса (УРОП) в университете представляет собой инновационный объект управления. В свою очередь он является управляемой и самоуправляемой системой стратегически выверенных, сбалансированных, непрерывных качественных изменений в ценностно-целевом, когнитивно-операциональном и рефлексивно-оценочном компонентах образовательного процесса, взаимодействующих между собой в режиме реализации мотивационно-ценностной, культурологической, интегративно-познавательной, прогностической, технологической, креативно-исследовательской и рефлексивной функций. Совокупная детерминация устойчивого развития образовательного процесса включает в себя: внешние факторы (рыночные отношения в системе ВПО, рост конкуренции между вузами, ужесточение требований со стороны потребителей образовательных услуг; взаимопроникновение мировых, европейских, отечественных и региональных тенденций развития ВПО); внутренние факторы (миссия университета, стратегия его развития, человеческий потенциал субъектов образовательного процесса, система менеджмента качества в вузе, мотивация ППС на инновационную ноосферно-ориентированную деятельность, интеграция образовательного процесса с наукой, профессиональным сообществом, сотрудничество вуза с потенциальными работодателями, развитие управленческих систем, ресурсное обеспечение), случайные факторы развития; результат, достигнутый на том или ином уровне и этапе развития образовательного процесса (мотивация субъектов образовательного процесса на формирование ключевых ноосферно-ориентированных компетенций выпускников университета, создание и реализация инновационных ноосферно-ориентированных научно-исследовательских и образовательных проектов и др.), условия устойчивого развития образовательного процесса, созданные в ходе управленческого воздействия и способствующие достижению нового качества развития и результата.

2. Управление УРОП в университете – непрерывное активное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем на стратегической, корпоративной, обучающей основе в направлении обеспечения синергизма как эффекта дополнительного результата от согласованного взаимодействия элементов университетской системы, оптимального перераспределения ресурсов, обеспечения динамического равновесия, поддерживающего внутренний баланс образовательного процесса как открытой системы с помощью ресурсов, обнаруженных во внешней среде, достижения конечных результатов за счет гибкости системы и рефлексивно-развивающих методов управления.

3. Управление УРОП осуществляется на основе концептуальной модели, включающей тенденции, принципы, цели, функции, организационную структуру, механизмы и условия. Среди выделенных тенденций ведущими являются: системная, стратегическая, социо-человеко-природная направленность управления устойчивым развитием образовательного процесса, развитие многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение целей профессионально-личностного развития студентов, обусловленность развития авторских управленческих систем уровнем полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия, соответствие внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса, управление процессом сбалансированного взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов образовательного процесса между собой и их согласованности с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды.

Тенденции управления УРОП в университете находят свое практическое воплощение в следующих принципах: системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП; дискретности и непрерывности развития управленческих систем вуза; полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия участников образовательного процесса; системной детерминации развития управленческих систем субъектов образовательного процесса; соответствия внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса; единства управления и самоуправления развитием управленческих систем.

Достижению целей управления УРОП в вузе, связанных с обеспечением эффективной организации ноосферно-ориентированных инновационных процессов и высокой конкурентоспособности инновационных образовательных продуктов, служат квалитологические функции (определение политики качества, планирование качества, обеспечение качества, управление качеством, улучшение качества, оценка качества), наряду с организационно-педагогическими (информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической и др.) и вспомогательными (коммуникацией, принятием управленческих решений) функциями.

Ведущими механизмами управления УРОП, обеспечивающими гармонизацию развития образовательного процесса, являются: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации для устойчивого развития общества; эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием; переход к инновационной ноосферно-ориентированной организационной культуре университета; корпоративная реструктуризация; концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса; изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных подразделений университета; управление развитием человеческого потенциала университета.

4. Технология управления УРОП в университете представляет собой систему корпоративной деятельности, построенной на основе полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия персонала вуза и его стратегических партнеров, осуществляемой в логике: разработки концепции, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии и обеспечивающей создание и внедрение инновационных образовательных и управленческих продуктов, имеющих ноосферно-ориентированную направленность.

5. Критерии и показатели оценки эффективности управления УРОП в университете фиксируют изменения в направленности управления, его продуктивности и процессе развития управленческих систем: о системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП свидетельствуют показатели, оценивающие стратегическую устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета, качество реализации ноосферно-ориентированных образовательных программ, создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников; процесс развития управленческих систем в университете раскрывают показатели, характеризующие полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие их авторских управленческих систем, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества; продуктивность качества инновационных процессов, их условий и результатов оценивается позитивной динамикой повышения качества подготовки кадров, мотивации субъектов образовательного процесса на достижение нового качества инновационной деятельности, овладение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровнем восприятия университета обществом, удовлетворенностью внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей), качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров.

6. Результативность управления УРОП в университете определяется комплексом условий: системно-стратегических (направленностью инновационного управления на сбалансированную реализацию функций ВПО; реализацией стратегии системного управленческого взаимодействия; созданием и развитием системы менеджмента качества; направленностью управления УРОП на достижение нового качества образовательного процесса; применением диалогической стратегии в управлении, направленной на взаимное саморазвитие управляющей и управляемой систем; использованием субъект-субъектных методов соуправляемого и самоуправляемого развития управленческой системы (рефлексивной диагностики, рефлексивно-аналитической беседы, игрового моделирования, методов анализа конкретной ситуации и др.); организационно-педагогических (созданием организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса как системы; развитием в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение цели профессионально-личностного развития студентов); субъектно-личностных (созданием системы мотивационного развития персонала, обеспечением полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса, реализацией технологий полисубъектности; достижением самоуправляемого профессионально-личностного развития субъектов управления на основе полисубъектного взаимодействия; готовностью субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и способностью к разработке частных стратегий для конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ, для развития факультетов, кафедр и др.); ресурсных (созданием нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП, подготовкой внутривузовских менеджеров качества, развитием профессиональной компетентности персонала университета в области инновационного управления, информационным обеспечением инновационных процессов).

Научная новизна исследования заключается в следующих существенных полученных автором результатах, в совокупности отражающих решение актуальной научной проблемы – разработки теории и практики управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете:

-предложена впервые в дидактике высшей школы научно обоснованная идея устойчивого развития образовательного процесса в университете для устойчивого развития общества;

-определены сущность, содержание, структурные и функциональные компоненты, динамические характеристики устойчивого развития образовательного процесса в университете как инновационного объекта управления;

-введены в понятийно-терминологический аппарат теории и методики профессионального образования следующие понятия: «социо-природная, ноосферно-ориентированная функция ВПО», «устойчивое развитие образовательного процесса», «управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете», «технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете»;

-создана целостная научная концепция управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: определены ее ведущие идеи, системная детерминация, тенденции, принципы, организационная структура, педагогические условия и управленческие механизмы;

-разработана проектная технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающая этапы концептуализации, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии;

-выявлена совокупность критериев и показателей оценки эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: критерий системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП (показатели: стратегическая устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета; качество реализации инновационных образовательных программ ноосферно-ориентированной деятельности университета; создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников); критерий развития управленческих систем в университете (показатели: полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества); критерий качества инновационных процессов, их условий и результатов (позитивная динамика повышения качества подготовки кадров, мотивация субъектов образовательного процесса на качество инновационной деятельности, их владение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровень восприятия университета обществом, удовлетворенность внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей, представителей федеральных и региональных органов управления образованием и др.) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров);

-обоснована совокупность системно-стратегических, организационно-педагогических, субъектно-личностных, ресурсных условий, осуществление которых обеспечивает эффективность управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теория и методика профессионального образования обогащается современным знанием:

-об инновационной (ноосферно-ориентированной, социо-человеко-природной) философии развития ВПО;

-о свойствах и сущностных характеристиках феномена «устойчивое развитие образовательного процесса»;

-об инновационной природе, структуре, функциях, содержании и методах управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете;

-о содержании концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающей в себя тенденции, принципы, организационную структуру, функции, условия и управленческие механизмы, как теоретической базы исследования проблем управления в сфере ВПО;

-о содержательных, операциональных и структурно-организационных характеристиках проектной технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях, ориентированных на разработку проблемы технологизации системного, стратегического, корпоративного, социо-человеко-природного, обучающего управления.

Практическая значимость исследования и результатов состоит в том, что обоснованные теоретические положения и выводы создают предпосылки для научного обеспечения практики управления УРОП в университете, направленной на позитивную динамику качества подготовки кадров для устойчивого развития общества, развитие системы менеджмента качества в университете, наращивание инновационного потенциала управленческой компетентности руководящего и педагогического состава вуза, развитие субъектной активности всех участников образовательного процесса, их подготовку к созданию и внедрению авторских управленческих систем. Материалы исследования находят отражение в инновационных образовательных программах развития университета «Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды» (2006 г.), «Университет как инновационная образовательная корпорация подготовки конкурентоспособных кадров на основе интерактивного взаимодействия со стратегическими партнерами» (2007 г.), которые были выдвинуты на конкурс вузов, активно внедряющих инновационные программы, в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».

Результаты исследования успешно применяются в течение 1997- 2007 г.г. в рамках инновационной программы университета «Духовно-нравственное развитие в регионе», опыт реализации которой обобщен Рособразованием РФ.

В 2006 г. Курский государственный университет стал дипломантом конкурса «Системы обеспечения качества подготовки специалистов», проводимом Рособразованием РФ.

Разработанная и экспериментально проверенная концептуальная модель и проектная технология управления УРОП в университете применяются в учреждениях ВПО. Учебные и методические пособия, монографии, изданные по материалам исследования, могут непосредственно использоваться в управленческой практике руководителей вузов, в профессиональной деятельности ППС, в системе их профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической определенностью исходных позиций, опирающихся на системно-деятельностный, синергетический, человеко-ориентированный, социо-природный, профессионально-компетентностный, квалитологический и футурологический подходы; использованием системы теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборочных совокупностей, статистической значимостью полученных данных; доказательностью и непротиворечивостью выводов; длительностью и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы; внедрением основных положений исследования в ряде высших учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения исследования нашли отражение в 2-х монографиях (29,5 п.л.), 3-х инновационных образовательных программах, 13-ти учебных пособиях и методических рекомендациях (33,5 п.л.), 45-ти статьях, из них 10-ть опубликовано в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ. Всего по проблеме исследования опубликована 61 работа общим объемом 88,7 п.л.

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Астрахань (2000), Белгород (2006), Воронеж (2002), Курск (1996-2008), Казань (2005- 2008), Москва (1998-2008), Минск (2002), Нижний Новгород (1999), Орел (1999), Санкт-Петербург (1989 -2006), Рязань (2007), Тамбов (2005), Тула (2003), Эрланген (Германия) (2006).

Материалы и выводы исследования использовались в деятельности экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений (экспертом которых является диссертант).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза; определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» обосновывается миссия ВПО в реализации стратегии устойчивого развития общества; характеризуется университет как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся образовательная система; раскрывается сущность феномена управления УРОП; рассматривается устойчивое развитие образовательного процесса в университете как инновационный объект управления.

Во второй главе «Научно-методологическое обоснование концепции управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» раскрываются методологические основы построения концептуальной модели управления УРОП в университете; обосновывается концептуальная модель управления УРОП в университете; характеризуются функции управления УРОП в университете; определяются механизмы и условия управления УРОП в университете.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе» осуществляется мониторинг состояния управления УРОП в вузе; обосновывается проектная технология управления УРОП в вузе; исследуется эффективность технологии управления УРОП в университете.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются основные выводы и направления дальнейших исследований.

Приложения содержат иллюстративные, методические и статистические материалы исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Понятие «устойчивое развитие» было введено для изучения отношений человека, общества и природы. Оно возникло в ХХ веке, когда человечество в результате столкновения с биосферой обнаружило глобальные изменения во всех средах и убедилось, что наступило практическое прекращение восстановления ресурсов (воздуха, воды, почв, растительного и животного мира) в прежнем виде (В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул). Система взаимодействия общества и природы оказывается с кибернетической точки зрения системой с положи­тельной обратной связью, т.е. саморазрушающейся, все более теряющей свою устойчивость (А.Д. Урсул).

Устойчивое развитие – стабильное, сбалансированное социокультурное, антропологическое, эколого-экономическое развитие, не разрушающее окружающую природную среду и человеческую природу, обеспечивающее развитие культуры и непрерывный прогресс общества, прежде всего за счет актуализации человеческого потенциала (его духовно-нравственного, психофизиологического, социокультурного, операционно-деятельностного компонентов), формирования способности людей жить в мире, в ладу с собой, вырабатывать совместные оптимальные решения выхода из глобальных кризисов.

В широком смысле цель ВПО для устойчивого развития состоит в содействии становления специалиста, понимающего новые явления и процессы общественной жизни, владеющего системой ценностей, культурных и этических принципов, норм поведения, обеспечивающих готовность к социально-ответственной, профессиональной деятельности и непрерывному образованию в динамично меняющемся мире.

Ведущие мировые тенденции развития высшего образования соотносятся с целями ВПО для устойчивого развития и представлены: диверсификацией высшего образования; радикальным обновлением образовательных программ; усилением взаимосвязи высшей школы с миром труда; развитием социального диалога и социального партнерства; движением от понятия квалификации к понятию компетенции; выдвижением качества высшего образования на роль «общего знаменателя» реформ высшего образования. Болонские реформы выступают как европейская реакция на мировые тенденции развития высшего образования, как попытка включить позитивный потенциал этих тенденций в энергетику развития, достижение их синергии с направленностью и механизмами Болонского процесса. Что же касается тенденций развития ВПО в России, то они также характеризуются ориентацией на устойчивое развитие общества и определяются: созданием условий для повышения конкурентоспособности личности; развитием инновационной сферы; изменением структуры экономики в пользу наукоемких отраслей; формированием трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал страны; обеспечением социальной и профессиональной мобильности; формированием кадровой элиты общества, основанном на свободном развитии личности. Как показало исследование, миссия ВПО для устойчивого развития общества реализуется посредством сбалансированного выполнения социальных функций (социально-экономических, социально-политических, культуротворческих, научно-исследовательских). Их реализация сопряжена с социо-природной, ноосферно-ориентированной функциями, которые являются инновационными для системы ВПО и определяют направленность УРОП на «социо-человеко-природное равновесие», подготовку выпускников к эффективному управлению в хозяйственной, экономической, экологической, этнокультурной и других средах на основе соблюдения эколого-допустимого воздействия человека на природу.

Следует отметить, что высшая школа постепенно превращается в полноправный субъект рыночных отношений, что стимулирует выполнение его предпринимательской функции, требующей трансформации структуры, обретение новых источников финансирования, поиск новых методов обучения и контроля знаний. При этом необходимо отметить, что взаимодействие и переплетение вышеназванных функций достаточно высоко и имеет тенденцию к дальнейшему возрастанию.

Методологическим основанием концептуальной модели управления УРОП в университете является совокупность системно-деятельностного, синергетического, человеко-ориентированного, профессионально-компетентностного, квалитологического и футурологического подходов.

Для разработки концептуальной модели УРОП важно учитывать, что устойчивое развитие образовательного процесса представляет собой инновационный объект управления. В свою очередь он является управляемой и самоуправляемой системой стратегически выверенных, сбалансированных непрерывных качественных изменений в ценностно-целевом, когнитивно-операциональном и рефлексивно-оценочном компонентах образовательного процесса, взаимодействующих между собой в режиме реализации мотивационно-ценностной, культурологической, интегративно-познавательной, прогностической, технологической, креативно-исследовательской и рефлексивной функций.

Согласно системно-деятельностному подходу, обоснована совокупная детерминации устойчивого развития образовательного процесса. Она включает в себя: внешние факторы (рыночные отношения в системе ВПО, рост конкуренции между вузами, ужесточение требований со стороны потребителей образовательных услуг; взаимопроникновение мировых, европейских, отечественных и региональных тенденций развития ВПО); внутренние факторы (миссия университета, стратегия его развития, человеческий потенциал субъектов образовательного процесса, система менеджмента качества в вузе, мотивация ППС на инновационную ноосферно-ориентированную деятельность, интеграция образовательного процесса с наукой, профессиональным сообществом, сотрудничество вуза с потенциальными работодателями, развитие управленческих систем, ресурсное обеспечение и др.); случайные факторы развития; результат, достигнутый на том или ином уровне и этапе развития образовательного процесса (мотивация субъектов образовательного процесса на формирование ключевых ноосферно-ориентированных компетенций выпускников университета, создание и реализация инновационных ноосферно-ориентированных научно-исследовательских и образовательных проектов и др.).

В исследовании определены параметры условий УРОП в университете:

- устойчивое развитие образовательного процесса в университете (а следовательно, и управленческая деятельность его администрации) призвано иметь не столько гомеостатические ориентиры, сколько инновационную стратегическую направленность и технологию развивающего характера, которые служат созданию условий для сбалансированной самореализации образовательных, духовно-нравственных, социо-культурных потребностей субъектов, культивированию способности университета приносить пользу, выгоду обществу (региону, стране) в обеспечении качества жизни, быть востребованным в регионе;

- внешняя среда (политические, социально-экономические, экологические условия) призвана иметь поддерживающий характер или не разрушающий внутреннюю активность образовательного процесса в университете, направленную на саморазвитие его потенциала;

- устойчивое развитие образовательного процесса обеспечивается в саморазвивающемся университете, активно участвующем в коллективной разработке и реализации стратегии устойчивого развития общества, в обеспечении качества жизни в регионе, развитии его духовно-нравственной среды;

- устойчивое развитие образовательного процесса в вузе основывается на его инновационном поведении, высвобождающем энергию саморазвития, что предполагает инвестиционный прорыв к синергетическому обновлению через освоение современной технологической и управленческой культуры. Для этого необходима реализация новых принципов достижения целей, когда «средства достойны величия целей», а уровень административного давления на объекты управления значительно снижен, видоизменен с помощью права, гарантий, подключения собственных интересов структурных подразделений университета и его персонала. Поэтому ведущим параметром концептуальной модели управления устойчивым развитием выступает создание условий опережающего развития человеческого потенциала, авторских управленческих подсистем субъектов образовательного процесса в структуре университета, его структурных подразделениях.

Динамическая характеристика УРОП проявляется в этапном характере его эволюции. Этапность как закономерность устойчивого развития отражает структурные и организационные изменения и характеризуется стадиями внедрения инновационных процессов, становления, их зрелости и преобразования. Каждый из выделенных нами этапов: внедрения, становления, зрелости, преобразования и др. – характеризуется определённым уровнем УРОП. Каждому этапу присущи свои закономерности и тенденции.

Как показало исследование, активной стороной и носителем энергии УРОП в университете выступает духовно-нравственная и социо-культурная жизнедеятельность его субъектов. От управления зависят формы их материального и поведенческого выражения: достижение целей, культивирование ценностей, удовлетворение личностных потребностей и интересов.

Устойчивое развитие образовательного процесса в университете является проявлением эффективности системного стратегического управления, в результате которого происходят изменения в понимании субъектами образовательного процесса миссии университета, целей вузовского образования в контексте ноосферного мышления в условиях высокотурбулентной внешней среды; изменение смыслового контекста профессиональной деятельности ППС вуза; смещение акцентов в плоскость ценностного управления деятельностью профессионального сообщества вуза, а это, в свою очередь, затрагивает качественное изменение организационной культуры вуза; совершенствование его организационной структуры управления; модернизация внутривузовской системы обучения и повышения кадров, ее ориентация на определение множественности векторов развития человеческого потенциала сотрудников вуза. Системное стратегическое управление позволяет обеспечить трансформацию и целеполагание в вузовском образовании, вывести его в плоскость самоактуализации человеческого потенциала специалиста-профессионала в гармоничном единстве с окружающим миром.

Обеспечение УРОП как системы во многом достигается за счет такого управленческого механизма, как «системное обслуживание», которое предусматривает: 1) анализ рынка труда, рынка образовательных услуг, изучение качества общеобразовательной подготовки в школах, исследование качества профессионального образования в ссузах; 2) организацию довузовской подготовки, профессиональной ориентации; 3) разработку и реализацию научно-образовательных программ по подготовке кадров в университете; 4) управление процессом трудоустройства выпускников университета; 5) организацию их непрерывного дополнительного профессионального образования, в том числе в условиях университета; 6) организацию культурного досуга студентов, ППС, выпускников университета, населения региона.

Фундаментальная функция управления УРОП как системой состоит в том, чтобы управлять взаимодействиями: 1) структурных компонентов (подсистем и субъектов), для которых они являются важными; 2) одних подсистем с другими; 3) подсистем с другими организациями или подразделениями в конкретной организационной среде университета.

Системно-деятельностный подход к построению концептуальной модели управления УРОП (схема 1) позволил выявить персональных и корпоративных субъектов управления УРОП, а также определить стратегически важные для УРОП объекты управления (формирование и развитие ноосферно-ориентированных компетенций выпускников вуза; система качества образовательного процесса; интерактивное взаимодействие со стратегическими партнерами и др.).

Одна из ведущих концептуальных идей, лежащих в основе разработанной нами модели, заключается в следующем: эффективность воздействия на эволюцию системы зависит не столько от его силы, сколько от соответствия собственным тенденциям системы. В этой связи следует учитывать механизм резонансного возбуждения, который выражается реагированием системы на воздействия, согласованные с её собственными свойствами. Результат управленческих воздействий не является пропорциональным затраченным усилиям, и одновременно предусматривает направление поиска «точек», в которых управленческое воздействие на систему окажется наиболее эффективным.

Суть управления УРОП заключается в признании способности инновационных образовательных систем «саму себя строить, структурировать, нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы» (И. Пригожин). В связи с этим возрастает роль системы мотивационного развития персонала, которая рассматривается в диссертации как механизм управления УРОП.

Принципиальное значение для построения вышеназванной концептуальной модели имеют идеи человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП в университете, сформулированные в контексте управления процессом самоуправляемого развития образовательного учреждения на основе полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников педагогического процесса (Т.М. Давыденко, В.И. Коваленко).

Одна из ведущих концептуальных идей управления УРОП представлена его социо-природно-ноосферно-ориентированной направленностью как отражением человеческого бытия в природе.

На необходимость формирования целостного мышления управленцев, в основе которого видение Человека как живой, открытой, саморганизующейся системы, обращает внимание Н. В. Маслова в концепции ноосферного образования. Основная идея концепции формирования целостного ноосферно-ориентированного мышления управленческого персонала заключается в обеспечении условий для раскрытия человеческого потенциала, не нарушающих первородную целесообразность и возможность самореализации субъектов образовательного процесса. Идея природосообразности инновационного управления УРОП состоит в соответствии способов работы с персоналом вуза природе человеческого восприятия, нацеленности на раскрытие высшего «Я» ППС через творческое взаимодействие управленцев и ППС по всем каналам восприятия.

Изложенные в диссертации положения теории самоорганизующихся систем и человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП, а также закономерности внутривузовского управления и обоснованные тенденции и принципы управления УРОП составляют методологические ориентиры для разработки цели, содержания и механизмов управления УРОП.

Цель управления УРОП связана с созданием руководителями университета условий для самоуправляемого развития образовательных систем, что предполагает приведение в действие особого механизма, стимулирующего активность внутренних детерминантов развития и обеспечивающих интенсивное развитие управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов). Обозначенная цель определяет логику управления: не от внешних управленческих воздействий к управляемой системе, а от самой управляемой системы, избирательно относящейся к внешним воздействиям руководителей вуза, его структурных подразделений.

В содержание управления УРОП входит развитие авторских управленческих систем. Иначе говоря, процесс становления и развития разнообразных инновационных управленческих систем выступает в качестве важнейших объектов управления УРОП, с одной стороны, а также является ведущим механизмом управления УРОП, – с другой стороны.

Управление УРОП, как и всякий процесс, подчиняется закономерности этапного характера изменений. Этапы управления УРОП и их характеристики отражают сущность, логику и своеобразие исследуемого процесса.

Управление УРОП, кроме своей главной функции, заключающейся в обеспечении сбалансированности инновационных процессов, регулировании самоуправляемого развития управленческих систем ППС, т.е. поддержании упорядоченности системы и сохранении определяющих параметров в процессе перехода из одного качественного состояния в другое, выполняет ряд дополнительных функций, выделенных Т. М. Давыденко: поддерживающую функцию, обеспечивающую сохранение таких свойств системы, от которых зависит стабильность полученных ранее результатов; побуждающую функцию, выполняющую роль стимулирования активности и максимального использования возможностей внутренних факторов развития управленческих систем ППС; преобразующую функцию, которая реализуется в конструктивном изменении субъектов взаимодействия в направлении роста их потенциала.

Схема 1. Концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса (УРОП) в университете