На правах рукописи

Ларина Валентина Петровна

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 – общая педагогика,

история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

САМАРА- 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет»

Научный консультант доктор педагогических наук, профессор

Фишман Лев Исаакович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Сериков Владислав Владиславович

доктор педагогических наук, профессор

Юсупов Виталий Зуфарович

доктор педагогических наук, профессор

Носков Игорь Александрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита диссертации состоится 7 октября 2008 года в _____ на заседании диссертационного совета Д.212.216.01 по защите докторских диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по адресу: 443043, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67

С диссертацией можно ознакомиться в библиотекe ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан «____»______________2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук,

профессор (Л.В. Вершинина)

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года отмечается, что роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Современному российскому обществу нужны образованные, нравственные, предприимчивые люди, способные самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозируя их последствия, готовые к сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладающие развитым чувством ответственности за судьбу страны. Обновление взглядов на образование заключается в его понимании не только как социального блага, но и как образовательной услуги, соответствующей запросам человека, сообществ и государства, имеющей определенную ценность и стоимость для ее потребителей и заказчиков, а также как средства социально-экономического развития муниципалитета, региона, страны в целом.

Модернизация образования предполагает изменение всех его уровней: дошкольного, общего, профессионального, постдипломного. Отметим, что первоочередные изменения необходимы в системе общего образования, в связи с чем государством предусматривается организация инновационной деятельности общеобразовательных учреждений (далее – школ), связанная с оптимизацией структуры и содержания общего образования, с организацией профильного обучения на старшей ступени школы, с оптимизацией учебной, психологической и физической нагрузок учащихся и др.

Провозглашение государством приоритетов в системе общего образования вызвало массовую инновационную деятельность школ, направленную на реализацию ими права выбора в рамках действующего законодательства содержания образования, форм, методов, технологий обучения и воспитания учащихся, а также подходов к управлению образованием. Вместе с тем инновации, являющиеся актуальными для конкретных общеобразовательных учреждений, не всегда являются таковыми для региональных систем образования, а потому не оказывают значительного влияния на их развитие. Отмечая целесообразность изучения, обобщения на региональном уровне положительного опыта инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, уточним, что поддержка региональным органом управления образованием всех школьных инноваций нецелесообразна, так как для развития региональной системы образования значимой является та инновационная деятельность, которая соответствует стратегическим приоритетам ее модернизации.

Деятельность регионального органа управления образованием, направленная на развитие региональной системы образования, предполагает, во-первых, изменение им собственной деятельности, а, во-вторых, изменение деятельности образовательных (в том числе общеобразовательных) и инфраструктурных учреждений, входящих в систему. Организация региональным органом управления образованием направляемых самоизменений и изменений других компонентов региональной системы образования приводит к расширению имеющихся и появлению новых возможностей для достижения личных и социальных целей образования. В основе направляемых самоизменений и изменений лежат инновационные процессы (В.З. Юсупов).

Наиболее активно проблема инновационной деятельности в педагогической науке стала разрабатываться в последнее десятилетие. Анализ научной литературы показывает, что учеными изучены различные аспекты инновационных процессов в образовании: теоретически осмыслена сущность инноваций как процесса создания и использования нового опыта, сопряженного с изменениями в социально-образовательной среде (В.А.Антонюк, Т.Т.Браже, Д.М. Гви-шиани, Л.Л. Горбунова, Т.К.Донская, Н.И.Лапин, А.И.Пригожин, Г.С.Сухоб-ская и другие); осуществлена классификация инноваций по различным основаниям (В.С.Лазарев, А.В.Лоренсов, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, М.М.Поташник, Т.И.Пуденко, В.А.Сластенин, П.И.Третьяков, О.Г.Хомерики, П.В.Худоминский и другие); выявлены общие и специфические особенности инновационной деятельности педагогов (Ф.Н.Гоноболин, В.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, А.Е.Кондратенков, Н.В.Кузьмина, Ю.Н.Кулюткин, А.К.Маркова, Н.Д. Никандров, В.А.Сластенин, Г.С.Сухобская, Л.М.Фридман, А.И.Щербаков и другие); определены основные тенденции инновационной деятельности школ (В.С.Лазарев, А.В.Лоренсов, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, М.М.Поташник и другие); изучены некоторые особенности инновационной деятельности на территориальном уровне (М.Д.Малахов, П.И.Третьяков, В.З.Юсупов и другие).

Отмечая плодотворность рассмотренных исследований, следует признать, что в педагогической теории недостаточно изучены аспекты, связанные с деятельностью регионального органа по управлению инновационной деятельностью школ, что обуславливает ряд вопросов: кто является основным субъектом управления инновационной деятельностью школ в региональной системе образования? Какова роль регионального органа управления образованием в организации инновационной деятельности общеобразовательных учреждений? Какая инициатива школ по освоению новшеств должна поддерживаться на уровне региона? Кто (что) определяет направления инновационной деятельности школ, подлежащие первоочередному сопровождению? При каких условиях инновационная деятельность школ будет способствовать осуществлению государственной политики в сфере общего образования?

Налицо противоречие между необходимостью приведения массовых инноваций, осуществляемых на уровне общеобразовательных учреждений, в соответствие с государственной образовательной политикой и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для достижения этого соответствия в практике образования.

Для эффективной инновационной деятельности школ требуется перестройка организации региональными органами управления образованием ее ресурсного (в том числе научно-методического) обеспечения. Учеными выделяются различные пути создания названного ресурса: обеспечение системы образования методологическими, дидактическими и методическими разработками, отвечающими современным требованиям педагогической науки и практики (В.М.Полонский); оснащение чьей-либо деятельности необходимыми методическими средствами и информацией (О.П.Безматерных, А.Т.Бойцова, Е.В.Титова); совместная продуктивная деятельность методической службы и педагогов, апробация и внедрение в практику более эффективных моделей, методик, технологий, а также подсистемы информирования, просвещения и обучения кадров (Н.Н.Кузина) и другие.

Большинство ученых связывает создание методического (научно-методического) ресурса с организацией методической работы, которая понимается ими как специально организованная деятельность, направленная на повышение квалификации руководителей и педагогов, их подготовку к решению новых задач в условиях модернизации образования, а, в конечном счете, на повышение качества образования обучающихся (В.И.Зверева, Е.И.Казакова, А.Е.Капто, С.В.Кульневич, В.С.Лазарев, А.В.Лоренсов, Н.В.Немова, М.М.По-ташник, В.П.Симонов, А.П.Ситник, А.П.Тряпицина, Л.И.Филатова, О.Г.Хоме-рики и другие); как способ сопровождения педагогического труда (Е.И.Каза-кова); как средство проектирования педагогических систем (Е.С.Заир-Бек, О.Г.Прикот); как механизм управления процессами развития в образовательном учреждении (В.С.Лазарев, А.П.Тряпицина); как средство развития педагогического творчества учителя (А.М.Моисеев, М.М.Поташник).

Различное понимание исследователями сущности методической работы, необходимости ее модернизации обусловило введение в педагогическую практику таких понятий как «научно-методическая работа (деятельность)», «методическое (научно-методическое) обеспечение», «методическая (научно-методическая) поддержка», «методическое (научно-методическое) сопровождение». При этом все чаще акцент учеными делается на научную составляющую названных явлений, что подчеркивает значимость готовности педагогических работников решать профессиональные задачи на основе научных достижений, а не просто на основе интуиции, опыта, находок.

Отмечая важность выполненных исследований по проблемам методической работы, следует уточнить, что в основном в них дана ее характеристика по организационному, мотивационному, содержательному, процессуальному и деятельностному основаниям на школьном и муниципальном уровнях. Проблема создания научно-методического ресурса для инновационной деятельности школ на региональном уровне исследователями связывается, как правило, с модернизацией деятельности учреждений повышения квалификации и переподготовки кадров (О.Ю.Заславская, Э.М.Никитин, В.И.Подобед, Л.И.Филато-ва и другие). Вместе с тем в педагогической теории недостаточно разработаны аспекты, связанные с деятельностью региональных органов управления образованием, направленной на организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, которую (организацию) целесообразно рассматривать как мотивационный и ресурсный механизм поддержки школьных инноваций, соответствующих региональной стратегии развития образования.

Существует ряд вопросов: в чем должно заключаться научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ на региональном уровне? Отличается ли оно от научно-методического обеспечения (поддержки, создания условий) деятельности школ в режиме функционирования? Кто являются потенциальными субъектами научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном уровне, кем и как они определяются? Какая роль в научно-методическом сопровождении инновационной деятельности школ отводится ресурсным службам регионального органа управления образованием? Какие школы могут претендовать на научно-методическое сопровождение их инновационной деятельности (быть сопровождаемыми)?

Поиск ответов на поставленные вопросы связан с разрешением противоречия между потребностями практики в задействовании на региональном уровне мотивационного и ресурсного механизма поддержки тех школьных инноваций, которые соответствуют цели достижения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды школы и региональной стратегии развития образования, и степенью разработки этих вопросов в педагогической науке, недостаточной для реализации названного механизма.

Успех инновационной деятельности школ во многом зависит от кадрового ресурса региональной системы образования, от профессиональной готовности сопровождаемых к достижению новых целей и задач образования. Сущность профессионального развития руководителей и педагогов школ в научной литературе представлена в таких аспектах, как изменение в образе деятельности, стиле мышления педагога (К.Ангеловски, М.В.Кларин, Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская и другие); как фактор стимулирования профессиональной активности учителей (Т.Г.Браже, С.Г.Вершловский и другие); как новая гуманистическая парадигма образования, проявления творчества в педагогической деятельности (Г.А.Барсенева, В.А.Кан-Калик, Ю.Н.Кулюткин, В.И.Кучинский, В.В.Сериков и другие); как подготовка педагогов и руководителей к инновационной деятельности (К.Ангеловски, Т.М.Давыденко, В.Джюрич, Э.М.Литви-ненко, Э.Роджерс, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, Г.М.Тюлю, Л.И.Фишман, И.Д.Чечель, Т.И.Шамова, В.З.Юсупов и другие).

Ученые сходятся в мнении о том, что руководители и педагоги школ, будучи готовыми к решению традиционных задач в условиях функционирования общеобразовательных учреждений, имеют недостаточную профессиональную готовность для осуществления инновационных изменений. В связи с распространением в педагогической теории и практике образования идей гуманизации обучения и воспитания, с признанием права ребенка быть не только субъектом собственной жизнедеятельности, но и субъектом саморазвития, изменились требования к профессиональной готовности педагога: он также должен стать субъектом собственного личностного и профессионального развития.

Важным является указание В.Г.Маралова на то, что идеи саморазвития не противоречат, а расширяют и дополняют идеи развития личности в образовательном процессе; акценты смещаются в пользу «самопостроения личности, которой необходимо создать для этого условия за счет задействования самоуправляющего механизма индивида и расширения сфер жизнедеятельности при актуализации не только познавательной мотивации, но и мотивации саморазвития во всех ее формах и видах».

В связи со сказанным повышается значимость сформированности у руководителей и педагогов школ, осуществляющих или планирующих инновационную деятельность, рефлексивных умений: самоцелеполагания, самопланирования, самоорганизации, самооценки, самоконтроля, самокоррекции и других (Т.М.Давыденко, Ю.А.Конаржевский, В.В.Сериков, В.И.Слободчиков, Е.П.Тон-коногая, А.К.Маркова, Т.И.Шамова и другие). Возникает вопрос: что понимается под профессиональной готовностью сопровождаемых (руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений) к осуществлению инновационной деятельности? Насколько эта готовность зависит от деятельности регионального органа управления образованием? Зависит ли она от целей и приоритетных направлений развития региональной системы образования?

Кроме того, педагогическая наука не раскрывает механизмы профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих территориальной стратегии развития образования, что обуславливает также ряд вопросов: кем и как профессиональное развитие сопровождаемых стимулируется на региональном уровне? Какова роль ресурсных служб регионального органа управления образованием в профессиональном развитии сопровождаемых? Отметим, что существующие в педагогике трактовки самого термина «сопровождение» не позволяют дать адекватный ответ на эти вопросы.

Ответы на поставленные вопросы связаны с разрешением противоречия между необходимостью обеспечения профессиональной готовности руководителей и педагогов сопровождаемых школ к осуществлению инновационной деятельности и недостаточной степенью разработки в педагогической теории механизмов профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих региональной стратегии развития образования.

Ряд выявленных частных противоречий позволяет сформулировать общее противоречие между необходимостью модернизации деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб по развитию региональной системы образования и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретических оснований для организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающей развитие региональной системы образования.

Стремление найти пути решения указанного противоречия и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане - это проблема разработки практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающей (организации) развитие региональной системы образования; в практическом плане – проблема определения на региональном уровне субъекта управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, а также основных характеристик деятельности его и ресурсных служб, достижение которых способствует приведению инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в соответствие со стратегией развития региональной системы образования.

Объект исследования - деятельность регионального органа управления образованием и его ресурсных служб по развитию региональной системы образования.

Предмет исследования - организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средство развития региональной системы образования.

Цель исследования - разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

Гипотеза исследования. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений будет являться эффективным средством развития региональной системы образования, если:

организация сопровождения инновационной деятельности школ региональными органами управления образованием рассматривается как мотивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, направленных на повышение степени адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды, региональной стратегии развития образования, а само сопровождение - как механизм профессионального развития сопровождаемых на основе развития у них рефлексивных умений;

построение системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений исходит из необходимости ее постоянного развития в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования (система cопровождения должна быть развивающейся) и целями профессионального развития сопровождаемых руководителей и педагогов (система сопровождения должна быть развивающей);

разработка концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений базируется на основных закономерностях педагогической инноватики, специфике инновационных процессов в образовании, стратегическом подходе к управлению региональными системами образования;

разработка содержания процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений осуществляется с позиции деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб и с учетом выявленных внутренних условий и внешних по отношению к системе научно-методического сопровождения факторов.

Задачи:

1. Обосновать подход к организации инновационной деятельности в региональной системе образования.

2. Выявить сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

3. Выявить основные характеристики региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений при рассмотрении ее в качестве одного из механизмов развития региональной системы образования.

4. Определить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

5. Разработать содержание процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

6. Определить условия эффективной организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе.

7. Выявить факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений.

8. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принципиальной позицией концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года является рассмотрение образования не только как цели, но и как средства удовлетворения образовательных потребностей личности, общества, государства. В качестве основного ориентира его развития определена доступность качественного образования при одновременном эффективном использовании ресурсов. Это предусматривает необходимость изменения деятельности субъектов управления образованием различного уровня: федерального, регионального, муниципального, образовательного учреждения. В частности, требуется перестройка организации региональными органами управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности, которую (организацию) необходимо рассматривать как мотивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды и стратегии развития региональной системы образования.

2. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в организационном аспекте не может рассматриваться только как научно-методическое обеспечение тем или иным субъектом данной деятельности школ; как обучение или консультирование руководителей и персонала школ, осуществляющих инновационную деятельность; как оказание им помощи или как создание условий для их инновационной деятельности; как поддержка этой деятельности; как совместная деятельность субъекта сопровождения и субъектов школы (руководителей и педагогов), осуществляющей инновационную деятельность. Целесообразно рассматривать научно-методическое сопровождение в качестве одного из возможных средств профессионального развития сопровождаемых в соответствующих региональной стратегии развития образования направлениях, заключающемся в переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых; обеспечивающего развитие у последних рефлексивных умений путем их обучения способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов; требующего чередования организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых и внешней оценки ее хода и результатов сопровождающим, разработки соответствующих критериев оценки, оказания помощи сопровождаемым школам при разработке программ инновационной деятельности школ и оформлении ее продуктов.

Региональную систему научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений необходимо рассматривать не изолированно, а как один из механизмов развития региональной системы образования, что определяет общие и частные цели этой системы. Педагогически целесообразным является ее рассмотрение как реальной по природе элементов, как искусственной по происхождению, как временной по продолжительности существования, как активной по реакции на возмущающие воздействия, как открытой по отношению к окружающей среде, как динамической по изменчивости характеристик, как организационной по реализации управляющих воздействий людей, как деятельностной по проявлению активности ее различных субъектов, как управляемой по характеру функционирования. Такой подход к рассмотрению региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, с одной стороны, предполагает ее постоянное развитие в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития. С другой стороны, в рамках такого подхода в качестве цели научно-методического сопровождения выступает не только помощь сопровождаемым школам и поддержка изменений, осуществляемых в них, но, прежде всего, профессиональное развитие сопровождаемых руководителей и педагогов. Региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ должна быть развивающей и развивающейся.

3. Концепция организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности должна учитывать специфику инновационных процессов в образовании, определяющую зависимость научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ от микро- и макроуровней инновационных процессов; от деятельностного, субъектного и организационно-управленческого аспектов полиструктурной инновационной деятельности школ; от масштаба целесообразного распространения инноваций (на федеральном, региональном, муниципальном и школьном уровнях); от двух возможных каналов («от общего к частному» и «от частного к общему») распространения инноваций. Данная концепция должна предусматривать рассмотрение организации (в деятельности любого субъекта управления уровня, выше школьного) научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как функции органа управления образованием, основной целью которой является не поддержка любых осуществляемых инноваций, а ориентация осуществляемых в школах инновационных процессов на цели модернизации той или иной региональной стратегии развития образования и стимулирование педагогических коллективов на инновации, адекватные этим целям.

4. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне должна предусматривать в качестве основного субъекта управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ региональный орган управления образованием, деятельность которого совместно с его ресурсными службами включает в себя определение и корректировку направлений инновационной деятельности школ, подлежащих сопровождению; стимулирование школ на соответствующую инновационную деятельность; ориентацию субъектов сопровождения на эффективное научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ; информирование участников инновационной деятельности, обеспечивающее четкое понимание сопровождающими, а также педагогами и руководителями школ общих задач и задач отдельных субъектов в связи с организацией инновационной деятельности; анализ результативности научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе; внесение изменений в действующую организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; создание механизма регионального заказа на выполнение научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; определение субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе и их подготовку, разграничение полномочий между ними, регламентацию их деятельности; обеспечение ресурсами (в том числе, кадровыми) научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; создание целесообразных структур (координационных, экспертных, аналитических и пр.), реализующих некоторые функции текущего управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ; задействование механизмов распространения продуктов инновационной деятельности школ.

5. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне служит эффективным средством развития региональной системы образования при реализации субъектами управления научно-методическим сопровождением и субъектами научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений следующих условий:

- наличие четких, операциональных целей развития региональной системы образования, позволяющих разрабатывать критерии для оценки хода и результатов инновационной деятельности общеобразовательных учреждений сопровождающими и для самоконтроля и самооценки сопровождаемыми;

- обеспечение в ходе организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений соответствия отдельных инноваций комплексным инновационным процессам;

- осуществление конкурсного отбора сопровождаемых общеобразовательных учреждений на основе четких и однозначных критериев (в частности, степени соответствия предполагаемых или осуществляемых инноваций целям развития региональной системы образования);

- наличие региональных программ (проектов), предусматривающих ресурсное обеспечение организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений;

- реализация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых, чередуемой с самооценкой и внешней оценкой ее хода и результатов сопровождающими;

- осуществление обучения сопровождаемых субъектов способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов.

6. Повышению эффективности научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе должно способствовать использование конкурсного определения институциональных субъектов научно-методического сопровождения, в качестве которых могут выступать учреждения и организации, подведомственные региональному органу управления образованием: учреждения дополнительного профессионального образования, центры оценки качества образования, центры тестирования, центры мониторинга, ресурсные центры; учреждения высшего и среднего профессионального образования педагогической направленности; организации (подразделения организаций), деятельность которых направлена на развитие образования (научно-исследовательские институты, научные лаборатории, центры модернизации образования и их структурные подразделения). Конкурсное размещение регионального заказа на научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ не только является механизмом расширения возможных субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, но и способствует повышению качества научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и эффективности использования ресурсов, необходимых для организации сопровождения, через создание конкурентной среды.

7. Факторами, способствующими повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне, являются: наличие официально утвержденной региональной стратегии развития образования, задающей целесообразные направления инновационной деятельности школ; создание конкурентной среды в системе повышения квалификации региона; преобладание в процессе повышения квалификации интерактивных методов и проектных технологий обучения; направленность аттестации педагогов, руководителей, образовательных учреждений на выявление рефлексивных умений педагогов и руководителей.

Результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

- обоснован мотивационно-ресурсный подход к организации инновационной деятельности в региональной системе образования (предусматривает рассмотрение организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности в качестве мотивационного и ресурсного механизма поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды и стратегии развития региональной системы образования);

- выявлена сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений (сущность научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, являющегося одним из возможных средств профессионального развития сопровождаемых в направлениях, соответствующих региональной стратегии развития образования, заключается: в переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых; в развитии их рефлексивных умений; в обучении сопровождаемых способам самоконтроля и самооценки деятельности; в чередовании организации самостоятельной проектировочной деятельности и внешней оценки ее хода и результатов; в разработке соответствующих критериев оценки; в осуществлении помощи сопровождаемым при разработке программ инновационной деятельности школ и оформлении ее продуктов);

- выявлены основные характеристики региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений при рассмотрении ее в качестве одного из механизмов развития региональной системы образования (система является искусственной, временной, активной, открытой, динамической, организационной, деятельностной, управляемой);

- обоснована необходимость рассмотрения системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как развивающей и развивающейся (целью региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений является профессиональное развитие сопровождаемых руководителей и педагогов; система постоянно развивается в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития);

- выявлены подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции организации научно-мето-дического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как функции регионального органа управления образованием, основной целью (функции) которой является ориентация осуществляемых в школах инновационных процессов на цели модернизации той или иной региональной стратегии развития образования и стимулирование педагогических коллективов на инновации, адекватные этим целям (подходы: системный, стратегический, информационно-функциональный, рефлексивный; принципы: учета специфики и закономерностей образовательной инноватики, учета уровневости инновационных процессов в образовании и полиструктурности инновационной деятельности школ, учета масштаба и возможных каналов распространения инноваций);

- разработано содержание процесса организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне как функции регионального органа управления образованием, являющегося основным субъектом управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе, и его ресурсных служб (определение целесообразных направлений инновационных изменений в деятельности школ; стимулирование школ на соответствующую инновационную деятельность; ориентация субъектов сопровождения на эффективное научно-методическое сопровождение; информирование участников инновационной деятельности, обеспечение четкого понимания различными субъектами их задач в связи с организацией инновационной деятельности; анализ результативности и внесение изменений в действующую организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе; создание механизма регионального заказа на выполнение научно-методического сопровождения; определение субъектов сопровождения, разграничение полномочий и регламентация их деятельности; обеспечение подготовки субъектов сопровождения; обеспечение ресурсами; создание целесообразных структур, реализующих функции текущего управления сопровождением; задействование механизмов распространения продуктов инновационной деятельности общеобразовательных учреждений);

- определены условия, реализация которых обеспечивает эффективность научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе (наличие критериев для оценки хода и результатов инновационной деятельности школ сопровождающими и самоконтроля и самооценки сопровождаемыми; осуществление конкурсного отбора сопровождаемых школ; наличие региональных программ для ресурсного обеспечения организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; реализация научно-методического сопровождения как организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых, чередуемой с внешней оценкой ее хода и результатов сопровождающими; осуществление обучения сопровождаемых способам самоконтроля и самооценки деятельности и ее результатов; обеспечение вариативности форм организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; обеспечение содержательных взаимосвязей научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном и муниципальном уровнях);

- выявлены факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне (наличие официально утвержденной региональной стратегии развития образования, задающей целесообразные направления инновационной деятельности школ; создание конкурентной среды в системе повышения квалификации региона; преобладание в процессе повышения квалификации интерактивных методов и проектных технологий обучения; направленность аттестации педагогов, руководителей, образовательных учреждений на выявление рефлексивных умений педагогов и руководителей).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует решению научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение и посвященной поиску эффективных средств развития региональных систем образования. Проведенное исследование вносит вклад в развитие категориального аппарата педагогической науки: обоснована необходимость и целесообразность введения понятий «профессиональная готовность руководителей и педагогов к осуществлению инновационной деятельности», «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений».

Исследование открывает направление научных исследований, связанных с теоретико-методологическим обеспечением организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, рассматриваемой (организации) как мотивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды и стратегии развития региональной системы образования.

Обоснование понятия «региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ», определение ее целей, структурных компонентов, характеристик их целенаправленной деятельности составит основу для новых научных представлений о профессиональном развитии руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений, необходимом для решения ими новых задач в условиях модернизации образования. Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне, рассматривающая в качестве основного субъекта управления сопровождением региональный орган управления образованием и предписывающая ему совместно с его ресурсными службами определенное содержание деятельности, способствует обогащению педагогической теории в части поиска подходов к управлению развитием региональных систем образования и принципов, способствующих эффективной организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ.

Результаты исследования могут стать основой организации региональным органом управления образованием в целях развития региональной системы образования научно-методического сопровождения инновационной деятельности образовательных учреждений различных типов и видов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте развития региональной системы образования посредством организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; в определении условий, способствующих построению развивающей и развивающейся региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, и факторов, способствующих эффективной организации названного сопровождения; в разработке рекомендаций по организации деятельности ресурсных служб регионального органа управления образованием; в разработке рекомендаций для оценки эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам объекта управления, а также для оценки эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений по характеристикам деятельности ее субъектов управления. Разработка и использование рекомендаций департаментом образования Кировской области при реализации региональных проектов «Управление качеством образования», «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования», «Информатизация образования» и других, а также в деятельности регионального Экспертного совета, Центра оценки качества образования, Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования явилось реальной предпосылкой для приведения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений Кировской области в соответствие с региональной стратегией развития образования.

Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде монографий, учебно-методических пособий и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой практике.

Методологической основой исследования являются теория познания, теория систем, теория информации, теория управления образовательными системами, теория образования взрослых. В качестве ведущих подходов к познанию и преобразованию педагогической действительности выступают системный, стратегический, информационно-функциональный и рефлексивный подходы.

Источниками исследования являются фундаментальные положения

- о развитии личности и индивидуальности человека, о становлении его субъектной позиции в различных видах деятельности (А.Н.Аверин, К.А.Абуль-ханова-Славская, Б.Г.Ананьев, В.И.Андреев, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Р.Бернс, Л.И.Божович, Н.Р.Битянова, Е.В.Бондарев-ская, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, В.А.Лекторский, В.М.Мини-яров, А.В.Петровский, И.И. Резвицкий, Л.Рубинштейн, Л.И.Рувинский, В.В.Се-риков, В.И.Слободчиков, А.П.Тряпицына и др.);

- о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Ю.Н.Кулют-кин, Т.А.Колышева, В.А.Лекторский, В.А.Лефевр, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, Г.С.Сухобская, В.С.Швырев, Ю.А.Шрейдер и др.);

- о закономерностях образовательной инноватики (К.Ангеловски, Т.Е.Бе-резкина, Д.Д.Вачугов, М.Ю.Елимов, К.В.Елисеева, В.И.Загвязинский, Н.А.Ки-слякова, В.С.Лазарев, Н.И.Лапин, А.И.Пригожин, Л.С.Подымова, С.Д.Поляко-ва, В.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамо-ва, В.З.Юсупов, Р.М.Юсуфбекова и др.);

- о развитии образования через организацию инновационной деятельности (К.Ангеловски, А.С.Ахиезер, М.С.Бургин, Г.Г.Габдуллин, В.И.Загвязин-ский, Н.И.Лапин, В.С.Лазарев, Б.Ф.Ломов, М.М.Поташник, А.И.Пригожин, П.И.Третьяков, Г.М.Тюлю, О.Г.Хомерики, Т.И.Шамова, В.З.Юсупов, Н.Р.Юсуфбекова и др.);

- о развитии образовательных систем (К.Ангеловски, М.В.Артюхов, Б.С.Гершунский, В.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, В.С.Лаза-рев, О.Е.Лебедев, В.Я.Ляудис, В.И.Подобед, С.И.Поляков, М.М.Поташник, А.И.Пригожин, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Н.Р.Юсуфбекова и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

- теоретико-методологические основы социального управления (В.Г.Афа-насьев, М.К.Бочаров, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин) и менеджмента (М.Альберт, М.Вудкок, М.Х.Мес-кон, Ф.А.Тейлор, А.Файоль, Г.Форд, Д.Френсис, Ф.Хедоури, Г.Эмерсон и др.);

- современные концепции управления образовательными системами (В.П.Беспалько, К.Я.Вазина, Ю.В.Васильев, В.А.Караковский, Ю.А. Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, А.А.Орлов, В.С.Пикельная, В.П.Симонов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Л.И.Фишман, П.В. Худомин-ский, Т.И. Шамова и др.);

- современные концепции управления развитием региональных систем образования (В.Н.Аверкин, Л.П.Кезина, Н.П.Корнюшкина, В.С.Кошкина, Л.Е.Курнешова, О.Е.Лебедев, Л.И.Ловецкий, С.Д.Намсараев, В.В.Нестеров, В.М.Петровичев, Л.Д.Плотников, И.И.Проданов, Н.И.Роговцева, В.И.Рыбако-ва, П.И.Третьяков, Л.Н.Шилов, В.А.Штурба и др.);

- современные концепции образования в процессе профессиональной подготовки и непрерывного образования педагогов (В.П.Бездухов, А.Л.Бу-сыгина, С.Г.Вершловский, В.Г.Воронцова, И.А.Зимняя, Ю.Н.Кулюткин, Э.М.Никитин, В.Г.Онушкин, В.А.Прудникова, В.А.Сластенин, Г.С.Сухобская, К.М.Ушаков, В.А.Сластенин и др.);

- современные подходы к организации научно-методической работы (В.И.Зверева, В.А.Кан-Калик, Ю.А.Конаржевский, В.П.Симонов, А.П.Ситник, П.И.Третьяков, Л.И.Филатова, Т.И.Шамова и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, социологической, управленческой, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); монографическое исследование; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий этапы эксперимента); методы математической статистики.

Работа выполнялась на базе Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Организация и этапы исследования

Монографическое исследование осуществлялось в ходе 4-х этапов.

Первый этап (1997-1999 гг.). Включал выбор и осмысление проблемного поля исследования, связанного с управлением инновационной деятельностью общеобразовательных учреждений. На этом этапе был выполнен анализ философской, социологической, управленческой и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; осуществлены изучение и анализ зарубежных и отечественных концепций образовательного менеджмента. Результатом стало определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2000-2001 гг.). В процессе изучения и осмысления философской, управленческой, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования на этом этапе были определены понятия «профессиональная готовность руководителей школ к осуществлению инновационной деятельности», «профессиональная готовность педагогов школ к осуществлению инновационной деятельности», «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений», «региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ», «организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ». Закончился этап разработкой практико-ориентированной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средства развития региональной системы образования.

Третий этап (2002-2006 гг.) был нацелен на экспериментальную проверку основных положений разработанной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ. В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с изучением научной литературы, осуществлялось осмысление опыта организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на уровне региона. Проверялась и уточнялась гипотеза исследования, анализировались и систематизировались полученные в ходе эксперимента. В ходе конструирования образовательной практики в соответствии с разработанной концепцией организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ последняя корректировалась, уточнялась, однако ее ведущие идеи существенных изменений не претерпели.

Четвертый этап (2006-2007 гг.) включал анализ, обобщение и литературное оформление монографического исследования, проведенного на предыдущих этапах. На этом этапе осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа стало оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; результативностью работы автора в качестве научного руководителя ряда региональных проектов, в качестве проректора по научно-исследовательской работе Кировского ИПК и ПРО как основного субъекта научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе, а также в качестве научного руководителя, осуществляющего научно-методическое сопровождение инновационной деятельности ряда школ Кировской области; использованием методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение осуществлялись:

Результаты исследования нашли отражение в монографиях, учебных пособиях, статьях и тезисах докладов научных и научно-практических конференций: региональных (Киров, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005; 2006, 2007), всероссийских (Арзамас, 2003; Ижевск, 2005; Казань, 2005; Набережные Челны, 2005; Рязань, 2005; Самара, 1997; Челябинск, 2005, 2006), международных (Березники, 1999; Брянск, 1999; Москва-Минск, 2002; Казань, 2005; Москва - Смоленск, 2005; Cыктывкар, 2005; Москва-Тамбов, 2005).

Материалы исследования апробировались:

- в ходе разработки и реализации инновационных региональных проектов «Создание адаптивной образовательной среды инновационных учебных заведений» (2001-2005 гг.); «Организация профильного обучения на старшей ступени общеобразовательных учреждений» (2004-2008 гг.); «Управление качеством образования» (2005-2008 гг.), «Одаренные дети» (с 2006 г.), «Аттестация педагогических и руководящих работников» (с 2006 г.), по отношению к которым автор исследования выступает в роли научного консультанта;

- при разработке нормативных документов в сфере образования регионального уровня, регламентирующих организацию инновационной деятельности школ (Положение о школе с углубленным изучением отдельных предметов, 1999 г.; Положение о региональном Экспертном совете, 2005 г.; Положение об организации профильного обучения на старшей ступени общего образования, 2005 г.; Базисный учебный план для общеобразовательных учреждений Кировской области, 2005; Положение об инновационной площадке Кировского ИПК и ПРО, 2005 г.; Положение о новых формах и процедурах аттестации педагогических и руководящих работников Кировской области, 2006 г.; Положение о конкурсе муниципальных общеобразовательных учреждений Кировской области на получение гранта Правительства области для реализации инновационных проектов («Профильная школа», «Предшкольное образование»), 2008 г.; Программа развития образования Кировской области, 2008 г. Автор является научным консультантом соответствующих временных региональных научно-иcследовательских коллективов;

- при разработке и реализации Концепций и Программ развития Кировского ИПК и ПРО и его структурных подразделений на 2003-2005 гг. и на 2006-2010 гг. (автор исследования – руководитель научно-исследовательского коллектива, проректор КИПК и ПРО);

- в деятельности регионального Экспертного совета по вопросам образования в 1999-2007 гг. (автор – заместитель председателя регионального Экспертного совета с 1999 года);

- в работе лаборатории «Проектирование деятельности многопрофильных школ» в 2004-2007 гг. (автор – научный руководитель лаборатории).

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, пять глав, заключение, список литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, выявляются противоречия и формулируется проблема; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и определяются задачи, методологические основы, база, этапы, методы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Инновационная деятельность общеобразовательных учреждений как объект управления на региональном уровне» выполнен анализ и классификация основных понятий образовательной инноватики, выявлена специфика инновационных процессов в образовании с позиции их полиструктурности, дана характеристика инновационной деятельности школ, обоснована необходимость деятельности регионального органа управления образованием по управлению инновационной деятельностью образовательных учреждений в целях развития региональной системы образования.

Во второй главе «Методологические основы управления развитием региональной системы образования» раскрыта сущность и основные функции управления образованием, проанализированы ведущие подходы к его пониманию, выявлена специфика управления развитием региональной системы образования, а также определены организационные механизмы инновационного управления в деятельности регионального органа управления образованием.

В третьей главе «Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе как объект организационного моделирования» выполнен контент-анализ психолого-педагогических исследований, выявлены и определены составляющие концепта «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ», раскрыта сущность последнего как механизма профессионального развития руководителей и педагогов, рассмотрена региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как механизм развития региональной системы образования.

В четвертой главе «Теоретико-методологические основы организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений» определена организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как механизм инновационного управления региональной системой образования; раскрыта роль регионального органа управления образованием в организации сопровождения; выявлены основные условия построения развивающей и развивающейся системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; обоснована целесообразность использования конкурсного механизма определения институциональных субъектов научно-методического сопровождения как средства повышения качества этого процесса и эффективности использования ресурсов, а также выявлены факторы, способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне.

В пятой главе «Экспериментальная работа по организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне и ее результативность» раскрывается опыт организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном уровне, а также концептуальные подходы к оценке эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ по характеристикам деятельности ее субъектов и объекта управления.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

Основное содержание работы

Решение проблемы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средства развития региональной системы образования потребовало на основе исследований М.В.Артюхова, Ю.В.Васильева, Б.С.Гершунского, Ю.В.Громыко, В.И.Журавлева, В.И.Загвязинского, Е.С.Комракова, В.В.Краевского, О.Е.Лебедева, В.И.Подобеда, А.Г.Чернявской, В.З.Юсупова конкретизировать научные представления о понятиях «региональная система образования» (совокупность регионального и муниципальных органов управления образованием, их ресурсных учреждений и организаций, образовательных учреждений, находящихся на территории региона и включенных в социально-экономическую систему административно-территориального региона с присущими ему культурно-историческими, этногеографическими и другими особенностями, а также обеспечивающих полноту и непрерывность образования как присвоения индивидом, проживающем на данной территории, культурно-исторического опыта) и «управление развитием региональной системы образования» (совокупность направляемых изменений ее институтов, приводящих к наращиванию существующих и появлению новых возможностей в создании условий для реализации личных и социальных целей образования. В основе такого развития лежит инновационный процесс.

Обратившись к научной литературе, посвященной проблемам развития образования через организацию инновационной деятельности (К.Ангеловски, Т.Е.Березкина, Д.Д.Вачугов, М.Ю.Елимов, К.В.Елисеева, В.И.Загвязинский, Н.А.Кислякова, В.С.Лазарев, Н.И.Лапин, Б.С.Мартиросян, А.И.Пригожин, Л.С.Подымова, С.Д.Полякова, В.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, В.З.Юсупов, Р.М.Юсуфбекова и другие), мы, выявив общее и различное в понимании исследователями основных понятий образовательной инноватики, обосновали содержание следующих понятий: 1.«новшество» (средство решения актуальных педагогических проблем, достижения новых целей образования), 2.«инновация» (управляемый процесс создания, освоения и применения новшеств, обеспечивающих более высокую эффективность обучения, воспитания и развития личности), 3.«инновационный процесс» (комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию и распространению новшеств), 4.«инновационная деятельность» (мотивированная совокупность последовательно совершаемых социальным субъектом - индивидом, сообществом, организацией - действий, направленная на создание, освоение, использование и распространение новшеств, способствующих повышению качества образования).

Осмысление законов необратимой дестабилизации педагогической инновационной среды; финальной реализации инновационного процесса; стереотипизации педагогических инноваций; цикловой повторяемости, возвращаемости педагогических инноваций (Т.А.Глотова, Н.М.Гнатко, В.Е.Гмурман) и психолого-педагогических, технико-технологических, социальных, экономических, организационно-управленческих, политических закономерностей образовательной инноватики (Б.М.Смирнова и Н.Л.Пономарева), которое (осмысление) осуществлено с позиции раскрытого содержания представленных выше понятий, позволило нам определить инновационную деятельность общеобразовательных учреждений как совокупность последовательно совершаемых ее педагогическим коллективом действий, направленных на организацию инновационного процесса, а, в конечном счете, на повышение качества образования новыми средствами.

На основе современных концепций управления развитием региональных систем образования (В.Н.Аверкин, Л.П.Кезина, Н.П.Корнюшкина, Л.Е.Курнешова, О.Е.Лебедев, В.М.Петровичев, Л.Д.Плотников, И.И.Проданов, Н.И.Ро-говцева, В.И.Рыбакова, П.И.Третьяков, Л.И.Фишман) в исследовании обосновано, что не всякая инновационная деятельность школ имеет равное значение для развития региональной системы образования: приоритетной должна быть та, которая реализуется в рамках стратегии развития региональной системы образования. Наличие стратегии развития региональной системы образования, с одной стороны, является необходимым условием эффективной организации инновационной деятельности школ; c другой - инновационная деятельность школ в рамках определенной стратегии cтановится условием развития региональной системы образования.

Как и любой объект управления, инновационная деятельность школ требует совершенствования приоритетных направлений деятельности регионального органа управления образованием, какими являются изменение структуры сети образовательных и инфраструктурных учреждений; изменение механизмов работы с кадрами; изменение организационно-финансовых механизмов деятельности региональной системы образования; изменение механизмов взаимодействия системы образования с субъектами внешней среды; изменение контрольных механизмов, механизмов информационного сопровождения принятия управленческих решений, мониторинга качества образования (В.В.Дудников, Н.Н.Петров, В.А.Прудникова, Л.И.Фишман). При этом следует подчеркнуть особую значимость для развития региональной системы образования изменения механизмов работы с кадрами в целях подготовки руководителей и педагогов школ к решению новых задач, возникающих в условиях модернизации образования. В связи с этим одним из центральных вопросов исследования был вопрос о профессиональном развитии руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений для достижения ими готовности к осуществлению инновационной деятельности.

Опираясь на работы С.И.Брызгаловой, М.И.Дьяченко, А.К.Марковой, Б.Д.Парыгина, Т.И.Рудневой, В.А.Сластенина, Т.И.Шамовой, в которых раскрывается содержание понятия «готовность личности к деятельности» и обоснована структура готовности, мы, вслед за учеными, выделили в профессиональной готовности руководителей и педагогов к инновационной деятельности мотивационно-ценностный, когнитивный и технологический компоненты и раскрыли содержание данных компонентов, исходя из научного представления об инновационной деятельности. Мотивационно-ценностный компонент является системообразующим компонентом готовности руководителей и педагогов школ к инновационной деятельности, поскольку сопровождаемые должны не только владеть знаниями и умениями, необходимыми для реализации конкретных инноваций, но у них должны быть сформированы мотивы, побуждающие их к реализации новшеств в практике образования, ценностное отношение к целям инновационной деятельности, к освоенным знаниям и умениям, необходимым для ее осуществления.

В условиях инновационной деятельности школ ни обеспечение («cнабжение», С.И.Ожегов), в структуре которого выделяются такие виды деятельности, как методическое руководство, методическая помощь, методическое обучение, создание методической продукции (О.П.Безматерных, А.Т.Бойцова, Е.В.Титова), ни поддержка («опора для крепости», В.И.Даль) не способствуют в полной мере достижению готовности кадров к реализации инноваций в сфере образования, так как их результат проявляется, как правило, в оснащении деятельности руководителей и педагогов методическими средствами и информацией. Для эффективной инновационной деятельности требуется профессиональная готовность педагогов и руководителей, заключающаяся как во владении ими знаниями и умениями, специфическими для конкретной инновации, так и универсальными знаниями и умениями, необходимыми для реализации инновационных идей, предполагающая ценностное отношение к инновационной деятельности. Следует отметить, что состав знаний и умений различается для различных инноваций.

Одним из центральных вопросов исследования был вопрос, связанный с раскрытием содержания понятия «научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений». Основную смысловую нагрузку в данном понятии несет термин «сопровождение», которое понимается нами как процесс совместной деятельности сопровождающих и сопровождаемых («со» - вместе), протекающий в течение достаточно долгого времени («про» - продолжительность действия), характеризующийся доведением деятельности до результата при ведущей при этом роли сопровождающих («вожд» - ведение). Использование идей концепции обратных связей в управлении педагогическими системами (Л.И.Фишман) позволило нам прийти к выводу о том, что содержание научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ заключается в переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых; в развитии у последних рефлексивных умений путем их обучения способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов; в чередовании организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых и внешней оценки ее хода и результатов сопровождающими; в оказании помощи сопровождаемым школам при разработке программ инновационной деятельности школ и оформлении ее продуктов.

Однако главным в научно-методическом сопровождении инновационной деятельности школ является перевод внешних обратных связей сопровождающих во внутренние обратные связи сопровождаемых. Такой перевод обеспечивает принятие сопровождаемыми руководителями и педагогами целей инновационной деятельности, соответствующих стратегии развития региональной системы образования (обеспечивает мотивационно-ценностный компонент готовности), повышает эффективность формирования когнитивного и технологического компонентов готовности сопровождаемых к осуществлению инновационной деятельности, поскольку необходимые для осуществления инноваций знания и умения становятся для сопровождаемых личностно значимыми.

Научно-методическое сопровождение обеспечивает формирование профессиональной готовности кадров к реализации инноваций и потому, что проведение в рамках научно-методического сопровождения обучающих занятий, семинаров, консультаций способствует повышению когнитивного компонента готовности руководителей и педагогов к инновационной деятельности; развитие в ходе сопровождения рефлексивных умений руководителей и педагогов школ, обучение их способам самоконтроля и самооценки инновационной деятельности, видам работ в рамках проектной деятельности споcобcтвует развитию технологического компонента готовности сопровождаемых к осуществлению инновационной деятельности; положительные результаты инновационной деятельности (достижению которых способствует профессиональная помощь сопровождающих) способствуют закреплению и развитию мотивационно-ценностного компонента готовности педагогов и руководителей к инновационной деятельности.

Создание региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, которая есть совокупность входящих в нее структурных компонентов (регионального органа управления образованием; общеобразовательных учреждений, осуществляющих инновационную деятельность, соответствующую приоритетным направлениям развития регионального образования, и субъектов сопровождения), взаимодействующих между собой и с внешней средой в целях профессионального развития руководителей и педагогов сопровождаемых учреждений в направлениях, соответствующих региональной стратегии развития образования, способствует развитию региональной системы образования тогда, когда деятельность регионального органа управления образованием (как одного из структурных компонентов рассматриваемой системы) осуществляется в следующей логике: 1.изучение и анализ документов, содержащих анализ и прогноз социально-экономической ситуации в регионе; 2.анализ состояния региональной системы образования на предмет ее соответствия приоритетным направлениям развития образования в стране и наличным и прогнозируемым потребностям социально-экономического развития региона; 3.разработка стратегии развития региональной системы образования, определение приоритетных направлений ее инновационных изменений; 4.определение приоритетных направлений инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, подлежащих первоочередному научно-методическому сопровождению; 5.утверждение критериев отбора сопровождающих и сопровождаемых; 6.определение субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в соответствии с утвержденными критериями; 7.отбор сопровождаемых школ в соответствии с утвержденными критериями; 8.организация деятельности сопровождаемых и сопровождающих.

В процессе наших исследовательских поисков мы пришли к убеждению о том, что соблюдение региональным органом управления образованием данной логики обеспечивает влияние научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе на развитие региональной системы образования. Такой подход не исключает внедрение в образовательный процесс школ новшеств, имеющих значение для конкретного общеобразовательного учреждения, но позволяет региональному органу управления образованием концентрировать и перераспределять ресурсы в соответствии с региональной стратегией развития образования.

Вторым структурным компонентом региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ являются субъекты рассматриваемого сопровождения (сопровождающие), а именно: 1.учреждения и организации, подведомственные региональному органу управления образованием, компетенции и научный потенциал которых позволяют осуществлять научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ (как правило, учреждения дополнительного профессионального образования); 2.организации, учреждения и сообщества, не являющиеся подведомственными региональному органу управлению образованием, но имеющие потенциал (в первую очередь научный) для осуществления научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ: научно-исследовательские институты (филиалы); учреждения среднего и высшего профессионального образования педагогической направленности; научные лаборатории; институты развития образования; центры модернизации образования; временные научно-исследовательские коллективы и пр.

Функциями названных субъектов являются: участие в конкурсах на выполнение работ по научно-методическому сопровождению инновационной деятельности школ; выполнение научных разработок в соответствии с осуществляемыми и планируемыми направлениями инновационной деятельности школ в регионе; консультирование сопровождаемых с учетом полиструктурности инновационных процессов (на всех этапах инновационного процесса, всех участников инновационной деятельности, в соответствии с различными классами инноваций и новшеств, положенных в их основание и пр.); разработка и (или) отбор критериев и показателей для оценки эффективности инновационной деятельности в целом и на каждом этапе инновационного процесса; разработка и (или) отбор методик для выявления эффективности инновационной деятельности в целом и на каждом этапе положенного в ее основу инновационного процесса; обучение сопровождаемых рефлексивным умениям, в первую очередь способам самооценки, самоконтроля, соответствующим способам внешней оценки и внешнего контроля инновационной деятельности со стороны сопровождающих; проведение внешней независимой оценки и экспертизы хода и результатов инновационной деятельности сопровождаемых; подготовка научно-методических рекомендаций в соответствии с приоритетными направлениями инновационной деятельности в регионе; оказание помощи сопровождаемым в оформлении продуктов инновационной деятельности, в подготовке информации по проблеме инновационной деятельности для общественности, родителей и пр., в подготовке статистических данных, аналитических справок, информационных материалов для регионального органа управления образованием, служащих ему основой для принятия управленческих решений и другие.

Третьим структурным компонентом региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ являются сопровождаемые (руководители и педагоги школ, осуществляющих инновационную деятельность). Функциями сопровождаемых являются: получение информации о приоритетных направлениях развития региональной системы образования; определение стратегии развитии школы в соответствии с задачами модернизации российского образования в целом и регионального образования в частности; определение новшеств и соответствующих им инновационных процессов, которые необходимо реализовать для выполнения намеченной стратегии; разработка и реализация инновационных проектов; консультирование у сопровождающих по проблемам, возникающим в процессе реализации инноваций; инициирование научно-методического сопровождения собственной инновационной деятельности; освоение рефлексивных умений; сбор информации и оценка хода и результатов инновационного процесса по тем же критериям и показателям, по которым внешнюю оценку хода инновационного процесса и его результатов выполняют сопровождающие; повышение квалификации в соответствии с целями и задачами инновационной деятельности; участие в региональных конкурсах на присвоение статуса инновационной (опытно-экспериментальной, пилотной, базовой и пр.) площадки и пр.; обобщение промежуточных и окончательных результатов инновационной деятельности.

Региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ способствует развитию региональной системы образования, так как достижение ее цели (профессиональное развитие руководителей и педагогов сопровождаемых школ в направлениях, соответствующих развитию региональной системы образования) направлено на приведение кадрового ресурса региональной системы образования в соответствие с ее стратегией развития. Будучи развивающей (развивает руководителей и педагогов школ, осуществляющих инновационную деятельность, адекватную региональной стратегии развития образования), региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ является и развивающей (модернизируется в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития).

Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ является функцией регионального органа управления образованием, цель которой (организации) заключается не в поддержке любых осуществляемых инноваций, а в ориентации осуществляемой или планируемой в школах инновационной деятельности на цели модернизации региональной системы образования. Выполнение региональным органом управления образованием как основным субъектом управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ совместно с его ресурсными службами определенного содержания деятельности, а также соблюдение ряда условий обеспечивает приведение реализуемых в школах инноваций в соответствие с региональной стратегией развития образования, и, как следствие, способствует развитию региональной системы образования.

Приступая к экспериментальной работе, мы разработали практико-ориентированную концепцию организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средства развития региональной системы образования, выявили совокупность подходов и принципов, находящихся в ее основании.

Системный подход (В.П.Беспалько, Т.А.Каплунович, Ю.А.Конаржевский, Н.В.Кузьмина, Н.В.Кухарев, В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев и другие) реализован в разработке региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как развивающейся в соответствии с запросами региональной системы образования, и развивающей последнюю посредством повышения профессиональной готовности руководителей и педагогов школ к решению новых задач, возникающих в условиях развития региональной системы образования.

Стратегический подход (В.В.Дудников, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман и другие) послужил основой определения содержания деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб в рамках организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и задействования организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в качестве механизма мотивационной и ресурсной поддержки инноваций, отвечающих стратегии развития региональной системы образования.

Информационно-функциональный подход (В.В.Дудников, Т.А.Никитина, Н.В.Рогожкина, Ю.М.Тамошин, В.Н.Чупин, Л.И.Фишман и другие) позволил выявить содержание научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, обеспечивающего перевод способов внешней оценки сопровождающими процесса и результатов инноваций в соответствующие способы деятельности сопровождаемых.

Рефлексивный подход ориентирует организацию сопровождения на развитие рефлексивных умений руководителей и педагогов, в результате которого у них возникает потребность в преобразующей деятельности, формируются способность и готовность к самоуправлению инновациями в целесообразных направлениях (Т.М.Давыденко, Н.П.Капустин, В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, Г.Н.Шибанова и другие).

На методологическом уровне ориентирами для организации региональным органом управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ явились принципы учета основных закономерностей развития инновационных процессов, учета специфики образовательной инноватики, учета полиструктурности инновационных процессов в образовании, учета зависимости механизмов организации сопровождения от масштаба и возможных каналов распространения инноваций.

В рамках экспериментальной работы нами использовался комплекс методов, включающий анкетирование, наблюдение, беседу, анализ документов, экспертные оценки. Однако основную информацию мы собирали в процессе монографического изучения деятельности субъектов регионального органа управления образованием в рамках осуществляемой им организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ с точки зрения приведения реализуемых в школах инноваций в соответствие с региональной стратегией развития образования, а также деятельности субъектов сопровождения с точки зрения профессионального развития сопровождаемых.

В процессе развернутого монографического исследования мы изучали и анализировали деятельность различных субъектов региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ: как научный консультант департамента образования мы изучали деятельность его и его ресурсных служб; как проректор по научно-исследовательской работе Кировского ИПК и ПРО мы анализировали деятельность института и его структурных подразделений как основных субъектов, осуществляющих сопровождение инновационной деятельности школ; в качестве одного из сопровождающих мы изучали и анализировали деятельность сопровождаемых руководителей и педагогов школ, осуществляющих инновационную деятельность. Отметим, что в процессе монографического исследования мы изучали зависимость деятельности сопровождаемых и сопровождающих от деятельности департамента образования, а также сравнивали реальные действия, совершаемые субъектами региональной системы сопровождения, с действиями, предписанными им функциями в рамках концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности.

Констатирующий эксперимент (2002 год) был направлен на выявление соответствия осуществляемых в школах инноваций стратегии развития образования Кировской области. Анализ данных анкетирования, выполненного с помощью авторской методики, руководителей всех общеобразовательных учреждений Кировской области (968 чел.), проведенного в 2002 году, выявил, что общее количество школ, осуществляющих инновационную деятельность, составляло 432 (44,6%). Приняв общее количество реализуемых в них инноваций (1016) за 100%, мы установили, что большинство из них по основанию «отнесенность к какой-либо части образовательного процесса» касалось изменений в части «методики, технологии, формы, методы, приемы, средства образовательного процесса» - 939 (92,4%); доля инноваций, отнесенных к другим частям образовательного процесса, была незначительна и составила 23 (2,7%) в части «cодержание образования», 36 (3,5%) в части «организация образовательного процесса» и 18 (1,8%) в части «система управления».

Анализ осуществляемых инноваций по основанию «масштаб» показал, что системные инновации осуществлялись только на базе школ-областных экспериментальных площадок - 7 (0,7%), все остальные нововведения являлись локальными 962 (94,7%) или модульными 47 (4,6%). Большинство инноваций по степени разработанности были недостаточно подготовленными – 1009 (99,3%), полностью разработанными явились только 7 (0,7%).

Авторитарный механизм введения инноваций был отмечен в 254 случаях (25,0%), в остальных 762 (75,0%) случаях - либеральный (по инициативе школы). По характеру удовлетворяемых потребностей большинство инноваций было направлено на существующие потребности конкретного образовательного учреждения - 987 (97,1%), ориентированными на формирование новых потребностей, которые могут появиться в будущем, оказались 29 (22,9%).

Исследованием установлено, что инновации, осуществляемые в школах, были слабо связаны со стратегией развития образования области, которая, хотя и не была формально предъявлена педагогическому сообществу в каком-либо документе, но регулярно озвучивалась региональным органом управления образованием на совещаниях различного уровня. Только 117 (12,1%) руководителей назвали хотя бы половину реализуемых приоритетов развития общего образования в Кировской области (не менее трех из шести), а количество инноваций, соответствующих региональным приоритетам, составило 87 (8,6 %).

С целью выявления уровня развития мотивационно-ценностного компонента готовности руководителей и педагогов школ к осуществлению инновационной деятельности нами было проведено анкетирование, в котором приняли участие 100 руководителей и 150 педагогов школ Кировской области, имеющих существенно разный возраст, опыт профессиональной деятельности, а также различные условия работы. Анализ полученных данных показал, что высоким уровнем развития мотивационно-ценностного компонента готовности к инновационной деятельности обладали 26 рук. (26,0 %), средним и низким – 46 рук. (46,0%) и 28 рук. (28,0%) соответственно. Количественные показатели, отражающие уровень развития мотивационно-ценностного компонента готовности педагогов к инновационной деятельности, распределились следующим образом: высокий уровень был выявлен у 28 чел. (18,7%), средний – у 47 чел. (31,3%), низкий – у 75 чел. (50,0%). Значительное количество руководителей и педагогов с невысоким (низким и средним) уровнем развития мотивационно-ценностного компонента готовности объясняется тем, что часть инноваций внедрялась авторитарно, педагоги не осознавали необходимость их осуществления.

В ходе собеседования, в котором приняли участие 25 руководителей и 42 педагога, было выявлено, что качество реализуемых инноваций было недостаточным: большинство новшеств внедрялось как дань моде, формально, посредством копирования чужого опыта или недостаточно осмысленного применения методических рекомендаций и потому не решало проблемы, существующие в жизнедеятельности школы; несмотря на осуществляемые инновации не происходило изменения в осознании их необходимости у руководителей и педагогов, отмечалось сопротивление субъектов к внедрению инноваций.

Руководители и педагоги школ отмечали недостаточный собственный уровень владения знаниями и умениями, необходимыми для внедрения новшеств (низкий уровень развития когнитивного компонента готовности был зафиксирован у 18 руководителей (72,0%) и 34 педагогов (80,9%), средний - у 5 (20,0%) и 17 (16,7 %) соответственно; низкий уровень развития технологического компонента готовности был выявлен у 20 (80,0%) руководителей и 35 (83,3%) педагогов, средний - у 2 (8,0%) и 3 (7,1%) соответственно). Отметим, что знания, необходимые субъектам инновационной деятельности, приобретались ими, как правило, в процессе традиционной курсовой подготовки; умения и навыки, адекватные планируемым или реализуемым инновациям, формировались не специально, а стихийно (путем «проб и ошибок»). Информационное поле, необходимое для организации инновационной деятельности школ, создавалось преимущественно в процессе ее методического обеспечения, специальное научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений не осуществлялось. Полученные в результате анкетирования и бесед с руководителями и педагогами данные подтверждались результатами наблюдений за их профессиональными затруднениями: даже при наличии среднего или высокого уровня развития мотивационно-ценностного компонента готовности к освоению новшеств, при отсутствии сопротивлений они не обладали достаточными для реализации новшеств профессиональными знаниями и умениями.

Таким образом, в результате констатирующего эксперимента нами было установлено, что инновации, осуществляемые в школах, не оказывали значительного влияния на развитие региональной системы образования, а руководители и педагоги школ, являющиеся субъектами инновационной деятельности, не обладали достаточным для этого уровнем профессиональной готовности.

Формирующий этап эксперимента (2003-2006 годы) был направлен на проверку выдвинутой нами гипотезы организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средства развития региональной системы образования.

В качестве субъекта организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ на региональном уровне был определен региональный орган управления образованием – Департамент образования Кировской области. В целях приведения инноваций, осуществляемых в школах области, в соответствие с региональной стратегией развития образования, им были определены приоритетные направления инновационной деятельности школ: обновление содержания образования; переход на новый базисный учебный план; предпрофильная подготовка и профильное обучение старшеклассников; психолого-педагогическая поддержка детей с особыми образовательными потребностями; повышение воспитательного потенциала образования; создание здоровьесберегающей образовательной среды; проектирование современной информационной образовательной среды; переход на нормативное бюджетное финансирование и другие. Отметим, что по приоритетам «переход на новый базисный учебный план», «предпрофильная подготовка девятиклассников», «переход на нормативное бюджетное финансирование» Департаментом образования были разработаны региональные проекты, в соответствии с которыми школы были обязаны внести в собственные программы развития мероприятия, связанные с организацией предстоящих изменений.

Повышение профессиональной готовности руководителей и педагогов школ, осуществляющих инновационную деятельность, вызванную названным административным вмешательством, осуществлялось в рамках проблемных курсов в Кировском ИПК и ПРО как подведомственном учреждении Департамента образования по жесткому графику в целях массовой подготовки кадров к осуществлению названных инноваций регионального масштаба.

В результате анализа данных анкетирования 200 руководителей и 1040 педагогов, прошедших курсовую подготовку в КИПК и ПРО, было установлено, что динамика показателей уровня развития мотивационно-ценностного компонента готовности руководителей к переходу на новый базисный учебный план и осуществлению предпрофильной подготовки девятиклассников была наиболее выраженной: от 42 чел. (21,0%), имеющих профессиональные мотивы, связанные с осознанием влияния инновации на качество образования школьников и как процесса, и как результата, до 176 чел. (88,0%). Динамика показателей уровня развития мотивационно-ценностного компонента готовности педагогов была выражена слабее: от 215 чел. (20,7%) с выраженными профессиональными мотивами на начало курсов до 764 чел. (73,5%) на момент их окончания. Была выявлена зависимость между стажем работы руководителей и педагогов и их мотивацией к внедрению новшеств: чем больше стаж работы руководителя или педагога, чем выше его квалификационная категория, тем сильнее выражалось его сопротивление инновациям.

Динамика показателей уровня развития когнитивного компонента готовности сопровождаемых руководителей и педагогов к переходу на новый базисный учебный план выглядела следующим образом: от 15 (7,5%) до 176 (88,0%) руководителей и от 46 (4,4%) до 788 (75,8%) педагогов, имеющих высокий и средний уровни развития когнитивного компонента готовности к реализации названных новшеств. Несмотря на то, что в процессе повышения квалификации стали преобладать интерактивные методы, динамика показателей, отражающих высокий и средний уровни развития технологического компонента готовности руководителей и педагогов к реализации новшеств, была незначительной: от 11 (5,5%) до 86 (43,0%) руководителей и от 13 (1,3%) до 269 (25,9 %) педагогов. Таким образом, в результате традиционной курсовой подготовки кадров к внедрению названных новшеств были готовы менее половины руководителей школ и около четверти педагогов, что обусловило низкое качество осуществляемых в школах инноваций и, как следствие, низкую их результативность, проявляющуюся в том, что, с одной стороны, в силу неподготовленности инноваций, не решались проблемы конкретной школы, а, с другой, реализуемые в школах нововведения не оказывали значительного влияния на развитие системы образования Кировской области.

Отметим, что в ходе монографического исследования преимущественному изучению и анализу были подвергнуты те изменения, которые были вызваны организацией научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, а не жестким административным вмешательством со стороны территориальных органов управления образованием, при котором руководители и педагоги школ вынуждены были внедрять новшества в образовательный процесс, даже не обладая необходимым для этого уровнем профессиональной готовности и ресурсами.

В течение формирующего этапа эксперимента в деятельность Департамента образования при нашем участии в роли научного консультанта был внесен ряд изменений, связанных с выполнением им функции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе: на основе Концепции социально-экономического развития Кировской области до 2020 года была разработана стратегия развития региональной системы образования, изложенная в Программе развития системы образования Кировской области. В последней были представлены приоритетные направления инновационной деятельности школ, подлежащие первоочередному научно-методическому сопровождению.

Для выполнения некоторых видов деятельности регионального органа управления образованием, в том числе для разработки критериев отбора сопровождающих и сопровождаемых, Департаментом образования были созданы новые структуры: Центр оценки качества образования, Лаборатория модернизации регионального образования, координационные советы, а также были внесены изменения в деятельность регионального Экспертного совета.

Отметим, что по ряду причин, и, в первую очередь, в силу недостаточно развитой в регионе сети учреждений высшего профессионального и дополнительного профессионального образования педагогической направленности, в качестве претендентов на роль субъектов сопровождения инновационной деятельности школ выступали преимущественно структурные подразделения Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГГУ) и Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования (КИПК и ПРО). Взаимодействуя с претендентами на осуществление научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, мы отмечали влияние утвержденных Департаментом образования критериев конкурсного отбора субъектов сопровождения на их деятельность. Будучи мотивированными на получение статуса сопровождающих, претенденты вместо традиционных дополнительных образовательных программ повышения квалификации вынуждены были разрабатывать научно-методические рекомендации по реализации инноваций, подлежащих сопровождению, в том числе по разработке и реализации адекватных инновациям проектов, но, главное, - критерии, показатели и методики для оценки эффективности инновационной деятельности в целом и на каждом этапе инновационного процесса, на основании которых впоследствии сопровождаемые школы выполняли самооценку и самоконтроль.

Взаимодействуя с руководителями школ, претендующих на роль сопровождаемых, мы отмечали, что утвержденные Департаментом образования критерии конкурсного отбора послужили значимым ориентиром для выполнения ими функций, предписанных концепцией организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ. Так, в ходе конкурса на право быть сопровождаемыми при осуществлении инновации, адекватной региональному приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования», руководители вынуждены были разрабатывать инновационные проекты, соответствующие требованиям, определенным субъектами сопровождения, при этом у них возникала потребность в консультировании у сопровождающих. В процессе самостоятельной проектировочной деятельности у руководителей развивались как универсальные умения (необходимые для реализации любой инновации), так и специальные (значимые для реализации идей профильного обучения). Стремление получить возможность научно-методического сопровождения обусловило развитие мотивационно-ценностного компонента готовности руководителей к инновационной деятельности уже на этапе подготовки к участию в конкурсе.

По итогам конкурсного отбора в качестве субъекта сопровождения инновационной деятельности школ, соответствующей региональному приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования» была определена Лаборатория модернизации регионального образования, право на сопровождение получили 48 школ Кировской области, 150 директоров и их заместителей и 900 педагогов которых приняли участие в формирующем эксперименте.

Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ по приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования» включало серию теоретических семинаров, на которых руководители и педагоги приобретали знания, необходимые для реализации идей профильного обучения: Концепции организации профильного обучения на старшей ступени общего образования; содержания профильного уровня федерального компонента государственного образовательного стандарта; Положения о профильном обучении в Кировской области; Базисного учебного плана для старшей ступени общеобразовательных учреждений Кировской области; функций и содержания учебников, необходимых для реализации профильного уровня стандарта базисного учебного плана; возрастных психофизиологических особенностей обучающихся старшей ступени; методик выявления способностей, интересов, потребностей обучающихся; сущности, закономерностей и организационных форм индивидуализации и дифференциации образовательного процесса и другие.

Во всех сопровождаемых школах были разработаны и реализовывались инновационные проекты по проблеме организации профильного обучения, при этом раздел «Мониторинг проекта» включал разработанные сопровождающими критерии, что позволяло руководителям проекта осуществлять самооценку и самоконтроль, адекватные контролю и оценке, выполняемым сопровождаемыми. Взаимодействуя с сопровождаемыми, мы отмечали, что вначале формирующего этапа эксперимента руководители школ относились к заданным критериям формально, как к формальной части проекта, но не значимой для реализации инновации на практике. Следует отметить, что после оценки эффективности первого этапа инновационного проекта сопровождающими и обсуждения полученных данных с руководителями и педагогами сопровождаемых школ понимание роли критериев для оценки эффективности инновационной деятельности ее субъектами значительно изменилось: они стали рассматриваться как ориентир для выполнения сопровождаемыми всех рефлексивных действий (самоанализа, самопланирования, самоорганизации и других) в целом в ходе проекта и на каждом из его этапов. Отмечалось повышение уровня развития мотивационно-ценностного компонента готовности субъектов инновационной деятельности к ее осуществлению, что проявлялось, в частности, в инициировании сопровождаемыми консультаций.

Таким образом, в процессе наших исследовательских поисков мы пришли к убеждению, что выполнение Департаментом образования функции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ обуславливает выполнение сопровождающими и сопровождаемыми функций, предписанных им концепцией организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средства развития региональной системы образования.

Исследованием установлено, что созданная региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ способствовала достижению цели, связанной с повышением профессиональной готовности кадров к решению новых задач в условиях модернизации образования. Была выявлена динамика доли сопровождаемых руководителей и педагогов с высоким уровнем развития мотивационно-ценностного, когнитивного и технологического компонентов профессиональной готовности к реализации инноваций (на примере регионального приоритета «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования»): динамика доли руководителей, обладающих высоким уровнем развития мотивационно-ценностного компонента готовности составила 78,0% (от 14,0% до 92,0%), когнитивного – 84,0% (от 10,0% до 94,0%), технологического - 82,0% (от 12,0% до 94,0%); педагогов - 40,0% (от 17,3% до 57,3%); 53,3% (от 2,7% до 56,0%); 39,3% (от 16,0% до 55,3%) соответственно.

Исследованием установлено, что доли руководителей и педагогов с высоким уровнем развития мотивационно-ценностного, когнитивного и технологического компонентов профессиональной готовности к осуществлению инновационной деятельности прямо скоррелированы: коэффициенты корреляции составляют r_М = 0,962; r_К =0,991 и r_T = 0,971 соответственно. С помощью -критерия Стьюдента установлена значимость указанных коэффициентов корреляции.

Для анализа изменений в структуре компонентов профессиональной готовности руководителей и педагогов к инновационной деятельности (выражающейся в соотношении долей сопровождаемых руководителей и педагогов с высоким, средним и низким уровнями готовности) в период с 2002 по 2007 годы применялся критерий χ² при нулевой гипотезе :«структурные изменения несущественны» (табл.1). Сравнение наблюдаемых значений с критическим позволило сделать вывод о том, что, начиная с 2004 года, структура каждого из компонентов профессиональной готовности как у руководителей, так и у педагогов существенно отличалась от структуры каждого компонента готовности на 01.02.2002.

Таблица 1

Наблюдаемые значения для критерия

Установлено, что существенные изменения структуры всех компонентов профессиональной готовности сопровождаемых руководителей и педагогов произошли за счет повышения уровня профессиональной готовности как у руководителей, так и у педагогов. Для этого применялся -критерий Фишера о сравнении частоты встречаемости руководителей и педагогов с высоким уровнем развития мотивационно-ценностного, когнитивного и технологического компонентов готовности к осуществлению инновационной деятельности, адекватной региональному приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования». При этом сравнивалась доля субъектов с высоким уровнем готовности на начало эксперимента и через каждые полгода (табл.2).

Таблица 2

Наблюдаемые значения для -критерия Фишера

Сравнение наблюдаемых значений с критическим позволило сделать следующий вывод: существенные изменения структуры мотивационно-ценностного, когнитивного и технологического компонентов профессиональной готовности сопровождаемых руководителей и педагогов произошли за счет увеличения доли руководителей и педагогов с высоким уровнем названных компонентов профессиональной готовности к осуществлению инновационной деятельности.

Кроме того, установлено, что за период эксперимента существенно повысился средний уровень готовности сопровождаемых руководителей и педагогов к осуществлению инновационной деятельности. Высокому, среднему и низкому уровням готовности присваивались значения 2, 1, 0 соответственно и проверялась гипотеза о равенстве генеральных средних для больших выборок : , где и - средний уровень развития мотивационно-ценностного, когнитивного и технологического компонентов готовности руководителей и педагогов к осуществлению инновационной деятельности в начале эксперимента и через каждые полгода.

Сравнение наблюдаемых значений с критическим позволило сделать вывод о том, что, начиная с 2004/2005 года, средний уровень развития каждого компонента профессиональной готовности руководителей и педагогов школ к осуществлению инновационной деятельности в соответствии с региональной стратегией развития образования стал существенно выше, чем в начале формирующего эксперимента, причем в течение последующих лет эта разница становились все более значительной (табл.3)

Таблица 3

Наблюдаемые значения в гипотезе о равенстве генеральных средних значений

С помощью -критерия Стьюдента установлена значимость прямой корреляции между фактом сопровождения инновационной деятельности школ, адекватной региональному приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования» (динамикой доли сопровождаемых школ) и высокими уровнями развития мотивационно-ценностного компонента руководителей (r_P=0,913) и педагогов школ (r_П=0,899) к осуществлению инновационной деятельности в заданном направлении (адекватной приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования).

В результате исследования выявлено, что повышение профессиональной готовности руководителей и педагогов к инновационной деятельности в направлениях, приоритетных для региональной системы образования, обуславливает приведение инноваций, реализуемых в школах, в соответствие с приоритетными направлениями развития региональной системы образования.

Анализ данных анкетирования выявил положительную динамику доли сопровождаемых школ: по приоритету «Организация профильного обучения на старшей ступени общего образования» динамика составила 11,7%, по приоритету «Психолого-педагогическая поддержка одаренных детей» - 19,4%, по приоритету «Психолого-педагогическая поддержка детей с проблемами в развитии» - 29,3%, по приоритету «Повышение воспитательного потенциала образования» - 11,7%, по приоритету «Создание здоровьесберегающей образовательной среды» - 6,6%, по приоритету «Создание информационной образовательной среды» - 27,4%. Уточним, что показатели отражают только инновационную деятельность школ, вызванную организацией ее научно-методического сопровождения в регионе, а не административным вмешательством территориальных органов управления образованием.

В исследовании нами теоретически обосновано, что повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне способствует ряд факторов: создание конкурентной среды в системе повышения квалификации региона; преобладание в процессе повышения квалификации интерактивных методов и проектных технологий обучения; направленность аттестации педагогов, руководителей, образовательных учреждений на выявление рефлексивных умений педагогов и руководителей. Поскольку обоснованная теоретически зависимость не была проверена в процессе экспериментальной работы, перечисленные факторы, соблюдение которых желательно, не вошли в группу условий, обязательных для повышения эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ.

Выводы

1. Изменение взглядов на образование, рассмотрение его не только как цели, но и как средства удовлетворения образовательных потребностей различных субъектов, представляющих интересы личности, сообществ, государства вызывает необходимость изменения деятельности субъектов управления образованием различного уровня: федерального, регионального, муниципального, образовательного учреждения. Одним из важных направлений таких изменений следует считать перестройку организации региональными органами управления образованием научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ, которое (сопровождение) необходимо рассматривать не только как научно-методическое обеспечение тем или иным субъектом данной деятельности школ, как обучение или консультирование руководителей и персонала школ, осуществляющих инновационную деятельность, как оказание им помощи или как создание условий для их инновационной деятельности; как поддержку этой деятельности; как совместную деятельность субъекта сопровождения и субъектов школы (руководителей и педагогов), осуществляющей инновационную деятельность, но и как одно из возможных средств профессионального развития сопровождаемых в соответствующих региональной стратегии развития образования направлениях, а организацию такого сопровождения – как мотивационный и ресурсный механизм поддержки инноваций, соответствующих цели повышения адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды региональной системы образования.

2. Основное содержание научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ заключается в переводе внешних обратных связей субъектов сопровождения во внутренние обратные связи сопровождаемых, для чего необходимо развитие у руководителей и педагогов школ рефлексивных умений путем их обучения способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов и разработка соответствующих критериев оценки, а также чередование в процессе сопровождения организации самостоятельной проектировочной деятельности руководителей и педагогов и внешней оценки ее хода и результатов сопровождающим.

При определении общих и частных целей региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений ее необходимо рассматривать как один из механизмов развития региональной системы образования как реальной по природе элементов, как искусственной по происхождению, как временной по продолжительности существования, как активной по реакции на возмущающие воздействия, как открытой по отношению к окружающей среде, как динамической по изменчивости характеристик, как организационной по реализации управляющих воздействий людей, как деятельностной по проявлению активности ее различных субъектов, как управляемой по характеру функционирования. Региональная система научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ должна быть развивающей и развивающейся, поскольку в качестве непосредственной цели научно-методического сопровождения выступает профессиональное развитие сопровождаемых руководителей и педагогов, а сама система научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений должна постоянно изменяться в соответствии с изменяющимися целями региональной системы образования и стратегией ее развития.

3. В основаниях разработанной концепции организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средства развития региональной системы образования находятся подходы: системный (реализованный в разработке региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как развивающейся в соответствии с запросами региональной системы образования и развивающей последнюю посредством повышения профессиональной готовности руководителей и педагогов школ к решению новых задач, возникающих в условиях развития региональной системы образования), стратегический (послуживший основой определения основного содержания деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб в рамках организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и задействования научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в качестве механизма мотивационной и ресурсной поддержки инноваций, отвечающих стратегии развития региональной системы образования), информационно-функциональный (позволивший выявить основное содержание научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ: необходимость перевода способов внешней оценки сопровождающими процесса и результатов инноваций в соответствующие способы деятельности сопровождаемых), рефлексивный (ориентирующий организацию сопровождения на развитие рефлексивных умений сопровождаемых руководителей и педагогов, при котором возникает потребность в преобразующей деятельности, развиваются способности к самоуправлению инновациями в целесообразном направлении), и принципы: учета основных закономерностей развития инновационных процессов, учета специфики образовательной инноватики, учета уровневости инновационных процессов в образовании и полиструктурности инновационной деятельности школ, учета зависимости механизмов организации сопровождения от масштаба и возможных каналов распространения инноваций. Данная концепция реализована при моделировании региональной системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и функций различных субъектов организации такого сопровождения.

4. Основной субъект управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ – региональный орган управления образованием должен (совместно со своими ресурсными службами) определять и корректировать направления инновационной деятельности школ, подлежащие сопровождению; стимулировать школы на соответствующую инновационную деятельность; ориентировать субъектов сопровождения на эффективное научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ; информировать участников инновационной деятельности, в целях обеспечения четкого понимания сопровождающими, а также педагогами и руководителями школ общих задач и задач отдельных субъектов в связи с организацией инновационной деятельности; анализировать результативность научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе; вносить изменения в действующую организацию научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; создавать механизмы регионального заказа на выполнение научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ; определять субъектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ в регионе и обеспечивать их подготовку, а также разграничение полномочий между ними; обеспечивать ресурсами (в том числе, кадровыми) научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ; создавать целесообразные структуры (координационные, экспертные, аналитические), реализующие функции текущего управления научно-методическим сопровождением инновационной деятельности школ; задействовать механизмы распространения продуктов инновационной деятельности школ.

5. Исследование позволило определить важнейшие условия, при реализации которых субъектами управления научно-методическим сопровождением и субъектами научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений организация сопровождения служит эффективным средством развития региональной системы образования. К этим условиям относятся: наличие операциональных целей развития региональной системы образования (как предпосылка разработки критериев для оценки хода и результатов инновационной деятельности общеобразовательных учреждений сопровождающими и самоконтроля и самооценки сопровождаемыми); обеспечение в ходе организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений соответствия отдельных инноваций комплексным инновационным процессам; осуществление конкурсного отбора сопровождаемых общеобразовательных учреждений на основе четких и однозначных критериев степени соответствия предполагаемых или осуществляемых инноваций целям развития региональной системы образования; наличие региональных программ или проектов, предусматривающих ресурсное обеспечение организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений; реализация научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как организации самостоятельной проектировочной деятельности сопровождаемых, чередуемой с самооценкой и внешней оценкой ее хода и результатов сопровождающим; осуществление обучения сопровождаемых субъектов способам самоконтроля и самооценки деятельности по реализации задач, поставленных органом управления образования, и ее результатов.

6. Результаты исследования также подтверждают целесообразность (для повышения эффективности научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений в регионе) конкурсного определения институциональных субъектов научно-методического сопровождения и использования в качестве таких субъектов не только подведомственных региональному органу управления образованием учреждений дополнительного профессионального образования, но и других учреждений и организаций образования (центров оценки качества образования, центров тестирования, центров мониторинга, ресурсных центров); а также учреждений высшего и среднего профессионального образования педагогической направленности; организаций (подразделений организаций), деятельность которых направлена на развитие образования (научно-исследовательских институтов, научных лабораторий, центров модернизации образования и их структурных подразделений), поскольку это приводит к созданию конкурентной среды и, как следствие, способствует повышению качества научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и эффективности использования ресурсов, необходимых для организации сопровождения.

7. В результате анализа взаимосвязей между различными направлениями деятельности регионального органа управления образованием и его ресурсных служб выделены некоторые факторы, не являющиеся необходимыми условиями, но способствующие повышению эффективности организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне, к которым можно отнести: наличие официально утвержденной региональной стратегии развития образования, задающей целесообразные направления инновационной деятельности школ; создание конкурентной среды в системе повышения квалификации региона; преобладание в процессе повышения квалификации интерактивных методов и проектных технологий обучения; направленность аттестации педагогов, руководителей, образовательных учреждений на выявление рефлексивных умений педагогов и руководителей.

8. В процессе экспериментальной работы было зафиксировано, что использование описанных теоретических подходов к организации научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений на региональном уровне действительно приводит к ориентации осуществляемых на школьном уровне инноваций на удовлетворение запросов заказчиков и потребителей образовательных услуг, к профессиональному развитию руководителей школ и педагогов, что свидетельствует о развитии региональной системы образования.

Все сказанное свидетельствует о подтверждении гипотезы исследования и реализации поставленных задач. Вместе с тем, результаты данного исследования комплекса проблем, связанных с организацией научно-методического сопровождения инновационной деятельности общеобразовательных учреждений как средства развития региональной системы образования, не исчерпывают всех проблем в этой сложной сфере. В частности, представляется перспективным при продолжении исследования изучение психологических аспектов научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ и его организации, использование полученных научных результатов для концептуализации понятия сопровождения в контексте различных субъектов и видов профессиональной деятельности работников образования; расширение практического применения полученных результатов как в плане более широкого использования полученной концепции для построения технологий организации сопровождения учреждений других типов и видов (например, дошкольного образования, дополнительного образования детей, профессионального образования), так и использования подобных подходов руководителями образовательных учреждений в развитии педагогов образовательных учреждений.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Монографии, учебные пособия

1. Инновационная практика: проектирование адаптивной системы образования сельского района в условиях предпрофильной подготовки: Учебно-методическое пособие [Текст] /Под общ. ред. В.П.Лариной – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004 - 148 с. (авторский текст 0,6 п.л.).

2. Ларина, В.П., Огородова, Н.Б. Управление организацией профильного обучения на старшей ступени общего образования: Учебно-методическое пособие [Текст] / Под общ. ред В.П.Лариной – Киров: Изд-во КИПК и ПРО, 2005 – 127 с. (авторский текст 3,8 п.л.).

3. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ в муниципальной системе образования: Учебно-методическое пособие [Текст] /В.П.Ларина. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2005. – 65 с. (авторский текст 1,7 п.л.).

4. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ: Монография [Текст] / В.П.Ларина. – Киров-Ижевск: Изд-во ИПК и ПРО Удмуртской республики, 2006. – 115 с. (7,0 п.л.).

5. Ларина, В.П. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ: Монография [Текст] /В.П.Ларина. - Киров-Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного ИПК и ПРО, 2006. – 115 с. (7,0 п.л.).

II. Научные статьи

а) опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки для публикации основных положений докторской диссертации:

6. Ларина, В.П. Инновационная деятельность школ в региональной системе образования [Текст] /В.П.Ларина //Педагогика. – 2005. - № 2.– С.55-61 (0,5 п.л.).

7. Ларина, В.П. Анализ факторов, влияющих на специфику научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П.Ларина //Интеграция образования. – 2005. - №3. – С.80-85 (0,5 п.л.).

8. Ларина, В.П. Проектирование системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П.Ларина //Педагогика. – 2005. - № 9. – С.36-42 (0,5 п.л.).

9. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ [Текст] /В.П.Ларина //Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». - Самара: СНЦ РАН. - 2006.- № 1. - C. 145 - 151 (0,5 п.л.).

10. Ларина, В.П. Инновационные подходы к управлению развитием региональной системы образования [Текст] /В.П.Ларина //Сибирский педагогический журнал. – 2007. - № 5. - С. 124-132 (0,8 п.л.).

11. Ларина, В.П. Модернизация деятельности региональных органов управления образованием [Текст] /В.П.Ларина //Сибирский педагогический журнал. – 2007. - № 6. - С. 151-159 (0,8 п.л.).

12. Ларина, В.П. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности образовательных учреждений [Текст] /В.П.Ларина //Профессиональное образование. Столица. – 2008. - № 6. - С. 27-29 (0,3 п.л.).

13. Ларина, В.П. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средство развития региональной системы образования [Текст] /В.П.Ларина //Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. – 2008.- № 4 (52). – С.127-134 (0,7 п.л.)

б) опубликованные в международных, российских и региональных периодических изданиях, материалах конференций, вузовских сборниках:

14. Ларина, В.П. Инновационный потенциал как показатель качества профессиональной деятельности педагогов [Текст] /В.П.Ларина //Подготовка педагогических кадров и оценка качества в системе непрерывного образования (материалы международного семинара). – Киров, 2001. – С. 40-43 (0,22 п.л.).

15. Ларина, В.П. Организация предпрофильной подготовки и профильного обучения как условие непрерывного образования [Текст] / В.П.Ларина //Инновационная практика: Управление вариативным образованием в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения: опыт управления образования администрации г. Кирово-Чепецка: материалы областного семинара 13 мая 2004 года /Под ред. В.П.Лариной. – Киров: Изд-во ИУУ, 2004. – C.3-7 (0,3 п.л.).

16. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ /[Текст] /В.П.Ларина //Методист. – АПК и ПРО, Москва. – 2005. - № 5. - С. 19-21 (0,3 п.л.).

17. Ларина, В.П. Управление качеством образования: научно-методический аспект [Текст] /В.П.Ларина // Деятельность вечерних школ в условиях модернизации образования: сборник научно-методических статей. - Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2005 г. – С.7-13 (0,3 п.л.).

18. Ларина, В.П. Теоретические подходы к оценке качества системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П.Ларина //Кiраванне ў адукацыi. – Минск. - 2005. - № 9. – С.16-20 (0,3 п.л.).

19. Ларина, В.П. Теоретические основы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П.Ларина //Зборник навуковых прац акадэмii паслядыпломнай адукацыi. – Минск. - 2005.- С.144-154 (0,6 п.л.).

20. Ларина, В.П. Организация научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ как средство развития региональной системы образования [Текст] /В.П.Ларина //Вестник Самарского государственного педагогического университета. Социальный менеджмент и управление образованием /Главный редактор проф. Л.И.Фишман. № 2 (2006). Самара: Изд-во СГПУ, 2006. – С. 16-25 (0,63 п.л.).

21. Ларина, В.П. Стратегический подход к управлению развитием территориальной системы образования [Текст] /В.П.Ларина //Проектирование адаптивной образовательной среды сельского района на основе мониторинга: сборник научно-методических статей /Под ред. В.П.Лариной.- Киров: КИПК и ПРО, 2007. – С.6-18 (0,8 п.л.).

22. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ как средство развития территориальной системы образования [Текст] /В.П.Ларина, Н.М.Колеватов //Проектирование адаптивной образовательной среды сельского района на основе мониторинга: сборник научно-методических статей /Под ред. В.П.Лариной.- Киров: КИПК и ПРО, 2007. – С.32-46 (авторский текст 0,9 п.л.).

23. Ларина, В.П. Организация инновационной деятельности школ как средство развития региональной системы образования [Текст] /В.П.Ларина //Первый областной образовательный Форум: открытость, качество, развитие: cборник материалов. – Киров: КИПК и ПРО, 2007. – С.7-14 (0,5 п.л.).

24. Ларина, В.П. О проектировании муниципальных сетей общеобразовательных учреждений [Текст] / В.П.Ларина //Образование в Кировской области. – Науч.-метод. журнал. – Киров: КИПК и ПРО, 2007. - №1 – С.40-47 (0,5 п.л.).

25. Ларина В.П. Реализация идеи индивидуализации профильного образования в условиях массовой школы [Текст] /В.П.Ларина, В.Д.Смирнов, А.В.Устюжанин, Е.А.Ошуркова, Л.Н.Казюлина, О.С.Каюкова, О.А.Корнилова, Г.М.Третьякова, Д.О.Третьяков, А.В.Черепанова, А.В.Маркина // Cборник научно-методических материалов. – Киров-Вятские Поляны: Изд-во КИПК и ПРО, 2007. – С. 5-10 ( 0,4 п.л.).

26. Ларина, В.П. Повышение качества образования как главная цель российской образовательной политики [Текст] /В.П.Ларина //Программы элективных курсов. Биология. 6-9 классы. Предпрофильное обучение. Сборник 1. /Авт.-сост. В.И.Сивоглазов, И.Б.Морзунова. – М.: Дрофа, 2007. – С. 6-16 (0,6 п.л.)

III. Программы и методические рекомендации

27. Ларина, В.П. Экспериментальная педагогическая площадка как способ создания адаптивной образовательной среды сельской школы [Текст] /В.П.Ларина //Создание адаптивной образовательной среды сельской школы: Методическое пособие /Под общ. ред. В.П.Лариной. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2001. – С. 10 - 18 (0,56 п.л.).

28. Ларина, В.П. Инновационные технологии в управлении: образователь-ная программа школы [Текст] / В.П.Ларина //Опыт разработки образовательной программы школы: Вестник информационно-педагогического центра ИУУ. Вып. 11 /Под ред. В.П.Лариной – Киров: Изд-во ИУУ, 2002. – C. 3-7 (0,25 п.л.).

29. Ларина, В.П. Инновационная практика: программно-целевой подход как средство создания адаптивной образовательной среды сельской школы: Методическое пособие [Текст] / В.П.Ларина, Т.И.Комарова, Т.А.Конышева, Е.П.Суворова //Под ред. В.П.Лариной. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2002. – С.3-12 (авторский текст 0, 6 п.л.).

30. Ларина, В.П. .Организационно-методическое сопровождение инновационной деятельности образовательного учреждения [Текст] /В.П.Ларина //Инновационная практика: управление развитием школы с углубленным изучением отдельных предметов: Методическое пособие /Под ред. В.П.Лариной – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004. – С.3-11 (авторский текст 0,5 п.л.).

31. Ларина, В.П. Инновационный потенциал педагогического коллектива как социально-педагогическое явление [Текст] /В.П.Ларина, Л.А.Вепрева // Инновационная практика: организация инновационной деятельности педагогов и учебно-исследовательской деятельности учащихся: Методическое пособие / под ред. В.П.Лариной – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004. – С. 8-36 (1,75 п.л.).

32. Ларина В.П. От компетентности педагога к компетентности ученика [Текст] / В.П.Ларина, Л.А.Вепрева // Инновационная практика: организация инновационной деятельности педагогов и учебно-исследовательской деятельности учащихся: Методическое пособие // под ред. В.П.Лариной – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004. – С.3-7 (0,3 п.л.).

33. Ларина, В.П. Теоретические основы организации курсов по выбору предпрофильной подготовки [Текст] / В.П.Ларина // Методические рекомендации по организации курсов предпрофильной подготовки /Под общ. ред. В.П.Лариной. - Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004. – с. 3-15 (0,4 п.л.).

IV. Материалы конференций

34. Ларина, В.П. Личностно-ориентированный подход к руководству педагогическим коллективом [Текст] /В.П.Ларина //Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Самара: Изд-во СамГПУ. – 1997. – С.221-222 (0, 125 п.л.).

35. Ларина, В.П. Инновационная деятельность и творчество учителя [Текст] /В.П.Ларина // Реализация управленческих и педагогических технологий как средство развития учреждений образования региона: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. – Киров, 1999. – С. 90 -93 (0,2 п.л.).

36. Ларина, В.П. Система воспитательной работы в адаптивной школе [Текст] /В.П.Ларина, Н.А.Аксенова //Молодежь России на рубеже веков. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Березники. - 1999. - С.149-152 (авторский текст 0,125 п.л.).

37. Ларина, В.П. Развитие инновационного потенциала педагогического коллектива как необходимое условие эффективной инновационной деятельности [Текст] /В.П.Ларина //Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. П.И.Третьякова. – Брянск, 1999. – С.23-29 (0,43 п.л.).

38. Ларина, В.П. Состояние опытно-экспериментальной работы в учреждениях образования Кировской области [Текст] / В.П.Ларина // Организация опытно-экспериментальной работы как средство создания адаптивной образовательной среды учреждений образования: Материалы областной научно-практической конференции / Под науч. ред. В.П. Лариной – Киров, 2001. – С. 10-18 (0,56 п.л.).

39. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение проблемы управления качеством образования в региональной системе образования [Текст] /В.П. Ларина //Интеграция институтов регионального сообщества в управлении качеством образования: Материалы областной научно-практической конференции. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2002. – С.13-19 (0,44 п.л.).

40. Ларина, В.П. Управление развитием инновационного потенциала педагогического коллектива [Текст] /В.П. Ларина // Управление качеством образования в интересах устойчивого развития общества: Материалы 6-й Международной научно-практ. конф., 2002 г., Минск: Секция 9. Методологические основы управления качеством образования / Под ред. С.А.Крупник. – Мн.: Акад. последиплом. образования, 2002. – C. 95-102 (0,4 п.л.).

41. Ларина, В.П. Мониторинг как технология управления качеством образования в регионе [Текст] /В.П. Ларина //Модернизация естественнонаучного образования в условиях развития современной школы: Материалы 30-й областной научно-практической конференции. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2003. – С. 30-33 (0,25 п.л.).

42. Ларина, В.П. К вопросу организации методической работы с учителями в условиях реструктуризации сельской школы [Текст] / В.П.Ларина, О.Г.Гилязова // Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения: Сборник научных и методических работ, предоставленных на Всероссийскую научно-практическую конференцию / Под ред. М.И. Зайкина. – Арзамас, АГПИ, 2003. – С. 270-274 (авторский текст 0, 125 п.л.).

43. Ларина, В.П. Управление качеством образования через формирование и развитие компетенций учащихся [Текст] / В.П.Ларина // Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения: Сборник научных и методических работ, предоставленных на Всероссийскую научно-практическую конференцию / Под ред. М.И. Зайкина. – Арзамас, АГПИ, 2003. – С. 42-47 (0,375 п.л.).

44. Ларина, В.П. Концептуальные основы развития Кировского областного института усовершенствования учителей как центра повышения квалификации работников образования в регионе [Текст] /В.П. Ларина // Развитие системы повышения квалификации в условиях регионального образования: Материалы областной научно-практической конференции / Под науч. ред. В.П. Лариной. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2003. – С. 3-11 (0,56 п.л.).

45. Ларина, В.П. Теоретико-методологические основы управления введением системы профильного обучения [Текст] /В.П. Ларина //Профильное обучение: модели, содержание, технологии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции /Под ред. В.П. Лариной. – Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2004. – С.5-10 (0,4 п.л.).

46. Ларина, В.П. Подготовка педагогических кадров к реализации идей компетентностно-ориентированного образования [Текст] /В.П. Ларина //Модели построения информационного образовательного пространства региона: материалы I межрегиональной конференции 17-18 ноября 2005 года. -Киров: Изд-во Кировского ИПК и ПРО, 2005. – С.12-16 (0,31 п.л.).

47. Ларина, В.П. Теоретические подходы к разработке системы критериев и показателей качества системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П. Ларина // Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. П.И. Третьякова. – Смоленск: Издательство Смоленского ИПК, 2005. – С. 45-62 (0,5 п.л.).

48. Ларина, В.П. Теоретические основы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] /В.П. Ларина //Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции: В 5 ч. Ч.3 / Ин-т доп. проф.-пед. образования; Отв. ред. Д. Ф. Ильясов. - Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. – C. 54-58 (0,5 п.л.).

49. Ларина, В.П. Научно-методические аспекты развития инновационного образования [Текст] /В.П. Ларина // Образование как интегративный фактор цивилизационного развития: Материалы международной научно-практической конференции. В 5 ч.: Ч.3. – Казань: Издательство «Таглимет» Института экономики, управления и права (г.Казань), 2005. – С.96-99 (0,25 п.л.).

50. Ларина, В.П. Инновационные подходы к подготовке педагогических кадров в условиях модернизации образования // Управление качеством образования в условиях инновационного развития экономики. Материалы Приволжской региональной научно-практической конференции (24-25 марта 2005 г., Набережные Челны) / Автор-составитель Ф.Ф. Фишкенеева – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. – С. 97-99 (0,25 п.л.).

51. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение реализации идей профильного обучения [Текст] /В.П. Ларина // Роль непрерывного профессионального образования в устойчивом развитии региона: Материалы международной научно-практической конференции. – Сыктывкар: КРИРО и ПК, 2005. – Т.2 – С. 142-145 (0,4 п.л.).

52. Ларина, В.П. Развитие профессиональной компетентности педагогов в процессе проектирования системы научно-методического сопровождения инновационной деятельности школ [Текст] / В.П. Ларина //Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования: Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. - Москва-Тамбов: ТОИПКРО, 2005.- С.318-325 (0,4 п.л.).

53. Ларина, В.П. Инновационные подходы к созданию научно-методических условий для инновационной деятельности школ [Текст] / В.П. ларина //Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции : в 6 ч. Ч.1 /Ин-т доп. проф.-пед. образ.; Отв. ред. Д.Ф. Ильясов.- Челябинск: Изд-во «Образование», 2006. – С.192-195 (0,22 п.л.).

54. Ларина В.П. Теоретическое основы управления качеством начального профессионального образования [Текст] /В.П. Ларина // Начальное профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы: материалы научно-практической конференции / Под ред.Г.А. Русских. – Киров: Изд-во Кировского ИПК и ПРО, 2006.- С.13-16 (0,25 п.л.).

55. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ как средство развития региональной системы образования [Текст] /В.П. Ларина // Образование взрослых: теория, методология, проблемы: материалы международной научной конференции. – Киров: КИПК и ПРО, 2006. – С.13-20 (0,5 п.л.).

56. Ларина, В.П. Профессиональное развитие руководителей и педагогов школ в процессе проектной деятельности [Текст] /В.П. Ларина, Н.М. Колеватов // Образование взрослых: теория, методология, проблемы [Текст]: материалы международной научной конференции. – Киров: КИПК и ПРО, 2006. – С.72-83 (авторский текст 0,34 п.л.).

57. Ларина В.П. Инновации в образовании: профильная школа [Текст] /В.П. Ларина //Профильное обучение: теория и практика: материалы 33-й научно-практической конференции учителей географии, химии, биологии, экологии общеобразовательных учреждений г. Кирова и Кировской области. 10 января 2006 г. – Киров: Кировский ИПК и ПРО, 2006. – С.8-14 (0,44 п.л.).

58. Ларина, В.П. Инновационные подходы к подготовке педагогических кадров в условиях модернизации образования [Текст] /В.П. Ларина //Традиции и инновации в образовании: Материалы республиканской научно-практической конференции. Выпуск 3. Ч.I.- Ижевск: Издательство ИПК и ПРО Удмуртской республики, 2006. – С.21-23 (0,2 п.л.).

59. Ларина, В.П. Инновационная деятельность школ как средство развития региональной системы образования [Текст] /В.П. Ларина //Современные тенденции теории и практики воспитания детей, имеющих проблемы в развитии: материалы межрегиональной науч.-практ. конференции, Киров, 27-28 февраля 2007 г. – Киров: КИПК и ПРО, 2007.- С. 14-22 (0,56 п.л.).

60. Ларина, В.П. Инновационная деятельность образовательных учреждений как условие гуманизации образования [Текст] /В.П. Ларина, Н.М. Колеватов //Гуманизация образовательного пространства детства как актуальная проблема образования: материалы региональной науч.-практ. конференции, Киров, 27 ноября 2007 г. – Киров: КИПК и ПРО, 2007.- С. 18-22 (авторский текст 0,2 п.л.).

61. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности образовательных учреждений как механизм профессионального развития их руководителей и педагогов [Текст] /В.П. Ларина //Образование взрослых: теория, методология, проблемы: материалы региональной научной конференции, Киров, 28 декабря 2007 г. – Киров: КИПК и ПРО, 2007.- С. 10-21 (0,69 п.л.).