Социология: методическая помощь студентам и аспирантам

Социология организации. Процесс интернационализации бизнеса и глобализации конкуренции

PDF Печать E-mail
Добавил(а) Социология   
09.12.10 14:35

Вопрос 9. Процесс интернационализации бизнеса и глобализации конкуренции.
Глобализация социально-экономических процессов. Однозначным последствием развития систем телекоммуникаций в последние годы стала интернационализация бизнеса. Поступательное развитие международного бизнеса на¬блюдается уже несколько десятилетий. С развитием средств связи фирмы все активнее начинают искать себе партнеров за рубежом. Еще в 1950-е годы преуспевающая на национальном рынке швед¬ская фирма имела чрезвычайно ограниченные возможности для эффективной деятельности на территории, к примеру, Новой Зеландии. На связи с контрагентами по бизнесу, расположенны¬ми за многие тысячи километров, уходило слишком много време¬ни. Такие контакты просто не оправдывали себя. Уже с возник¬новением факсимильной связи часть этих проблем была решена, и с 1980-х годов компании с удесятеренной силой стали рваться на зарубежные рынки.
Термин «глобализация экономики» приобрел в последнее время весьма неоднозначный смысл. Наряду с вполне понятны¬ми позитивными моментами – распространением новых знаний, идей, товаров и созданием дополнительных рабочих мест – гло¬бализация обернулась и тяжелыми последствиями. Они затрону¬ли все базовые сферы человеческого существования: природную, экономическую и духовную. Международный бизнес создает ог¬ромное количество экологических проблем. Пользуясь зависи¬мым положением менее развитых стран, многонациональные компании стараются размещать на их территории «грязные» про¬изводства. (При этом без консолидированного противодействия буквально всех стран данную проблему решить невозможно. Если одна страна вводит на своей территории жесткое экологическое законодательство, многонациональные компании устремляются в другую, и первая просто теряет доход и рабочие места, которые могли бы быть созданы на ее территории.) Российским примером такого положения вещей является проблема ввоза на территорию страны ядерных отходов других стран.
С чисто экономических позиций глобализация усиливает раз¬рыв между развитыми и развивающимися странами. Согласно практически всем теориям международной торговли, страны должны специализироваться на выпуске тех товаров, которые здесь производятся с наименьшими издержками. Данное логи¬ческое построение приводит к вполне понятным последствиям на уровне хозяйственных комплексов различных стран. Если здесь удобно выращивать кокосовые орехи, то пусть страна только их и производит. В другом месте легко добываются природные ресур¬сы – пусть население страны этим и занимается. Именно по этому принципу возникают «сырьевые придатки», «банановые республики», «страны-экспортеры нефти» и т.д. Развитые стра¬ны фактически узурпировали право на сбалансированное разви¬тие своих экономик. На территории США и Европы «лучше всего» развиваются самые технологичные виды бизнеса.
Наконец, одна из самых болезненных проблем глобализации заключается в утрате национального суверенитета в области куль¬туры. От этого страдают как развитые, так и развивающиеся страны. Стоит вспомнить продолжающиеся попытки французов сохранить приоритет использования французских слов, нацио¬нальные традиции в области кинематографа, эстрады и др. Свой¬ственная глобализации экспансия массовой культуры, прежде всего американского происхождения, стала неизбежным следст¬вием развития международного бизнеса. Культура рождает по¬требности, а они, в свою очередь, определяют то, на что люди тратят деньги. Чем меньше национальных особенностей, тем легче действовать в стране, в частности конкурировать с местны¬ми фирмами.
Компании выходят на международные рынки по разным при¬чинам. Традиционно они ищут в других странах дополнительные рынки сбыта своих товаров. В условиях массового производства такая ситуация становится неизбежной. Если речь идет о неболь¬шой стране, где построен завод по производству аудио-, видео-, или бытовой техники, национальный рынок в принципе не может обеспечить должную эффективность производства, надле¬жащую экономию на масштабе. Компания в этом случае изна¬чально должна рассчитывать на то, что ее товары будут прода¬ваться и за рубежом.
Вместе с тем независимо от отрасли и того, насколько полно в ней реализуется принцип экономии на масштабе, всегда сущест¬вует технологическая обусловленность капитала. Когда, к при¬меру, национальный производитель сельскохозяйственных ком¬байнов разрабатывает стратегию своего дальнейшего развития, он может начать производство какой-либо новой для отечествен¬ного рынка продукции (сеялок, веялок и т.п.) или попытаться выйти с существующей продукцией на внешний рынок. Первый путь всегда более сложен в техническом отношении и часто более рискован. Здесь компания несет дополнительные внутренние ор¬ганизационные издержки, которые могут не окупиться. Второй путь связан с трансакционными издержками – адаптацией к новому рынку, поиску партнеров, заключению контрактов. В конце концов для компетентной работы на внешнем рынке требу¬ется как минимум знание персоналом иностранных языков. Как уже говорилась ранее, постиндустриальная экономика подразу¬мевает снижение трансакционных издержек. Вот почему так много организаций выбирают в современных условиях второй путь для своего развития.
Компании могут также искать на внешних рынках дополни¬тельные ресурсы, прежде всего дешевую рабочую силу. Серьез¬ное повышение оплаты труда, произошедшее в развитых странах в XX столетии, сделало практически невозможным развитие на их территории определенных отраслей. Сегодня «ширпотреб», произведенный в США, Европе или Японии, оказывается «золо¬тым» и соответственно неконкурентоспособным по сравнению с товарами из развивающихся стран. К ресурсам, влекущим ком¬пании других стран, можно также отнести сельскохозяйственную продукцию, природные ресурсы, электроэнергию и др.
Кроме того, выходя на внешние рынки, организация приоб¬ретает дополнительную устойчивость, связанную с диверсифика¬цией рынков. Дело в том, что циклы развития отдельных нацио¬нальных экономик не совпадают. Когда в одних странах – спад, в других – подъем. В этом плане многонациональная компания может рассчитывать на более регулярное поступление дохода от своей деятельности: падение спроса на данные товары на одних рынках будет компенсироваться повышением их продаж на дру¬гих. Одним из первых это понял Генри Форд, еще в начале прошлого века построивший филиалы своей компании в Канаде и Великобритании. Глобальные кризисы по-разному воздействуют на экономику отдельных стран. Даже при однонаправленности такого воздействия всегда существует временной лаг в наступле¬нии падения спроса, а затем в его росте, которым могут восполь¬зоваться многонациональные компании.
Феномен многонациональной, или глобальной, компании также определяет специфику постиндустриальной экономики. Такие организации принципиально исповедуют международный подход к ведению бизнеса – размещению производства, поиску рынков, комплектованию штатов. Сегодня именно они оказыва¬ют наибольшее влияние на развитие экономических процессов по всему миру. Часто финансовые ресурсы национальных государств (включая Россию) на порядок меньше, чем у какой-либо круп¬ной многонациональной компании. Не случайно взаимодействие таких компаний с правительствами часто носит неравноправный характер. Государства начинают ощущать явное ущемление своего суверенитета, а противостоять нажиму столь сильных в эконо¬мическом плане структур они не могут.
Интересной особенностью многонациональных компаний яв¬ляется то, что определить вектор их влияния на экономику от¬дельных стран и их зависимость от той или иной страны часто бывает невозможно. Только длительное пребывание в стране может дать ответ на вопрос, кем явилась для нее глобальная компания – эксплуататором ресурсов, душителем национально¬го бизнеса или катализатором экономического развития. Круп¬ная многонациональная компания, как правило, инициирует столь разнообразные социально-экономические процессы в стра¬не, что свести их воедино и вывести однозначный итог оказыва¬ется очень сложно.
Вообще в международном бизнесе отнюдь не всегда складыва¬ется ситуация прямого противоборства: одна сторона выигрыва¬ет, другая – проигрывает. Американские авторы в этой связи пишут: «...Возможны варианты выигрыша и проигрыша обеими сторонами. Ни одна сторона не пойдет на межнациональную сделку, будучи уверена в том, что это нанесет ущерб ее приоритетам. Противоречия возникают, когда все не получается так, как ожидалось; изменяются приоритеты, учитываемые ранее при согласовании целей; после общего выигрыша обеих сторон возни¬кают споры по поводу распределения прибылей» . Хотя в данном случае внимание обращено лишь на один аспект проблемы влия¬ния многонациональных компаний на экономику отдельных стран, многозначность ее возможных решений и их зависимость от политического контекста и идеологических устремлений иссле¬дователей становятся очевидными.
Проблема зависимости многонациональных компаний от кого-либо представляется еще более сложной. С одной стороны, они традиционно воспринимаются как инструмент влияния раз¬витых стран, где у большинства компаний находятся штаб-квар¬тиры. Такая трактовка вполне понятна, и все издержки междуна¬родного бизнеса для развивающихся стран при этом легко объяс¬няются самой природой этих организаций. Но, с другой сторо¬ны, сегодня это перестает во многом соответствовать реальности. «Фактически ядро корпораций не является более американским, – пишет Роберт Райх. – В широком смысле слова корпорация – это оболочка, за которой скрываются децентрализованные груп¬пы и подгруппы, постоянно вступающие в контрактные отношения с подобными же рабочими единицами других компаний по всему миру» .
Иногда многонациональные компании могут достаточно жест¬ко отстаивать интересы тех стран, где у них размещено производ¬ство, в случае разнообразных конфликтов последних с развитыми государствами. Зависимость бизнеса глобальной корпорации от состояния политической и экономической обстановки в стране, где у нее есть производство, объективно делает их защитниками ее интересов (вплоть до того, что компании могут самым актив¬ным образом воздействовать на правительство и парламент своей страны с целью отмены каких-либо санкций или дискриминаци¬онных мер, направленных против данной страны).
В современных условиях начинает набирать силу иная интер¬претация проблемы зависимости многонациональных компаний: они вообще ни от кого не зависят и подчиняются только своим интересам. Самое главное, что эти интересы часто невозможно четко сформулировать. Когда компания начинает открывать для себя тот или иной национальный рынок, получение дохода, возможность вывезти дополнительную прибыль, сэкономив на издержках, действительно могут служить ее основными мотивами. Но, укрепившись в стране, — создав здесь свои филиалы и предста¬вительства, заняв существенную долю рынка, завязав отношения с местными фирмами, – многонациональная компания начинает воспринимать эту страну как «свою», невзирая на видимую отда¬чу от бизнеса на ее территории. Филиалы начинают разрабаты¬вать новые заманчивые инвестиционные проекты, здесь появля¬ются талантливые сотрудники, предлагающие новые пути развития компании. Бизнес в стране начинает «засасывать» компанию. При этом большая часть прибыли начинает не вывозиться, а реинвестироваться. Более того, головная компания сознательно может вкладывать все новые деньги в бизнес-проекты, осущест¬вляемые в других странах. Совокупные доходы компании по всему миру могут быть в этом случае увеличены, но это не значит, что деньги обязательно «уйдут» из стран, где расположе¬ны филиалы, и обогатят другие страны. Развиваясь, филиалы глобальной компании часто по своему экономическому значению уподобляются местным фирмам, с той только разницей, что имеют возможность использовать огромные финансовые и иные ресурсы головной компании. Воспользуется или не воспользуется компания этими возможностями – зависит от конкретной ситуа¬ции, складывающейся на местном рынке.
Главным институциональным следствием глобализации является превалирование рынка как со¬циально-экономического механизма над организацией. Много¬национальные компании сегодня формируют международный рынок с прозрачностью границ и уменьшением роли националь¬ных государств. При этом в мире меняется соотношение органи¬зационных и рыночных механизмов. До последнего времени на¬равне с рынком, а иногда и доминируя над ним, действовали государства с их иерархичностью, определяющей ролью не денеж¬ных, приказных отношений и ориентацией на консолидацию ресурсов. Несмотря на бурное развитие международного рынка, всемирное государство не возникает. Поиски такого государства приводят лишь к некой очередной идее «всемирного заговора». Приоритеты в сознании людей и теоретических изысканиях сме¬нились. Рынок как социально-экономический механизм взаимодействия отдельных людей и групп перестает восприниматься как единственный ответ на потребность в интеграции. Субъекты ры¬ночных, политических и гуманитарных отношений все больше в своей деятельности начинают полагаться на контрактные формы взаимодействия.
Казалось бы, сегодня существуют вполне очевидные факто¬ры, направляющие человечество к созданию организационного механизма координации разрозненных усилий отдельных стран – какого-то супергосударства. Это и экологические проблемы, и проблемы унификации законодательств, и вопросы регистрации товарных знаков, и многое другое. Попыткой решения данных проблем становятся многочисленные экономические и полити¬ческие блоки, международные соглашения по частным вопро¬сам, организации типа ООН. Эту тенденцию отражает и множе¬ство малоизвестных широкой публике международных соглаше¬ний, призванных регулировать самые разнообразные сферы дея¬тельности человечества – воздушный транспорт, метеорологи¬ческую службу, охрану морского дна и др. Ни в одном из данных случаев взаимодействия стран не предусматривается создания властного координационного центра, хоть в какой-то мере срав¬нимого с государствами. Рынок с его приоритетом контрактных отношений как форма координации побеждает в конце XX – начале XXI в. традиционные организационные системы. Будет ли такая тенденция характеризовать развитие экономики на про¬тяжении всей постиндустриальной эпохи – покажет время.
В современных условиях возникает новая организационно-рыночная комбинация, оболочку которой составляют контракт¬ные отношения, обусловливающие правила игры на международ¬ном рынке, а опорными узлами служат уже не государства, а глобальные корпорации, не признающие национально-государ¬ственных принципов суверенитета.
Сегодня человеческая цивилизация только вступает в постин¬дустриальную стадию своего развития. Многое из того, что уже через несколько десятилетий будет, безусловно, характеризовать ее сущность, в настоящее время еле просматривается или еще не возникло совсем. Вместе с тем определенные очертания постин¬дустриального общества заметны уже сегодня. Изменения затра¬гивают личную жизнь людей, политические процессы, макроэкономические закономерности. Изменения, происходящие в со¬временных организациях, выделяются в этом ряду в связи с тем, что они преображают один из традиционных институтов, высту¬пающих посредниками между индивидом и «большим общест¬вом». Данные институты всегда были наиболее консервативными в общественной системе. Радикальные изменения в организационном пространстве современных компаний свидетельствуют не только о необратимости перемен, но и об их глубине. Трансфор¬мации не могут быть просто сведены к адаптации человека к новым реалиям по принципу «стимул-реакция». Постиндустри¬альное общество меняет мировоззрение людей, их жизненные приоритеты, способы восприятия реальности, и значимым ис¬точником таких перемен выступают преобразования, продол¬жающие осуществляться в современных организациях.

 
Понравился ли Вам сайт
 

Яндекс цитирования

Союз образовательных сайтов
Home Главная Консультация для студента-социолога Ответы Социология организации. Процесс интернационализации бизнеса и глобализации конкуренции