Метод неоконченных предлжений

Печать
Добавил(а) Социология   
04.09.10 23:13

 

МЕТОД НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ИЗУЧЕНИИ ОБРАЗА (КУЛЬТУРНЫЙ ЧЕЛОВЕК)

А.В.Бурлов, Г.Г.Татарова

(Москва)

Приводятся результаты пилотажного исследования «Образ культурного человека в менталитете студен­чества», обосно­вывается использование метода неокон­ченных предложений для изучения образа «культурный человек» как социального стереотипа. Анализируются результаты проверки гипотезы - существуют ли типы образа культурного человека и если да, то какие они. Рассматривается образ «культурного челове­ка» в кон­тексте национального характера.

Ключевые слова: социальные ожидания, образ, метод не­окон­­ченных предложений, обосно­ва­ние, элемен­тарное обоснование, элемент, ком­по­нент, тип образа, шкала, нацио­наль­ный харак­тер.

Проведенное нами исследование по теме «Образ культурного человека в менталитете студенчества» носит

сугубо методический характер. При этом мы ставили перед собой несколько исследовательских задач. Первая заклю­чалась в разработке методики изучения образа культурного человека, опирающейся на идею использования проек­тивных методов [1, с. 182-194] и, в частности, метода Не­окон­ченных Предложений (НП). Вторая задача - опреде­ление размерности пространства восприятия образа куль­тур­ного человека. Третья задача со­стояла в исследовании особенностей “языка” типологического анализа в ситуации работы со специфической текстовой информацией. И, наконец, четвертая - анализ образа культур­ного человека в контексте национального характера.

Концептуальная схема исследования.

При изучении социальной реальности, особенно динамичной для нашей страны, исследователь задается вопро­сом, как эта самая реальность воспринимается конк­рет­ными людьми, преломляется в их сознании. Как из­вестно, когда дело касается изучения внутреннего мира человека, применение заранее заданных схем и однозначно интерпре­тируемых понятий становится невозможным. Жесткая форма­ли­зация в этом случае не работает, ибо даже неясно, как ее задавать. Появляется необходимость прив­лечения катего­рий, которыми пользуются сами деятели для упорядочивания собственного повседневного жизненного опыта. В противном случае происходит втис­кивание данных в рамки заранее постулированной модели социальной реальности, что, на самом деле, может помочь иссле­дователю лишь в том, чтобы система­тически избегать


кон­такта с конструктами людей, которых он изучает [12, с. 309-310].

Наше исследование вплотную связано с проблемами личностных значений, субъективного восприятия людей. Оно направлено на изучение образа культурного человека, как некоего социального стереотипа, который используется индивидами для упорядочивания своего жизненного опыта. Задача заключалась в том, чтобы попытаться определить смысл, который вкладывают люди в понятие «культурный человек».

В обыденной речи можно довольно часто встретить это выражение. Что вкладывают в него люди? Какого чело­века они называют культурным и каковы, собственно, критерии культурности? Что представляет собой образ «куль­турный человек» в их сознании? Существуют ли раз­личные типы восприятия этого образа? Если сущест­вуют, то какие они? Какое семантическое пространство воспри­ятия образа?

Разумеется, мы понимали, что попытки обнаружить у респондента четко сформулированное понимание образа будут тщетными, так как в сознании людей этот образ обладает размытыми, аморфными очертаниями. Он не является сово­купностью рациональных суждений, а пред­ставляет собой преимущественно иррациональное отраже­ние представлений, ощущений, окрасок, оценок, ассоци­аций в широком смысле слова, которые довольно сложно артикулируются. Тем не менее, все эти феномены отражают определенный набор характеристик и оценок, выделяемых человеком как наиболее важные по отношению к искомому образу [8, с. 230]. В этой связи наша задача заключалась в

том, чтобы по возможности более полно собрать такого рода субъективные представления и выявить на их основе те характеристики, оценки и свойства изучаемого образа, которые выделяет респондент.

Исходя из этого, возникает вопрос о методах, спо­соб­­ных обеспечить доступ к личностным конструктам респонден­тов. Особое внимание здесь обращают на себя проективные методы и, в частности, метод НП. Его приме­нение дает наибольший эффект как раз в тех исследованиях, где возникает необходимость выявления субъективного восприятия челове­ком социальной реальности, личност­ных смыслов индивидов, стереотипов, образов, эталонов, цен­ност­ных ориентаций людей и т.д. При этом вербально выраженные реакции респон­дентов на первую часть пред­ло­жений составляют ту базу, на основе которой можно будет выявить основные характе­ристики типов образа. Эти реакции представляют собой как бы отпечаток психоло­гической структуры личности, в котором отражена цен­ностно-нормативная система и общества в целом. Поэтому можно сказать, что эти реакции несут в себе информацию о существующих в обществе и усвоенных инди­видом нормах, ценностях, стереотипах, эталонах, образах и т.д., реконст­рукцию которых может провести социолог на основе эмпирической информации.

Выбор метода НП обусловлен и тем, что он успеш­но использовался группой, возглавляемой В.Б.Оль­шанс­ким в 1980-83 гг. для изучения социальных ожиданий [9, 10]. К сожа­лению, публикаций с методическими результатами это­го проекта существует не так много, как того заслу­живает исследование подобного характера. В последние

годы появились работы С.Г.Климовой [4, 5, 6, 7], в которых продол­жено развитие методики НП для изучения соци­альных ожиданий, социальной идентификации личности. В настоящее время В.Б.Ольшанский планирует продолжение своих исследо­ваний.

Основной специфической особенностью данного ме­то­­да является сложность получения с его помощью репре­зен­­тативных данных, что следует учитывать при прове­дении исследования. Это своего рода недостаток - основ­ной минус большинства мягких методов. В данном случае, как отмечает, например, С.Г.Климова, из-за вероят­ности проявления прак­тически неограниченного количества вари­антов ответов многие обобщенные показатели либо очень малы, либо вовсе существуют в единственном числе. Коли­чественные характе­ристики (например, всевоз­можные абсолютные и относи­тельные частоты каких-то феноме­нов), поэтому, весьма нестабильны и нерепре­зентативны [6, с. 50], что ограничивает сферу применения метода. С учетом такой ситуации приме­нение метода наиболее оправ­дано при изучении либо однород­ных, либо диаметрально противо­положных социальных групп.

В качестве объекта нашего исследования была выбрана достаточно однородная группа - студенты стар­ших курсов и выпускники гуманитар­ных вузов. На следу­ющих этапах исследования предполагается сравнение нескольких диаметрально противоположных групп. Эмпи­рические данные будут получены уже по уточненной методике, т.е. по «хорошо работающим» в изучении образа культурного человека неоконченным предложениям.

Для решения первой и второй задачи нашего иссле­до­вания (для разработки методики сбора информации об образе и определения размерности восприятия образа) были внесены в инструментарий сбора информации 16-ть неоконченных пред­ложений. На первый взгляд, наблюда­ются повторы и число предложений велико. Как оказалось, такая стратегия была выбрана верно, ибо позволила уло­вить ряд тонкостей и нюансов. Вместе с тем, эта стратегия создала большие труд­ности в процессе работы с эмпи­рическим материалом. Мы намеренно шли на это, хотя, как известно, каждое неокон­ченное предложение обычно в исследованиях «обрабатывается» в отдельности. Итак, наши неоконченные предложения следующие:

1) От других людей культурного человека отличает... Б1

2) Культурный человек должен... Б1

3) Обычно культурные люди... Б1

4) Среди культурных людей я чувствую... Б4

5) Ближе всего к понятию «культурный человек» понятие... Б3

6) Всех культурных людей объединяет... Б1

7) Чаще всего культурного человека можно встретить среди.. Б2

8) Культурным человеком я называю... Б1

9) Культурные люди делятся на... Б2

10) Важнее всего для культурного человека... Б1

11) Среди культурных людей бывают... Б2

12) Культурный человек никогда... Б1

13) Культурный человек всегда... Б1

14) Культурный человек обладает... Б1

15) Противоположность культурному человеку... Б3

16) Я не могу назвать культурным человеком того... Б1


Неоконченные предложения приводятся в той последо­вательности, в которой они предъявлялись респон­дентам. Эти 16-ть предложений структурно распадаются на четыре смыс­ловых блока, принадлежность к которым обозначена в колон­ке справа. Предложения, относящиеся к главному стимулу, заключенному в словосочетании «куль­турный человек», обоз­начены Б1. Задачи этого блока заклю­чались в том, чтобы собрать непосредственно вызы­ваемые главным стимулом реакции, которые должны были раскрыть структуру изучае­мого образа. Предло­жения, на­прав­ляющие реакции респонден­та в особые русла, задача которых – «погрузить» образ в определенные контексты, характеризующие его свойства как целого и показывающие некоторые особенности его функцио­нирования, обозна­чены Б2. В блок Б3 были отнесены предло­жения, которые, по нашему мнению, должны определить расположение изучаемого феномена относительно других социальных стереотипов. Блок Б4, состоящий лишь из одного предло­жения, должен был определить эмоциональный заряд, который несет в себе образ. С помощью этого предложения в процессе дальнейшего анализа предполагается проверить гипотезу: существуют ли различия в типах образов культур­ного человека для групп респондентов с различным уров­нем комфортности в среде культурных людей.

Благодаря такому структурированию неоконченных предложений, обозначается логика анализа эмпирического материала. В этих предложениях у респондентов сохра­няется возможность самим выбирать критерии и опреде­лять смыс­ловую основу ответа, реакции респондентов не ограничи­ваются заранее заданными вариантами. В целом

можно рассчитывать на то, что эта методика сбора инфор­мации позволяет получить реакции респондента, мини­мально иска­женные влиянием исследователя. Испы­туемый вынужден говорить своими словами, в результате чего при завершении предложения он использует те категории, которыми он оперирует в повседневной жизни для упоря­дочивания своего жизненного опыта.

Предполагалось, что, составляя окончания к предло­жениям, респонденты должны были применять разные обос­нования. Понятие обоснование может иметь две трак­товки. В широком смысле обоснование - это нравст­вен­ные предписа­ния, заданные культурой, стереотипные образцы целей, мотивов и т.д. [6, с. 51; 9]. В узком смысле целесо­образно, на наш взгляд, употреблять понятие «обоснования» для обоз­начения элементарных смысловых частиц, которые получа­ются при разделении текста «окончания предложений» на отдельные части. На самом первом этапе работы с эмпири­ческим материалом и выде­ляются эти элементарные обосно­вания.

Каждый из перечисленных выше блоков выполняет свою функцию. Так, например, в основной блок (Б1), который можно условно назвать «Качества культурного человека», вошли десять предложений: 1, 2, 3, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 16. На основе материала, полученного с помощью этого блока, разрабатывалась логика обработки и анализа данных. Кроме того, полученные в этих предложениях обоснования исполь­зовались нами для непосредственной реконструкции образа.

Блок Б2 составили три предложения: 7, 9, 11. С помощью предложений, включенных в данный блок, нами

решались вопросы, касающиеся некоторых свойств образа как целого и рассмотрения его в конкретных социальных кон­текстах. Так, например, с помощью предложения «Куль­тур­ные люди делятся на...» мы пытались определить: является ли образ в сознании респондента целостным обра­зо­ванием или возможно одновременное существование нескольких его типов. Предложение «Среди культурных людей бывают...» является попыткой «заставить» стереотип работать, поместив его в определенный контекст.

Цель введения предложений, отнесенных к блоку Б3 и условно обозначенных как «Шкала культурности» (пред­ло­жения 5 и 15) - установить, какие понятия схожи с поня­тием «культурный человек», синонимичны ему, а какие восприни­маются как противоположные.

Блок Б4, состоящий из предложения 4, позволит опреде­лить эмоциональное отношение к образу, более точно устано­вить место стереотипа в психологической структуре личности и прояснить его некоторые функцио­нальные особенности.

Кроме того, многие предложения имеют в предло­женном списке пару, вместе с которой они составляют как бы два полюса одной, условно говоря, одномерной шкалы. Так, например, «Ближе всего к понятию «культурный человек» понятие...» и «Противоположность культурному человеку...»; «Культурный человек всегда...» и «Культурный человек никогда...»; «Культурным человеком я называю...» и «Я не могу назвать культурным человеком того...».

 

Методика сбора и анализа эмпирических данных.

Сбор данных осуществлялся посредством опроса (раздаточная анкета). Предложения были перенесены в вопросник в том порядке, в котором они приведены в тексте статьи, фиксировался пол и место учебы респон­дента. Сам опрос проходил аудиторно по 2-3 человека. Всего было опрошено 57 человек. Респондентам разда­вались анкеты, причем время заполнения не ограничи­валось, что позволяло испытуемым в процессе заполнения давать более развернутые ответы. Это при том, что проективные методики исключают «думанье». Для наших целей оно было просто необходимо, ибо наши респонденты в определенной мере выступали в роли экспертов. Какие-либо подсказки со стороны проводящего опрос и общение респондентов не допускались.

На первом этапе анализа мы использовали проце­дуру разделения текстов окончания предложений на элементарные обоснования респондента. Каждое элементар­ное обоснование каждого респондента заносилось на от­дель­­ную карточку, где фиксировался номер респондента, пол, номер предложения и число элементарных обосно­ваний в этом предложении.

На втором этапе по каждому смысловому блоку происходило объединение всех схожих по смыслу элемен­тар­ных обоснований в группы. Чем больше предложений в блоке, тем сложнее проходит это объединение. В этой работе приняли участие и обязательно должны принимать участие сами рес­понденты. Это самая трудоемкая часть исследования, вклю­чающая долгие и громкие дебаты некоторой группы экспертов из числа респондентов. В

результате чего образовывались отдельные элементы, которые выражали ту или иную харак­теристику образа. Следует заметить, что к этому этапу мы возвращались несколько раз при работе с первым блоком неоконченных предложений, состоящим из десяти предло­жений. Процесс работы с текстовой информацией тем и привлекателен, что есть возможность коррекции исследова­тельской позиции и постоянного возвращения к исходным данным.

Приведем примеры образования элементов. Напри­мер, обоснования типа:

«От других людей культурного человека отличает...»: «...стиль речи», «...способность внятно высказывать свои мысли»; «Обычно культурные люди...»: «...умеют объяснить свою точку зрения, не прибегая к крику», «...не кричат на других, не ругаются( явно имеют общую смысловую направленность.

Они отличаются от элементарных обоснований типа:

«От других людей культурного человека отличает...»: «...наличие принципов», «...воля», «...высокий нравственный уровень»; «Обычно культурные люди...»: «...не колеблются в принятии нравственных решений».

Эти два типа обоснований, имеющих разные смыс­ло­вые основания ответов, и относились нами к разным элемен­там, выражающим разные характеристики образа. Первый элемент отмечает манеру общения «культурного человека», он был условно назван «Стиль речи», второй - нравственные принципы и внутренний мир «культурного человека», он был условно назван «Высокий нравственный уровень».

Часть элементарных обоснований носила в опреде­ленной мере иррелевантный характер по отношению к образу. Например: «Культурный человек обладает...» «...и ножницами, и скальпелем, и иголкой с ниткой»; «Противо­положность культурному человеку...» «...станция «Спортив­ная». Они на этом этапе нашего исследования изымались из общего массива данных и не анализировались. Их общая доля среди всех ответов не превысила 0,5%.

Некоторые элементы имеют общую смысловую направ­ленность, что позволило подвергнуть их обоб­щению на еще более высоком уровне абстрактности и перейти к понятиям, которые были названы компонентами.

Так, например, элементы «Стиль речи» («способ­ность внятно выражать свои мысли», «быть кратким», «не кричать», «способны принять или понять любое другое мнение», «высказывает свою точку зрения, но не будет застав­лять принимать ее других») и «Умение общаться» («приятны в общении», «умеют общаться с людьми на любом уровне», «естественны в общении») имеют общий акцент на процессе коммуникации, общения, что позволило объединить их в один компонент - «Культура общения».

Всего было выделено 5 таких компонентов, объеди­нивших двенадцать из 22 элементов, что составляет 53,5% от общего числа. Остальные 10 элементов составляют 37%. Разумеется, невозможно привести все элементарные обос­но­ва­ния, входящие в отдельные элементы. В силу этого в таблице 1 приведены только типичные элемен­тарные обос­но­вания, составляющие элементы. При этом в строке таблицы «отказ от ответа» мы фиксировали все варианты отсутствия продол­жения какого-либо предложения. Это

был условный «нулевой» элемент. В строке «единичные ответы» зафик­сированы ответы, которые встречаются в единст­венном числе. В таблице 1 представлено объеди­нение элементарных обосно­ваний в элементы и некоторых эле­ментов в компоненты по резуль­татам работы с пред­ложениями блока 1.

Важно отметить, что, для того чтобы отнести элементарное обоснование к какому-либо элементу, необ­ходи­мо было учитывать общий контекст ответов респон­дента на весь вопросник, поэтому некоторые элементарные обосно­вания, приведенные в таблице, могут показаться, на первый взгляд, выбивающимися из общей смысловой направленности элемен­та.

СХЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ

ОБОСНОВАНИЙ В ЭЛЕМЕНТЫ, ЭЛЕМЕНТОВ В

КОМПОНЕНТЫ

Таблица 1. (Начало.)

 

Компо-ненты

Элементы

Типичные элементарные

обоснования

Частота

встреча-емости элемента в %

Культура общения

Стиль речи

"...стиль речи", "...способность внятно высказывать свои мысли", "...умеют объяснить свою точку зрения, не прибегая к крику", "...не кричат на других, не ругаются"

4.32

 

Умение Общаться

"...приятны в общении", "...умение общаться с людьми на любом уровне", "...естественны в общении".

4.13

 

 

Итого:

8.45

Отношен-ие к другим

Не замечать недостат-ки

"...старание не замечать мелких недостатков", "...умение помочь задуматься о своих недостатках, не упрекая их напрямую", "...не покажет, что у того отсутствуют должные качества"

0.75

 

Внима-тельны к другим

"...быть внимательным к другим", "...быть дипломатичным", "...от­кликнется на помощь другому", "...понимает чужие проблемы"

2.36

 

Не обидеть других

"...не обидеть другого человека", "...не унизить другого", "не ущемит прав другого человека", "...не будет подавлять сознание другого"

4.91

Итого:

8.02

 

Таблица 1. (Продолжение.)

 

Компо-ненты

Элементы

Типичные элементарные

обоснования

Частота

встреча-емости элемента в %

Отноше-ние культур-ного чело-века к себе

Уважать себя

"...уважать самого себя", "...знают себе цену", "...ведут себя достойно в любой ситуации", "...обладают внут­­рен­ним чувством досто­инства"

3.34

 

Оставать-ся собой

"...должен быть культурным всегда", "...всегда оставаться таким при любых обстоя­тельствах", "...иметь му­жество быть и оставаться культурным"

2.55

Итого:

5.89

Принципы поведения

Манеры поведения

"...наличие хороших манер", "...ведут себя скромно, но уверенно", "...бросаются в глаза своей повышенной скромностью", "...не привлекают к себе внимание специально"

4.52

 

Нормы

"...следование нормам пове­дения", "...соблюдение пра­вил общества", "...соб­лю­дение этикета", "...не нару­шают моральных, нравст­венных норм".

3.54

 

Контроль за собой

"...соблюдает баланс сил и эмоций", "...умение владеть собой", "умеет контро­ли­ровать себя", "...сдержан", "...держит себя в руках".

3.93

Итого:

11.99

 

Таблица 1. (Продолжение.)

 

Компо-ненты

Элементы

Типичные элементарные

обоснования

Частота

встреча-емости элемента в %

Свойства культур-ного человека

Качества

"...тактичны", "...корректны", "...вежливы", "...терпимы", "...пунктуальны"

11.20

 

Образы

"...интеллигентные", "...сим­па­­тичные", "...хорошие", "...добрые".

6.88

Итого:

 

 

18.08

 

образован-ность

"...образованный", "...обладающий неплохим интеллектуальным уров­нем", "...много знает", "...стремить­ся к знаниям", "...человек, полу­чивший образование (пусть даже ПТУ)".

10.02

 

внешние проявления

"...умное выражение лица", "...стиль", "...умение хорошо и со вкусом одеваться", "...улыбаются", "...опрятен", "...не зевает в транспорте".

7.86

 

среда общения

их объединяют: "...элитные клубы”, "...общие интересы по каким-либо вопросам", "...общество, в котором он может обсудить свои проблемы".

1.77

 

Таблица 1. (Продолжение.)

 

Компо-ненты

Элементы

Типичные элементарные

обоснования

Частота

встреча-емости элемента в %

 

высокий нравствен-ный уровень

"...наличие высоких нравст­венных принципов", "...чувст­во ответствен­ности", "...чувство долга", "...не ко­леблются в принятии нравст­вен­ных решений", "...их выделяют более обост­ренные, чем у других, общечеловеческие ценности".

7.27

 

стремление к саморазви-тию

"...стремление к духовному самосо­вершенствованию", "...непре­рывно развиваются", "...требова­тельны к себе", "...не останав­ливается на достигнутом, постоян­но поднимает достигнутую планку".

3.73

 

сфера культуры

"...стараются посещать театры, выставки, кино", "...интересуются всем, что происходит в культурной жизни", "...их объединяет искус­ство, литература, любовь к красо­те".

1.18

 

социум

"...нет человека вне культуры", "...не рождается вне культуры", "...имеет культурный опыт".

2.36

 

Таблица 1. (Окончание.)

 

Компо-ненты

Элементы

Типичные элементарные

обоснования

Частота

встреча-емости элемента в %

 

маска культур-ности

"...кто в обществе ведет себя культурно, а дома нет", "...кто имеет представление о культур­ности, но ведет себя противо­положно такому представлению".

0.98

 

скромность

"...человек, который никогда не будет выставлять на показ свои достоинства", "...не станет кричать и говорить, что он культурный", "...не станет подчеркивать, что он чем-то лучше других".

0.79

 

ценностно­рациональ-ное действие

"...думает о других", "...ведет достойный образ жизни", "...вносит свою лепту в нашу нелегкую жизнь, а не живет в свое удовольствие", "живут не только ради своей семьи, но и ради других".

1.18

 

“Я культурный”

"Культурным человеком я называю" "...и себя тоже"

0,41

 

“Не должен”

"Культурный человек должен" "...только себе", "...никому ничего не должен"

0,59

 

 

 

Итого:

 

38.14

Единичные ответы:

 

5.11

Отказы от ответа:

 

4.32

Итого:

 

100

 

Нужно отметить, что в приведенной таблице два элемента: "Я культурный" и "Не должен" не относились к описанию образа и выполняли отличные от этого функции.

На основе выделенных элементов и компонентов происходила реконструкция образа в целом.

Следующий этап анализа состоял в сравнении образа культурного человека для различных респондентов на основе частоты встречаемости элементарных обосно­ваний и эле­ментов.

В ходе анализа было выделено три типа образа. Первый из них является наиболее распространенным. Он включает в себя следующие характеристики: "Принципы поведения" (определенные требования, которые говорят о том, что куль­турный человек должен контролировать себя, соблюдать нормы и правила этикета, обладать опреде­ленной манерой поведения), "Высокий нравственный уровень" (описание респондентами нравственных прин­ципов и обращение к внутреннему миру культурного человека), "Свойства куль­турного человека" (качества, которыми наделяют люди идеальный образ: воспитанный, добрый, тактичный, чуткий), "Культура обще­ния" (это образ мыслей, манера говорить, держать себя во время разговора), "Отношение к другим" (основанный на прин­ципе "относись к другим так, как хочешь, чтобы отно­сились к тебе"), "Отношение к себе" (то, как культурный человек должен относиться к себе: уважать себя, знать себе цену и т.д.); "Внешние проявления" (выделение внешних признаков культурности: "...улыбается", "...при встрече здоровается", "...уступает место пожилым людям в общест­венном транспорте"; "Образование" и "Саморазвитие" (выделение активного начала, двигающего человека по

пути само­развития). Эти характеристики составили струк­туру основного образа "культурного человека".

Два других типа образа связаны с доминированием в ответах респондентов таких элементов, которые в целом не характерны для исследуемой совокупности, вследствие чего люди, использующие эти характеристики выделились в отдель­ные группы. Это: "Сфера культуры", в котором "куль­турный человек" понимается как человек, интересу­ющийся культур­ной стороной жизни общества: "...ходит на выставки и в театры", "интересуется искусством" и т.д.; и "Социум", особен­ностью которого является представ­ление о "культур­ном человеке" как человеке, живущем в опре­деленном обществе и принадлежащем определенной куль­туре. Послед­ний является как бы попыткой переос­мыслить устоявшееся понятие и вложить в него новое понимание, возможность чего обеспе­чивает многознач­ность термина "культурный".

Выстроенные в итоге типы образа, безусловно, явля­ются идеальными конструктами, которые в чистом виде встретить в сознании людей нельзя. В реальности они пред­ставляют собой сильно ограниченные модификации, под­типы, которые отличаются друг от друга различной степенью выраженности того или иного элемента, но, тем не менее, во всех вариантах прослеживается ядро единого образа. Различия же, по всей вероятности, связаны с проявлениями субъективной важности определенных эле­ментов образа для конкретного индивида, возника­ющих под воздействием актуально складывающихся для личности жизненных обстоятельств.

Как уже отмечалось выше, реконструкция образа проводилась на основе ответов, полученных по тем десяти предложениям, которые вошли в блок "Качества культур­ного человека". Другие предложения были направлены на

выяв­ление определенных свойств образа "культурного человека" как целого.

Предложение "Культурные люди делятся на..." было направлено на то, чтобы обнаружить возможные критерии какого-либо внутреннего деления среди "культурных людей".

Нужно отметить, что наибольшую сложность при заполнении анкет вызывало именно это предложение. Характер ответов носил иррелевантный характер. Испыту­емые с большим трудом находили критерии деления. Часто они отказывались от ответа, говоря, что "человек либо культурен, либо нет, разделить не могу", "люди не делятся", либо просто "я не знаю". Кроме того, довольно часто выбранные критерии носили единичный характер, напри­мер: "культура + ум, культура + душа, культура + здоровье" или "культурных в "себе" и культурных "для себя", либо брался самый общий критерий: "на мужчин и женщин". Сумма отказов от ответа и подобные единичные ответы составили более половины от общего числа. В итоге был сделан вывод о том, что образ "культурного человека" в сознании людей носит целостный характер.

Анализ реакций респондентов на предложение "Среди культурных людей бывают..." дал интересные ре­зультаты. Наряду с такими ответами как "Среди куль­турных людей бывают..." "...гении", "...таланты", "...обра­зованные и не очень образованные люди" и т.п., заметную долю (более 30%) получили ответы типа "...некультурные", "...недоумки", "...ужасные люди", "...люди таковыми не являющиеся", "...злые люди (то есть некультурные)" и даже "...сволочи". Эту ситуацию можно объяснить тем, что люди, как правило, выстраивают определенный набор фор­мальных требований и качеств, которыми, по их мнению, должен обладать человек для того, чтобы его можно было назвать культурным, и в итоге сталкиваются с тем, что

человек может соответствовать выдви­нутым критериям, но, тем не менее, не являться культурным. Поэтому с помощью таких, на первый взгляд, противоречивых ответов люди пытались предупредить осознаваемую ими возможность расхождения между формально выстроенной структурой и социальными ожида­ниями, связанными с понятием "культурный человек".

Цель блока "Шкала культурности", в который вошли предложения "Ближе всего к понятию "культурный человек" понятие..." и "Противоположность культурному человеку...", как отмечалось выше, установить понятия, схожие с изуча­емым образом и противоположные ему. Большинство ответов представляют из себя такие же образы, каким является образ "культурный человек". Так, наиболее близкими к этому понятию респонденты назвали: "интеллигентный человек" 37%, "воспитанный человек" 16%, "вежливый" 11% и "образованный" 9%. Проти­воположные понятия "хам" 28%, "некультурный человек" 13%, "невежа" 8%. Сами по себе эти данные мало информативны. Тем не менее, можно ставить вопрос о построении шкалы "культурный человек" "некуль­турный человек" и рассматривать схожие с этими полю­сами понятия с помощью психосемантических методов (например, "семантического дифференциала") уже относи­тельно этой шкалы: находятся ли они в ее пределах или располагаются вне ее. Кроме того, представляют интерес те респонденты, которые противопоставляют "культурным людям" определенные социальные группы, среди которых выделяются бомжи и преступники. Можно сделать предпо­ложение, что в умах этих людей те или иные социальные группы обладают определенной мерой культурности, поэтому представляло бы большой интерес с помощью тех же психо­семантических методик определить такую меру культурности у разных социальных слоев населения.

Одна из задач исследования заключалась в том, чтобы отсеять "плохо работающие" предложения. В связи с этим список предложений, по которым будет проводиться дальней­шее исследование был сокращен. В частности, предложение "Культурные люди делятся на…" подтвердило целостность образа в сознании респон­дента, поэтому в дальнейшем вряд ли является целесообразным возвра­щаться к постановке этого вопроса. Данные, полученные по предложению "Среди куль­турных людей я чувствую…" были мало информативными и на этапе анализа исполь­зованы не были, поэтому в следующих исследованиях его применение не предполагается.

Особенность полученных с помощью метода не­оконченных предложений данных заключается в возмож­ности многократного возвращения к первичной информа­ции, используя различные основания классификации и возможности приложения к этим данным различных теоре­тических моделей, выстроенных в ходе других иссле­дований.

Чтобы проиллюстрировать это, мы решили остано­виться на одной из концепций национального характера.

К проблеме изучения национального характера обращаются многие исследователи. При этом авторы используют разные подходы (см., например, [3 ,11]). В качестве одной из таких моделей мы взяли концепцию национального характера, основанную на исследованиях, проведенных с помощью теста MMPI (миннесотского много­профильного личностного опросника) по несколь­ким национальным выборкам [3].

Процесс формирования комплекса социально психо­логических характеристик человека, включающего в себя ценностные ориентации, сложные механизмы моти­вации деятельности, социальные установки, образы и эталоны, социально обусловлен и носит на себе отпечаток той культуры, к которой принадлежит индивид. Поэтому можно сказать, что формирование личностных качеств человека во многом определяется культурными особен­ностями того общества, к которому принадлежит личность. Эти особенности ведут к становлению так называемого национального характера, под которым подразумеваются такие качества личности, которые присущи большинству членов общества.

Был поставлен вопрос: наделяют ли люди образ "культурного человека" национально типическими чер­тами характера? Для того чтобы ответить на него, мы сопоставляли элементы выстроенного нами образа с теоретической моделью русского национального характера, пытаясь обнаружить связи между ними.

Одна из черт, которая отмечена в данной модели русского национального характера супрессия. Если кратко определить содержание, которое вкладывается в это понятие авторами концепции, то качества, в которых оно проявляется терпение и самоконтроль. Терпение во всем, начиная с контроля за собственными эмоциями. Проис­ходит сдержи­вание импульсов, самоограничение, в том числе и в области положительных эмоций. Самоконтроль входит в привычку и становится частью жизни. Именно поэтому, например, у нас не принято проявлять свои чувства на людях. Это качество является также одним из основных принципов отношения к миру: мир либо приспосабливается людьми к себе, либо, сохраняя его, они приспосабливаются к нему сами. Те, кто обладает русским национальным характером, выбирают путь приспо­-

собления себя к окружающему миру: веселые должны приспосабливаться к усталым, здоровые к больным, силь­ные к слабым, а человек должен приспосабливаться к миру не потому, что он чувствует себя бессильным перед ним или боится его, а потому что он его уважает [3, с. 107-110].

Эта черта проявилась в образе "культурного человека". Она заложена в элементе "Контроль за собой". Им объеди­нены высказывания типа "умение владеть собой", "уметь контролировать себя", "не показывать своих отрицательных эмоций", "обычно культурные люди эмо­ционально и морально сдержаны", "я не могу назвать культурным человеком того, кто постоянно смеется без причины" и т.п..

Другая черта, отмеченная в данной концепции нацио­нального характера, основана на веберовском понима­нии социального действия. Это особенности целеполагания. Осо­бенность характера человека, принад­лежащего к русской культуре, заключается в том, что для него более предпоч­тительным, чем для людей, принад­лежащих к другим культурам, является ценностно рациональная линия поведе­ния. Оказавшись в ситуации, где он может определить свои действия несколькими разными способами, он более часто, чем люди, обладающие другим типом национального характера, выбирает цен­ностно-рациональный способ определения, то есть сориен­тирует свои действия на ценности, а не на цель, постав­ленную им самим [3, с. 166-167]. Это выражается, в частности, в том, что когда есть возможность "работы на благо общего дела", человек с готовностью откладывает свои планы и желания, чувствуя, что он может сделать настоящее дело, из которого он личной выгоды извлечь не может, что, собственно, в этом деле для него самое привлекательное. Никакое личное дело он не делает с

таким удовольствием и запалом, с каким он осуществляет ценностно-рациональную модель [3, с. 168]. Как отражена эта черта в образе "культур­ный человек"?

Элемент образа, который отражает ее, был назван "Ценностно-ориентированное действие". Он обобщил в себе высказывания типа "Культурный человек должен..." "...думать о других", "...вносить свою лепту в нашу нелегкую жизнь, а не жить в свое удовольствие"; "Обычно культурные люди..." "...живут не только ради себя, но и ради других"; "Я не могу назвать культурным человеком того..." "...кто живет, как будто он один на острове".

Еще одной чертой русского национального харак­тера является "Умение считаться с тем, что думают люди". Для нас очень важно то, что думают о нашей персоне другие, но не любые другие, а те из них, которые входят в наш круг общения и его референтную группу. Мы обращены внутрь своей социальной группы. В ней человек оказывается очень чувствительным к мнению окружающих. Иными словами, человек сам выбирает себе людей, относительно которых ему глубоко небезразлично, что они думают. К остальному же он проявляет "сильную соци­альную невозмутимость" [3, с. 255].

Эта черта характера отмечена в элементе образа, названном "Среда общения", собравшем в себе такие реакции респондентов как "Важнее всего для культурного человека..." "...среда общения и репутация", "...считают ли его культурным другие", "...чтобы другие признали его культурным и через это признание он осознает себя" и т.п.

Таким образом, использовав часть положений теоре­тической модели и сопоставив ее с полученным в результате исследования образом, можно сделать вывод о том, что люди наделяют образ "культурного человека" национально-типическими чертами характера, отмечен­ными в соответ­ствующей концепции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анастази А. Психологическое тестирование. М.:Педагогика, 1982. Том 1 и 2.

2. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996

3. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

4. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: цен­ностные основания//Социальные исследования. М., 1993.

5. Климова С.Г. Возможности применения методики неокон­ченных предложений для изучения социальной идентифи­кации//Социальная идентификация личности. М.:ИС РАН, 1993.

6. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании//Социология: 4М, 1995. №5-6. С.49-64.

7. Климова С.Г. Стратегия успеха в меняющемся мире// Социальная идентификация личности - 2. М.:ИС РАН, 1994. Книга 1. С.50-78.

8. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в демоскопию. М., 1993.

9. Ольшанский В.Б. Ожидания социальные//Философский энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия. 1983. С. 454-455.

10. Ольшанский В.Б. Обоснования как категория социальной психологии//Тезисы научных сообщений советских психологов к XXII международному психологическому конг­рессу. Часть 2. М.:Наука, 1981.

11. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: Механик, 1996.

12. Силверман Д. Методология и значение//Новые направления в социологической теории. М., 1978.

 

Последнее обновление 02.12.10 17:16