Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М: НОРМА-ИНФРА•М, 1998. С. 516-518, 494-495.

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА — 1. Часть правоведения, изучающая социальные условия возникновения (генезис), развития и действия права в обществе. 2. Научное направление, занимающееся изучением основ правопорядка, причин и условий социальных изменений, происходящих под воздействием права, в целях совершенствования правового регулирования обществ, отношений.
Социология права (юридическая социология) — отрасль знаний, оказывающая возрастающее влияние на весь комплекс юридических наук. Как часть общей социологии она берет на вооружение ее технический инструментарий (анкетный опрос, наблюдение, интервью, тесты, эксперимент и т. д.); широко использует междисциплинарный подход к изучению права, опираясь на достижения в таких областях знаний, как философия, социальная психология, индивидуальная психология, статистика, математика. Социологический подход противостоит догматическому и чисто нормативистскому подходам в исследовании права и правовых явлений: он опирается на системный и функциональный методы и нацелен на широкоформатное изучение таких глобальных тем, как нормотворчество, эффективность законодательства, неформальный механизм правосудия, мнение населения о пра¬ве и законодательстве, проблема формирования правосознания, правовая социализация и т. д. 
Социологический подход означает отход от господствовавшего в XIX в. юридического позитивизма.
Юридический позитивизм замыкается на изучении законодательства и подзаконных актов в их первозданном виде, в каком они были санкционированы законодательной и исполнительно-распорядительной, властью. Социология права, в ее широком понимании, изучает реальное действие правовых актов и отдельных норм на фоне и в сочетании со всей социальной регуляцией, включая обычаи, мораль, групповые ценности и ориентации, обществ, мнение и т. д. В то же время она изучает в комплексном виде все социально-правовые явления, в которых имеется правовое ядро, и где право выступает в качестве причины, следствия или главенствующего фактора (семья, собственность, хозяйственные договоры, планово-регулирующая деятельность государства и т. п.). Особое внимание в социологии права уделяется изучению эффективности законов и отдельных норм, основным социальным функциям права — регулятивной, воспитательной, планово-прогностической, изучению общественного мнения о праве и правосудии, престижу юридической профессии и т. п.

СОЦИОЛОГИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ — комплекс исследований в рамках социологии права, направленных на социологическое обеспечение законотворчества. Зарождение социологии законодательной относится к 
50-м гг. XX в., когда в США был проведен ряд исследований, ставших исходным пунктом для внесения изменений в действующее законодательство. Термин социологии законодательной недавно вошел в научный оборот отечественных специалистов под влиянием французской юридической социологии. В границах данного термина специалисты различают социологию предзаконодательную, послезаконодательную и собственно социологию законодательную в узком смысле слова.
Потребность в предзаконодательной социологии возникает в ситуациях, когда необходимо подготовить общественное мнение к предстоящим правовым новеллам. Функции ее заключаются в выявлении тех слоев населения, которые нужда¬ются в соответствующей социально-психологической подготовке и в определении направлений и форм подготовительной кампании. Послезаконодательная социология продолжает эту работу по пропаганде и объяснению закона после введения его в действие.
Социология законодательная в узком смысле слова охватывает социологические исследования, обслуживающие все ста¬дии работы по обновлению и совершенствованию законодательства, включая: прогнозирование потребности в правовом регулировании; раз¬работку концепции нормативного акта; подготовку законопроекта; научно-практическую экспертизу законопроекта; проведение, в случае необходимости, законодательного эксперимента (т.е. социального эксперимента, в котором в качестве контролируе¬мого экспериментального фактора выступает правовая норма, вводимая в действие в зоне эксперимента на определенный период времени); обсуждение законопроекта среди населения; контроль за реализацией принятого нормативного акта и изучение его эффективности. В процессе социологического обеспечения законотворчества может быть использован весь методический арсенал современной социологии. Важное место в системе методов социологии законодательной занимают опросы общественного мнения — от оперативных экспресс-опросов на стадиях разработки концепции и подготовки проекта нормативного акта до широких опросов — референдумов при обсуждении законопроекта среди населения.

СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ — на¬учная дисциплина, описывающая и объясняющая явление преступности при помощи социологических теорий и методов. Она может рассматри¬ваться как часть криминологии, использующей для этих же целей юридический, психологический, психиатрический, антропологический и др. подходы. В то же вре¬мя социология преступности часто понимается как один из разделов социологии отклоняющегося поведения. Если под социальным отклонением вообще понимать поведение, не соответствующее общественным ценностям и нормам (как правового, так и неправового характера), то преступность как род социального отклонения представляет собой поведение, которое рассматривается как социально опасное и противоречащее нормам уголовно-правового законодательства.
В социологии существуют две основные парадигмы объяснения преступности: этиологическая и дефиниционная. В первой — преступление рассматривается как "готовый" факт, и внимание исследователя направлено на поиск его корней в причинной связи явлений. Во второй, внимание сосредоточивается на изучении процессов, ведущих к пониманию и определению того или иного действия, акта как преступления, и той или иной личности как преступника. В первой из названных парадигм наибольшим влиянием пользуется, предложенная Р. Мертоном в 30-е гг. и углубленная им же позднее, теория аномии. Аномия (состояние "безнормия", побуждающее индивида к отклоняющемуся поведению) трактуется в этой теории как следствие конфликта между ценностной структурой общества и воплощающей ее социальной организацией. С одной стороны, выступают зафиксированные в культуре основополагающие цели и ценности данного обще6ства, например, достижение успеха или богатства, с другой — общественно одобряемые средства достижения этих целей. Если эти средства оказываются недостаточно четко сформулиро¬ванными и усвоенными в процессе социализации, если индивид в силу своего положения в социальной структуре (бедность, низкий статус и т.п.) испытывает затруднение в доступе (или вообще не имеет доступа) к этим средствам, возникает напряжение или даже конфликт между целями и нормами деятельности. Члены общества реагиру¬ют на конфликт различно. Типы реакций (по Мертону): "конформизм", "инновативность", "ритуализм", "ретритизм", "бунт". Последние четыре типа представляют собой социальные отклонения. "Инновативность" и "бунт" лежат в основе преступности. В случае "инновативности" индивид усваивает цели общества (обогащение), но использует незаконные средства их достижения. Инновативная (в мертоновском смысле) реакция порождает в большинстве случаев преступления против собственности (кража, грабеж), а также шантаж, организованную преступность, экономические преступления и т. д. Этим объясняется относительно высокий уровень преступности в "низших" классах общества, где конфликт между общественно признанными целями и ценностями, с одной сторо¬ны, и средствами для их достижения — с другой, достигает максимальной напряженности. "Бунт" (реакция на аномию) предполагает отри¬цание как целей, так и средств их достижения. Такая установка характерна для некоторых моло¬дежных субкультур, для революционных дви¬жений и может выражаться в политических преступлениях.
Теория Мертона, однако, обнаруживает ряд слабых мест. В частности, она не отвечает на вопрос, как и почему индивид выбирает тот или иной способ реагирования. Кроме того, она исходит из наличия в обществе ценностного консенсуса, что отнюдь не обязательно в сложных, глубоко дифференцированных обществах. На первый вопрос отвечает так называемая теория дифференциальных связей, разработанная в 30-е гг. Э. Сатерлендом, ра¬ботавшим в традициях чикагской школы социальной экологии. С точки зрения этой теории преступность не форма отклонения, а наоборот — поведение, соответствующее нормам и ценностям, усваиваемым индивидом в его непосредственном социальном окружении, 
т.е. конформное поведение. Соответствующие установки, формы поведения, типы восприятия и т.д. заучиваются в процессе социализации и реализуются на практике. В этом случае поиск причин преступности должен идти не на уровне социально-культурной организации общества в целом, а на уровне ближайшей социальной среды формирования личности преступника.
В 50-е гг. А. Коэн разработал теорию делинквентных (от англ. проступок, правонарушение) субкультур, в которой связал идеи обоих вышеназванных теоретиков. Аномия ведет к фрустрации и необходимости поиска новых форм поведения. Эти формы имеются в уже готовом виде — в делинквентной субкультуре, где налицо ориентация на успех, но совсем иные, чем в "большом" обществе, критерии успеха. Мелкие кражи, агрессивность, вандализм здесь нормальные средства достижения самоуважения и уважения со стороны других. "Субкультурный" подход — при условии расширения спектра субкультур за счет "субкультуры насилия" (мафия), "воровского мира" и т. д. — позволяет расширить круг социологически объяснимых форм преступного поведения, включив сюда те формы, которые самими участниками рассматриваются не как нарушение групповых стандартов, а как четкое и неуклонное следование им, независимо от того, как эти стандарты соотносятся с нормами и ценностями "большого" общества. В 60-е гг. Р. Клауорд и Л. Оулин выработали на основе этого подхода так называемую теорию дифференциальных возможностей, описывающую структурно-интегративные аспекты делинквентных субкультур.
Этиологическая, или причинная, парадигма сформировалась в рамках традиционного для социологии социоструктурного подхода. Дефиниционная парадигма сложилась на основе теории символического интеракционизма. Главной задачей этой теории ставится не поиск причин преступности, а описание процесса определения (дефиниции) личности или деяния как преступных (Г.П. Беккер и др.). Преступность рассматрива¬ется не как изначально присутствующее в поведении (или в человеке) качество, а как результат оценивания и категоризации поведения (и человека) со стороны общества. Это оценивание происхо¬дит на разных уровнях: на уровне общества в целом (при разработке уголовно-правовых норм), в ходе межличностных взаимодействий в обыденной жизни, в ходе применения правовых норм правоохранительными инстанциями. Когда оценивание и категоризация завершены, личность или деяние обозначаются как "преступные", получают своего рода ярлык, этикетку (англ. lаbеl). Поэтому дефиниционная парадигма получила также имя lаbеling аррrоасh. Когда ярлык налицо, преступник и преступление начинают рассматриваться как таковые обществом или социальной группой. Кроме того, ярлык включается в "образ "Я" самого человека, определенною как преступник, в результате чего его социальная роль обретает как объективную, так и субъективную определенность. Отсюда следует важное различение первичного и вторичного отклонения (Э. Лемерт). Первичное состоит в нарушении норм вообще. Вторичное — в нарушении норм индивидом, который уже категоризирован как делинквент, или преступник, воспринимается как таковой окружающими, и сам себя считает таковым.
Дефиниционная парадигма расширила сферу интересов социологии преступности, сделав ее одновременно социологией права, ибо с точки зрения этой парадигмы разработка и применение правовых норм есть одновременно процесс криминализации, в определенном смысле "порождения" преступности. Кроме того, выяснилось, что применение правовых норм само определенным образом, хотя и неформально, нормируется, и это нормирование "второго порядка" стало важным предметом исследования в социологии права. Вместе с тем дефиниционной парадигме оказалась свойственна некоторая ограниченность, ибо большинство работ в ее рамках представляют собой микросоциологический анализ взаимодействий, в ходе которых происходит категоризация преступных деяний и личности преступника.
Осознание односторонности двух основных парадигм породило в 70-е и 80-е гг. довольно широкое течение "критической" ("радикальной", "новой", "конфликтной") криминологии. Критическая криминология ориентирована на этиологическую, причинную парадигму, но в развитии последней делает упор на изучение социальных конфликтов и социального неравенства как источника преступности и социальных отклонений. В ней сильно влияние марксизма и преобладает критическое отношение к современному социально-экономическому строю Запада. В то же время критическая криминология не имеет четких теоретических основ, и критика ее в адрес традиционных "либеральных" теорий носит скорее идеологии, характер. Сам факт ее появления, однако, свидетельствует о необходимости теории, объединяющей макро- и микросоциологические подходы, связывающей анализ этиологии преступности в терминах ценностно-нормативных и социальных структур с изучением процессов формирования и практического применения правовых норм.
Хотя социология преступности не имеет особенных, только для нее характерных методов сбора эмпирической инфор¬мации, названные парадигмы — этиологическая и дефиниционная — выработали каждая свой особенный методологический стиль. Представители первой часто работают со статистикой, анализируя социоструктурные переменные, используют материал систематических опросов. Представители второй в основном практикуют "мягкие" методы: включенное наблюдение, анализ документов, автобиографий.
В целом развитие социологии преступности отразило общий ход развития социологического знания. В то же время в ней (в рамках дефиниционной парадигмы) сложилась новая традиция понимания процессов социального контроля, что имеет огромное значение не только для социологии преступности, но и для общей социологической теории.