домыслами. Из принципов путем логико-математического рассуждения получают в применении к конкретным ТС бесчисленные следствия, охватывающие всю область явления и составляющие безукоризненную теорию. Теории такого рода необычайно прочны и незыблемы: они построены из самого добротного материала — верного опы¬та и тонкого рассуждения (Добровольский В.К. Экономи¬ко-математическое моделирование. Киев: Наукова думка, 1975). В формулировке принципов существует некоторый элемент условности, связанный с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху. Поэтому происходит постепенное уточнение принципов, но не их отмена или пере¬смотр.
По своей структуре методы и принципы имеют общие черты и различия. Метод — это не фактическая деятельность, а возможные ее альтернативные способы. Принцип — это постоянно и последовательно применяемый метод. Следовательно, по мере того как метод теряет свою альтернативность, становится все больше и больше преобладающим вариантом или даже единственным вариан¬том действий, тем меньше он метод и тем больше он прин¬цип (Методы управления социалистическим предприятием / Под ред. Г.X. Попова. М.: Экономика, 1970). Принцип мы не выбираем, мы ему следуем постоянно.
Известно, что принципы всеобщей связи и развития как основополагающие принципы диалектики в условиях НТР подвергаются дальнейшему развитию и конкретизации в применении их к естествознанию и технике. Представляется, что для более плодотворного использования философских категорий, в том числе и принципов, необходимо, чтобы между ними и частными естественными и техническими знаниями (науками) находились связующие звенья. Одним из них и является системный анализ. Имен¬но он и позволяет реализовать непосредственный контакт, стыковку философских положений и методов (прин¬ципов) конкретных наук.
Чем же определяется исключительная важность прин¬ципа как такового?
Приведем лишь два исторических высказывания.
1. Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых факторов [Клод Гельвеций (1715—1771) — французский философ-материалист].
2. В вопросе о системах нагромоздили столько ошибок лишь потому, что не вскрыли достоинств и недостат¬ков этих принципов, на которых они покоятся [Этьен Бонно де Кондильяк (1715—1780) — французский философ-просветитель. (Собрание сочинений: В 3 т. М., 1982. Т. 2. С. 490)].
Еще раз повторим, что сначала системный анализ базировался главным образом на применении сложных математических приемов. Спустя некоторое время ученые пришли к выводу, что математика неэффективна при анализе широких проблем со множеством неопределеннос¬тей, которые характерны для исследования и разработ¬ки техники как единого целого. Об этом говорят многие ведущие специалисты-системщики (Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975; Морозов В. Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск: Высш. шк., 1976; Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969 и др.). Поэтому стали вырабатываться концепция такого системного анализа, в котором делается упор преимущественно на разра¬ботку новых по своему существу диалектических принципов научного мышления, логического анализа сложных объектов с учетом их взаимосвязей и противоречивых тенденций. При таком подходе на первый план выдвигаются уже не математические методы, а сама логика системного анализа, упорядочение процедуры принятия решений. И видимо, не случайно, что в последнее время под системным подходом зачастую понимается некоторая совокупность системных принципов (Морозов В. Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск.: Высш. шк., 1976).
Какие же основные принципы системного анализа могут лечь в основу теории оценки ТС?
Анализ научно-технической литературы показывает, что на современном этапе НТР системные принципы, к большому сожалению, далеко не систематизированы и полностью не раскрыты, являются неразработанными и развитыми до вида, удобного для практического примене¬ния (Саркисян С. А, Ахундов В. М., Минаев Э. С. Боль¬шие технические системы. Анализ и прогноз развития. М.: Наука, 1977; Райзберг В. А, Голубков Е. П., Пекарский Л. С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975; Морозов В. Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск: Высш. шк., 1976 и др.). И поэтому не случайно, что системный анализ в ряде круп¬ных разработок вообще отсутствует (Черняк Ю. И. Сис¬темный анализ в управлении экономикой. М.: Экономи¬ка, 1975).
Применительно к решаемой проблеме рассмотрим один из необходимых принципов системного анализа — прин¬цип оптимальности. Известно, что характерной чертой современного развития (а развитие — это один из прин¬ципов диалектики!) является выбор наиболее подходящего варианта ТС. В живой природе подобное совершается в виде естественного отбора, хотя имеет место и искусст¬венный отбор, например в деятельности селекционеров. В развитии ТС мы также должны иметь дело с отбором. В ходе технического освоения научных достижений важ¬но выбирать такие творческие решения, которые являют¬ся лучшими по комплексу показателей для заданных усло¬вий. Но что значит «лучшие»? Разные авторы каждый по-своему определяет этот термин (Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969; Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969; Хитч Ч., Маккин Р. Военная экономика в ядер¬ный век. М.: Воениздат, 1964 и др.). Как воспользоваться такими определениями в каждом конкретном случае — неизвестно.
Развитие методов системного анализа позволило вне¬сти в принцип оптимальности новое содержание. «Задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше суще¬ствующего, а в том, чтобы найти самое лучшее реше¬ние из всех возможных» (Черчмен У. и др. Введение в исследование операции. М.: Наука, 1968). С точки зрения системного анализа в такой задаче наиболее интересным становится методологический аспект. Если раньше опти¬мизация была связана в основном только с анализом, то в настоящее время она невозможна при требовании своей полноты без использования методов синтеза. Необходи¬мость синтетических методов вытекает из принципа эмерджентности (Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959), который является дальнейшим развитием оптимальности. Этот сравнительно новый и малоизвестный принцип системного анализа выражает следующее важное свойство системы: чем больше система и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей. Данный прин¬цип подчеркивает возможность несовпадения локальных оптимумов целей отдельных частей с глобальным оптиму¬мом цели системы. Поэтому он указывает на необходимость в целях достижения глобальных результатов при¬нимать решения и вести разработки по совершенствова¬нию систем не только на основе данных анализа, но и их синтеза.
Следует отметить, что принцип эмерджентности является выражением закона материалистической диалекти¬ки — перехода количества в качество.
Принцип системности выступает как одна из граней диалектической философии, как конкретизация и развитие диалектического метода. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования. Мы никогда не достигаем этого полностью, но требование всесторонности предостерегают нас от ошибок...» (Ленин В. И. // Полн. собр. соч. Т. 42. 290).
Принцип системности предполагает подход к новой технике как к комплексному объекту, представленно¬му совокупностью взаимосвязанных частных элементов (функций), реализация которых обеспечивает достижение нужного эффекта, в минимальные сроки и при ми¬нимальных трудовых, финансовых и материальных затратах, с минимальным ущербом окружающей среды... Он предполагает исследование объекта, с одной стороны, как единого целого, а с другой стороны, как части более крупной системы, в которой анализируемый объ¬ект находится с остальными системами в определенных отношениях. Таким образом, принцип системности ох¬ватывает все стороны объекта и предмета в простран¬стве и во времени!
Принцип иерархии [иерархия от гр. священная власть — порядок подчинения составных нижестоящих элемен¬тов и свойств вышестоящим по строго определенным сту¬пеням (иерархическая лестница) и переход от низше¬го уровня к высшему] есть тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемых упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по вертикали. Иерархичес¬кие отношения имеют место во многих системах, для ко¬торых характерна как структурная, так и функциональ¬ная дифференциация, т. е. способность к реализации оп¬ределенного круга функций. Причем на более высоких уровнях осуществляются функции интеграции, согласо¬вания. Необходимость иерархического построения слож¬ных систем обусловлена тем, что управление в них свя¬зано с переработкой и использованием больших масси¬вов информации, причем на нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информа¬ция, охватывающая лишь отдельные аспекты функциони¬рования системы, а на более высокие уровни поступа¬ет обобщенная информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются реше¬ния относительно системы в целом. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жесткой в силу того, что иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по от¬ношению к вышележащим, и в управлении используют¬ся присущие каждому уровню возможности самоорга¬низации. 
Принцип интеграции (интеграция — от лат. целост¬ность, объединение в целое каких-либо частей или свойств, восстановление) направлен на изучение интегративных свойств и закономерностей. А интегративные свойства появляются в результате совмещения элементов до це¬лого, совмещения функций во времени и в пространстве! Синергетический эффект — эффект совмещения дей¬ствий. Например, в роторно-конвейерных линиях совме¬щаются транспортные и обрабатывающие функции — эффект их вам известен! А теперь совместите ЛА с ПУ, БАСУ с носителем комплекса и т.д.
Принцип формализации (формальный — относящийся к форме, в противоположность сущности, т. е. несуществен¬ный) нацелен на получение количественных и комплекс¬ных характеристик.
Эти классические принципы системного анализа, но¬сящие прежде всего философский характер, постоянно развиваются, причем в разных направлениях. Ниже пред¬ставлены те основные принципы и идеи, которые наибо¬лее тесно связаны с совершенствованием управленчес¬кой практики, особенно при принятии крупных решений в сфере экономики США (Арбатов Г. А. Вступительная статья к книге «США: современные методы управления», 1971).
1. Процесс принятия решений (ППР) должен начинать¬ся с выявления конечных целей, которые хотят достичь. Эта идея может быть сочтена элементарной, простым пра¬вилом здравого смысла, но и весь СА, по мнению амери¬канского ученого А. Энтовена, представляет собой просвещенный здравый смысл. Особенно острая потребность в СА возникает тогда, когда хочется многого, а возможно¬сти и средства ограничены. В этих условиях важна упоря¬доченная процедура определения целей — выяснение их приоритетов и иерархии, соподчиненности, взаимной свя¬зи и т. д.
2. К каждой крупной задаче необходимо подходить как к сложной системе, т. е. выявляя все взаимосвязи и по¬следствия того или иного решения — как по вертикали (по времени), так и по горизонтали (с точки зрения влия¬ния на другие отрасли экономики, на политику и т.д.). Идея системы в том и состоит, что изменения в одном ее элементе вызывают цепную реакцию изменений в дру¬гих. Надо отметить, что в эволюции управления в начале 1970-х годов произошел существенный сдвиг. Долгое время эта эволюция шла в направлении все более узкой специализации — функции дробились, становились все бо¬лее специальными и узкими. Это начинало заводить управленческую деятельность в очевидный тупик. Именно поэтому уже в те годы лозунгом дня стала интеграция, т. е. попытки охватить весь комплекс проблем, заранее предугадать всю систему взаимодействий и взаимозави¬симостей и учесть не только прямые, но и косвенные, не только непосредственные, но и отдаленные последствия принимаемых решений.
Расширение масштабов мирового хозяйства и услож¬нение взаимосвязей между входящими в него элемен¬тами в условиях высоких темпов социального и научно-технического прогресса объективно приводят к тому, что ряд крупных проблем не может быть эффективно решен с помощью изолированных частных мер (предмет¬ных знаний!) или систем только отраслевого либо толь¬ко территориального управления (тоже предметных зна¬ний, только более широких). В первую очередь это относится к проблемам, охватывающим смежные сферы и требующим всесторонней объективной оценки (со¬циальной, экономической, технической, политической и пр.).
3. При подготовке решения обязательно выявление возможных альтернатив, т. е. разных путей к целям, раз¬ных методов решения каждой задачи, анализ достоинств и недостатков каждого из них, с тем чтобы можно было выбрать оптимальный, т. е. в данных условиях самый лучший.
Важно, чтобы набор основных альтернатив представ¬лялся высшему руководству — тем, кто принимает окон¬чательные решения, будучи свободным от ведомствен¬ных соображений и имея более широкий взгляд на сово¬купность всех существенных в данном случае факторов.
Естественно, что речь идет об обоснованных альтер¬нативах, подготовленных таким образом, чтобы были вид¬ны плюсы и минусы каждой из них, относительные до¬стоинства и недостатки. Это предполагает, в частности, выработку объективных критериев оценки различ¬ных вариантов решения, дающих возможность сравнить эти варианты и таким путем выбрать наилучший. Амери¬канской наукой определен ряд таких критериев в зависи¬мости от сферы применения (стоимость — эффективность, стоимость — выгода и др.).
4. Механизм управления должен быть подчинен цели или задаче, которая реализуется с его помощью, т.е. струк¬тура организации приспосабливается к цели, а не наобо¬рот. Этот принцип получает в практике управления все более распространение в противовес традиционной функциональной организации. Все более типичной структу¬рой организации в промышленности и сельском хозяй¬стве становится программно-целевая, т.е. специально приспособленная для решения поставленной задачи, способная создать надежное организационное обеспечение для реа¬лизации решения. Организационные структуры при этом стараются создавать гибкие, легко приспосабливающиеся к специфике программы, способные совершенствоваться, так сказать, на ходу.
5. Принцип «скользящего» планирования и финанси¬рования состоит в том, что в рамках долговременной про¬граммы, рассчитанной на достижение той или иной ко¬нечной цели, устанавливаются среднесрочные планы, которые каждый год сдвигаются на год. Например, в США в ряде областей деятельности на федеральном уровне утвердилась практика составления планов на 5 лет (осо¬бенно в области военного строительства). Но эти планы, как правило, рассчитываются на 5 лет вперед каждый год: скажем, план на 1998 — 2002 гг. будет в этом случае выглядеть как план на 1998 г. плюс четыре последующих года и т. д.
Такой порядок составления планов и финансирования дает в сравнении с «жестким» сроком планирования, не сдвигающимся от года к году, ряд преимуществ. Одно из них состоит в том, что предприятия и отрасли в каждый момент знают свои перспективы на несколько лет вперед. При жестком же планировании они могут иметь такие перспективы лишь в первом году программы, а в последнем году перспектива будет ясна лишь на один год или несколько месяцев. Другое преимущество заключается в том, что открывается возможность постоянно вносить в планы, без их ломки, необходимые коррективы, связан¬ные с новыми открытиями, изменениями в экономике и пр. Открывается широкая возможность как бы для обрат¬ной связи — не только от плана к практике, но и от прак¬тики к плану.
Каждая из перечисленных идей (принципов), даже отдельно взятая, при своем практическом осуществлении может дать определенный эффект. Но эффект возраста¬ет, если они применяются в комплексе. Тогда эти идеи превращаются в определенную систему принятия решений и управления, позволяющую более эффективно руково¬дить сложными программами. При этом процесс управле¬ния расчленяется на следующие элементы:
— выявление и обоснование конечных целей и уже на этом основании — промежуточных целей и задач, кото¬рые необходимо решать на каждом данном этапе;
— выявление и сведение в единую систему частей ре¬шаемой задачи, ее взаимосвязей с другими задачами и объектами, а также последствий принимаемых решений;
— выявление и анализ альтернативных путей реше¬ния задачи в целом и ее отдельных элементов (подзадач), сравнение альтернатив с помощью соответствующих кри¬териев, выбор оптимального решения;
— создание (или усовершенствование) структуры ор¬ганизации, призванной обеспечить выполнение при¬нимаемой программы, с тем, чтобы она с наибольшим эффектом обеспечивала реализацию принимаемых решений;
— разработка и принятие конкретных программ фи¬нансирования и осуществления работ — как долговре¬менных, рассчитанных на весь срок, необходимый для ре¬ализации поставленных перед собой целей (этот план мо¬жет быть и ориентировочным, своего рода прогнозом), так и средне- и краткосрочных.
На этой основе в США начались попытки внедрения новых систем управления в деятельность государственного аппарата. В качестве пионера выступило военное ве¬домство. Основные принципы были внедрены в систему планирование — программирование — разработка бюджета (ИПБ), которая стала главным инструментом всего воен¬ного строительства. Если говорить коротко, система ППБ — это система принятия решений по государственным про¬граммам и распределения ресурсов. Основное ее назна¬чение — ликвидация разрыва между стратегическим и текущим планированием, а также увязка планирования с финансированием конкретных мероприятий.
Однако внедрение системы ППБ оказалось далеко не везде успешным. Главная причина — недостаточная под¬готовка кадров!!!

2.3. Интегральный тип познания

В современном изучении окружающего мира четко прослеживается переход к интегральному типу познания. Он представляет собой воссоединение элементов и процессов известного отражения действительности, логического мышления и интуитивного познания.
М. Г. Чепиков

Познание всегда начинается со знакомства с предме¬тами внешнего мира при помощи органов чувств. Решив изучить какую-либо незнакомую вещь, мы прежде всего тщательно осмотрим ее, если нужно, потрогаем руками, попробуем на вкус и т. д. Живое созерцание объектов является, таким образом, моментом чувственно-практи¬ческой деятельности. Оно осуществляется в таких фор¬мах, как ощущение, восприятие, представление и т. п. Однако чувственное знание, несмотря на его богатство и красочность, дает нам представление лишь об отдель¬ных, внешних сторонах вещей, не раскрывая внутрен¬ней их природы, сущности, законов их развития. А ведь в этом и состоит основная задача познания. Здесь и при¬ходит на помощь абстрактное (логическое) мышление. Его основными формами являются понятие, умозаклю¬чение, гипотеза и др. В основе логического мышления лежит отвлеченная мысль, мир математических и логи¬ческих абстракций. Но при его использовании мы, безусловно, отталкиваемся от чувственного познания. Здра¬вый смысл, обычная логика, рацио — эти элементарные средства познания вначале сковывают полет отвлечен¬ной мысли, однако с каждым шагом она все дальше ухо¬дит от привычного мира рассудка и на более высоком уровне оказывается ненадежным средством. Отвлечен¬ная мысль дала много полезного для познания: переход от евклидовой геометрии к геометрии Лобачевского или от классической физики Ньютона к физике релятивист¬ской... Однако в случае своей абстрактности отвлеченная мысль не может дать окончательного и подлинного познания реальности.
Приведем три интересных факта.
1. Задолго до установления и опубликования принципа дополнительности в науке Нильса Бора (явление описыва¬ется в противоречивых терминах, и можно этот принцип приложить к любой области знания) аналогичным спосо¬бом строились формулировки христианства и антиномичная (антиномия — от греч. против закона, противоречие между двумя взаимополагающими положениями, призна¬ваемыми одинаково доказуемыми логическим путем) логи¬ка буддистов.
2. Религиозная мысль уже давно предвосхитила эйнш¬тейновское понимание времени (с исчезновением мате¬рии исчезают пространство и время).
3. По мысли экзистенциалистов, наше мировоззрение зависит от теорий куда меньше, чем мы полагаем (т. е. подрывается вера в науку). Поэтому полнота познания уходит корнями в загадочное «нечто». Следовательно, воз¬никает необходимость искать какой-либо третий аспект в гносеологии, кроме эмпирического и абстрактного. Что же это за аспект?
Сначала несколько опорных сигналов:
«Интуиция — самое совершенное знание» (Г. Лейбниц).
«Доверяйте интуиции как единственному остающему¬ся у нас пути» (К. Декарт).
«Я связываю интуицию со сферой бессознательного, определяемого "порядком" во Вселенной, не зависящего от нашего произвола» (В. Паули).
«В интуиции прямой путь к познанию Я» (И. Фихте).
«Бытие, расчлененное разумом, всегда дает остаток, и из этого выводит необходимость интуиции» (И. Гете).
«Интуиция переходит за интеллект. В глубину вещей интеллект не в состоянии проникнуть» (А. Бергсон).
К понятию интуиции близко примыкает понятие веры, г. е. внутреннее состояние человека, при котором он убеж¬ден в достоверности чего-либо без посредства органов чувств или логического хода мысли.
Итак, речь идет об интуитивном познании.
1. По А. Меню (православный теолог), за исходную точку надо взять самопознание. Действительно, что мо¬жет быть дано нам более непосредственно, чем наше соб¬ственное Я? О нем мы узнаем вовсе не через органы чувств и не через логические операции. Отвлеченное мышление разбивает Личность на тысячи состояний, будучи неспособным объединить их в живое целое, и внутреннее единство Я бесследно ускользает от анализа. Природа сознания, его свойства не могут быть описаны. Чтобы понять их, как и все психическое, необходимо непосредственно пережить. Это наиболее глубинное и полное восприятие реальности превышает ощущения и разум, хотя отнюдь не исключает их. Человек обладает не только ими, но и как бы особым органом внутренне¬го постижения, который раскрывает перед ними сущ¬ность бытия.
2. По П. Симонову (физиолог), современная наука убе¬дительно показала, что самопознание не сводится и не может быть сведено ко «взгляду внутрь себя». На самом деле (хотя это и не осознается, не замечается человеком) мы познаем себя только через других людей, наблюдая их, сравнивая себя с ними. Другое дело, что каждый из нас видит окружающий мир в чем-то по-своему, и это свое личное уникальное видение мира невозможно пе¬редать другим с помощью абстрактных понятий. Вот здесь-то на помощь человеку приходит искусство. К. Ста¬ниславский ввел понятие сверхсознания (творческой ин¬туиции) художественного произведения. Эта способность искусства (в отличие от науки!) обращаться к сверхсознанию человека, его способности прямого восприятия ис¬тины лучше всего осознала и поставила себе на службу религия. Но между искусством и религией существует огромное различие. Искусство — это форма познания, а поэтому оно, как наука, подлежит проверке действительностью, может быть истинным и ложным. Подобно тому, как критерием правильности научного познания служит объективная истина, критерием художественно¬го познания — правда, выясняемая общественной прак¬тикой.
В основе деятельности сверхсознания лежит трансфор¬мация и рекомбинация следов ранее полученных впечат¬лений, возникновение новых ассоциаций. Неосознаваемость (!) этих ранних этапов творчества представляет собой своеобразную защиту рождающихся гипотез от консерва¬тизма сознания, от чрезмерного давления ранее накоплен¬ного опыта. Функция их отбора принадлежит сознанию, логике и практике.
Все науки построены на сомнении, на сознании отно¬сительности наших знаний о мире и о себе, лишь прибли¬жающихся к абсолютной истине. Вера и сомнение — по¬нятия несовместимые. Интуиция устраивает религию толь¬ко на первом этапе интуитивного познания, на котором наука, искусство и религиозная вера выступают совмест¬но. На втором этапе их дороги расходятся.
3. По Д. Богоявленской (психолог), существует боко¬вое мышление. Она считает, что надо взять на вооруже¬ние приемы и средства, которыми пользовались признан¬ные гении. Для этого следует учить студентов не логическому мышлению, а боковому. Совет этот не нов, ибо в древнем Шри-Ланка существовал принцип: обнаружить нечто ценное можно случайно, во время поисков чего-либо другого. Эдвард де Боно утверждал, что способность людей «искать около» и есть боковое (латеральное) нелогическое мышление, которое противопоставляет твор¬ческому «вертикальному» мышлению, т.е. логически на¬правленному мыслительному анализу. Явление «выхода» в более широкое пространство столь фундаментально, что крупнейший американский психолог Гилфорд был вынужден выделить в созданной им теории интеллекта специальный фактор, соответствующий именно этой спо¬собности «мыслить в разных направлениях», и назван¬ный им «дивергентное мышление» (дивергенция — от лат. обнаруживать расхождения. Например, Ч. Дарвин выдвинул идею биологического расхождения признаков организмов в процессе их эволюции: наличие сотни сор¬тов растений, животных, пород и т.д.). Оно стало в послед¬ние годы символом веры психологов Запада (например, объект проектирования — изделие, техническая систе¬ма, жизненный цикл, полный жизненный цикл). Важным понятием при этом становится оригинальность — получе¬ние с помощью дивергентного мышления «новых, ум¬ных или искусственных идей» (Гилфорд). Дивергенция многолика... и обозначает еще то, к чему всегда стреми¬лось искусство. Здесь всегда живо желание выйти в без¬граничную возможность хаоса. И это — большое достижение, ибо хаос есть средство, которое дает жизнь новой идее (вспомните суть синергетики!). Развитием всех этих подходов является научная картина мира. В чем суть проблемы?
Известно, что основы наук представляют собой сово¬купность знаний из различных теорий. Системное усвое¬ние отдельных теорий является условием необходимым, но недостаточным для создания у студентов целостных представлений о науке. Ведь наука представляет собой внутреннее единое целое, а ее разделение на отдельные области условно.
Каким образом можно создать у студентов современ¬ное целостное представление о науке? Какая форма зна¬ний может выполнить эту функцию? В самой науке в каче¬стве такой особой высшей формы систематизации знаний выступает научная картина мира (НКМ). В образовании IIKM выполняет разные функции — мировоззренческую, систематизации знаний (о ней говорилось выше) и форми¬рование стиля мышления — и выступает как итог систем¬ного усвоения основ наук.
Мировоззренческая функция — формирование пред¬ставлений о материи, движении, пространстве и времени, что составляет неотъемлемую часть научного мировоззрения.
Формирование современного стиля мышления необхо¬димо для успешного усвоения знаний как в настоящем, так и в будущем.
Единого мнения о видах стиля мышления нет. Здесь сошлемся лишь на мнение А.И. Субетто, выделявшего стили: 
— синтетический — на уровне системного подхода;
— идеалистический (теоретический) — связанный с поиском решений;
— прагматический — средний между синтетическим и идеалистическим;
— аналитический — формально-логические методы;
— реалистический — эмпирико-индуктивные методы;
— смешанные стили.
Что же такое НКМ, каков состав входных в нее эле¬ментов? НКМ — это модель, образ действительности, в основе которого лежат данные конкретных наук о приро¬де и обществе. Картину, отражающую научное представ¬ление о природе, называют обычно естественно-научной (Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб.: Петропо¬лис, 1993; Зорина Л.Я. Системность — качество знаний. М.: Знание, 1976).
Базисную, фундаментальную часть НКМ составляет физическая картина мира. Она есть совокупность взгля¬дов и представлений о материи и связи ее с движением, о формах ее существования — пространстве и времени, о характере закономерностей, существующих в природе. С развитием науки меняется и картина мира, но измене¬ние ее происходит несравненно медленнее, чем накопле¬ние конкретных знаний. Так, в физике за все время ее существования как науки (с XVII в.) выделяются следую¬щие картины мира: механическая, электромагнитная, ре¬лятивистская и кванторелятивистская.
Механическая картина мира — совокупность взглядов и представлений о материи, движении, пространстве и времени, основанных на механике Ньютона.
Основу электромагнитной картины мира составляют теория Максвелла и концепция Фарадея об эфире.
Релятивистская картина мира основана на теории относительности Эйнштейна, а кванторелятивистская — на теории относительности и квантовой механике...
В НКМ как бы совмещаются, нанизываются все тео¬рии, благодаря чему она и может выполнять функцию систематизации знаний в содержании образования. Одновременно она выполняет и мировоззренческую функцию. Важная особенность этой формы существования знаний — это специфичность употребляемых терминов: «материя», «движение», «пространство», «время». Эти термины не являются химическими, биологическими или физически¬ми — они являются философскими. В то же время они конкретизируются, раскрываются в терминах отдельных наук. Вследствие этого содержание научной картины ми¬ра представляет собой сплав научных и философских по¬нятий.
Представление о материи, движении, пространстве и времени составляет неотъемлемую часть научного миро¬воззрения. Формируя их, мы должны одновременно каса¬ться разных теорий, рассматривать их смену, пока¬зывать студентам эволюцию картины мира. Тем самым студенты убеждаются в неограниченной способности че¬ловеческого познания при сохранении относительности знания в каждый исторический момент. Научное позна¬ние мира предстает перед ним как процесс, выявляются его главнейшие механизмы. Представления же о позна¬нии также являются неотъемлемой частью научного ми¬ровоззрения.
Об этом пишут сами студенты: «Я поняла, что физи¬ка — это не от и до, как в учебнике, а что еще очень много непонятного, неоткрытого, что все законы, кото¬рые мы выучивали, тоже относительны, что такие поня¬тия, как "абсолютное время" и "пространство", не такие уж абсолютные, что материя существует не только как вещество, но и в виде полей»; «Ко всем законам физики подходишь не как к устоявшимся схемам, а как к отправным точкам дальнейших открытий».
Важной задачей высшего образования является фор¬мирование у студентов современного стиля мышления. Это необходимо для успешного усвоения знаний, как в насто¬ящем, так и в будущем. Стиль мышления всегда связан с научной картиной мира. Например, во времена господ¬ства механической картины мира было общепринятым представление, согласно которому любой процесс приро¬ды допускает описание в терминах механики, любой за¬кон движения и взаимодействия сводится к классическим законам механики. И. Кант писал в этот период, что без принципа механизма природы не может быть никакого естествоведения вообще. (Кант И. Критика способности суждения. СПб, 1898. С. 313).
«Мне кажется,— говорил крупнейший физик XIX в. Уильям Томсон,— что истинный смысл вопроса: понима¬ем или не понимаем физическое явление? — сводится к следующему: можем ли мы построить соответственную механическую модель? Я остаюсь неудовлетворенным, пока я не построю такой модели; если я смогу ее сде¬лать — я пойму; в противном случае я не понимаю» (Цит. по кн.: Спиркин А. Курс марксистской философии. М: Соцэкгиз, 1963. С. 79).
Для современного стиля мышления характерна диалектичность. Это понимание того, что сами понятия, зна¬ния об объекте развиваются, что всякое знание имеет границы применимости, это умение отказываться от про¬шлых и принимать новые идеи, как бы они ни противо¬речили здравому смыслу. Но это умение досталось боль¬шой ценой. Именно отсутствие такого умения было при¬чиной того, что многие ученые в период, известный в науке под названием кризиса в физике, отошли от мате¬риализма. Ученые не могли поверить, что классическая механика, эта внутренне стройная, законченная систе¬ма, применяющаяся в разных научных областях и оправ¬давшая себя на практике бесчисленное множество раз, может иметь границы своей применимости. Ломка все¬гда трудна, но в то же время она необходима для разви¬тия диалектических свойств мышления. Поэтому фор¬мирование у студентов современной научной картины мира и одновременно представлений об ее эволюции есть необходимое условие формирования у них совре¬менного стиля мышления. Овладение этим стилем мыш¬ления, в свою очередь, является основой для дальней¬шего образования.
Процесс формирования у учащихся современной на¬учной картины мира целесообразно разделить на два эта¬па. На первом этапе — назовем его подготовительным — все вопросы, относящиеся к научной картине мира, рас¬сматриваются одновременно, параллельно с предметным материалом в течение всего обучения. На втором этапе — заключительном — научная картина мира должна стать предметом специального рассмотрения в целях система¬тизации всех знаний, показа учащимися процесса позна¬ния и связи научной картины мира со стилем мышления. Очень важно на этом этапе привлечь внимание студентов к тем фактам из истории науки, которые привели к смене картин мира.
Создание картины мира — это не открытие новых законов, а построение на основе существующих (т.е. от¬крытых) модели, наиболее полно отражающей мир. (Гру¬бый пример: кубики спрятаны в различных частях комнаты. Их сначала надо найти — этим занимается конк¬ретная наука. Потом из них строят здание, более или менее похожее на то, что находится за окном, — картина мира). 
Эти ответы свидетельствуют о том, что научная карти¬на мира действительно способна выполнить в содержа¬нии образования функцию систематизации всех знаний и что эти вопросы представляют значительный интерес для учащихся.
Системность знаний студентов — это такая совокуп¬ность знаний, структура которой подобна структуре на¬учной теории. Для того чтобы знания у учащихся были системными, они должны знания, получаемые в процессе обучения во временной и линейной последовательности, непрерывно перестраивать, связывая эти знания друг с другом в зависимости от их статуса в теории. В качестве средства для такой перестройки выступают знания о зна¬ниях, схемы описания видов знаний. Для целостного усвоения знаний по основам наук необходимо создание у учащихся представления о научной картине мира. Про¬цесс ее формирования можно образно сравнить с по¬стройкой здания. В качестве строительного материала вы¬ступают понятия, факты, законы. Этот материал использу¬ется для постройки отдельных этажей здания — научных теорий. Крышей этого здания является научная картина мира. Именно в ней все связывается, давая при этом зна¬ние целостное и большее, чем содержится в каждой тео¬рии в отдельности.
Формирование системности знаний студентов связа¬но с осознанностью усваиваемых теоретических знаний, с сохранением их в памяти целыми блоками. А это сокра¬щает нагрузку на память. Системность знаний и те сред¬ства, которые применяются для ее достижения, являются предпосылкой дальнейшего рационального овладения зна¬ниями. В самом деле, коль скоро студент будет осознавать природу знаний, пути их получения и фиксации, состав и структуру научной теории, столь скоро он сможет осмыс¬ливать новые знания по образцу той структуры, которая им усвоена в школе. Установка на осмысление знаний в определенной структуре побуждает обучающегося форму¬лировать вопросы, на которые он должен будет искать от¬вет в разных источниках, критически рассматривать но¬вую информацию. Все это является необходимыми элемен¬тами творческого мышления.
Обучение, формирующее системные теоретические знания, как мы видели, оказывает положительное влия¬ние на интерес студентов к науке.
Таким образом, полноценное обучение всегда разви¬вает и воспитывает, т.е. при этом выполняется основной принцип дидактики, утверждающий неразрывность обу¬чения, развития и воспитания.
В заключение надо подчеркнуть, что системность — хотя и очень важная, но не единственная характеристика знаний студентов. Их знания характеризуются и другими качествами, такими как осознанность, систематичность, прочность, гибкость (умение ими оперировать в различных нестандартных ситуациях), действенность. Выяснение качественных характеристик знаний, их взаимосвя¬зи, условий их формирования должно привлечь внима¬ние не только ученых-дидактов, но и всех творчески работающих преподавателей высшей школы.
Вывод: только в органическом сочетании непосред¬ственного опыта, отвлеченного мышления и интуиции рождается высший интегральный тип познания.
Интуиция, вдохновение не вызываются ни научной, ни логической мыслью. Наука может осуществлять свои завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от оков строгого рассуждения, которые называются воображени¬ем, интуицией (по В.Вернадскому).

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Этот Космос, один и тот же для всего сущего, не со¬здал 
никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть 
и будет вечно живым огнем, мерно воспламеняющим¬ся 
и мерно угасающим.
Гераклит

3.1. Рабочие этапы реализации системного анализа

Практика выше (теоретического) познания, 
ибо она имеет не только достоинство 
в с е о б щ н о с т и (разрядка моя. — В. С.),  
но и непосредственной действительности.
В. И. Ленин

Первоначально целесообразно установить принципи¬альную последовательность этапов СА. Каждый автор пред¬лагает свою классификацию, отражающую сферы его де¬ятельности. При рассмотрении авторских классификаций выявляются большая общность воззрений и принци¬пиальное единство подходов к разделению СА на этапы. В табл. 3.1 представлены классификации советско-россий¬ских и американских исследователей, представляющих раз¬личные школы СА.
Универсальным средством методологии СИ является четкое выделение пяти логических элементов в процессе исследования любых систем, подсистем и других элемен¬тов. Как указывает Ч. Хитч, бывший помощник министра обороны США, возглавлявший внедрение СА в военных ведомствах, к ним относятся:
1) цель или ряд целей;
2) альтернативные средства (или системы), с помощью которых может быть достигнута цель;
3) затраты ресурсов, требуемых для каждой системы;
4) математическая и логическая модели, каждая из которых есть система связей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и требованиями на ресурсы;
5) критерий выбора предпочтительной альтернативы; с его помощью сопоставляют некоторым способом цели и затраты, например путем максимального достижения цели при некотором запрашиваемом или заранее заданном бюджете.
Однако это абстрактный подход. Поэтому в табл. 3.2 предлагается более углубленная и принципиальная последовательность работ системного анализа (Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975). 
Таблица 3.1 
Сравнительная классификация этапов СА

По С.Л. Оптнеру По С. Янгу По Н.П. Федоренко По С. П. Никанорову
Школа и объекты ее изучения
Классическая аме¬риканская школа СА, занимающаяся оценкой и выбором систем вооружения, промышленных сис¬тем и капиталовложений 
(Б. Радвиг, 3. Квейд) Школа системно¬го проектирова¬ния и управле¬ния
организа¬циями
Советско-россий¬ская экономико-математическая шко¬ла, представители которой работают на высших уровнях планирования на¬родного хозяйства Советско-российская школа, представите¬ли которой работают на отраслевом уровне и связаны с разработ¬кой АСУ
и пр.

Основные этапы СА
Определение актуальности проблемы; определение целей; определение структуры ТС и ее дефектов;
определение возможностей;
нахождение альтернатив;
оценка альтернатив;
выработка решения;
признание решения;
запуск решения;
управление реализацией решения; оценка реализации и ее последствий 


Определение целей организации;
выявление проблемы;
диагностика (определение, распознавание);
поиск решения;
оценка и выбор
альтернатив;
согласование решения;
утверждение решения;
подготовка к вводу в действие; управление применением решения;
проверка эффективности Формулирование проблемы; определение целей; 
сбор информации;
разработка максимального количества альтернатив;
отбор альтернатив;
построение модели в виде уравнений, программ или сценария;
оценка затрат; испытание чувствительности решения (параметрическое исследование)


Обнаружение проблемы;
оценка актуальности
проблемы; анализ ограничений проблемы;
определение критериев;
анализ существующей системы; 
поиск возможностей
(альтернатив);
выбор альтернативы;
обеспечение признания;
принятие решения
(принятие формальной ответственности);
реализация решения;
определение результатов решения
Библиография
1. 1960: СА для руководителей 
(не переведена на рус. яз.).
2. Написана в 1965, издана в1968, переведена у нас в 1969 г.: СА для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. С. 216 Системное управление
организацией. М.: 
Сов. радио, 1972. С. 456






СП к изучению эконом. явлений // Математика и кибернетика в экономике, 1975.
О разработке системы
оптимального функционирования экономики. М.: Наука. С. 968;
Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.
Комплексное народнохозяйственное планирование / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Экономика, 1974 СА: этап развития методологии решения проблем в США.
Вступ. ст. в кн. С. Оптнера.
Конструирование
организаций — состояние, значение, проблемы. Вступ. статья в кн. С. Янга





Дадим комментарий ко всем 12 этапам СА.
I. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет перво¬степенное значение, поскольку приложение огромных уси¬лий к решению несуществующих проблем отнюдь не ис¬ключение, а весьма типичный случай. Надуманные про¬блемы маскируют актуальные проблемы. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом системного исследования и, как извест¬но, может быть равносильно половине решения проблемы.


Этапы Научные инструменты
I. Анализ проблемы
1. Обнаружение проблемы
2. Точное формулирование проблемы.
3. Анализ развития проблемы 
(в прошлом и в будущем).
4.Определение внешних связей проблемы (с другими проблемами).
5.Выявление принципиальной разрешимости проблемы Методы: сценариев, диагности¬ческий, деревьев це¬лей, экономического анализа
ки¬бернетические моде¬ли

II. Определение системы
1. Специфика задачи.
2. Определение позиции наблюдателя.
3. Определение объекта.
4. Выделение элементов (определение границ разбиения системы).
5. Определение подсистем.
6. Определение среды Методы: матричные, ки¬бернетические моде¬ли

III. Анализ структуры системы
1. Определение уровней иерархии 
(в ВС).
2. Определение аспектов и языков 
(в СС).
3. Определение процессов функций 
(в ДС).
4. Определение и спецификация процессов управ¬ления и каналов информации (в УС).
5. Спецификация подсистем.
6. Спецификация процессов, функций текущей де¬ятельности (рутинных) и развития (целевых) Методы: диагностичес¬кие, матричные, сете¬вые, морфологические, кибернетические мо¬дели

IV. Формулирование общей цели и критерия системы
1. Определение целей, требований надсистемы.
2. Определение целей и ограничений среды.
3. Формулирование общей цели.
4. Определение критерия.
5. Декомпозиция целей и критериев по подсисте¬мам.
6. Композиция общего критерия из критериев под¬систем Методы: экспертных оценок 
(«Дельфи»), де¬ревьев целей, 
эконо¬мического анализа,
морфологический, ки¬бернетические 
модели, нормативные операци¬онные
модели (опти¬мизационные, игровые, 
имита¬ционные).

V. Декомпозиция цели, выявление потребностей в ресурсах и процессах
1. Формулирование целей — верхнего ранга.
2. Формулирование целей — текущих процессов.
3. Формулирование целей — эффективности.
4. Формулирование целей — развития.
5. Формулирование внешних целей и ограничений.
6. Выявление потребностей в ресурсах и процессах Методы: деревьев це¬лей, сетевые, описа¬тельные модели, мо¬делирования

VI. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей
1. Оценка существующих технологии и мощностей.
2. Оценка современного состояния ресурсов.
3. Оценка реализуемых и запланированных проектов.
4. Оценка возможностей взаимодействия с други¬ми системами.
5. Оценка социальных факторов.
6. Композиция целей Методы: экспертных оценок («Дельфи»), деревьев целей, 
эко¬номического анализа

VII. Прогноз и анализ будущих условий
1. Анализ устойчивых тенденций развития системы.
2. Прогноз развития и изменения среды.
3. Предсказание появления новых факторов, оказы¬вающих сильное влияние на развитие системы.
4. Анализ ресурсов будущего.
5. Комплексный анализ взаимодействия факторов будущего развития.
6. Анализ возможных сдвигов целей и критериев Методы; сценариев, экс¬пертных оценок («Дель¬фи»), деревьев целей, сетевые, экономическо¬го анализа, статистиче¬ский, описательные мо¬дели

VIII. Оценка целей и средств
1. Вычисление оценок по критерию.
2. Оценка взаимозависимости целей.
3. Оценка относительной важности целей.
4. Оценка дефицитности и стоимости ресурсов.
5. Оценка влияния внешних факторов,
6. Вычисление комплексных расчетных оценок Методы: экспертных оценок («Дельфи»), экономического ана¬лиза, морфологиче¬ский метод

IX. Отбор вариантов
1. Анализ целей на совместимость и
входимость.
2. Проверка целей на полноту.
3. Отсечение избыточных целей.
4. Планирование вариантов достижения отдельных целей.
5. Оценка и сравнение вариантов.
6. Совмещение комплекса взаимосвязанных вариантов Методы: деревьев целей, матричные, экономического ана¬лиза, 
морфологиче¬ский

X. Диагноз существующей системы
1. Моделирование технологического и экономическо¬го процессов.
2. Расчет потенциальной и фактической мощностей.
3. Анализ потерь мощности.
4. Выявление недостатков организации производст¬ва и управления.
5. Выявление и анализ мероприятий по совершенст¬вованию организации Методы: диагности¬ческие, матричные, экономического ана¬лиза, 
кибернетиче¬ские модели

XI. Построение комплексной программы развития
1. Формулирование мероприятий, проектов и программ.
2. Определение очередности целей и мероприятий по их достижению.
3. Распределение сфер деятельности.
4. Распределение сфер компетенции.
5. Разработка комплексного плана мероприятий в рамках ограничений по ресурсам во времени.
6. Распределение по ответственным организациям, руководителям и исполнителям Методы: матричные, сетевые, экономиче¬ского анализа, опи¬сательные модели, нормативные опера¬ционные модели

XII. Проектирование организации для достижения целей
1. Назначение целей организации.
2.Формулирование функций организации.
3. Проектирование организационной структуры.
4. Проектирование информационных механизмов.
5. Проектирование режимов работы.
6. Проектирование механизмов материального и морального стимулирования Методы: диагности¬ческие, деревьев 
це¬лей, матричные, се¬тевые методы, 
ки¬бернетические моде¬ли

Примечание. Неформальные методы: метод сценариев, метод экспертных оценок («Дельфи»), диагностические методы: графические методы: метод деревьев целей, матричные методы, сетевые методы; количественные методы: методы экономического анализа, морфологические методы, статистические методы; методы моделирования: кибернетические модели, описательные модели, нормативные опе¬рационные модели (оптимизационные, имитационные, игровые).

II. Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае БС задачи образуют иерархию, в случае СС — спектр, т.е. над одним объектом будут решаться совершено раз¬личные задачи на разных языках. Позиция наблюдателя определяет критерий решения проблемы. В некоторых случа¬ях определение объекта составляет наибольшую трудность для исследователя (так же как и определение народнохо¬зяйственной системы и среды).
III. Произвол в выделении подсистем и реализуемых в них процессов неизбежно обрекает СИ на неудачу. Выяв¬ление целей и процессов развития требует не только стро¬гости логического мышления, но и умения найти контакт с работниками управления.
IV. Формировать общие цели организации и особенно конструировать критерий эффективности системы нико¬им образом нельзя, основываясь лишь на общественное мнение. Оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий ОТС, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии ис¬следования объекта.
V. В БС и СС цель системы настолько отдалена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкости по увязке цели со сред¬ствами ее реализации путем декомпозиции целей. Это важная работа является центральной в СА. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным достижением СА.
VI. В системах непроизводственных (образование, здра¬воохранение и пр.) выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логически не удается. Здесь неприемлем анализ «от естественных потребностей чело¬века» в связи с их непрерывным развитием и изменени¬ем. Надо идти традиционным путем от анализа существу¬ющего положения, достигнутого уровня и последователь¬ного прогноза.
VII. СА, как правило, имеет дело с перспективой раз¬вития. Поэтому максимальный интерес представляет лю¬бая информация о будущем — ситуациях, ресурсах, от¬крытиях и изобретениях. Поэтому прогнозирование есть важнейшая и сложнейшая часть СА.
VIII. Целый ряд социальных, политических, мораль¬ных, эстетических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в СА (они иногда решающие) не исчисляются количественно. Единственный способ их учета — это получение субъективных оценок экспертов. Поскольку СА, как правило, имеет дело с неструктуризованными или слабо структуризованными, т.е. лишен¬ными количественных оценок, то получение оценок спе¬циалистов и их обработка представляются необходимым этапом СА большинства проблем.
IX. Несоответствие потребностей и средств удовлет¬ворения составляют закон и важнейший стимул соци¬ально-экономического развития. Поскольку понятия цели и средств их достижения неотделимы, то центральным моментом принятия решений в СА является усечение це¬лей — отсечение тех целей, которые признаны малозна¬чащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных... В СИ «инженерного» типа отбор аль¬тернатив считается самой важной, если не единственной задачей СА!
X. Проблемы народнохозяйственного управления, ре¬шаемые методами СА, возникают в реально существую¬щих органах управления. Задачей СА большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование существующих. Поэтому возникает не¬обходимость в диагностическом анализе органов управ¬ления, направленном на выявление их возможностей, недостатков и т.д. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления.
XI. Результаты СА получаются в рамках системных понятий. Для практического планирования они должны быть переведены на язык социально-экономических ка¬тегорий. В результате решения задач СА крупных народ¬нохозяйственных проблем создаются комплексные программы развития.
XII. СА имеет ряд специфических методов и приемов проектирования эффективных органов управления, ори¬ентированных на цель, т.е. создание и использование определенной системы в народном хозяйстве.
Большинство перечисленных методов разработано за¬долго до появления GA и использовалось самостоятельно. Однако в ряде случаев системная методология позволяет более точно очертить круг задач, наиболее эффективно решаемых каждым методом. В отношении некоторых ме¬тодов СА позволил несколько переоценить и переосмыс¬лить их значение, границы применимости, найти типовые постановки задач, решаемых данным методом.
Вклад методологии СА в развитие таких точных мето¬дов, как численные и аналитические, экономико-матема¬тического моделирования относительно невелик. То новое, что вносит здесь системная методология,— это под¬ход не от метода, а от задачи, требование комплексного использования целой серии методов или их системного использования для решения различных частей и этапов проблемы.
Но целый ряд слабо формализованных методов был порожден развитием именно системной методологии и потребностями СА проблем — проблем неструктуризованных или слабо структуризованных. К числу собственных инструментальных достижений системной методологии относятся методы сценариев, получения и анализа эксперт¬ных оценок («Дельфи») и методы построения и анализа де¬ревьев целей. Тесно связаны с развитием СА также и диагностические методы. Рассмотрим их более подробно.
Сценарий (в прогнозировании) — преимущественно качественное описание возможных вариантов развития исследуемого объекта при различных сочетаниях опреде¬ленных (заранее выделенных) условий. Он не предназна¬чен для «предсказания» будущего, а лишь в развернутой форме показывает возможные варианты развития собы¬тий для их дальнейшего анализа и выбора наиболее ре¬альных и благоприятных.
Метод сценариев является средством первичного упо¬рядочения проблемы, получения и сбора информации о взаимосвязях решаемой проблемы с другими и о возмож¬ных и вероятных направлениях будущего развития. Груп¬па квалифицированных профессионалов составляет план сценария, где стремится наметить области науки, техни¬ки, экономики и пр., которые не должны быть упущены из внимания при постановке и решении проблемы. Раз¬личные разделы сценария обычно пишутся разными груп¬пами людей, где развертывается вероятный ход событий во времени. Использование разных профессионалов по¬зволяет проследить его ветвление, взаимосвязи с другими проблемами и т.д. Сценарии могут быть использованы на разных этапах СА, когда требуется собрать и упорядо¬чить весьма разнородную информацию. Но главной обла¬стью применения являются этапы I (анализ проблемы) и VII (прогноз и анализ будущих условий).
Метод «Дельфи», в отличие от метода сценариев, пред¬полагает предварительное ознакомление экспертов с си¬туацией с помощью какой-либо модели.
В СА основной формой модели, которая подлежит усовершенствованию и насыщению информацией с помощью экспертных оценок, является дерево целей. Специалистам предлагается оценить структуру модели в целом и дать пред¬ложение о включении в нее неучтенных связей. При этом используется анкетный метод. Результаты каждого опро¬са доводятся вновь до сведения всех экспертов, что позво¬ляет им далее корректировать свои суждения на основе вновь полученной информации. Метод Дельфи представ¬ляется самым надежным средством получения данных (осо¬бенно это относится к информации о будущем!).
Дерево целей (ДЦ) представляет собой связной граф, вершины которого интерпретируются как цели, а ребра или дуги — как связи между ними. Это главный инстру¬мент увязки целей верхнего уровня с конкретными средствами их достижения на низшем уровне.
В программно-целевом планировании (когда цели пла¬на связываются с ресурсами с помощью программ) ДЦ выступает как схема, показывающая членение общих (генеральных) целей народнохозяйственного плана или про¬граммы на подцели, последних — на подцели следующего уровня и т.д.).
Представление целей начинается с верхнего уровня, дальше они последовательно разукрупняются. Причем основным правилом разукрупнения целей является пол¬нота: каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня исчерпывающим образом, т.е. так, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели. На схеме 3.1 представлен фрагмент примерного ДЦ долгосрочного народнохозяйственного плана.
Диагностические методы представляют собой хорошо отработанные приемы массового обследования предпри¬ятий и органов управления в целях усовершенствования форм и методов их работы. В СССР (а сейчас и в РФ) имелся целый ряд методик и инструкций по осуществле¬нию диагностического обследования (например: Эконо¬мические и математические методы. 1969. № 6). О диагностических методах существуют разные мнения: одни рассматривают их как самостоятельные методы, другие — как методы СА. Однако эти разграничения не имеют особого значения.
Матричные формы представления и анализа инфор¬мации не являются специфическим инструментом СА, однако широко применяются на различных этапах его в качестве вспомогательного средства. Матрица — не толь¬ко чрезвычайно наглядная форма представления инфор¬мации, но и форма, раскрывающая внутренние связи между элементами, помогающая выяснить и проанали¬зировать ненаблюдаемые части структуры. Пример использования свойств матрицы — периодическая система Д.И. Менделеева.

3.2. Цикл как фундамент мироздания
Цикл — это бог.
Ю. Соколов

Современная фундаментальная наука находится в ме¬тодологическом кризисе. С каждым годом этот кризис уси¬ливается. Суть дела заключается в том, что общие методы научного познания уже не только не работают, но и зача¬стую заводят ученых в тупик при решении тех или иных проблем (Соколов Ю. // Российская газ. 1993. 22 окт.).
Методологический кризис, безусловно, возник не сразу, а имеет свою предысторию. Как это все началось? 
В 1867 г. К. Маркс издал первый том своего огром¬ного сочинения «Капитал». В «Капитале» К. Маркс при¬менил новый метод научного исследования — диалекти¬ку. Это позволило ему решить те проблемы, которые не могли решить ученые-экономисты до него. Философы-марксисты взяли на вооружение диалектику как метод научного исследования, но только формально. Формализм заключался в том, что этот метод только декларировался, но ни разу не заработал. «Диалектическое оружие» по¬чему-то не стреляло. И дело заключалось здесь не в том, что оно в принципе не могло стрелять. Дело заключалось в том, что никто не знал, как оно устроено и как из него стрелять. Диалектика, таким образом, в интерпретации философов-марксистов была понята как работающий метод познания.
Схема 3.1 
Фрагмент дерева целей
(Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979)

Ситуация, которая складывалась на методологичес¬ком фронте, заставила ученых искать другие возможно¬сти, другие методы анализа природы. Мы все помним, как в 80-е годы возник бум системных исследований. Казалось, что системщики дадут нам реально работаю¬щий универсальный метод познания. Увы, эти надежды не сбылись. Системные исследования постепенно пошли на спад. Причины этого объективные (биологические) и субъективные (отсутствие соответствующей подготовки) (Ю. Соколов).
Поиски новой методологии шли в несколько ином направлении. Речь идет о возникновении и развитии такой междисциплинарной науки, как синергетика. Возник¬нув на стыке физики, математики и философии, синерге¬тика, безусловно, позволяет взглянуть на природу с новых позиций. Сегодня эта наука имеет определенную методо¬логическую ценность. Однако если говорить, в общем, то синергетика не дает принципиального рывка в методоло¬гической области. Сегодня в науке сложилась ситуация, когда полумеры в методологии вряд ли помогут. Сегодня нужна новая, революционная методология. Нужна такая методология, которая позволила бы кардинально изменить способы, принципы анализа природы, кардинально изме¬нить общую научную картину мира (Циклы, или Начало научной революции // Ваше право. 1994. № 12).
И вот здесь перед нами возникает вопрос — что де¬лать в этой ситуации? Как найти верную дорогу, чтобы она вывела на создание подлинно работающего метода познания?
Чтобы четко и ясно ответить на этот вопрос, необхо¬димо обратиться, на наш взгляд, на вековые философские традиции. Если мы проанализируем философские систе¬мы, начиная с древности и вплоть до грандиозной философской системы Гегеля, т.е. за период 2500 лет, то обна¬ружим, что почти все крупные философы ставили перед собой задачу поиска первоосновы мира. Особенно остро этот вопрос стал в философских системах Древней Гре¬ции. Проблема эта, несмотря на упорные усилия, не была решена. После Гегеля эту задачу перед собой никто почти не ставил и, естественно, не решал.
Представим себе, что Мироздание имеет первооснову, имеет некий первокирпичик, из которого построено все сущее. Представим далее, что мы знаем, как устроено это начало, т.е. имеем теорию, которая описывает все зако¬номерности устройства элементарного «атома» природы. В этом случае теория этого начала будет являться методом познания природы. Мы думаем, что именно такой путь при¬ведет нас к созданию революционной методологии.
Но если это так, то дело за малым — отыскать это пер¬воначало, первопричину, «первоатом» природы (Ю. Со¬колов).
В 1985 г. теория первоначала появилась. Речь идет о теории цикла. Природа имеет первоначало, и оно высту¬пает как универсальная и абсолютная схема, структура любого взаимодействия природы. Структура мира одно¬временно есть структура пространства — времени Все¬ленной. Установлена природа цикла как элементарного атома взаимодействия тел, любых процессов в природе. Цикл есть материалистическое толкование Бога как вы¬ражение универсального и абсолютного космического порядка. Циклы — как бы элементарный строительный материал, кирпичики, из которых состоит все сущее! Это беспрерывная взаимосвязь и взаимодействие всего со всем. Все и вся живут в системе повторяющихся колебаний, подъемов и спадов, у всего есть свой цикл: рождение, раз¬витие, умирание... Человеческие цивилизации тоже рож¬дались и умирали сотни раз.
Мир предстает в этой теории как система взаимосвя¬занных циклов-взаимодействий. Цикл выступает как упо¬рядочивающий фактор мироздания, вступает как единый и универсальный закон бытия. Все законы диалектики орга¬нично вписались в теорию цикла. Более того, центральная идея диалектики о противоречивости объективного мира стала центральной идеей теории цикла. На основе этой теории были предложены нетрадиционные решения неко¬торых проблем физики, химии, биологии и философии.
Теория цикла есть золотой ключик, которым можно открыть любую дверь. Например, ее авторы считают, что теория цикла и есть единая теория поля. Удалось рассчи¬тать константу кулоновского взаимодействия на основе только гравитационной постоянной и постоянной Планка и тем самым, что называется, прямо-таки на пальцах до¬казать единство гравитации и электромагнетизма, не при¬влекая к этому доказательству сложные теории. Напри¬мер, теорию пятимерной структуры пространства — вре¬мени, которую даже не все физики воспринимают.
Или в химии — конец периодической системы зало¬жен в ее начале. Система начинается с водорода, она и заканчивается своей противоположностью — антиводо¬родом. Модно даже указать порядковый номер конечного элемента. Им будет химический элемент с порядковым номером 117, за ним последует антиводород и все последу¬ющие элементы, и эта цепь, в свою очередь, замыкается на водороде.
Свежий пример. Недавно Сергей Хмыров, ученый-гео¬лог из Донецка, открыл спиральную циркуляцию мантии Земли, которая создает строго закономерный геологичес¬кий образ нашей планеты. Если мысленно разрезать нашу Землю по экватору, а затем повернуть Южное полушарие на 180°, то геологическая структура полушарий окажется зеркально симметричной, т.е. все цепи хребтов, разло¬мов, впадин, других складок на теле Земли в Северном полушарии имеют двойников в Южном. Это открытие как яркая иллюстрация теории циклов дает возможность по¬нять природу и закономерность всех геологических дви¬жений — мантии, коры, континентов...
Самой благодарной и впечатляющей областью приме¬нения теории является медицина, поскольку человек пред¬ставляет собой систему взаимосвязанных циклов — цик¬лов печени, сердца, легких и т.д. Болезнь любого органа можно представить как сбой его цикла. Но ведь можно промерить индивидуальный цикл заболевшего органа и с помощью также индивидуально подобранной вибрации устранить этот сбой — вот и все лечение.
Между прочим, лечение рака будет наиболее простым процессом, ведь рак — сбой работы всего лишь одной клетки. К слову, на основе теории ставропольский врач Илья Козловский разработал очень эффективный метод лечения гипертонических заболеваний, которые не под¬даются традиционным методам лечения. Интеллектуаль¬ный банк Томского университета выдал Козловскому па¬тент на авторство этого метода (Ю. Соколов).
Теория циклов как философская модель открывает путь к поистине безграничному познанию. Если бы человече¬ство взяло ее на вооружение, произошла бы колоссаль¬ная научная революция, масштабы и следствия которой не имеют аналогов. Ведь нынешние инструменты позна¬ния мира, его общие методы давно не работают. Вот по¬чему в таких важных сферах науки, как физика, химия, биология добываемые учеными новые знания не укладыва¬ются в схемы существующих философских систем, всту¬пая с ними в противоречие, тем самым, доказывая их мето¬дологическую несостоятельность. Принять теорию цикла для человечества означало бы приблизиться к пониманию Бога как универсального космического порядка. Тем более что циклический метод анализа реальности имеет богатую и славную историю. Циклы фиксировались Гераклитом в Древней Греции, древние врачи прекрасно разбирались в циклах и ритмах человеческого организма, многие мировые религии уделяли пристальное внимание цикличности мироздания. Например, в Святой Троице. Ведь цикл по своей структуре — триада, т.е. два полюса противоречий и связь между ними. Повторяющийся сюжет на фресках многих народов мира — змея, кусающая себя за хвост,— это выраженная через художественный образ структура времени — кольца. Описание цикла есть во всех великих религиозных учениях.
В более поздние времена циклистами были А. Тойнби и О. Шпенглер. Славную циклическую традицию имеет Рос¬сия. Достаточно назвать имена Н.Д. Кондратьева, А.Л. Чи¬жевского, Л.Н. Гумилева.

3.3. Теория циклов

Ни одно явление не может быть по-настоящему поня¬то 
без анализа цепных механизмов, связей, наследственно¬сти, отбора, временно-пространственного соревнования, адаптации и равновесия различных, противоположных, гасящих друг друга структур и систем.
В.В. Чавчанидзе

Понятие цикл несет в себе несколько смысловых на¬грузок, а именно, оно отражает:
— во-первых, законченность определенного процесса предполагаемым, планируемым результатом;
— во-вторых, диахронность развития, т.е. повторяе¬мость определенных процессов развития;
— в-третьих, наличие передачи системогенетической информации, «памяти» системы от одного поколения ре¬зультатов к другому;
— в-четвертых, замкнутость, упорядоченности составных частей процесса, стадий.
Цикличность развития системы является отражением закона системного времени (Субетто А.И. Методология и типология управления качеством объектов, создава¬емых человеком. Л., 1978; Деп. Во ВНИИИС Госстроя СССР. Peг. № 1304. М., 1979), определяет масштабность системного «собственного» времени соответствующих систем.  
Издревле человечество пользовалось двумя различными эмблемами времени: колесо времени и стрела времени. В этой символике интуитивно отражалось понимание двух аспектов времени: цикличности и направленности. Сочетание циклического и направленного потока времени создает спиральную, точнее — винтовую структуру временных зависимостей.
Под теорией циклов будем понимать системную тео¬рию, исследующую закономерности в формировании структуры циклов в процессах «жизни» различного типа систем живой и неживой природы.
Такое понимание теории циклов определяют ее метатеоретическую (от греч. «мета» — «вне», «за пределами») направленность и присутствие ее элементов с соответству¬ющими интерпретациями в различных научных направле¬ниях: науковедении, теории управления, теории экономи¬ческой эффективности капитальных вложений, хрономет¬рии и т.п. Так, Л. фон Берталанфи, один из первых, говорит о теории жизненных циклов в развитии отдельных облас¬тей культуры (Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории си¬стем. М.: Прогресс, 1969. С. 23—82); в экономике — поня¬тие инвестиционного цикла (Зотов М.С. Финансово-кре¬дитный механизм и эффективность капитальных вложе¬ний // Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, 1978. Вы. 29. С. 25—46), межремонтного цикла (Ример М.И., Шапиро Е.А., Савранская Л.М. Экономические вопросы повышения эффективности использования амортизацион¬ного фонда, предназначенного для капитального ремонта // Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, 1979. Вып. 10. С. 31—45); в экономике, прогнозировании, технике — понятие жизненного цикла изделий, систем (Янч Э. Про¬гнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. 586 с.); в науковедении — понятие цикла научные исследования — производство, цикла технологических нововведений (Комков П.И. Модель управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978; Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Про¬гресс, 1974. 586 с.); в системотехнике — понятие системо¬технического цикла (Горохов В.Г. Системотехника и уп¬равление. М.: Знание, 1979. 64 с.) и т.п.
Создание теории циклов представляет собой научное направление, осуществляющее синтез научных знаний с позиций изучения временных закономерностей боль¬ших систем. В этом плане мы солидарны с авторами (Голембо 3.Б., Веников Г.В. Системный подход к рассмотре¬нию кибернетических систем: Методологические аспек¬ты системного подхода к рассмотрению кибернетических систем и некоторые вопросы развития технических средств автоматизированной переработки информации // Техни¬ческая кибернетика. М.: ВИНИТИ, 1976. Т. 7. С. 268—328) утверждающими, что «...получение единого знания требует осуществления органической взаимосвязи усилий всех специальных дисциплин, участвующих в изучении объек¬та, организации их на достижение единой цели. Лишь при этом условии, т.е. при условии тесного междисциплинарного содружества или комплексного подхода к изучению объекта, может быть получен не конгломерат специаль¬ных данных, а всестороннее, цельное, конкретное знание об объекте исследования, эффективное при решении слож¬ных задач управления. Возрастание роли комплексных ис¬следований, таким образом, обусловлено прежде всего тем, что объектами научного анализа становятся чрезвычайно сложные системы, всестороннее изучение которых выхо¬дит за пределы возможностей отдельных научных дис¬циплин».
Цикл есть повторяющийся законченный замкнутый процесс, переводящий цель, замысел, потребность в определенный результат, продукцию, предмет (объект) потреб¬ности (Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. СПб.: ИЦПКПС, 1994. Ч. 2).
Цикл описывается кортежем:
Цл = [ П (Ц), {S}, Re, T] ,
где П(Ц) — цель, замысел, потребность, требование, назначение; {S} — множество фаз стадий цикла; Re — ре¬зультат, продукция, предмет (объект) потребности; Т — время цикла.
Целевая ориентация сформулированного понятия яв¬ляется отражением деятельностного, аксиологического аспекта качества объектов и процессов в человеческом обществе. В неживой и живой природе вне человека пер¬вая компонента кортежа отражает определенную запрограммированность цикла, обусловленную системогенетической информацией от предыдущих систем и циклов, причинность протекающих процессов. Примерами таких циклов являются «жизнь» биосистем, суточные и годовые циклы смены состояний на земле и т.п.
Ориентированность на конечный результат цикла со¬ставляет содержание принципа целевого подхода к по¬строению информационного представления цикла иссле¬дований и разработок.
Фаза цикла связана с определенным временным чле¬нением цикла, его стадийностью. Как правило, фазой цикла является цикл нижнего уровня Ц1, т.е. цикл подсистемы 1-го уровня. Оценка фазы как цикла связана с проверкой наличия таких признаков цикла, как конечность и завер¬шенность, повторяемость (Субетто А.И.).
Цикл характеризуется повторяемостью за определен¬ный промежуток времени... взаимосвязанных стадий...
Время (длительность) цикла Т — характеристика, опре¬деляющая временную масштабность цикла. Временная масштабность цикла одновременно определяет временную структуру, «временной спектр» процессов, соответствую¬щих систем-носителей указанных циклов и соответствен¬но их «временную инерцию» (Сарычев В.М. Моделиро¬вание иерархических систем как средство организации проектировочной деятельности // Тр. ЦНИПИАСС: Авто¬матизация строительного проектирования. Организаци¬онное проектирование. М.: 1975. С. 32 — 47).
Отметим, что исследования процессов измерения сис¬темного времени определили появление нового научного направления — хрономометрии (Шполянский В.М. Хро¬нометрия. М.: Машиностроение, 1974. 655 с.). Временные закономерности функционирования систем [диахронные закономерности (Берталанфи Л. фон. Общая теория сис¬тем — критический обзор // Исследования по общей те¬ории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 23 — 82)] называются хрономикой (от греч. «время» и «закономерность»). В этом плане теория циклов исследует хрономику систем-носите¬лей циклов и, таким образом, пересекается с хрономометрией, реализуя и отражая идею цикличности и ритмично¬сти времени.
Носитель цикла N (Цл) есть непосредственно та систе¬ма, системообразующим фактором которой является про¬дукция цикла. Правильная соотнесенность цикла и систе¬мы-носителя — один из важнейших принципов анализа и проектирования сложных систем и комплексов.
Например, носителем проектного цикла объекта N (Цпр) является проектная система, непосредственно осуществ¬ляющая проектирование объекта (проектирующая систе¬ма). Носителем «цикла жизни» любого материального или идеального объекта, создаваемого человеком, N (Цж) явля¬ется система, объединяющая в себе проектную, произ¬водственную и эксплуатационную или потребительскую системы.
Циклы определяют временной ритм, цикличность (хро¬номику) функционирования систем-носителей: проектные циклы — временной ритм функционирования соответству¬ющих проектных систем (проектных организаций), про¬изводственные циклы — временной ритм функционирования соответствующих производственных систем (производственных организаций), жизненные циклы объектов техники — временной ритм (хрономику) функциониро¬вания соответствующих технико-технологических систем (Субетто А.И. Методология и типология управления качеством объектов, создаваемых человеком. Л., 1978; Деп. во ВНИИИС Госстроя СССР. Peг. № 1304. М., 1979).
Процессы изменения, развития объекта (предмета) цикла ob (Ц) являются одновременно процессами станов¬ления, формирования и реализации соответствующей си¬стемной эффективности.
Одновременно эти процессы отражают трансформа¬цию цели потребности П и результат (А. И. Субетто):
П  Rе  Rп ® RRe ,
где Rп — прогнозируемая эффективность; RRe — реальная эффективность.
Более подробно теоретические аспекты будут конкре¬тизированы в полном жизненном цикле.
Кроме того, даже насчет продолжительности циклов существует много теорий. Одна из них представлена Цен¬тром темпоральных проблем, абализа и прогнозов (Аргу¬менты и факты. 1996. № 49).
Исследуя тысячелетнюю историю России с помощью компьютерного моделирования, удалось вычислить 144-летний цикл, который, в свою очередь, делится на четыре 36-летних подцикла, а каждый подцикл состоит из трех 12-летних периодов.
Последний, ныне действующий 144-летний цикл на¬чался в 1881 г. К тому времени Россия стала существенно отставать от ведущих стран Европы и Америки. Россий¬ское общество нуждалось в кардинальных изменениях.
1881—1917 гг. — «Долой самодержавие!». Начало каж¬дого подцикла знаменуется появлением некой цели, кото¬рая реализуется по его завершении. Так, убийство Алек¬сандра II выдвинуло лозунг: «Долой самодержавие! Да здравствует народная освободительная революция!» Через 36 лет эта идеология завершилась Февральской рево¬люцией и Октябрьским переворотом.
1917—1953 гг. — социализм встает на ноги. Приход к власти большевиков ознаменовался лозунгом «Да здрав¬ствует первое в мире государство рабочих и крестьян! Осуществим мировую революцию!». Все 36 лет в России шло строительство сильного социалистического государства, а во многих странах мира прокатилась волна рево¬люций и освободительных движений. В результате к 1953 г. цель была достигнута: в мире возникла система социализ¬ма, объединившая несколько государств Европы и Азии.
1953—1989 гг. — немного демократии и много гласно¬сти. Основной идеей подцикла стала переориентация об¬щества на демократические ценности. В итоге сломана однопартийная система, гласность превратилась в реаль¬ную свободу слова, начались радикальные реформы в эко¬номике.
1989—2025 гг. — Россия крепнет. Нынешние цели: в политической сфере — многопартийность, укрепление российской государственности. В экономической сфере — создание конкурентоспособной рыночной экономики, а в социальной — формирование так называемого среднего класса.
В каждом 36-летнем подцикле было глобальное во¬оруженное противостояние, не обходившееся без актив¬ного участия России. В первом подцикле (1881—1917 гг.) передел мира между крупнейшими державами привел к Первой мировой войне. Второй подцикл (1917—1853 гг.) ознаменовался всемирной бойней, и снова Россия была одним из главных ее участников. В третьем подцикле (1953—1989 гг.) противостояние двух систем — социализ¬ма и капитализма — достигло таких масштабов, что можно говорить о третьей мировой войне (правда, на сей раз «холодной»).
Ну, и наконец, в четвертом подцикле (1989—2025 гг.) мы становимся свидетелями коренных изменений в мире, связанных с распадом Советского Союза и мировой сис¬темы социализма на фоне резко возросшей активности Юга. На наших глазах закладываются «мины», происхо¬дит выбор потенциальных союзников в предстоящем гло¬бальном противодействии. Согласно прогнозам специали¬стов, можно утверждать, что в период с 2007 по 2013 г. мир окажется перед угрозой нового вооруженного противостояния.
С точки зрения теории цикличности вероятным пред¬ставляется возрождение России через национально-патриотическую идею. Из когорты современных политиков, претендующих на роль главы государства, востребован будет лишь тот, чьи персональные жизненные ритмы близ¬ки к ритмам российского народа. Наступивший цикл (до 2025 г.) должен привести Россию от отсталой полуфеодаль¬ной империи к мощному, динамично развивающемуся демократическому государству.

3.4. ПЖЦ ТС — принцип и объект оценки и управления

Известно, что свойства ТС закладываются при проек¬тировании, обеспечиваются при производстве и поддер¬живаются при эксплуатации.
Материалы 15-й конференции ЕОКК

Ранее было отмечено, что в целях установления наи¬высших результатов надо принимать решения по разра¬ботке сложных систем не только данных на основе ана¬лиза, но и их синтеза.
Но что означает синтез данных для оптимизации ТС с учетом принципа оптимальности? Поскольку свойства ТС закладываются при исследовании и проектировании, обес¬печиваются на производстве и поддерживаются при экс¬плуатации (Широков А.М. Надежность радиоэлектрон¬ных устройств: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1972. 272 с.; Азгальдов Г. Райхман Э. Квалиметрия: мето¬ды, проблемы, сфера применения // Методы количествен¬ной оценки качества продукции (квалиметрия): Материа¬лы 15-й конференции ЕОКК. М.: Изд-во стандартов, 1972. С. 14—23 и др.), то реализация оптимальных свойств дости¬гается на каждом из этапов разработки ТС с последующим суммированием. Но это противоречит принципу эмерджентности! Возникает задача оптимизации этапов исследова¬ния, создания и эксплуатации ТС с учетом их взаимосвязи и взаимодействия, т. е. как единого целого. Научная поста¬новка этой задачи является новой, не нашедшей пока от¬ражения в отечественной и зарубежной литературе. Зада¬ча соответствует принципу оптимальности, а точнее, заключительной части его формулировки, так как оптимизация является лишь структурной и параметричес¬кой, а не методологической!
Обращаем внимание на тот факт, что в современной научно-технической литературе не все этапы создания ТС отражены в понятии «жизненный цикл». Его содержания различны. Между тем единое истолкование данного по¬нятия — необходимая методологическая предпосылка пе¬рестройки управления научно-техническим прогрессом, в частности объективной оценки технических систем.
Анализ описания состава существующих жизненных циклов показывает, что в них отсутствуют некоторые важ¬ные этапы научно-технической деятельности (НТД). Напри¬мер, в работе Г. Поспелова «Управление научными иссле¬дованиями» (Слово лектора. 1976. № 1. С. 34 —46) схема жизненного цикла системы (образца новой техники) не имеет этапа ликвидации, наступающего после физическо¬го или морального устаревания техники, а этапы проектиро¬вания и конструирования представлены в аванпроектах (?) и опытно-конструкторских работах. Есть этап подготовки серийного производства, но неизвестны принципы ее организации — научные (какие — конкретно) или опытные дан¬ные конкретного производства. Те же недостатки, только в большей степени присущи и схеме цикла системы (США: современные методы управления / Г.А. Арбатов, Б.3. Мильнер, Л.И. Евенко и др. / Под ред. Б.3. Мильнера. М.: Наука, 1971. 336 с.), где отсутствует этап подготовки производства. В книге Д.И. Бобрышева «Организация управления раз¬работками новой техники» (М.: Экономика, 1971. 167 с.) цикл создания новой техники не имеет технологического этапа: сразу же за конструированием следует изготовление опытных образцов. Цикл изделия в работе В.А. Пет¬рова, Г.И. Медведева «Системная оценка эффективности новой техники» (Л.: Машиностроение, 1978. 256 с.) пред¬ставлен в виде исследования, проектирования, производства и эксплуатации, т.е. отсутствуют этапы технологический и ликвидации. Неоднократно говорится о комплексе наука — техника — производство, не раскрывая содержание назван¬ных этапов. При таком подходе не выявляется и процесс создания техники, т.е. ее развитие. Также неполно пред¬ставлен (Широков А.М. Надежность радиоэлектронных устройств: Учебн. пособие для втузов. М.: Высш. шк., 1972. 272 с.) жизненный цикл радиоэлектронной системы, со¬стоящей из проектирования и эксплуатации. Даже в таком документе, каким является законодательство СССР по изоб¬ретательству (Законодательство по изобретательству / Под ред. А.И. Доркина. М.: ГК СССР по делам изоб. и откр., ЦНИИПИ, 1979. Т. 2. 293 с.) под жизненным циклом пони¬мается период времени с начала разработки (?) до момен¬та снятия (?) с производства объекта. Государственный стан¬дарт (ГОСТ 15001-88. Системы разработки и постановки продукции на производство. Продукция производствен¬но-технического назначения. М.: Изд-во стандартов, 1988. 30 с.) формулирует жизненный цикл как «совокупность взаимосвязанных процессов последовательного изменения состояния продукции от формирования исходных требо¬ваний до окончания ее эксплуатации или потребления». Этапы конкретно не раскрываются, и явно отсутствует ликвидация. В стандартах ИСО серии 9000 (Системы каче¬ства. Сб. нормативно-метод. док. М.: Изд-во стандартов, 1989. 120 с.) не предусматривается этап исследования, где разрабатывается ТТЗ на ТС в полном объеме, материаль¬но-техническое снабжение почему-то стоит после проекти¬рования, отсутствует технологический этап, «обнаучивающий» будущее производство, наблюдается повтор стадий (например, контроль и проведение испытаний есть состав¬ляющая производства, хранение — эксплуатации и т. д.). Подобные примеры можно продолжить (Николаев В. И. Си¬стемотехника — научная основа развития технического по¬тенциала производства // Материалы 4-го Всесоюз. симп. По проблемам системотехники 25—27 января 1978 г. / Под ред. В.И. Николаева. Л.: Судостроение, 1980. С. 10—16; Организация систем управления созданием и развитием технической продукции. МР 299030-23-М-81. Л.: ЦНИИ «Румб», 1981. 115 с. и др.). Неполнота жизненного цикла препятствует принятию оптимального решения по ТС, не достигается универсальность понятия, не обеспечивает¬ся тем самым оптимальность управленческих решений бо¬лее широкого класса задач. Поэтому свою позицию, в от¬личие от общепринятой, мы обозначим новым понятием (табл. 3.3).
Предлагаем ввести в научный оборот понятие «полный жизненный цикл» (ПЖЦ) НТД (ТС) с дальнейшей конкре¬тизацией и оптимизацией цикла как единого целого. Его мы распространяем на два объекта исследования: собствен¬но на разрабатываемые технические системы и на созида¬тельную деятельность по их развитию. Введение данного понятия можно рассматривать как утверждение нового методологического принципа исследования, оценки слож¬ных объектов как систем и управления их развитием. Наше предложение можно исторически обосновать. Средневековый ремесленник часто выступал в трех ипостасях — ин¬женера, художника и рабочего. Строители античных хра¬мов и готических соборов, создавая их, были одновременно архитекторами, инженерами и, так сказать, подрядчиками, прорабами. В те времена замысел и его исполнение не были полностью оторваны друг от друга и часто осуществлялись одним и тем же лицом или группой лиц без строго разделе¬ния обязанностей. Синтезированный характер творчества оставался очевидным.
Последующее развитие общественного производства углубило специализацию: ученые посвятили себя иссле¬дованию объективных законов действительности, инже¬неры — разработке конструкций и технологий, а рабочие стали создавать материальные ценности в производстве. Однако, несмотря на исторически необходимое разделе¬ние труда, единство творческого процесса сохранилось и в нашу эпоху с той лишь разницей, что реализуется в коллективе. И в наше время деятельность ученого, худож¬ника и рабочего немыслимы друг без друга.
Возможно, мы живем накануне того времени, когда диалектическая спираль общественного развития снова приведет нас к единению умственного и физического труда на более высокой степени прогресса общества к новому воплощению творческого процесса в одной личности. Это произойдет на основе повышения культурно-техническо¬го уровня трудящихся. В истории техники и производства можно найти доказательства такой тенденции развития (Кулагин Г. А. Рабочий — управляющий — ученый. М.: Сов. Россия, 1982. 224 с.).
В связи с ростом сложности решаемых техническими системами (особенно военными) задач, повышением роли исполняемых ими функций, увеличением расходов и вре¬мени на их исследования, их разработку и эксплуатацию актуальной проблемой становится перестройка процесса создания ТС. Он может быть представлен как определенная последовательность состояний во времени — от рож¬дения замысла на разработку системы до снятия ее с экс¬плуатации и последующей ликвидации включительно. Вза¬имосвязная структурно и функционально совокупность этих процессов и составляет ПЖЦ. Схематично структуру можно представить этапами исследования, проектирова¬ния (конструирования), технологической проработки (тех¬нологии), производства, эксплуатации и ликвидации.
Таблица 3.3

Жизненные циклы систем, состав и структура

Автор Г.С. Поспелов
(Управление НИ. Ж. 
Слово лектора», 1976) С.А. Саркисян (БТС. 
Анализ и прогноз развития.
М.: Наука, 1977)

М. М. Четвертаков  
(Организация СУ созданием 
и развитием технической продукции. Л. ЦНИИ «РУМБ», 1981) Е. Г. Яковенко
(Экономические циклы жизни машин. М.: Машино-сроение, 1981) Законода-тельство по
Изобрета-тельству (1979 г.)



ГОСТ 15001-88. Разработка
и постановка продукции на производство
Системы качества (Сб. НМД: 
Стандарты сер. ИСО 9000.
1989)
В.Н. Спиц-надель (Полный 
Жизнен-ный цикл ТС. М.- Л. АН СССР, 1979)
Замысел новой системы. Целевые НИР
Конкурсные аван-проекты. ОКР 
Капитальное строи-тельство
Серийное произ-водство
Прекра-щение произ-водства и
снятие с эксплуа-тации
Создание аналога и формирование ТЗ
Создание технической концепции 
и ее реализация (КП, изг. ОО, испытания)
Развертывание серийного производства
и подготовка кадров. 
Снятие с серийного производства и эксплуатации
Формули-ровка концепции
Проектиро-вание Освоение ЭксплуатацияМодерни-зация.
Ликвидация











Исследования. Проектно-конструкторские работы
Опытно-эксперимен-тальные
работы Подготовка производства
Освоение и серийное производство
Освоение и эксплуатация



От начала разработки до момента снятия с производства (смены технологии)












От формирования исходных требований к продукции до окончания ее эксплуатации












Маркетинг Проекти-рование МТС
Подготовка и разра-ботка ПП Произ-водство Контроль и испытания
Упаковка и хранение Реализация и распре-деление Монтаж и эксплуа-тация
Техни-ческая помощь в обслужи-вании
Утилизация Исследо-вание. Проекти-рование
Техноло-гический этап Произ-водство
Эксплу-атация.
Ликви-дация













Необходимость введения понятия ПЖЦ обуславлива¬ется двумя основными обстоятельствами.
Во-первых, на современном этапе НТР превращение науки в современную производительную силу происхо¬дит не только по ее отдельным достижениям, направлениям, но и в целом и результируется переводом всего обще¬ственного производства на более высокий научно-техни¬ческий уровень развития. Практика показывает, что такие высокие темпы НТП обеспечиваются тогда, когда этапы научного исследования, конструирования, производства и эксплуатации образуют единый, непрерывный процесс. И наоборот — их разобщенность и неполнота порождают сбои в процессе создания ТС и оптимальной последова¬тельности движения от одного этапа к другому. Отсюда неудовлетворительное положение дел с внедрением раз¬работок в производство и низкая эффективность многих эксплуатируемых ТС. Знание же и организация созида¬тельной деятельности на основе ПЖЦ будет способствовать исправлению существующего положения.
Во-вторых, необходимы такие взаимосвязи реализа¬ции этапов ПЖЦ, которые обеспечили бы максимальную социально-экономическую эффективность при фиксированных затратах или заданную эффективность — при ми¬нимальных затратах. Однако до сих пор в теории и прак¬тике в лучшем случае оптимизируются лишь отдельные этапы, к тому же неполного жизненного цикла. Между тем известно, что поэтапная оптимизация неравносильна оптимизации системы в целом. К тому же отсутствие системного подхода к анализу жизненного цикла приводит к большим ошибкам — например, при расчете стоимости многих ТС. Следовательно, при организации деятельности на основе жизненного цикла необходимо использовать системный подход и оптимизировать все этапы вместе по критерию эффективности, соответствующему общим целям учитывающему полные затраты и другие важные показатели ТС.
Какие же этапы составляют цикл?
Первый этап ПЖЦ — исследование — начинается с замысла (формирования концепции), осознания потреб¬ностей в развитии или замене существующих ТС в связи с расширением и изменением характера задач или со¬зданием принципиально новых систем на базе новых открытий либо изобретений. Затем реализуется маркетинг как система общепризнанных стандартов эффективной предполагаемой сбытовой деятельности. Маркетинг при¬зван обеспечить непрерывный поток ресурсов, денежных средств, информации о требованиях рынка и изменениях во всех факторах внешнего окружения. Таким образом, маркетинг рассматривается как система регу¬лирования рынка.
Представляется важным вопрос об анализе рынков — перспективных и текущих потребностях покупателей. Ка¬кие товарные позиции с учетом своего профиля имеют достаточный рыночный потенциал в той или иной стране? Какие изменения необходимо внести в товарную и цено¬вую политику, методы рекламы и стимулирования сбыта, организацию распределения и послепродажного обслужи¬вания? Это далеко не полный перечень проблем стратеги¬ческого характера, связанного с риском, которые должны решать управленческие службы любого экспортера. Ма¬лейший просчет и ошибка при принятии стратегических решений могут вызывать цепочку неоправданных неэф¬фективных действий, значительную трату финансовых, трудовых и материальных ресурсов.
Маркетинговые исследования создают информационную базу. На основании ее уточняется замысел, прово¬рится интенсивные исследования.
Замысел формируется рядом действий, основными из которых являются следующие: анализ новых задач и выявление требований к системам, предназначенным для решения задач; выдвижение первоначальных тактико-тех¬нических требований к новым ТС, связанных с поставленными задачами и прогнозируемыми на ближайший период достижениями науки, техники и производства (при этом важно, чтобы требования как можно полнее отражали цели новой системы, представляя исследователям и проектиров¬щикам широкую возможность поиска рациональных путей решения поставленных задач); поиск научно-исследовательскими и промышленными организациями научных и технических принципов решения новых задач; разра¬ботка нескольких вариантов первоначального проекта в целях выявления «облика» ТС, основных взаимосвязей ее элементов, путей решения важных технических проблем и определения необходимых ресурсов для создания и функционирования такой системы; исследование эффективности и оптимизация ее параметров при выборе предпочтительного варианта.
Конечным результатом замысла являются предложе¬ния или рекомендации по решению изучаемой проблемы в виде характеристик системы, объема и источников ресурсов для ее разработки и функционирования, а также оценка сроков ее создания и эксплуатации. Для выбора оптимальной системы требуется разработка нескольких принципиально различных вариантов ТС, отвечающих единому замыслу.
Вторым этапом жизненного цикла является проектирование — творческое предопределение ТС. Оно начинается с изучения технического задания, его анализа и даль¬нейшего уточнения. При этом отсеиваются менее предпочтительные схемные варианты системы и проектирование ведется при меньшем числе альтернатив. Разработка проектов систем включает исследовательский фрагмент по схеме: анализ системы  ее синтез « анализ « синтез. Поскольку требования заказчика представляют собой главным образом указания о направлениях поиска, в процесс проектирования исследовательская работа ведется по проблемам, поставленным на первом и выявленным на втором этапах ПЖЦ. Проектирование, как правило, осуществляется сначала «концептивно», т.е. в виде чернового наброска, преимущественно мысленно и экспериментально, а затем проходит «конструктивную» фазу, предопределяющую оформление.
Изучение отдельных проектных альтернатив продолжается и на третьем этапе жизненного цикла — технологической проработке конструкции на основе технологии как науки о производстве. К сожалению, должного внимания этой науке пока не уделяется, хотя она очень сложна и мало формализована. Если 50 лет тому назад технология являлась на 99% искусством и на 1% наукой, то даже в наши дни она все еще остается «искусством» на 50% (Жаворонков Н. К горизонтам химической техники // Наука и жизнь. 1970. № 4. С. 75—86). Еще раз подчеркнем, что наличие высоких процентов «искусства» в технологии определяется ее функциональной сложностью. Даже самый простейший технологический процесс, кото¬рый для специалиста кажется элементарным, на самом деле представляет собой систему со сложными закономерностями. Например, пайка может показаться весьма простым процессом. Однако исследования показали, что число переменных превышает цифру 10, причем физике химическая природа многих из них существенно различна (плавление, растекание, диффузия, кристаллизация др.). Чтобы дать общее представление о сложности пайки, сделаем элементарный анализ. Прежде всего, справед¬ливо говорить о ней как системе, состоящей в первом приближении из отдельных элементов (рабочих операций, оборудования, приспособлений, инструментов и пр.). При оценке такой системы нужно знать все элементы и все связи между ними. Даже если их представить в двух со¬стояниях, что число таких связей резко возрастает и достигнет цифры 290. Рассмотреть все указанные состояния для принятия решения невозможно.
На современном этапе НТР роль прогрессивных техно¬логических процессов в экономическом и социальном от¬ношении возрастает. Так, многие материалы (нержавею¬щая сталь, поливинилхлорид, силиконы и др.), ставшие за последнее время неотъемлемой частью промышленного производства, были разработаны 50—100 лет тому назад. Однако широкое распространение они получили лишь после того, как были разработаны технологические процессы, которые позволили дешево и в любых количествах произ¬водить и обрабатывать материалы с заданными свойствами. Разумеется, внедрение в производство разных технологий связано с использованием новых машин и приборов, но¬визна которых не всегда означает коренное изменение принципов их работы. Кстати, в этом прослеживается связь между двумя этапами жизненного цикла.
В настоящее время получила широкое распростране¬ние точка зрения о том, что уровень жизни людей и эко¬номические и социальные успехи любой страны в значи¬тельной степени зависят от состояния и уровня развития технологии — одного из основных направлений совре¬менного НТП.
Дальнейшее соревнование отдельных проектных ре¬шений (альтернатив) продолжается в процессе производства — четвертом этапе жизненного цикла ТС. В отличие от этапа технологической проработки, производство есть ре¬альный целенаправленный процесс непосредственного превращения сырья и полуфабрикатов в полезную про¬дукцию. Для него характерны две особенности. Если три предыдущих этапа осуществлялись в основном на теоре¬тической основе без особой проверки, то рассматриваемый этап открывает возможность проверки целого ряда допущений, расчетных и исходных данных, выводов. Да¬лее, при выборе предпочтительной альтернативы (систе¬мы) на первых трех этапах очень сложно с достаточной степенью точности и достоверности оценить полные зат¬раты. Имеется опасность принять неправильные решения. По результатам же фактических затрат ресурсов (финан¬совых, трудовых, материальных) на этапе производства выбор ТС делается гораздо точнее и достовернее.
Такие же особенности характерны и для пятого этапа жизненного цикла — эксплуатации ТС. Здесь имеет мес¬то окончательная оценка теоретических исследований и результатов производства. Если окажется необходимым его усовершенствовать, то соответствующую задачу целесообразно решать и применительно к методам и приемам всех предыдущих этапов. Эксплуатация охватывает промежуток времени от момента приобретения системы потребителем, т.е. поставки на баланс предприятия-потребителя, до ее списания. Причем существенное значение имеют применение системы по назначению, ее техниче¬ское обслуживание, ремонт, хранение и транспортировка. Эксплуатация заканчивается, когда система подверглась полному физическому или моральному износу, а восста¬навливать ее по техническим или экономическим сообра¬жениям нецелесообразно.
Оценивая системно этапы жизненного цикла НТД, нужно признать, что все они не только взаимосвязаны между собой, но и следуют один за другим.
В научно-технической литературе описание жизнен¬ного цикла заканчивается, как правило, снятием ее с экс¬плуатации. Куда ТС поступает дальше? Что с ней делают? Влияют ли эти действия на эффективность ТС и оптимизацию ее жизненного цикла? Пока эти вопросы в соот¬ветствующей литературе остаются без ответа.
Системный подход к ряду этапов жизненного цикла устанавливает не только связь этапов между собой, но и следование их один за другим в определенном порядке или сочетании. Он дает возможность увидеть весьма существенный недостаток. Обычно мы говорим только об эта¬пах прогрессивного развития ТС в процессе созидатель¬ной работы и совершенно забываем, что прогресс вклю¬чает и моменты регресса, в нашем случае устаревание системы. Ее ликвидация закономерна. Однако и здесь необходимо достичь положительного эффекта.
Взаимосвязь прогресса и регресса — один из законов прогрессивного развития вообще и технического прогрес¬са в частности. Обратимся к практике. Выпуск новых ТС предполагает их более высокое качество, чем прежних.
Среди тех, которые подлежат ликвидации, кроме непри¬годных есть элементы (детали) еще вполне подходящие (по долговечности) для эксплуатации. В массовом количе¬стве они идут под пресс. В то же время многие из них могли бы работать еще долгое время. При существую¬щей практике затраты на обеспечение показателя долго¬вечности при разработке (кстати, немалые) оказываются потерянными безвозвратно. Показатель экономической эффективности, возможно, был бы выше, если бы долговечность всех элементов ТС планировалась примерно оди¬наковой. Предусмотреть это можно лишь в случае, если при создании системы станут учитывать требования эта¬па ликвидации.
Проблема одинаковой долговечности элементов конст¬рукции имеет и другую сторону — необходим поиск путей и средств утилизации как стадии ликвидации. За рубежом некоторые приборы, например, не идут под пресс, а посту¬пают на специальную центрифугу. При этом прибор раз¬валивается на составляющие элементы, которые в даль¬нейшем путем разогрева превращаются в жидкую массу и через нее продувается сжатый воздух, В зависимости от своего удельного веса масса при такой продувке оседает в специальные каналы: более тяжелая — ближе и быстрее, более легкая — дальше и медленнее. Затем полученные чистые материалы идут в повторное производство. Таким образом, обеспечивается не только экономический, но и экологический эффект. Даже отдельные примеры показы¬вают, насколько актуальна задача использования отходов производства и их переработки. Для ее решения требует¬ся разработка научной теории ликвидации отслужившей техники, отходов производства, мусора и т.д.
И не только по направлению утилизации. В более широком контексте подготовку кадров необходимо осу¬ществлять также по ПЖЦ личностного объекта (субъек¬та). В чем ее суть?
Думается, что обучение вопросам управления должно быть сквозным и непрерывным. К сожалению, процесс овладения обществом этой области знаний и культуры пока развивается только вширь, т. е. направлен на изучение его только взрослым населением (по горизонтали). Например, даже в Методических рекомендациях Госстандарта СССР по всеобучу в области качества продукции выделены лишь три группы обучающихся: рабочие, инженерно-технический персонал и главные специалисты. А надо бы организовать образование и вглубь (по вертикали) таким образом, чтобы оно охватило все слои населения. Выделим при этом следующие уровни образования: дошкольное, школьное (начальное, среднее, средне-специальное) и высшее (вузы и ИПК) (см. схему 3.2).
Схема 3.2
Структура полного жизненного цикла научно-технической деятельности (НТД)




Следует форсировать подготовку соответствующих кадров. Параллельно с этим в вузах страны необходимо запланировать создание кафедр системного проектирования и производства, которые выпускали бы специалистов по разработке техники, превращающейся в полезную продукцию после завершения прогрессивных этапов жизненного цикла. К решению поставленной проблемы целесообразно подключить все научно-технические общества — группы, отделы, секции. В качестве примера можно привести работу секции «Системотехника» НТО радиотехники, элект¬роники и связи им. проф. А.С. Попова, где подобные вопросы уже решаются.
Таков состав ПЖЦ (НТД). Переходя к анализу этапов, обнаруживаем, что каждый из них обладает своими особенностями и назначением. Наибольшее внимание уделим ранним этапам разработки, поскольку именно здесь принимается решение о целесообразности создания ТС, формируются ее основные контуры. От правильности этого решения во многом будет зависеть не только техническая эффективность системы, но и ее стоимость, так как все последующие изменения и доработки обходятся очень дорого, не давая подчас должного эффекта. В связи с исключительной важностью ранних этапов разработки именно они; в первую очередь нуждаются в тщательном анализе, оценке и управлении. Большое и определяющее значение имеет результат анализа при установлении общественной потребности в конкретных ТС и условий их использования, т.е. на предпроектной стадии. Здесь, по существу, еще не произ¬водятся никакие затраты, и поэтому основная цель анализа — предупредить ненужные расходы, помочь обосновать выбор оптимального решения. Учитывая исключительную важность такого этапа, Госстандарт в своей документации предусмотрел так называемый аванпроект. Это самостоятельный вид работы, выполняемый до начала разработки изделия для более глубокого предварительного изучения комплексов вопросов, определяющих необходимость и це¬лесообразность его создания, пути и разработки, производ¬ства и эксплуатации.
Весьма результативным является анализ и на этапе проектирования, когда выбираются наиболее рациональ¬ные проектные и конструкторские решения. Постепен¬но возможный от анализа эффект уменьшается. На этапе производства, где система изготовляется, расходуются ог¬ромные средства, на разработчика начинает давить груз материальных, трудовых и финансовых затрат. Поэтому в ряде случаев трудно перейти к более эффективным ме¬роприятиям: отказаться, например, от одного метода изготовления и освоить другой, более выгодный. Значит, может возникнуть необходимость изменения существую¬щей концентрации сил, при которой основной объем ис¬следовательских работ приходится на анализ этапа производства. Нельзя сказать, что в научно-технической ли¬тературе анализу ранних этапов жизненного цикла не придается большого значения. Так, в «Типовой методике определения эффективности научно-исследовательских работ в вузах» (М.: Изд-во МАИ, 1977. 32 с.) коэффици¬ент значимости этапа исследования 3, этапа проектиро¬вания — 2, технологического — 1,5 и производственно¬го — 1,2.
Каждый из этапов жизненного цикла системы ориенти¬руется на повышение эффективности, которая в первом приближении может быть представлена как сопоставление достигнутого системного эффекта (т.е. совокупного эффекта по всем этапам ПЖЦ) с затратами на его достижение. По своей сущности это интегральный критерий эффективнос¬ти, так как он является функцией частных показателей эта¬пов ПЖЦ, включая в себя все качественные и количествен¬ные характеристики цикла. Заметим, что такой критерий отражает взаимосвязь различных этапов ПЖЦ, их взаим¬ное влияние. Действительно, стремление улучшить такти¬ко-технические показатели системы, т.е. увеличить эффект, как правило, достигается усложнением схемы, повышени¬ем требований к отдельным ее узлам. А это сразу сказыва¬ется и на конструкции, и на технологии, даже на эксплуатационных показателя, а следовательно, и на затратах. По¬добная взаимосвязь этапов выявляет недостатки ТС. Значит, в процессе управления развитием техники можно вносить коррективы в целях максимизации эффекта как в ее схему, так и в конструкцию и технологию. Связь между этапами ПЖЦ и функциями управления показана на схеме 3.3.
Однако существуют и внутренние обратные связи меж¬ду всеми этапами ПЖЦ, особенно между технологией и конструированием. Во многих случаях технологический метод, например в радиопромышленности, влияет на буду¬щую конструкцию элементов, а следовательно, и систем. Иными словами, технология выступает основным факто¬ром, определяющим развитие конструкции как в частных технических решениях, так и в общем ее построении. Важная задача в процессе проектирования — выдача конструкторам научно обоснованных данных, полученных при использовании той или иной технологии.
На практике этапы проектирования и технологии за¬частую реализуются слишком автономно и жестко после¬довательно, что приводит к резкому снижению эффек¬тивности жизненного цикла. Кроме того, единению этих этапов в рамках одного последовательного ряда действий препятствуют и некоторые положения государственных стандартов. Так, в ГОСТе 2.109—73 отмечается, что на рабочих чертежах не допускается помещать технологичес¬кие указания. Такой пункт, по нашему мнению, является ошибочным, снижает гибкость управления и поэтому требует корректировки. Не случайно, что в отраслевых стан¬дартах, приближенных к производству, она уже произве¬дена. Например, в ОСТ4 ГО.010.209 оговорено, что в тех¬нических требованиях чертежа печатной платы... помимо особых требований, вносимых конструктором, необходи¬мо указывать метод изготовления плат.
Схема 3.3 
Модель управления развитием ТС по ПЖЦ
(объемно-матричная схема)

где 1 — выбор темы: оценка важности и новизны объекта исследования; 2 — выбор конструкторско-технологической схемы ТС: оценка назначения, надежности, технологичности конструкции, эргономичес¬ких, эстетических и других показателей; 3 — выбор производственного процесса и средств технологического оснащения: оценка технологической подготовки производства; 4 — применение производственного процесса и средств технологического оснащения: оценка их в сопоставлении технологическими показателями; 5 — выбор режимов ис¬пользования ТС: оценка удобства и безопасности обслуживания, качества и эффективности применения; 6 — выбор режимов транспортирования, разборки, утилизации: оценка этих возможностей; 7 — выбор организационной структуры управления НИР, обеспечения научно-технической информацией, организация материально-технического снабжения; 8 — выбор и создание конструкторских служб, уровня механизации и автоматизации, методов увязки с другими этапами ПЖЦ; 9 — выбор и создание технологических служб, уровня механизации и автоматизации, методов увязки с другими этапами ПЖЦ; 10 — выбор и создание производственных цехов, служб, отделов; организация концентрировании, специализации, кооперирования и пр.; 11 — выбор исправлений выявления резервов интенсивного использования ТС; формирование бригад обслуживания; 12 — выбор методов разборки ТС, их транспортирования и утилизации; 13 — оптимизация проведе¬нии НИР, выработка и осуществление управляющих воздействий, и принятие решений; 14 — оптимизация проведения проектирования, наработка и осуществление управляющих воздействий и принятие решения; 15 — оптимизация производственного процесса, выработка управляющих воздействий и принятие решения, анализ и оценка; 16 — оптимизация производственного процесса с учетом производственной обстановки, выработка и осуществление управляющих воздействий, принятие решения, их анализ и оценка; 17 — устранение помех и отклонений от оптимальной работы ТС; оптимальное рассредоточение персонала, ремонтных мощностей; 18 — оптимизация методов разборки, транспортирования и утилизации ТС, их оценка; 19 — определение фактических значений показателей НИР; регистрация, хранение и пе¬редача научной информации; прогноз НИР; 20 — определение факти¬ческих значений показателей проектирования; регистрация, хранение и передача информации; 21 — определение фактических значений показателей технологического этапа; регистрация, хранение и передача технологической информации; 22 — определение фактических значе¬ний показателей производства; регистрация, хранение и передача производственной информации; 23 — учет и анализ информации примене¬нии ТС по назначению; техническая диагностика, контроль работы; учет выполнения ремонтных работ; 24 — учет и анализ показателей разборки, транспортирования и утилизации ТС; контроль работы ликвидационной службы; 25 — замысел (формирование концепции), маркетинг, патентный поиск, уточнение задачи, выдвижение первоначальных тактико-технических требований, поиск принципов решения новых задач, прикладные исследования; 26 — поисковые фундаментальные исследования: рассчитаны на перспективу и направлены на развитие технической теории; 27 — научно-технические исследования (развитие и конкретизация в целях решения определенного класса инженерных задач) и исследования прикладные (конкретизация, определение возможности использования уже проведенных научно-технических и поисковых исследований при разработке данного инженерного объекта); 28 — концептирование: мысленно, эскизно или экспериментально делается предварительная проработка в целях обоснования конструирования; 29 — конструирование: посредством изображения замысла он определяется ТС; 30 — традиционная технология (технологические процессы); 31 — природосберегающая технология; 32 — единичное производство; 33 — серийное производство; 34 — массовое производство; 35 — транспортирование; 36 — хранение; 37 — ремонт; 38 —техническое обслуживание; 39 — использование по назначению; 40 —доставка; 41 — разборка; 42 — утилизация. 
При изучении тенденций развития научных исследований и разработок значительный интерес представляет соотношение затрат по отдельным составляющим жизненного цикла. Согласно данным некоторых обследований, затраты в промышленности распределяются следующим образом (Эффективность и организация использования научных результатов // Зарубежная электронная техни¬ка. 1970. № 11. С. 19—352): 
— изучение и теоретические исследования — 5— 10%;
— конструирование продукции — 10 — 20%;
— изготовление опытного образца — 40 — 50%;
— налаживание производства продукции — 5— 15%;
— исследование конъюнктуры сбыта — 10 — 25%.
Приведенные цифры показывают, что самые большие удельные затраты приходятся на производственный этап. Поэтому большинство специалистов считают технологию как науку о производстве тем краеугольным камнем, ко¬торый ныне определяет направления технического про¬гресса.
Теперь поставим вопрос: какова продолжительность жизненного цикла современных ТС? Безусловно, она за¬висит от вида системы. Например, по данным ЦНИИТМАШ (Гаврилов Е.И. Экономика и эффективность научно-тех¬нического прогресса / Под ред. Е.Н. Блокова. Минск: Высшэйша шк., 1975. 318 с.), для многих систем механического типа в течение первых 3 — 4 лет характерен постепенный рост количества внедряемых нововведений, в последую¬щие 5 — 7 лет, когда новшества раскрывают свои потен¬циальные возможности, происходит их наиболее широ¬кое распространение. Следующие 4—5 лет, характеризу¬емые исчерпанием технико-экономических преимуществ, отличаются значительным спадом в применении техни¬ческого принципа, к этому времени уже ставшего традиционным. В итоге продолжительность использования новых научно-технических разработок в производстве со¬ставляет 12—16 лет.
Поскольку указанный срок во многом определяется спецификой разрабатываемого объекта, то особый инте¬рес представляют обобщенные оценки. Согласно им, обще¬ственно необходимое время на прохождение научной идеи от стадии фундаментальных и поисковых исследований до производственной и коммерческой реализации новых ви¬дов продукции составляет 10—15 лет, из них на прохожде¬ние пути от прикладных исследований до серийного производства уходит 6—7 лет. Заслуживают внимания и такие цифры. Статистические оценки завершенных НИР составляют 4,5 года для фундаментальных исследований, 3 — для прикладных и опытно-конструкторских работ и 2,5 года — для непосредственного внедрения разработок. Эти оценки не адекватны действительности, ибо относятся к не связан¬ным между собой указанным стадиям. Но если полный ком¬плекс научно-технических работ будет представлять собой непрерывное чередование названных стадий, то общая дли¬тельность цикла превысит 12 лет, не считая возможных вре¬менных разрывов между ними.
Известно, что продолжительность работ по созданию новых видов техники сокращается медленно. Оптимизация ПЖЦ может привести к уменьшению этих сроков, а следовательно, и сокращению соответствующих полных затрат. Между тем уменьшение среднего статистического срока НИОКР (период между открытие финансирования и началом серийного производства) хотя бы на полгода (либо по наиболее сложным работам — на один квартал) позволяет получить к 2000 г. экономический эффект при разработке больших ТС только в машиностроительной и авиационной промышленности до 8—10 млрд. рублей (Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития. М.: Наука, 1977. 350 с.). Поэтому оптимизация ПЖЦ наряду с оптимизацией параметров системы и ее структуры является одним из важных путей ускорения НТП.
3.5. Значение полного жизненного цикла

Введение ПЖЦ — это утверждение нового 
методологического принципа исследования, 
проектирования и оценки сложных объектов 
как систем и управление их развитием.
В. Спицнадель

Данные рассуждения имеют достаточное теоретичес¬кое и практическое значение. Предложение взять ПЖЦ НТД (ТС) как принцип и объект оценки и управления открывает гораздо больше реальных возможностей пе¬рестройки управления развитием техники, ибо мы располагаем знанием совокупности всех этапов научно-тех¬нической деятельности, которые формируются в единую организационную систему. Каковы же эти возможности (схема 3.4)? Единая система ПЖЦ может рассматривать¬ся как адекватная модель НТП в общем случае и прогрессивного развития ТС — в частности. В целом же про¬гресс связан с непрерывным совершенствованием всех сторон общественного производства на базе использо¬вания самых передовых достижений науки, техники и производства в целях выполнения стратегической задачи — ускорения социально-экономического развития общества. В структурном плане деятельностный аспект НТП пред¬стает как функционирование и развитие ПЖЦ, а этапы его рассматриваются как составные звенья процесса де¬ятельности. Однако сущность НТП не исчерпывается со¬ставляющими ПЖЦ, поскольку прогресс выступает как поступательное приращение новых знаний в области науки, техники и производства и теоретически реализует¬ся не только в материальном производстве, но и во внепроизводственной сфере. Вместе с тем, учитывая, что ма¬териальное производство — основа развития общества, а техника и технология есть основная сфера применения науки, систему ПЖЦ можно рассматривать в качестве адекватной модели НТП. Говоря образно, ПЖЦ — это внутренний деятельностный мир, «фотография» его дви¬жения.
Схема 3.4
Теоретическое и практическое значение
(возможности) ПЖЦ


Система ПЖЦ может быть рекомендована как реали¬зация комплексного программно-целевого подхода. При¬менительно к решению крупных проблем его сущность состоит в том, чтобы составить программу действий, ко¬торая учитывала бы диалектическую взаимосвязь конеч¬ных результатов и промежуточных звеньев. Но именно этапы цикла представляют собой эти промежуточные звенья. Конечным же результатом будет эффективность как всеохватывающая оценочная характеристика. Количест¬венное выражение эффективности — это ее критерий, разработка которого в современной научно-технической литературе содержит немало субъективных моментов, а следовательно, разноречива, точнее, логически противо¬речива. Поэтому для выработки оптимального критерия эффективности нужны научные знания о народном хо¬зяйстве в целом и отдельных отраслях. Более конкретно надо знать ПЖЦ ТС, функционирующих в отраслях, а также имеющих межотраслевое применение. Итак, зна¬ние и учет ПЖЦ будут способствовать эффективной раз¬работке целевых комплексных программ НТП, облегчению выбора важнейших структурно-функциональных свойств систем и позволят придать созданию моделей и критериев эффективности научную стройность и определенность. Значит, объективный и оптимальный критерий эффективности может быть получен только на основе учета ПЖЦ ТС. Это дает право на существенный практический вывод: в предметно-функциональном плане проектируется не столько изделие или даже ТС, а их полный жизненный цикл!
С введением понятия ПЖЦ ТС возникает новая тео¬ретическая задача — разработка методологии и методики ПЖЦ ТС с учетом специфики различных отраслей и под¬отраслей народного хозяйства с последующей их стандар¬тизацией. В науковедческом плане решение такой задачи явится важной предпосылкой к формированию методоло¬гии технических наук.
Применение ПЖЦ открывает реальные пути пере¬стройки управления народным хозяйством, в частности путь перераспределения времени продолжительности эта¬пов цикла. Можно добиться такого положения, когда эта¬пы исследования, проектирования, технологии, производ¬ства и ликвидации станут наиболее короткими во време¬ни за счет оптимизации цикла, а эксплуатация — более длительной. Не только в теоретическом и методологиче¬ском, но и в методическом и практическом плане можно представить оптимальную систему, определяемую срав¬нительно коротким сроком создания и ликвидации при достаточно продолжительной эксплуатации.
Следуя принципу ПЖЦ, можно наиболее полно и обо¬снованно рассчитать сроки морального устаревания тех¬ники. Зная продолжительность каждого этапа цикла, мы сумеем предвидеть темпы старения. При подобных иссле¬дованиях целесообразно использовать патентную инфор¬мацию. Именно она опережает все другие виды инфор¬мации, в частности об изобретениях, на 3—5 лет. Идеи, которые сегодня заложены в патентах через 3—5 лет бу¬дут впервые реализованы в опытных образцах, а еще че¬рез 5—8 лет — в серийной продукции (Костиков Л. М. Прогнозирование качества промышленной продукции (ме¬тодологические проблемы) // Стандарты и качество. 1969. № 1. 144 с.). По количеству патентов, выданных за год на ту или иную систему, делается вывод о ее возможном дальнейшем развитии и совершенствовании. Если их ко¬личество из года в год растет, значит, данное инженерное решение является прогрессивным, и поэтому оно будет развиваться в будущем; если же уменьшается, то идея пол¬ностью себя исчерпала и, следовательно, надо искать прин¬ципиально новый инженерный подход к решению про¬блемы, усилить исследовательскую работу фундаменталь¬ного научного содержания.
Сведения о возможном наивысшем теоретическом уровне эффективности систем и его сопоставление с тем¬пами их развития подводят к выводу о сроках морального устаревания ТС и круге показателей эффективности, ко¬торые должны быть улучшены в первую очередь. Все это поможет отодвинуть сроки морального старения. Значит, экстенсивный путь — наращивание количества тех или иных видов техники в народном хозяйстве — становится ненужным, ибо увеличивается время эксплуатации ТС. Снижается количество твердых отходов, и, следовательно, улучшается экологическая обстановка.
Понятие ПЖЦ ТС и его применение мы рассматрива¬ем как новый методологический принцип исследования сложных технических объектов и технологических про¬цессов как систем (схема 3.5). Тогда в широком контексте становятся очевидными не только требования системного подхода к созданию ТС, но и то, что объект исследования представляет собой в деятельном (созидательном) плане, выражая тем самым, интегративные тенденции прогрессив¬ного развития социальной системы наука — техника — производство — образование. В свою очередь, сам ПЖЦ выступает как принципиально новый объект управления НТП, в частности его планирования, прогнозирования и организации.
Можно утверждать, что ПЖЦ есть закон созидатель¬ной деятельности по развитию ТС, характеризуемой пол¬нотой его составляющих этапов, их взаимосвязью и взаимо¬действием. Известно, что условием открытия и формулиро¬вания социально-экономических законов является прежде всего обнаружение повторяемости и устойчивости объек¬тивных связей в общественной жизни [Гончарук С.И. За¬коны развития им функционирования общества (гносео¬логический и методологический анализ). М.: Высш. шк., 1977. 144 с.]. Повторяемость выражается в воспроизведе¬нии основных структур, существенных и необходимых связей, составляющих специфику созидательной деятель¬ности. Этапы ПЖЦ и связи между ними повторяются при разработке любых ТС; связи между этапами носят устой¬чивый характер.
Какие законы могут быть сформированы в ПЖЦ?
Закон структуры — определяет способ организации этапов ПЖЦ. Так как виды связей этапов цикла существенны и необходимы (последовательность этапов, устой¬чивые требования, например, к эффективности и качеству каждого этапа, повторяемость требований к этапам, на¬пример экономические, к оформлению документации, приоритетность этапа исследования, где формируется такти¬ко-техническое задание и т. д.), то они имеют характер законов структуры ПЖЦ.
Закон функционирования — выражает взаимодействие этапов в системе ПЖЦ. Например, конструкционные ма¬териалы, выбираемые на этапе проектирования, обуслов¬ливают методы их обработки на этапе производства, фун¬кционирование конструкции на этапе эксплуатации и принятие решения по утилизации в результате физического или морального устаревания ТС на этапе ликвидации.
Закон развития — характеризует переход от одного порядка взаимоотношений на этапах ПЖЦ к другому, качественные превращения на основе столкновения про¬тивоположных сил и тенденций в созидательной деятель¬ности. Например, еще несколько лет назад, когда в про¬изводстве отсутствовали интенсивные технологии, мож¬но было допустить неучет технологических требований в ТТЗ. В настоящее же время, в условиях «технологическо¬го вызова» и выхода новых и массовых технологий на мировой рынок, их формирование становится обязатель¬ным уже на ранних этапах ПЖЦ. Появились противоре¬чия, например, в экономических требованиях между этапа¬ми исследования (требования возросли) и производства (минимизация экономических ресурсов приводит к неучету экологических требований).
Схема 3.5 
Новизна принципа полного жизненного цикла


Итак, общим законом структуры ПЖЦ НТД (ТС) яв¬ляется единство его этапов, общим законом функциони¬рования — положение об определяющей роли начальных этапов ПЖЦ, общим законом развития — соответствие всех этапов ПЖЦ друг другу. Необходимость примене¬ния этих законов в своей совокупности характеризует тенденцию к оптимизации ПЖЦ НТД (ТС) как единого целого и может быть названа системообразующим управ¬ленческим законом, позволяющим перейти к новой тео¬рии управления развитием сложной техники.
Совершенствование управления НТП предполагает взаимную координацию развития науки и образования. Так же как и наука, образование требует обоснованной и перспективной программы своего развития. Эта програм¬ма будет максимально приближаться к современной сис¬теме знаний, ее элементу — системному знанию, если в качестве опоры выберет методологию системного подхо¬да и на деле будет воплощать интеграцию общественных, естественных и технических наук. В качестве методоло¬гического обоснования планирования и организации выс¬шего технического образования, в частности учебного процесса, в подготовке современных инженеров может и должен быть взят ПЖЦ. Это существенно улучшит под¬готовку и переподготовку всего контингента технических вузов и слушателей институтов и факультетов повыше¬ния квалификации. Уже на студенческой скамье можно будет получать знания не только об отдельных техниче¬ских устройствах, их методах проектирования и производ¬ства и даже не об отдельных технических системах, фун¬кционирующих в той или иной отрасли (по специальнос¬ти выпускников), но и о ПЖЦ любых видов гражданской и военной техники. Конечно, потребуются научная раз¬работка и внедрение в учебный процесс принципиально новой дисциплины — методологии и методики ПЖЦ. При этом задача каждого студента будет заключаться не столько в четком представлении места конкретного предмета в общем объеме знаний, сколько в ясном представлении этого объема знаний — знаний ПЖЦ ТС.
Итак, разработка теоретико-методологических основ объективной оценки ТС на базе системного подхода ис¬ходит из принципа полного жизненного цикла НТД (ТС). Это новый методологический принцип исследования, оцен¬ки и управления развитием ТС, новый объект управления НТР, описывается структура ПЖЦ, его этапы и стадии, рекомендации по их использованию, важности, трудо¬емкости, длительности, внутренним связям и эффектив¬ности. Рассматривается теоретическое и практическое значение ПЖЦ ТС для совершенствования управления раз¬витием техники, подготовки и переподготовки соответствующих кадров. Обладая свойствами всеобщности и универ¬сальности, ПЖЦ принимает статус основополагающего ме¬тодологического закона для перестройки управления НТП, в том числе для выделения и формирования системы основ¬ных показателей объективной оценки ТС.

3.6. Организационные структуры управления

Организация — это средство для достижения цели при
заданных ограничениях.
С. Оптнер

Разработка организационных структур занимает осо¬бое место в комплексе радикальных мер по перестройке управления научно-техническим прогрессом. От органи¬зационной структуры зависят планирование, его формы, распределение работ и способы их координации, возмож¬ность измерения вклада каждого подразделения в процессе достижения конечных целей конкретной организации. Возможен ли научный подход к формированию органи¬зационных структур? Да, если предполагается в структу¬рах единство осуществляемых ими процессов и состав¬ных элементов. Этот подход реализуется при организаци¬онном проектировании, в котором распределяются цели и задачи между подразделениями, определяются между ними административно-правовые отношения, связи по кооперации при решении проблем, возникающих в процессе управления развитием ТС. Более того, построение организационной структуры управления, адекватной объ¬ективным условиям, — это творческая задача, которая не сводится к использованию типовых структур управления, оправдавших себя в некоторых достаточно ограниченных условиях хозяйственной деятельности. Однако это не отрицает возможность и необходимость классификации структур управления как предмета исследования и разра¬ботки. И здесь требуется научный подход к их описанию.
Для анализа организационных структур важным аспек¬том является типизация самих систем управления, к кото¬рым относятся рассматриваемые структуры. В соответству¬ющей литературе встречаются два типа систем — механические и органические (Мильнер Б.3., Евсенко Л.И., Раппорт В.С. Системный подход к организации управле¬ния. М.: Экономика, 1983. 224 с.). К механическому типу относятся системы, основанные на глубокой регламента¬ции должностных требований, прав и обязанностей по выполнению четко определенных частных задач, которые являются составляющими более общей задачи организации. Эффективно работающим полагают такое подразделение, где точно исполняются все инструктивные предписания, гарантирующие в конечном итоге минимум численности персонала и затрат на управление. Системы органическо¬го типа ориентированы на человека, прежде всего на подбор и воспитание кадров, обладающих политической зре¬лостью, высокой профессиональной квалификацией, боль¬шим творческим потенциалом, и на создание условий для максимального раскрытия этого потенциала, его повыше¬ния и конкретного использования для решения принци¬пиально новых задач. В этих системах определение струк¬туры частных задач, их распределение по подразделениям и исполнителям осуществляются лишь в самом первом приближении. Здесь главное значение придается правиль¬ной постановке проблем и формулировке конечных резуль¬татов, означающих их решение. Достижение конечных результатов считается главным критерием эффективнос¬ти деятельности подразделений организации и управле¬ния ею. При этом поощряется инициативность выдвиже¬ния новых проблем, поиски и установление путей их решений. В организациях, построенных по таким принципам, и отличие от систем управления механического типа, преобладают горизонтальные потоки информации, которые имеют преимущественно не директивный, а проблемно-ориентированный характер. В них осуществляются раз¬личного рода согласования, кооперация разных подраз¬делений для решения комплексных проблем. Для таких организаций характерно применение программно-целевых форм управления, матричных организационных структур. Степень регламентации деятельности исполнителей явля¬ется при этом слабой. Роль руководителей особенно велика в создании условий для максимально продуктивной работы подчиненных им подразделений, в межфункциональ¬ной координации выполняемых работ, а не при рассмот¬рении множества текущих проблем, принятии частных решений и постоянном прямом руководстве всеми исполнителями.
Оба типа систем управления, механический и органи¬ческий, редко существуют в чистом виде, и тем не менее практика их применения дает возможность сделать неко¬торые концептуальные выводы-рекомендации. Например, механическая модель предпочтительна для стабильных и детерминированных условий, органическая же — для бо¬лее неопределенных и динамичных. Масштабные про¬изводственно-хозяйственные организации включают под¬системы управления, построенные как на механической концепции (руководство основным производством, мате¬риально-техническим обеспечением, реализация бухгал¬терского учета), так и на органической (система высшего руководства, целеполагающее и стратегическое планиро¬вание, фундаментальные исследования и крупные разра¬ботки).
Отмечая определенную полезность применения меха¬нической и органической моделей систем управления, обратим внимание на промежуточные формы организа¬ции. Именно они позволяют учитывать специфику усло¬вий производства и управления их в широком диапазоне, и значит, имеют наиболее важное значение для содержа¬тельной типизации систем управления и проектирования организаций. При этом должны объединяться два аспек¬та: учет типа структуры управления — функциональный, линейно-функциональный, программно-целевой, матричный и т.п.; отражение характеристик системы управле¬ния как целостности (механической, органической, сме¬шанной), которые некоторым образом (но не строго детерминировано) корреспондируются с типом структуры.
Рассмотрим типизацию организационных форм, осно¬ванную на единстве структуры управления и организаци¬онного механизма ее функционирования. Такая типиза¬ция, опирающаяся на выделение двух главных типов струк¬тур — линейной и проектной (тематической), достаточно хорошо приспособлена для решения проблемы формиро¬вания организаций как процесса рационального проекти¬рования. При линейной структуре управление строится по отдельным сферам деятельности организации: науч¬ным исследованиям, конструкторским разработкам, производству, испытаниям и т.д. Управленческие отношения формируются в виде прямых вертикальных связей «рас¬порядительство — подчинение», а функциональные связи совпадают с линейными. Такая структура управления в практике, за исключением мелких или плохо организо¬ванных учреждений, почти не встречается (Управление научно-техническим прогрессом /Под ред. В.Г. Лебеде¬ва. М.: Мысль, 1984. 254 с.).
При проектной (тематической) структуре управления организуется применительно к тематике (программам), для чего в соответствующих подразделениях сосредоточива¬ются специалисты различного профиля, способные решать соответствующие вопросы на всех этапах жизненного цик¬ла новой техники. Такая организационная структура спо¬собствует централизации решаемых вопросов. Она пре¬дусматривает как линейное, так и функциональное руко¬водство нижестоящим уровнем. Эти два типа структур конкретизируются следующим образом. Простой тип — строго линейная структура. Она основывается только на отношениях руководства — подчинения и отражает самую общую ступень разделения управленческого труда, на от¬дачу приказов, распоряжений, указаний и на их исполне¬ние. В чистом виде современные линейные структуры су¬ществуют лишь в небольших по масштабам организациях, выполняющих элементарные производственные функции или услуги с несложной технологией. На крупных пред¬приятиях даже в первичных ячейках, основанных, каза¬лось бы, на строго линейных отношениях (бригада, производственный участок), разделение и кооперация труда по управлению в функциональном плане выходят за рамки прямого командования и подчинения. Тем не менее, такая форма отношений как способ реализации организацион¬ного принципа единоначалия является обязательным элементом всех формальных структур.
Поскольку линейная организация имеет простые и обычно небольшие организационные элементы, ее легко понять и применять. Подчиненные могут свободно ори¬ентироваться в механизме управления, и в связи с этим открывается возможность руководства лишь одним управ¬ляющим. Ввиду небольшого числа участников почти ис¬ключаются случаи нарушения в работе системы комму¬никации. Один или несколько управляющих обличены правом принятия решений, будучи близкими к производ¬ству и сбыту; доступ к необходимой деловой информации для них не представляет проблемы, они имеют возмож¬ность оперативно принимать соответствующие управлен¬ческие решения. Это обусловливает реактивность орга¬низации. Вместе с тем серьезным недостатком такой орга¬низационной структуры является то, что она не приемлет персонала, призванного способствовать выполнению основ¬ных работ. Люди, занятые в производстве, сбыте и распределении продукции, в дополнение к своим обязаннос¬тям должны выполнять такие функции, как учет, конт¬роль за качеством, расчетные операции, работу с кадрами (т.е. всю штабную деятельность). Это даст большие пре¬имущества лицам с различными способностями. Однако таких людей мало, и лишь немногие предприятия могут располагать соответствующими кадрами при использова¬нии линейной организационной структуры. Поскольку ли¬нейная организация обеспечивает нужды только ограни¬ченного числа фирм, возникает необходимость в иных структурных образованиях. Этим объясняется широкое применение линейно-штабной структуры. Она создается путем добавления штабных организационных элементов к линейным структурам. Функциональное назначение дополнительных составляющих — облегчить работу линейных элементов в области производства и распределения произ¬водимой продукции. Например, когда организации дости¬гают определенных масштабов деятельности, требуется специальная помощь в осуществлении системного анализа производства, прогноза его развития, в решении правовых вопросов и т.д. Линейный персонал, как правило, не обла¬дает наружными знаниями и способностями (Новое в теории и практике управления производством в США / Под ред. Б.3. Мильнера. М.: Прогресс, 1971. 198 с.). Следо¬вательно, к работе привлекают соответствующих специа¬листов. При этом формируются два типа штабов: гене¬ральный (общий) и специальный. Генеральный штаб ко¬ординирует и контролирует работу в организации. Его работникам требуется широкое поле деятельности. Такой штаб консультирует управляющих в разработке плановых нормативов, оказывает помощь линейному персона¬лу или другим штабным службам в выполнении ими своих задач. Организации, использующие линейно-штабные структуры, положительно отличаются тем, что знания и опыт людей в производстве и сбыте продукции сочетают¬ся с помощью высококвалифицированных, технически подготовленных специалистов.
Главное преимущество линейно-штабных структур проявляется в функциональном плане — реализуется воз¬можность полного использования знаний и опыта штабно¬го персонала. При этом штабной персонал сосредоточива¬ет усилия по решению вопросов планирования и контроля, а линейный персонал — целиком на текущей деятельнос¬ти. Но имеются и определенные трудности управления. В таких структурах количество и сложность деловых свя¬зей заметно возрастают по сравнению с линейной органи¬зацией. Каналы системы коммуникаций могут оказывать¬ся переполненными информацией по сравнению с той, ко¬торая необходима для координации функций линейных и штабных элементов. Возможны также противоречия субъ¬ективного характера, ведущие к подрыву авторитета линейного персонала со стороны штабных работников. По¬скольку последние обладают более высокими знаниями по техническим вопросам, они могут превысить свои функ¬ции и вмешаться в процесс принятия решений, находя¬щихся в компетенции линейного управления. Развитие подобных негативных явлений зависит от уровня профес¬сиональной культуры и этики между работниками линей¬ного и штабного организационного элементов.
Качественно иной в эволюции формальных организа¬ционных отношений является выделение наиболее полной функциональной структуры. От линейно-штабной она от¬личается тем, что персоналу предоставляются расширен¬ные управленческие полномочия. В линейно-штабной струк¬туре персонал наделен совещательными правами, что мо¬жет стать причиной игнорирования штабных экспертов и, разумеется, снижения эффективности их работы. Чтобы избежать этого и гарантировать реализацию своих пред¬ложений, штабному персоналу предоставляется право ру¬ководства и принятия решений применительно к сложив¬шимся обстоятельствам. Происходит как бы преднамерен¬ное нарушение традиционной классической системы полномочий и соподчиненности во имя предполагаемого повышения эффективности работы организации.
Наиболее полная функциональная структура, как пра¬вило, используется при управлении особо важными рабо¬тами по созданию новой техники. При этом организация соединяет знания и способности экспертов, высококва¬лифицированных специалистов для разработки новых конструкций и технологических процессов не только для нужд данной организации, но и по государственному зака¬зу. Главным преимуществом этого типа структуры является то, что в результате применения открываются широкие просторы для специалистов. Штабной персонал, обладаю¬щий полномочиями принятия решений, имеет возможность внедрять и контролировать их. Принятие решений уско¬ряется, ибо исчезает необходимость согласования с дру¬гими членами организации. Открывается также возмож¬ность унифицировать решения.
Существенным недостатком структуры является нару¬шение принципа прямой подотчетности, когда требуется подчиняться только одному руководителю, получать толь¬ко от него приказы и инструкции. При этом нижестоя¬щий управленческий аппарат может руководствоваться полученными распоряжениями в работе, например над проектом, и в то же время подчиняться некоторым распо¬ряжениям штабного персонала. Например, рабочий, по¬лучая соответствующие указания от своего непосредствен¬ного руководителя по общим вопросам выполнения производственного задания, обязан одновременно следовать рекомендациям специалиста по контролю за качеством в таких вопросах, как стандарты качества, своевременная наладка и ремонт машин и приборов, выбор необходимого комплекса машин и приборов. Штабной работник, участвуя таким образом в производстве, может либо завоевать сим¬патии и лояльность со стороны линейного управляющего, либо, наоборот, вызывать конфронтацию последнего. Тог¬да будут возникать противоречия в организации, подрыв авторитета, служебного положения и т.д.
В многоцелевых социально-экономических системах даже небольшого размера такой подход приводит к воз¬никновению огромного объема координационной рабо¬ты на уровне главного руководителя, что лишает функци¬ональную структуру всех преимуществ (Мильнер Б.3., Евсенко Л.И., Раппорт В.С. Системный подход к органи¬зации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.). Однако в чистой форме функциональные структуры находят при¬менение в современных условиях. Наиболее целесо¬образное и эффективное их использование достигается в высших эшелонах руководства (например, на уровне всесоюзных и республиканских промышленных объеди¬нений).
В универсальной форме принцип функциональной специализации не противоречит принципу единоначалия и реализуется в линейно-функциональных структурах. Существенная характеристика их состоит в том, что об¬щее распределительство ресурсами и целеполагание вхо¬дят в полномочия линейных руководителей, а управление процессом достижения поставленных целей в рамках вы¬деленных ресурсов и других ограничений возлагается на руководителей функциональных служб и подразделений. Универсальность подхода обеспечивает требуемое разно¬образие организационных форм любых масштабов, слож¬ности, уровней централизации.
Увеличение масштабов номенклатурного и функцио¬нального разнообразия (диверсификации) деятельности производственных организаций в 1950—1960 гг. привело к возникновению такой модификации линейно-функцио¬нальных структур, когда управленческий аппарат формируется не по функциям управления, а по выделению само¬стоятельных объектов (отделений) в рамках крупной хо¬зяйственной единицы. Для такой структуры «дивизионального» типа характерно образование отделений, специали¬зирующихся на производстве однородной группы изделий и услуг (продуктовая ориентация), освоении нового вида производства, коренном изменении технологии и других нововведениях (инновационная ориентация), ведении про¬изводственно-хозяйственных операций в заданном регио¬не (территориальная ориентация). Территориальная ори¬ентация при этом тесно сочетается с продуктовой, инновационной или целевой.
Важной особенностью дивизиональных структур предстает формирование внутри каждого отделения собствен¬ного функционального аппарата управления, вступающе¬го во взаимодействие с центральным штабным и функци¬ональным органами. Если учесть еще производственную кооперацию входящих в состав подсистемы звеньев, то становится очевидным, насколько возрастает в современных крупных организациях сложность построения отно¬шений и связей по управлению производственно-хозяйственной деятельностью.
Не случайно возникает потребность в создании более эффективных форм координации многофункциональной деятельности, что служит важной причиной выделения в виде самостоятельных объектов управления комплексных целевых межфункциональных программ (проектов) и межотраслевых комплексов, ориентированных на общие цели. Значит, есть основание назвать еще один признак класси¬фикации организационных структур — по объекту управ¬ления, согласно которому выделяются структуры управле¬ния организациями (отраслями, объединениями, отделами) и целевыми программами. Эти структуры не исключают, а сосуществуют, взаимодополняют друг друга. Возникает возможность типизации организационных структур про¬граммно-целевого управления. К традиционным формам управления межфункциональным и межотраслевым взаимо¬действием можно отнести централизованное и координа¬ционное программное управление.
Централизованные (линейно-программные) системы управления программами и комплексами характеризуются полным подчинением всех основных участников программ единому органу линейного руководства. Поэтому целе¬вая система управления программой составляет отдельное звено в общей производственно-хозяйственной системе управления. Полная передача элементов межотраслевого комплекса в линейное подчинение одному органу перево¬дит такого рода структуру в линейно-программную (Новое в теории и практике управления производством в США / Под ред. Б. 3. Мильнера. М.: Прогресс, 1971. 198 с.). При создании подобной системы в виде отдельной производ¬ственно-хозяйственной организации допускается исполь¬зовать все рассмотренные выше варианты организацион¬ных форм управления — от строго линейных до сложных видов линейно-функциональных структур. Эти структуры характеризуются высоким уровнем организованности и четким распределением ответственности, высокой эффек¬тивностью управленческого механизма. Однако в каждой из них, как правило, должны быть созданы все функцио¬нальные и обслуживающие подсистемы, и его дублирова¬ние делает структуру неэкономичной при большом коли¬честве целевых программ. Применение таких организаци¬онных форм может быть оправдано лишь для выполнения сложных и дорогостоящих программ (атомной энергетики, освоения космоса, разработки новой и сложной техники).
Программно-целевые структуры координационного типа характеризуются созданием в действующей линей¬но-функциональной структуре головных организаций или других специальных координационных органов, которые согласовывают межфункциональные (межотраслевые) вза¬имодействия исполнителей программ по горизонтали на основе организации совместного принятия решений по программе. Полномочия таких органов для воздействия на исполнителей программ формируются со стороны выс¬ших линейных руководителей системы. Но правами не¬посредственного распорядительства координационные органы управления программой не наделяются. Данный тип координации не создает нового класса структур управления программами, а лишь перераспределяет функ¬ции управления между сложившимися звеньями аппарата управления. Зато простота организационного механизма и высокая адаптивность координационных форм программ¬ного управления обусловливают весьма широкое их при¬менение. Но они незначительно разгружают высших руководителей от оперативного управления программами и с трудом влияют на предотвращение срывов в ходе их вы¬полнения, вызванных нерациональным использованием ограниченных ресурсов, выделенных на программу. Созда¬ние структур координационного типа наиболее целесообразно для тех программ, в которых слаба производствен¬но-технологическая кооперация исполнителей, и где доста¬точно лишь координировать их планы и распределение ресурсов между ними.
Чтобы обеспечить эффективное сочетание управления по темам (программам) с управлением линейными (специ¬ализированными) подразделениями, особенно в условиях высокой степени кооперации, целесообразно активнее использовать прогрессивный метод матричного построе¬ния организационных структур. Он увязывает линейную ответственность (по вертикали) руководителей научно-ис¬следовательских, конструкторских, производственных, ис¬пытательных и обеспечивающих подразделений с ответ¬ственностью (по горизонтали), возложенной на все спе¬циализированные подразделения организации, участвующие в разработке темы. В матричной структуре сочетается управление, дифференцированное по функциям (стабиль¬ная структура), с управлением, дифференцированным по программам (временная целевая структура). Тем самым ис¬пользуются положительные особенности обоих типов струк¬тур, а их недостатки сводятся к минимуму. В матричной структуре динамичное регулирование целей и задач орга¬низации соединяется с ее стабильностью, одновременно по¬вышается персональная ответственность как за тему (программу) в целом, так и за ее элементы. Создаются условия для рационального применения таких специальных мето¬дов, как программно-целевое управление, исследование опе¬раций и др. Матричная структура дает реальную возможность делегировать оперативные управленческие функции на более низкий уровень. Тем самым высшее руководство освобождается от текущей работы по управлению, что обес¬печивает усиление контроля за деятельностью всех подраз¬делений по реализации единых полей организации. Больше внимания уделяется установлению рациональных потоков информации. В условиях матричной структуры руководи¬тель темы (программы) непосредственно не контролирует специалистов, занятых разработкой ТС. Он определяет, что и когда должно быть сделано. Линейные же руководители решают, кто и как будет выполнять ту или иную работу.
Противоречия, возникающие при установлении при¬оритетов заданий и распределении работы специалистов над проектами во времени, могут нарушать стабильность функционирования организации и затруднять движение ее к реализации долгосрочных целей. Поэтому для обес¬печения слаженности работы в условиях матричной струк¬туры целесообразно создавать штабной орган управления. Будучи центром управления темами (проектами, програм¬мами), он относится к высокому иерархическому уровню организации, призван осуществлять комплексную коор¬динацию и оценку выполнения управленческих процедур отдельными функциональными и линейными органами. Практической реализацией матричного метода являет¬ся, например, формирование комплексных творческих бригад. Они комплектуются из научных работников, конструкторов, технологов, монтажников, эксплуатационни¬ков на период создания и реализации конкретной систе¬мы, планово обеспечиваются соответствующими матери¬ально-техническими и денежными средствами. Основной показатель работы — сдача заказчику в установленные сроки полностью законченных разработок заданного ка¬чества при минимальных затратах. Матричные структуры программно-целевого управления являются наиболее уни¬версальными и гибкими. При их введении не требуется существенной перестройки линейно-функционального ап¬парата. Вместе с тем эти структуры вносят в управление новые усложненные организационные отношения, порож¬даемые принципом двойного подчинения ответственных исполнителей. Значительно увеличивается возможность противоречий субъективного происхождения, должност¬ных конфликтов, нарушений системы коммуникаций, об¬щей договоренности в работе.
В крупных системах для управления применимы раз¬личные комбинации организационных решений из числа перечисленных выше. Именно возможность различных сочетаний типизированных элементарных организацион¬но-управленческих форм будет обусловливать то необхо¬димое многообразие, которое требуется для того, чтобы проектируемая организационная структура максимально соответствовала специфическим особенностям и целям конкретной социально-экономической системы, а также взаимодействие ее с внешней средой.
Напомним, что различают два основных типа ОСУ на¬учно-технического профиля: линейный и проектный (те¬матический). При линейной структуре управление строит¬ся по отдельным этапам деятельности организации: НИР, конструкторским разработкам и т.д., т.е. по ПЖЦ. Управ¬ленческие отношения формируются в виде прямых вертикальных связей «распорядительство — подчинение», а функциональные связи совпадают с линейными. Сегодня такая структура управления практике, за исключением мелких или плохо организованных фирм, почти не встречается. При проектной (тематической) структуре управление орга¬низуется применительно к тематике (программам), для чего в соответствующих подразделениях сосредотачиваются спе¬циалисты различного профиля, способные решать вопро¬сы на всех этапах ИЖЦ. Такая структура способствует централизации решаемых вопросов. Она предусматривает как линейное, так и функциональное руководство нижестоящим уровнем.
В систематизированном виде характеристика ОСУ пред¬ставлена в табл. 3.4.
Анализ используемых организационных структур управ¬ления показывает, что ни одна из них не обеспечивает реализации развития ТС в форме их ПЖЦ. Требуется си¬стемный подход к новой организации управления. Он представлен в матричной структуре (схема 3.6).
Таблица 3.4 
Характеристика организационных структур управления

Тип ОСУ Функции, сущность Достоинства Недостатки Область применения
Строго 
линейная Отдача приказов и 
их исполнение



Лаконичность,
доступность
понимания,
достаточно
одного 
управляющего Необходимость 
выполнения разных
функций управления требует привлечения универсалов
В небольших организациях
с элементарными 
функциями

Линейно-штабная:


Строго линейные + штабные 
организационные 
элементы Полное использование
фирмой опыта и знаний штабного
персонала






Возрастание числа и сложности  
деловых связей,
опасность подрыва
авторитета
линейного персонала






В фирмах, где требуется СА производства, его
прогноз, решение  
правовых вопросов и т.д.







А. 
Генеральный тип штата (общий,
координационный Координация
и контроль работы всей фирмы в различных сферах  
Б. Специальный (технический)
тип штаба
Большая 
специализация,
более глубокие знания в немногих
сферах НТД  
Наиболее полная
функциональная





Предоставление штабному
персоналу  
расширенных
управленческих полномочий

Расширение
возможностей  
для специализации, ускорение ППР
из-за отсутствия согласований
Нарушение
принципа прямого подчинения, возможность возникновения 
конфликтов с линейными управляющими Для выполнения особо важных видов работ 
(в высоких эшелонах
руководства ВПО)


Линейно-
функциональная


За цели и ресурсы ответственны  
линейные 
руководители
Универсальность,
разнообразие 
организационных форм 
для управления 
любой сложности Жесткие требования к квалификации
руководителей


В относительно простых 
организациях



Дивизионная 
(дивизиональная)
Модификация ЛФС в связи с увеличением
номенклатурного и
функционального разнообразия
(диверсификация) Универсальность
Сложность
отношений и связей по управлению НТД
На уровне руководства 
отраслью — ВПО, внутри отрасли — ПО, внутри ПО — транспортные,  
ремонтные, проектные 
и прочие отделения  
Линейно-программные (централизованные) Становление 
самостоятельных ОУ, целевые программы,
межотраслевые комплексы; полное подчинение всех
единому органу
линейного
руководства Высокий уровень организованности,
четко распределение
ответственности; высокая эффективность
управленческого механизма
Неэкономность 
при большом числе 
программ 
(дубль функций,
организационных служб)

Для выполнения сложных, дорогих и долговременных программ 
(в авиационной 
и ракетной технике)



Координационная










Перераспределение
функций
управления между сложившимися
звеньями в целях его 
совершенствования; согласовывание
межотраслевых взаимоотношений
исполнителей программ по горизонтали Простота 
организационного механизма,  
высокая  
адаптивность






Незначительная разгрузка высшего руководства от
оперативного
управления
программами; слабое влияние  
на предотвращение нарушений в ходе
выполнения

Для программ 
со слабой производственной  
кооперацией и  
где достаточно координировать планы исполнителей и распределять ресурсы
между ними



Матричная
Эффективное
сочетание управления  
по программам 
с управлением
линейными
подразделениями; переход 
от руководителя программы
непосредственного
контроля специалистов к
содержанию их деятельности: что и когда должно быть сделано. Линейные руководители
решают: кто и как будет выполнять ту или иную работу? Связь линейной ответственности по вертикали с
ответственностью по горизонтали, т.е. обеспечение 
управления 
по функциям и программам;
установление
рационального потока информации;
наибольшая
универсальность
и гибкость




Вследствие
двойного
подчинения — 
увеличение  
конфликтов и 
дезорганизация
в работе













Особенно в условиях 
высокой степени  
кооперации


















Примечание. Практическая реализация: формирование комплексных творческих бригад — научных сотрудников, конструкторов-технологов, эксплуататоров

3.7. Некоторые практические результаты применения
системного анализа

Исключая единичные случаи, необходимо признать, что 
системная методология редко используется в массовом 
масштабе и для большинства разработок... характерно
эм¬пирическое развитие метода проб и ошибок.
Акад. И.М. Макаров


1. При строительстве ВАЗа предусмотрели столовые, рассчитанные на то, чтобы все рабочие смены могли по¬обедать одновременно. Проверено: за 18 минут в этих сто¬ловых свободно обедают сразу 30 тыс. человек. Но представьте, каких размеров должны быть столовые, чтобы вместить сразу 30 тыс. человек. Конечно, огромных. И та¬кие огромные залы используются всего два раза в сутки. Экономично ли?
Схема 3.6
Матричная структура в системе управления


С точки зрения людей, видящих перед собой только одну столовую,— невыгодно. Не укладывается в созна¬нии таких экономистов-несистемщиков, противоречит здравому смыслу. Но подойдем к вопросу с иной пози¬ции. Будем рассматривать его не изолированно, а в ком¬плексе, в единой системе со всем производством. При этом учтем все многообразие факторов — техничес¬ких, технологических, экономических, психологических и т.п. — и, допустим, ради кажущейся выгоды откажем¬ся от таких столовых. Пусть, скажем, главный конвейер останавливается на обед в одно время, а конвейер кузов¬ного производства — в другое. Рабочая смена пройдет в столовую в две очереди, а ее зал можно уменьшить наполовину. Выгодно? Вроде бы да. Но не торопитесь с выво¬дами!
На тот час, когда смена с кузовного производства бу¬дет обедать, а главный конвейер работать, нужен допол¬нительный задел. А ведь с конвейеров завода сходит одна машина каждые 25 секунд. Каким же должен быть задел во время обеда корпусников, во что он обойдется? И где его разместить, в каких помещениях? На автозаводе все — на подвесных конвейерах в огромных корпусах. Значит, чтобы сэкономить площадь столовой, пришлось бы увели¬чить площадь цехов.
Но здание цеха не то, что здание столовой. Цех — это мощные пролетные строения 14-метровой высоты да еще столько же в подвале, где размещаются подсобные служ¬бы. И строительство, и содержание таких помещений обой¬дется несравненно дороже, чем столовых, И выходит, что со всех точек зрения куда выгоднее строить столовые с расчетом на целую смену. Прийти к такому выводу помог системный подход.
Как видно, системный подход не есть какое-то откры¬тие, позволяющее делать принципиально новое, а лишь систематизация здравого смысла, объединение предметов или знаний о них путем установления существенных связей между ними. При таком синтезе требуется мудрая даль¬новидность, умение связывать близкие цели с дальними, технические и экономические перспективы с экологичес¬кими и социальными.
2. В столице Швеции Стокгольме недавно была орга¬низована выставка драгоценных камней из Республики Шри-Ланка. Главное внимание посетителей привлекал знаме¬нитый голубой сапфир «Звезда Ланки» массой в 392 ка¬рата и стоимостью в 420 тыс. дол.
Организаторы выставки весьма оригинально решили проблему охраны столь редких экспонатов. В витрину с драгоценными камнями они поместили трех ядовитых змей. «Мы подобрали самых ядовитых, самых смерто¬носных и наиболее быстрых змей, — заявил шведский специалист по змеям Уле Рузенквист. — Мы их спе¬циально не кормили в течение недели, чтобы они были в форме».
3. Как известно, во многих математических задачах ответ можно поучить несколькими способами. Другой вопрос, когда путей к достижению цели оказывается 1195.
Такой результат был получен в процессе успешного эксперимента преподавателем математики Максимом Бурханларским в 133-й софийской школе с преподаванием на русском языке: за один месяц 24 его восьмиклассника нашли именно столько решений словесной алгебраической задачи, составленной их сверстницей.
Интересно, что варианты решения задач не дублиру¬ются, дети оперировали разным числом неизвестных, вво¬димых в разных местах в ходе решения. Одна из участ¬ниц эксперимента (средняя ученица по геометрии), сама того не ведая, добралась до нового способа введения не¬известной величины в элементарную математику.
Сейчас 1195 вариантов решения задачи заботливо пе¬реплетены в толстый синий том массой 5,385 кг и ждут регистрации в книге рекордов Гиннесса. Ясно, что за та¬ким богатством математического мышления школьников стоят энергия и оригинальная методика преподавания Максима Бурханларского — преподавателя с 32-летним стажем, автора книги «Методы анализа и решения задач при вычислении и доказательстве», на которую в 1976 г. он получил авторское право. В работе он подробно излагает сущность своей новаторской теории составления урав¬нений, ведущей к общему пути решения большого класса задач в элементарной математике.
Не пренебрегая учебным материалом, преподаватель постепенно знакомит своих воспитанников с тонкостя¬ми своей методики. И они незаметно начинают решать самые сложные задачи по алгебре и геометрии, приме¬няя основные алгебраические знания. Учащиеся шутя справляются с ними, не боятся и не нервничают перед контрольными, кончают школу без «троек» и «четверок» по математике, а все, кто поступает затем в вузы с экзаменом по математике, до одного выдерживают его успешно.
Традиционная методика преподавания математики в шко¬ле — несовершенна. Дети затрачивают много времени, сил и нервов на то, чтобы проанализировать условия зада¬чи и найти связь между данными и искомыми величинами. Это ребус, к которому они подходят со страхом, рассчиты¬вая прежде всего на свою интуицию.
В классе Бурханларского нет слабых учеников по ма¬тематике. Даже двоечники оказываются способными по¬лучать «четверки» и «пятерки» (к слову, в Болгарии шестибалльная система оценки знаний), а бывшие хорошие ученики, попав к нему, просто превосходят себя...
Характерно и другое: учитель не дает более двух до¬машних работ в течение года, но и они представляют про¬стор для многовариантного, нешаблонного логического мышления.
4. Проведена сравнительная оценка экономической и системной эффективности.
В качестве объекта приложения методики оценки выбраны электромонтажные соединения (ЭМС) радио¬электронной аппаратуры (РЭА). Будучи малоисследован¬ными, они являются самыми массовыми и распростра¬ненными элементами любой ТС. Для конкретной сравнительной оценки выбраны паяные соединения (ПС), в настоящее время наиболее распространенные в промышленности, и накрученные соединения (НС) как наиболее перспективные. Сравнительные расчеты экономической и системной эффективности ПС и НС показали, что НС по СЭ значительно превосходят ПС (в 12,5 раза на при¬мере типового блока РЭА!), что и должно обусловливать их выбор в ТС. И этот пример показывает, что систем¬ная оценка — основа принятия управленческого ре¬шения.
5. Японская компания «Сумитомо» купила обанкро¬тившийся французский завод «Данлоп» по производству автопокрышек. «С тех пор за очень короткое время мы шагнули из века каменного в век XXI, говорит один из профсоюзных лидеров.— Производительность труда воз¬росла на 40%, вдвое сократилось число прогулов, зарплата увеличилась на 22%...» В чем же причина такого небыва¬лого успеха? Дело в том, что в новой дирекции оказался один японец-системщик (личность!) при двух помощниках...
6. Научно-технический прогресс развертывается как взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие сис¬темы наука — техника — производство — образование. Раз¬витие в ней составляющих элементов есть процесс их взаимодействия и взаимопроникновения; взаимодействие первых трех элементов продуцирует новые научно-тех¬нические знания, которые реализуются в материальном субстрате техники, ее структурах и функциях. Система образования, вбирая достижения НТП, в свою очередь, готовит и поставляет кадры его организационным струк¬турам, от которых зависит развитие наук, техники и про¬изводства. Все эти элементы образуют диалектическое единство, наличие противоречий в нем создает проблем¬ные ситуации. Основополагающий методологический принцип их изучения — объединение всех элементов в системную модель. Ее разработка может иметь альтер¬нативные модификации, но суть непременно должна со¬стоять в том, чтобы совместить все усложняющееся и непрерывно изменяющееся содержание современной науки с доступной для студентов формой изложения. За¬дача, разумеется, не решается простым добавлением к традиционным курсам нового материала и частичным обновлением старого. Все чаще специалисты высшей шко¬лы приходят к выводу о необходимости упрощения в ди¬дактических целях материала современной науки и перестройки почти всех учебных дисциплин в соответствии со структурой и логикой прогрессивного развития науки. По-видимому, этим целесообразно заниматься прежде всего вузовскому сектору НИР. Разве получение экономического эффекта от исследований и разработок — един¬ственный показатель оценки результатов деятельности сек¬тора? Ученые вузов обязаны не только хорошо знать со¬ответствующие разделы современной науки и техники, но и профессионально, дидактически их интерпретиро¬вать. Кстати, за счет этого можно сэкономить до 20—30 % учебного времени (Соколовский Ю.И. Сколько стоит время? // Изв. 1973. 29 ноября), что сокращает разрыв между содержанием учебных дисциплин, методиками обу¬чения, реальными возможностями применения в них дос¬тижений НТП. Всему этому будет способствовать исполь¬зование нового научного направления — онтодидактики, которая занимается анализом и переработкой научного содержания учебных дисциплин в дидактических целях. Онтодидактические исследования ведутся в двух направ¬лениях — стратегическом и тактическом. К первому из них относятся: радикальные изменения в учебных планах, связанные с перестановкой учебных дисциплин или боль¬ших разделов; выявление глубоких взаимосвязей в учебном материале; выдвижение общих научных принципов. Второе направление включает оригинальные научные до¬казательства, нетрадиционные трактовки, новую класси¬фикацию понятий и т.д.
Учитывая относительную новизну вопроса, приведем ряд доказательных примеров (Соколовский Ю.И. Онтодидактика — актуальное направление исследований // Вест. Высш. шк. 1973. № 8. С. 7—13). Классическая меха¬ника построена на трех законах движения Ньютона. Но это возможно и на основе уравнений Лагранжа, или прин¬ципа наименьшего действия. В математике принято во¬дить логарифм как функцию, обратную показательной.
Однако известны предложения определять логарифм как интеграл от dx/x и доказательства, что обратной ему яв¬ляется показательная функция. Для теоремы Пифагора имеется несколько сот (!) доказательств, которые отли¬чаются друг от друга степенью сложности. И если для других теорем такого изобилия обоснований нет, то лишь потому, что их поиском никто не занимался. Кто знает, не проще ли они, чем ставшие традиционными? Возможно, любое из таких построений логически безупречно от¬ражает факты. Но с точки зрения дидактики они зна¬чительно различаются по степени доступности, по за¬тратам учебного времени и усилий для овладения матери¬алом. Альтернативность доказательств теорем, выводов формул, классификация понятий, изделий, процессов с последующим выбором оптимальных решений являются важными задачами вузовской НИР. Именно получение ди¬дактического эффекта должно быть поставлено во главу угла при проведении и оценке любого вузовского иссле¬дования. Не отставать от отраслевой науки, а, используя солидный кадровый потенциал, высшая школа призвана даже опережать ее развитие, выходя на передовые ру¬бежи прикладных и особенно фундаментальных исследований.
Именно на основе требований обеспечения дидак¬тического эффекта были разработаны многие учебные программы Института повышения квалификации быв¬ших МАП, МОП, MOM, МПСС, бывшей Ленинградской школы управления, Института управления и экономи¬ки и др.
7. Именно такой подход к системной оценке техники и производства реализуется в учебном процессе БГТУ им. Д.Ф. Устинова. Наши студенты успешно восприни¬мают и используют эту методологию и методы для оценки своих разработок в курсовом и дипломном проекти¬ровании. Методы системной оценки студенты примени¬ли и в разработках завода «Электроприбор», где они проходили производственную практику. Причем не только применили, но и разработали новые изделия с учетом всех этапов ПЖЦ, провели оценку каждого этапа с помощью его показателей. Хотя деятельность студентов была кратковременной, она оказалась весьма полезной для завода. Успешно разработаны новые приборы: ис¬точник питания демонстрационный ИПД-1, генератор низкой частоты лабораторный ГНЧЛ, индикатор иони¬зирующих частиц демонстрационный ИЧД-3, зарядное устройство ЗУ и т.д. В настоящее время уже организо¬вано серийное производство изделий ИПД-1 и ГНЧЛ, а разработка остальных планируется на ближайшие годы. Мы считаем это положительным примером эффекта от полученных студентами научных знаний по полному жизненному циклу как методологическому принципу организации обучения.
Объективная оценка разрабатываемой новой техники по ПЖЦ имеет огромное воспитательное значение. Сту¬денты увидели и убедились, что их труд не пропадает да¬ром, а время и финансовые средства, затраченные на раз¬работки, окупаются с немалой прибылью. «Никогда не ожидали, — говорили они впоследствии, — что мы спо¬собны быстро и качественно осуществить решение по¬ставленных перед нами производственных задач. Мы по¬лучили большое моральное удовлетворение от этой ис¬ключительно полезной и интересной работы!» Обращаем внимание на то, что не менее важным в этом рассужде¬нии студентов является мнение о ПЖЦ как методологи¬ческой основе стимулирования познавательного интере¬са. Значит, ПЖЦ — средство не только обучения, но и воспитания такой устойчивой черты качества личности, как неуклонное стремление к познавательной, исследова¬тельской, конструктивной, т.е. творческой инженерной деятельности.
8. Подобные экспериментальные исследования были проведены и кафедрой психологии Московского госу¬дарственного университета им. М.В. Ломоносова на при¬мере учащихся общеобразовательной школы 8—10 классов по профилю «Радиоэлектроника» (Решетова 3.А. Пси¬хологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 208 с.). Сравнительные результаты уча¬щихся экспериментальной (ЭК) и контрольной (КГ) групп показали существенные различия как в характере знаний, так и в практических возможностях. У учащихся КГ знания носили разорванный, фрагментарный характер и представляли собой некоторую совокупность не упорядо¬ченных какой-либо схемой разрозненных сведений. При анализе технического устройства они обнаружили беспо¬рядочную деятельность, не было ни плана общей деятель¬ности, ни обоснований в ответах, ни уверенности в пра¬вильности даваемого ответа, ни связи одних данных с другими. Они допускали много ошибок при определении функции и назначения радиотехнического объекта. Зна¬ния же учащихся ЭГ представляли собой систему теорети¬ческого описания объекта в логике системного анализа. Они успешно проектировали и конструировали различные устройства радиотехнических систем (до 25 раз¬новидностей) на базе радиоконструктора «Малыш», рас¬сматривали их локальные и целостные характеристики, уровни строения, структуру каждого уровня, элементы, их свойства и связи между ними, проверяли возможные ошибки в схемах, раскрывали зависимости свойств эле¬ментов от состояния и характера «среды», вносили изме¬нения в схемы в целях улучшения системных свойств аппаратуры.
В результате экспериментального обучения у учащих¬ся был сформирован не только «политехнический» взгляд на вещи, но и связанные с этим профессионально важ¬ные качества личности: рационализаторство, техничес¬кое творчество, культура и дисциплина профессиональ¬ного мышления, высокая производительность труда, твор¬ческое и сознательное отношение к труду и выбору будущей профессии (из 12 учащихся 10-го класса ЭГ 10 человек поступили учиться на радиотехнические фа¬культеты). Резко сократилось время обучения. В действу¬ющей программе трудового обучения, утвержденной быв¬шим Министерством просвещения СССР, по радиотех¬ническому профилю в 9—10-х классах на изучение только «теоретических сведений» по радиоэлектронике отводи¬лось 85 часов. Экспериментальная программа, теорети¬чески более емкая и обеспечивающая несопоставимый диапазон практических возможностей учащихся, потре¬бовала всего 40 часов.
Итак, новый тип профессионального труда и соответ¬ственно новый тип профессиональных задач предусмат¬ривает деятельность, обеспечивающую ПЖЦ ТС. Ее смысл не в приобретении личностью широкой номенклатуры специальных знаний, а в уровне и принципах мышления, позволяющих, в частности, инженеру диалектически представить объект, явление, процесс во всем многообразии их свойств и вместе с тем — цельности, что дает возмож¬ность активно, сознательно и творчески, на научной ос¬нове построить управление деятельностью по развитию сложной техники. Но для этого необходима существен¬ная перестройка учебных процессов на всех уровнях, как это было сделано в бывшем ЛМИ.
9. В технических вузах одним из основных предме¬тов является «Проектирование» (по специальности). Про¬ектируются машины, приборы, механизмы, технологи¬ческие процессы, технологическая оснастка и многое другое. И все происходит иногда в рамках одной специ¬альности. Для того чтобы улучшить усвоение материала и сэкономить время, мы даем студентам знание общей методики (методологии) проектирования любых техни¬ческих объектов и процессов, объединяя их названием «технические системы» разной сложности: простые, слож¬ные и большие. Эта качественная методика для студен¬тов в основном младших курсов включает формулиров¬ку основных и рабочих принципов, анализ ошибок, раз¬работку улучшенных принципов, сравнительную оценку и выбор оптимального рабочего принципа, соответству¬ющего рациональной конструкции ТС или оптимально¬му технологическому процессу ее изготовления и сбор¬ки (Ханзен Ф. Основы методики конструирования (сис¬тематизация конструирования / Пер. с нем. В.В. Титова. Л.: Машиностроение, 1969. 167 с.). На старших курсах, следуя диалектическому методу, эта качественная мето¬дика дополняется количественной оценкой на основе системного анализа. Она включает постановку цели про¬ектирования и выбор альтернативных путей решения задач (методология и логика), определение затрат на аль¬тернативные решения поставленных задач (экономика), составление логико-математической модели, т. е. систе¬мы связей между целями, альтернативными средствами их достижения, требованиями на ресурсы окружающей среды (логика, математика, ЭВМ), выбор критерия оцен¬ки альтернатив (диалектика, логика), сравнение альтер¬натив и принятие решений (комплекс наук!). Критерием целесообразности той или иной ТС является не мини¬мум массы или стоимости, не максимум надежности (как зачастую требуют преподаватели в вузовской практике обучения), а интегральный показатель и более точно — критерий системной эффективности, построенный на взаимосвязи общественных, естественных и техничес¬ких наук.
Предлагаемая общая методика проектирования ТС для использования ее при обучении в высшей школе оказы¬вается полезной для всех технических дисциплин и спе¬циальностей, развивающей творческие способности сту¬дентов, а также такие универсальные и важные свойства, как системность мышления, последовательность образа действий, умение связывать различные рабочие процес¬сы при их разработке, способность к абстрагированию, взаимосвязи наглядного и абстрактного.
Для выработки навыков организационно-управленчес¬кой деятельности требуется объединение усилий различ¬ных наук. Особенно важно соединение общетеоретических знаний об организации и управлении с профессиональны¬ми знаниями. Не является секретом, что руководители различных предприятий предъявляют существенные претен¬зии к вузам по поводу недостаточной активности молодых специалистов. По-видимому, пассивность части выпускни¬ков — результата в основном того, что мы не научили их основам организационно-управленческой деятельности не просто как таковой, а в комплексе, системе деятельности по специальности. Только общими усилиями всех преподава¬телей общественных, естественных и технических дисцип¬лин можно передать студентам современную информацию по организационно-управленческой деятельности.
Итак, подведем некоторые итоги под содержанием по¬собия, посвященной системному анализу (в первую оче¬редь, современной техники, выступающей ныне в виде сложных и больших технических систем).
Объективное развитие науки заключается в том, что она все больше систематически проникает вглубь и вширь действительности, т.е. во все более глубоком по¬знании связей всего, всеобщей связи действительности вообще, которую мы называем миром (Краткая философс¬кая энциклопедия. М.: Прогресс, 1994). А окружающий мир по своей структуре имеет системную природу. Это предъявляет определенные требования к современной выс¬шей школе, находящейся в глубоком кризисе. (Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире: системный ана¬лиз, 1970). В частности, требуется возвращение к систем¬ности знаний, потерянной в конце средних веков. Сис¬темность — это новое качество знаний, разорванное «лишь по произволу самим человеком» (Макс Планк).
По данным ЮНЕСКО, существуют три типа сферы инженерной деятельности:
— инженер-исследователь-разработчик, выполняющий функции изобретателя; проектировщика и конструктора, связанные с НИР;
— инженер-производственник, выполняющий функции технолога, организатора производства и эксплуата¬ционника;
— инженер-универсалист (системотехник широкого профиля) с функциями управления сложной инженерной деятельностью; особенно здесь важна методологическая направленность, требующая изменения формы профес¬сиональной подготовки инженера, принципиально нового мышления.
Именно на последнюю сферу деятельности (в первую очередь!) и рассчитано представленное пособие.
Еще раз подчеркнем значение системности. 
Для студентов и слушателей:
— для развития мышления, ибо оно происходит через усвоение научной теории, внутренним свойством которой является системность;
— для разработки различных социально-экономических систем (в том числе и технических), подход к которым дол¬жен быть адекватным их природе, т.е. системным;
— для понимания знаний как результата синтеза; имен¬но непонимание ведет к утрате желания учиться, к поте¬ре престижа высшей школы; понимание ценнее знания (Ланжевен);
— для повышения интереса студентов к науке и изу¬чаемым дисциплинам, ибо интерес вызывается в первую очередь пониманием;
— для сокращения нагрузки на память; легче запо¬минать знания целыми блоками; перегрузки в средней и высшей школе возникают за счет большой мобили¬зации памяти при недогрузке мысли (в школе Л.Н. Толстого дети занимались по 12 часов в день и не уста¬вали);
— для укрупнения знаний: без дальнейшего увеличе¬ния знаний мы погибнем, но и под прессом этого знания мы не выживем (О. Рейзер — крупный специалист в об¬ласти информатики);
— для познания законов окружающего мира и фор¬мирования новых (ведь закон — это внутренняя, устой¬чивая, существенная связь и взаимная обусловленность явлений природы и общества);
— уровень современного мышления определяется уров¬нем познания связей;
— для упорядочения знаний (сегодня, по мнению ака¬демика Е.П. Велихова, 80% их не упорядочено;
— освобождает студентов (и ученых) от массового дуб¬лирования работ, экономя астрономические суммы тру¬довых, материальных и финансовых ресурсов;
— для получения научной картины мира как целостного усвоения знаний по основам наук о природе и обществе.
Для науки и научных дисциплин системность имеет следующее значение.
Чтобы занятия имели научный характер, пишут экс¬перты ООН по образованию, они должны начинаться с постановки проблемы и кончаться выводами по их реше¬нию. Но:
— попредметных проблем не существует (профессор Пенсильванского университета Р. Акофф);
— в предметном знании невозможно принять опти¬мальное решение (профессор Торонтского университета А. Рапопорт).
Наша высшая школа продолжает оставаться попредметной и линейной с вытекающими отсюда последствия¬ми. Выход из проблемной ситуации не может быть устра¬нен частичными изменениями в содержании образования. Требуется серьезная перестройка структуры всей обра¬зовательной системы и ее процессов. Важнейший ее эле¬мент — создание кафедры системологии (системотехни¬ки) в каждом университете. Она должна стать мозговым центром всей теоретической и практической работы по развитию социального и научно-технического прогресса, по организации планомерного перехода к системологическому (системотехническому) образованию как подлинно высшему! Главными ее целями являются обеспечение воз¬можности комплексирования факультетов и кафедр в единую систему по профилю университета (вуза) в целях оптимизации содержания всех курсов и формирование системы научных дисциплин, излагающих принципы сис¬темного анализа. Рекомендуемые курсы такой кафедры:
— логика и методология системного анализа;
— основы системотехники (теоретической, инженер¬ной, организационной);
— системное проектирование современной техники; 
— системная оценка современной техники;
— управление (системное!) развитием сложными тех¬ническими системами;
— диалектика научно-технического прогресса;
— концепция научно-технической политики государства, отрасли, фирмы;
— системы качества в соответствии с международными стандартами ИСО 900 семейства 9000 и др.
Предлагая такие курсы, мы исходили из следующих требований к инженеру-системотехнику:
— умения сформировать научно-техническую пробле¬му и разработать под нее тактико-техническое задание;
— правильного выбора конечных целей;
— определения условий, в которых надо проверять предлагаемые варианты решений;
— умения объективно оценивать имеющиеся данные по затратам, эффектам, качеству и прочим характеристи¬кам в условиях риска и неопределенности;
— способности предлагать и оценивать новые систе¬мы или способы выполнения задач;
— динамического видения научной картины мира в целом, способности производить новое знание, умения творчески мыслить, обладать чувством собственного до¬стоинства и пр.
Кафедра системотехники (системологии — для нетехнических университетов и институтов) — это вы¬живаемость высшего образования, а следовательно, и всего нашего общества!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как-то академик С.Г. Струмилин вычислил, что полное отрезвление нашего общества позволило бы поднять про¬изводительность труда на 10%. Но столь же неотложно тре¬буется нам отрезвление и от наивного представления о спосо¬бах разработки новой техники без применения системного подхода. В пособии представлены логические и методологические основы системного анализа на базе обобщения многочисленной отечественной и зарубежной литературы и личных исследований автора в этом направлении.
Системная проблематика, по существу, сводится к ограничению аналитических процедур в науке, технике, тех¬нологии и образовании. Специализация сделала возмож¬ным быстрое увеличение знания, но ценой ослабления свя¬зей между учеными различных специальностей. Углубле¬ние исследований влечет за собой создание специальных приемов исследовательской техники и языков. Этот про¬цесс привел к тому, что мы оказались перед лицом такого же краха, как и строители Вавилонской башни, ибо наука перестала быть благородным поприщем, участники которо¬го объединены в общих поисках истины, и превратились в пчелиные соты с изолированными одна от другой ячейка¬ми, каждая из которых занята лишь небольшим числом жильцов, способных понимать лишь друг друга.
Применение аналитических процедур как массового явления в современной науке требует выполнения двух условий:
— необходимо, чтобы взаимодействие между частями данного явления отсутствовало или было бы пренебрежимо мало для некоторой исследовательской цели; только при этом условии части можно реально математически или логически извлекать из целого, а затем собирать;
— отношение, описывающее поведение частей, долж¬но быть линейным; только в этом случае имеет место от¬ношение суммативности, т.е. форма уравнения, описы¬вающего поведение целого, такова же, как и форма урав¬нения, описывающего поведение частей; наложение друг на друга частных процессов позволяет получить процесс в целом.
Для образований, называемых системами, т.е. состоя¬щих из взаимодействующих частей, это условие не вы¬полняется. Прототипом описания систем являются систе¬мы дифференциальных уравнений, в общем случае нели¬нейных. Методологическая задача теории систем состоит, таким образом, в решении проблем, которые носят более общий характер, чем аналитическо-суммативные пробле¬мы классической науки. Системный метод — это метод восхождения от абстрактного к конкретному, это один из важнейших методов современного теоретического иссле¬дования.
Важной специфической чертой системных исследова¬ний является стремление основывать их на принципе изо¬морфизма законов в различных областях действительнос¬ти. Одна из главных задач — выявление и анализ законов и соотношений, общих для различных областей деятельнос¬ти. Отсюда вытекает тезис о междисциплинарном характе¬ре системного подхода, т.е. о возможности переноса зако¬нов, понятий и даже методов исследований из одной сфе¬ры познания в другую.
Это, еще раз, о содержании и значении системной про¬блематики в общем контексте. Другая ее сторона — необ¬ходимость принятия решений. Ведь личность человека ха¬рактеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. В связи с этим исключительно важным ста¬новится умение принимать оптимальные решения, особенно в нестандартных ситуациях. При этом самое интересное заключается в том, что невозможно принять оптимальное решение в предметном знании. И в то же время наша высшая школа продолжает готовить только специалистов-пред¬метников. Поэтому мы всегда жили и живем в обстановке совершенно некомпетентных решений, принимаемых не¬компетентными людьми... Решать труднее, чем не решать. Поэтому решают далеко не все. Но если ты инженер, то обязан совершать выбор — выбор технических решений. И не просто решений, а оптимальных, т.е. справедливых, умных, точных, смелых, системных... И для этой цели сис¬темный анализ незаменим.
И в завершении — о проблемах. Пособие посвящено системной разработке ТС. Вполне понятно, что в зависи¬мости от конкретной отрасли ТС будут значительно отли¬чаться друг от друга. Например, системы механические и радиоэлектронные, системы вооружения и производственные. Следовательно, одной из проблем ближайшего буду¬щего является уточнение рассмотренных выше моделей и критериев разработки и оценки отраслевых ТС, обладаю¬щих определенной спецификой. Далее. Даже внутри от¬расли ТС также отличаются друг от друга. Например, в радиоэлектронных системах можно выделить подсистемы информационные, измерительные, вычислительные. По¬этому следующей проблемой является уточнение (разра¬ботка на более низком уровне) моделей и критериев для этих альтернатив.
Продолжая подобную классификацию, можно и нуж¬но рассмотреть довольно большое количество уровней и, следовательно, конкретных объектов и предметов иссле¬дования. Для каждого из них, соответствующего опреде¬ленному конструкторско-технологическому ряду систем, подсистем и т.д., рекомендуется разрабатывать свои спе¬цифические системные (подсистемные) модели критерии и стремиться к их стандартизации, созданию предметных информационных баз. Только такое решение поставлен¬ных проблем позволит значительно повысить эффектив¬ность ПЖЦ ТС, а следовательно, и ускорить темпы НТП — глобальной задачи любой передовой в социально-эконо¬мическом развитии страны, отрасли, фирмы.

Некоторые авторские мысли о ключевых понятиях СА

Что такое СА?
В широком смысле:
• это область исследований, где нет общепринятой тер¬минологии и единства мнений теоретиков и практиков по многим принципиальным вопросам;
• это область исследований, где нет общепринятой тер¬минологии и единства мнений теоретиков и практиков по многим принципиальным вопросам;
• это очень широкая область с большим разнообразием постановок задач, а следовательно, методов их решения; она лежит на стыке ряда отраслей науки и сфер человеческой деятельности;
• это методология уяснения (понимания) или упорядоче¬ния (структуризации) проблемы, которая может быть решена без ЭВМ и математики.
• это ограничение применения аналитических процедур; синтез должен стать господствующим, а анализ — соподчиненным;
Суть
упоря¬дочения
Упорядочение — расположение элементов в определенной последовательности в зависимости от некоторых их 
при¬знаков
Суть структуризации
Структура — частичное упорядочение элементов и отно¬шений между ними по какому-либо одному признаку. Структуризация направлена на:
• выяснение реальных целей системы;
• выяснение альтернативных путей достижения этих целей;
• достижение взаимосвязей между элементами;
• понимание внешних условий, в которых возникла про¬блема; отсюда ограничения и последствия того или иного курса действий.
Средство первичного упорядочива¬ния Это метод сценариев. Сценарий — преимущественно 
каче¬ственное описание возможных вариантов развития ОИ при различных сочетаниях определенных условий.
Метод
Дельфи
В отличие от метода сценариев, он предполагает 
предва¬рительное ознакомление экспертов с ситуацией с помощью какой-либо модели.
Дерево целей
Это основная форма модели в СА. ДЦ — связной граф, вершины которого интерпретируются как цели, а ребра или дуги — как связи между целями.
Проблемы СА
по степени структуризации Проблемы различают по признакам:
• ясность, осознанность постановки;
• степень детализации элементов и их взаимосвязей;
• соотношение количественных и качественных 
факто¬ров, отмечаемых в постановке.
Таким образом, выделяют три класса проблем:
• хорошо структуризованные, или количественно сформулированные;
• неструктуризованные, или качественно выраженные;
• слабо структуризованные, или смешанные, содержа¬щие качественные и количественны элементы.
Структура системы
В СА наблюдатель фиксирует только видимые структуры и путем преобразования системы выявляет скрытые струк¬туры, за которым скрывается новое качество, которое нуж¬но выявить для решения задач. Структура системы — это дальнейшая абстракция, это способ связи.
Структура коллектива
Она будет различной в зависимости от того, по какому признаку «ранжируются» члены коллектива: по профессии, квалификации, стажу, заработку, должности и т.д.
Структура
ТС
ТС различают по составу, назначению (функциям), принци¬пу действия, качеству (надежности), экономичности, габаритным размерам и массе, компоновке, степени дублиро¬вания, эффективности, сложности, связям, организации...
Основные задачи СА
• Правильно и с возможно большей четкостью сформу¬лировать проблему, перевести ее из неструктуризованного класса в слабо структуризованный;
• собрать информацию по проблеме для разработки мероприятий ее исследования;
• выявить назначение системы, решающей проблему, с тем чтобы определить ее состав, методы взаимодейст¬вия с другими системами;
• разработать несколько вариантов развития ТС при различных условиях;
• выбрать единственный наилучший курс развития сис¬темы;
• выявить основные цели развития системы;
• выявить критерии эффективности деятельности системы;
• установить взаимосвязь целей данной ТС со средства¬ми их достижения;
• разработать программу развития системы;
• проверить эффективность взаимодействия подсистем, выявить узкие места и устранить их;
• выявить эффективность организации управления, функции и структуру органов управления;
• разработать конкретные показатели управления 
(прог¬нозирования);
• сформулировать цели создания системы и т. д. и т. п.
Особенность 
СА
Как уже отмечалось, использование математического аппарата
и ЭВМ не обязательно может быть необходимым. Иногда может быть достаточно серьезного размышления над проблемой. Но в любом СА присутствуют пять обяза¬тельных элементов:
• цель или ряд целей;
• альтернативные средства, с помощью которых может быть достигнута цель;
• затраты ресурсов, требуемых для каждой системы;
•логическая и математическая модели, т. е. система связей между целями, альтернативными средствами их достиже¬ния, окружающей средой и требованиями на ресурсы;
• критерий выбора предпочтительных альтернатив; с его помощью сопоставляются цели и затраты и пр.
Главное в 
СА
Как сложное превратить в простое, как труднопонимаемую проблему превратить в серию задач, имеющих метод ре¬шения; поиск эффективных средств исследования и управления сложными объектами.
Самое 
ценное в СА
Правильная постановка целей и составление программы их достижения — это важнейший ресурс государства, залог неуклонного повышения эффективности обществ и частно¬го производства.
Область
применения СА Для решения крупных проблем, связанных с деятельностью многих людей, с большими материальными затратами.
Человеческую деятельность можно условно разделить на две области;
• область рутинной деятельности, т. е. регулярных, повседневно решаемых задач;
• область решения новых, впервые возникающих задач.
В первой из них способы решения задач обычно хорошо отработаны и почвы для СА не представляется, хотя само наличие рутины в некоторых случаях составляют проблему (например, тенденция к постоянному увеличению работни¬ков аппарата управления). Во второй области (перспективном планировании, науке) методы СА применимы почти повсеместно.
В каких си¬туациях
воз¬никает
по¬требность
в СА?
• При решении новых проблем, когда с помощью СА формулируется проблема, определяется, что и о чем нужно знать и понимать, кто должен знать и понимать;
• если решение проблемы предусматривает увязку цели со множеством средств ее достижения;
• если проблема имеет разветвленные связи, вызываю¬щие отдаленные последствия в разных отраслях на¬родного хозяйства, и ПР по ним требует учета полных эффективности и затрат;
• при решении проблем, где существуют трудно сравни¬ваемые варианты решений или достижения комплекса целей;
• во всех случаях, когда создаются совершенно новые системы;
• в случаях, когда осуществляется улучшение производ¬ства или экономических отношений;
• во всех проблемах, связанных с автоматизацией производства, созданием АСУ, АСТПП;
• если принимаемые на будущее решения должны учи¬тывать факторы неопределенности и риска;
• когда выработка ответственных решений принимается на определенную перспективу (15―20 лет);
• везде, где требуется выработка критериев оптимально¬сти с учетом целей развития и функционирования сис¬темы.