Вопрос 32. Особенности и специфика отчета о качественном социологическом исследовании.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТА О КАЧЕСТВЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ
(НА ПРИМЕРЕ КЕЙС СТАДИ)

Начинающие исследователи, даже наиболее продвинутые и знающие как провести социологическое исследование, как правило, не всегда могут отразить на бумаге результаты своих исследований и связать свои научные выводы с результатами других исследователей. Кроме того, социологическая наука развивается, и в ней появляются новые тенденции в написании отчетов. Так, например, если ранее в российской социологической практике социологам приходилось сталкиваться в основном с количественными исследованиями и писать по окончании исследования отчеты в количественной парадигме, то в настоящее время в различных сферах социологического знания все чаще и чаще стали применяться качественные методы. Поэтому начинающие исследователи, как правило, не знакомы с тем, как оформлять результаты качественного исследования в письменном виде.
Целью данного раздела является ввести начинающих исследователей в мир написания отчетов, основанных на полученных в кейс стади материалах особого рода. Мы постараемся показать, как продвигается исследователь от технической стороны – транскрибирования интервью и анализа данных к написанию непосредственно отчета.
Отметим, что работа по суммированию ценных мыслей начинается уже на этапе сбора материала, о чем мы неоднократно упоминали на лекции по стратегии кейс стади. Именно поэтому, те идеи, которые приходят в голову исследователя на этапах сбора и обработки материала, необходимо записывать в полевой журнал (дневник).
Как показывает работа с исследовательскими материалами, наибольшая часть важных мыслей приходит на этапе транскрибирования материала, когда исследователь заново читает или перечитывает интервью. Кроме того, данные из уже распечатанных интервью аккумулируются, и с их помощью строятся определенные типологии. Поэтому на первом этапе написания отчета исследователь пытается изложить именно те мысли и идеи, которые пришли к нему на предыдущих этапах.
Однако неверным было бы полагать, что аналитическая работа заканчивается написанием отчета, а само написание отчета – это суммирование результатов предыдущих этапов. На самом деле, при написании отчета суммируются прежние находки, а аналитическая работа ума предполагает продвижение исследователя и к новым интересным выводам и заключениям. Поэтому написание аналитического отчета – это этап и значительного продвиже¬ния исследователя в аналитическом плане.
СТРУКТУРА ОТЧЕТА
Как правило, отчет строится по определенному плану. Существу¬ют различные точки зрения по поводу логики построения таких отчетов. Ниже мы приводим наиболее распространенную схему:
1. Введение.
2. Методология.
3. Анализ результатов. Ввод в дискуссионные поля.
4. Рефлексия по поводу того, что было сделано исследователем.
5. Заключение.
6. Библиографические ссылки.
А теперь остановимся более подробно на написании каждого пункта отчета. Как правило, он начинается с введения, в котором отражается та область, которую исследователь постарался изучить. Здесь же составитель отчета подробно описывает тот иссле¬довательский вопрос, который он задал себе на первом этапе исследования. В зависимости от тактики исследователя, введение может быть написано двумя путями:
1. Если исследователь заранее знал о существовании литературы по изучаемому вопросу и тщательно ее изучил, однако существует недостаток знаний внутри уже довольно изученной области, то он старается показать то, что было известно в социологической литературе и исследовательской практике до него, и какой вклад он привносит своим исследованием. Таким образом, данные, которые будут представлены позже в отчете, должны соотноситься с той литературой, которая уже существует, и показывать те результаты исследования, которые расширяют круг знания по уже изученному вопросу.
2. Если исследователь, проведя определенный анализ социологической литературы, как отечественной, так и зарубежной, убедился в том, что практически не существует литературы по интересующей его теме, то в таком случае все находки и результаты исследования трудно будет соотнести с литературой, поскольку таковой нет. Тогда исследователь может сделать достаточно короткое введение, указав на отсутствие существенной проработки данного вопроса и на пограничные области в теоретическом анализе, с которыми соприкасаются данные его исследования, и затем плавно переходить к методоло¬гии и результатам исследования. Возможно, что в таком случае исследовательские данные будут способствовать приращению знания на теоретическом уровне.
Методология. При описании методологии исследования, вы должны представить достаточно информации о том, как вы про¬вели исследование. Постарайтесь представить его логику от самой первой стадии до последней. Постарайтесь отразить то, как менялся исследовательский вопрос на протяжении вашего исследования, как вы отбирали своих респондентов, сколько человек, в конечном счете, вы опросили. Вы также можете представить гид или опросник, который вы использовали, в качестве приложения.
Анализ результатов, дискуссия. Это – наиболее важная часть исследовательского отчета. Убедительность ваших выкладок будет, по всей видимости, зависеть от того уровня обобщений, которые вы выбрали. Как правило, в отчете вы стараетесь представить те типологии, которые вы открыли с помощью вашего исследования. Или же исследователь может представить свою теорию, которая объясняет ответы респондентов. Возможно, что вы своим исследованием подтверждаете теории других авторов, на которые можно сослаться. И наконец, если вами были получены уникальные материалы, то показать в чем состоит специфика полученных вами данных по сравнению с данными других исследователей.
В данном разделе отчета вы стараетесь представить целый перечень тем, которые, на ваш взгляд, проливают новый свет на предмет вашего исследования и отвечают наиболее полным образом на исследовательский вопрос. Иногда у вас отчет соотносится с темами, которые были обозначены в вашем исследовательском гиде-вопроснике. Таким образом, вы стараетесь суммировать информацию, полученную от респондентов по той или иной теме. Вы обращаете внимание на сходство во взглядах респондентов и стараетесь объяснить с помощью уже существующих теорий их различия, если они есть. Если же вы не знаете таких теорий, то исследователю самому приходится разрабатывать собственные объяснения.
При работе с текстами интервью вы уже постарались провести категоризацию определенных явлений, выстроить определенные типологии. Именно на этапе написания отчета исследователь идет дальше и пытается развить те категории, которые появились у него на этапе транскрибирования интервью. Он пытается перейти на более высокий уровень абстракции, поскольку должен обобщить высказывания всех опрошенных по тому или иному вопросу, а так¬же дать объяснение сходств и различий, данных в интервью. Таким образом, на этом этапе исследователь может привлекать теоретические конструкции для объяснения явлений, выявленных на этапе сбора и первичного анализа данных.
Кроме того, при написании отчета он также должен постараться проследить динамику определенных явлений.
Таким образом, анализ результатов - наиболее существенная часть отчета, составленная по результатам вашего исследования. В этом разделе вы представляете свои аргументы, ваши выводы, которые подтверждаются словами ваших респондентов. В отчетах хорошего уровня присутствуют взгляды респондентов наряду с аналитической интерпретацией того, что было ими сказано. При написании этой части отчета вы неоднократно будете читать и перечитывать отрывки из интервью с респондентами для того, чтобы читатель мог понять, каким образом встраиваются их слова в ваши обобщения.
Рефлексия. В качественных исследованиях огромную роль играет позиция самого исследователя, имеющиеся у него предрассудки. Они оказывают воздействие на формируемые им теории. Поэтому в этой части, как правило, делается акцент на том, как траектория становления исследователя, его взгляды могли повли¬ять на выводы. Отслеживаются другие факторы, которые могли повлиять на его взаимодействие с респондентами.
Таким образом, в конце вашего отчета было бы полезно оста¬новиться на том, какие факторы повлияли на ваше исследование на каждой его стадии. Как ваш пол, ваше происхождение, ваш воз¬раст могли повлиять на результаты вашего исследования?
Представление информации в форме ответов на нижеследую¬щие вопросы может также служить в качестве дополнительных оценочных критериев .
1. Как была отобрана первоначальная выборка? На какой основе?
2. Какие более важные категории возникли?
3. Какие события, инциденты, действия и тому подобное (как индикаторы) указывали на некоторые из этих более важных категорий?
4. На основе каких категорий происходила теоретическая выбор¬ка? То есть, как теоретические формулировки направляли сбор данных? После того как теоретическая выборка была сделана, насколько репрезентативными оказались эти категории?
5. Каковы были некоторые из гипотез, относящиеся к концептуаль¬ным связям (т.е. между категориями) и на каких основаниях они были сформулированы и проверены?
6. Были ли случаи, когда гипотезы не поддерживались тем, что наблюдалось в действительности? Как учитывались эти разногласия? Как они влияли на гипотезы?
7. Как и почему была выбрана центральная категория? Был этот выбор сделан сразу или постепенно, трудно или легко? На каких основаниях были приняты окончательные аналитические решения?
Возможно, что в результате этой рефлексии вам захочется переписать какие-то части вашего исследования.
Заключение. В заключении исследователь должен представить в лаконичной форме основные результаты исследования. Возмож¬но, что это будет определенным повторением того, что было уже сказано. Однако это должно быть выражено в очень краткой форме, в качестве перечисления. Исследователь, таким образом, суммирует те выводы и заключения, к которым он пришел за период работы над проектом.
Список использованной литературы. После представленного заключения следует список используемой литературы или ссылки на литературу, которая соотносится с материалами исследования.
Специфика написания отчета в зависимости от его типа
Исследовательские отчеты бывают разных видов. Одни из них предназначены непосредственно для научной общественности, другие – для клиентов. Способ, с помощью которого исследователи представляют данные исследований, влияет на доверие читателя к результатам и в целом на отношение к исследованию. Каждый вид отчета имеет свою специфику. Остановимся более подробно на специфике написания отчетов в части анализа результатов, дискуссии:
1. Исследовательский (научный) отчет. В этом отчете возможно присутствие специальной социологической терминологии. В отчете могут быть использованы усложненные формулировки, которые, однако, должны быть понятны профессионалам. В науч¬ном отчете должна прослеживаться логика мысли исследователя от зарождения идеи до конечного результата. Отдельное место в научном отчете отводится методологии проведения исследования, а в специальном разделе достаточно подробным образом описы¬ваются все методы, с помощью которого был осуществлен сбор материала, возможно краткое изложение основных компонентов программы, включая задачи и гипотезы исследования. В некоторых отчетах возможно приложение инструментария (образцов анкет и интервью). Делается это порой для того, чтобы существовала возможность сравнимости данных, собранных данным иссле¬довательским коллективом с данными других исследований.
Кроме того, в научном отчете возможно перечисление всех находок исследования, в том числе и тех, которые не всегда целесообраз¬но включать в отчет для клиента. Таким образом, научный отчет, представляет собой наиболее полный и объективный исследовательский результат, что говорит о валидности исследование.
2. Отчет для заказчика. Этот отчет, как правило, создается таким образом, чтобы быть понятным клиенту - неспециалисту в области социологии. Поэтому отчет для заказчика не должен быть перегружен специальной терминологией. Результаты исследова¬ния, затрагивающие особо щепетильные вопросы, некоторые сфе¬ры, которые могут быть неадекватно расценены заказчиком, в осо¬бых случаях не включаются в отчет (если заранее не оговаривалось между заказчиками и социологами о предоставлении полной и исчерпывающей информации об объекте, включая негативную).