Вопрос 36. Дидактическая модель и структура содержания учебного предмета "Социология".

См.: Фоменков, А.И. Методика преподавания социологии : учебно-методическое пособие для вузов. В 2 ч. Ч. 1 / А. И. Фоменков; Мин-во образования и науки РФ; Смол. гос. ун-т. – Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. – С. 23-28.

Учебный предмет не является сокращенной или упрощенной копией социологии, а представляет собой дидактически обоснованную, переработанную систему знаний, отобранную по основным теоретическим положениям социологии как науки, проблематике социологического знания, процедурам и методам социологического исследования, а также по анализу социологических проблем российского общества. Дидактическая модель и содержание курса социологии должны выполнять предназначенную образовательную цель, умения и навыки, необходимые для применения социологических знаний в конкретных видах деятельности будущего специалиста. Эта модель структурно содержит два блока: основной и вспомогательный, каждый из которых включает свои элементы.
Основная проблема заключается в том, чтобы объединить в рамках единого общего курса всю структуру социологического знания и в то же время учесть профессиональные интересы студентов разных специальностей, что позволило бы им с одинаковым интересом относиться к изучению социологии, приобретая нечто полезное для своей будущей профессиональной деятельности.
В общем плане структура содержания учебного предмета представлена Р.И. Руденко (см. Таблицу 1.4.1) . 
Таблицa 1.4.1
Структура содержания учебного предмета

Основной блок

1. Система знаний (основных понятий, законов науки)
2. Некоторые вопросы истории науки, сведения о важнейших ее представителях и научных школах
3. Мировоззренческий и вспомогательный аспект, эстетические и этические нормы, идеалы, формируемые содержанием учебных занятий

Вспомогательный блок

4. Методы исследования и научного мышления, без которых невозможно усвоение знаний
5. Методы и приемы познавательной деятельности, которыми должны овладеть обучаемые
6. Система умений и навыков
7. Показатели развития способностей и чувств

Анализируя эту проблему и констатируя очевидный факт плюралистичности в изучении социологии, автор практикума по социологии Р.И. Руденко предлагает решение этой задачи за счет выделения пяти основных смысловых блоков, которые вполне согласуются с требованиями стандарта по изучению социологии :
1. Характеристика социологии как науки и учебного предмета.
2. Основные этапы (вехи) исторического развития социологической мысли.
3. Общество как система: характеристика ее элементов.
4. Специальные социологические теории.
5. Прикладная социология: методика и техника социологических исследований.

Соглашаясь в целом с выделением указанных блоков в общем курсе вузовской социологии, А.Н. Елсуков делает ряд методических замечаний. 
Во-первых, необходимо не только выделять смысловые блоки, но и указывать в общих чертах те временные рамки, в пределах которых эти блоки могут изучаться. Во-вторых, проанализировать содержание каждого блока, выделяя его ключевые моменты и те ва¬рианты, которые могли бы привлечь к себе внимание слушателей разных специальностей. При этом необходимо исходить из варианта односеместрового изучения этого предмета, как это и принято сейчас в вузах .
Если в качестве анализа взять схему, предложенную Р.И. Руденко, то можно отметить следующее.
Первые два блока относятся к характеристике самой социологии как науки и учебной дисциплины. Здесь студенты должны получить четкое представление о предмете социологии, ее задачах, функциях и структуре; о месте социологии в системе социального познания; об основных этапах ее становления и развития (включая этап институционализации в качестве научного знания).
Сам по себе этот блок большой по объему и отличается острой проблемностью ряда вопросов. Даже вопрос о предмете социологии все еще находится в стадии теоретической разработки, нет и нескольких учебных пособий, в которых бы этот вопрос излагался однозначно (о специфике понятий в социологии мы говорили выше). 
Эти вопросы весьма интересны с теоретической точки зрения, особый интерес к ним проявляют специалисты, поэтому для студен¬тов-социологов этот блок может читаться в развернутом виде, по-своему преломляясь в различных социологических курсах. Однако для несоциологов вся эта проблематика может оказаться малоинтересной и даже несколько схоластичной. Для несоциологов здесь нужен бесспорный материал, который бы давал некоторое общее представление о социологии как об одной из общественных дисциплин, изучающих свой сектор общественной жизни наряду с социальной философией, историей, социальной психологией, демографией и т.д. 
Блок «Общество как система» представляет собой ключевое с теоретической точки зрения значение в рамках социологического курса. На изучение этой части отводится основное время, предназначенное для этого курса. Здесь необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, эта тема имеет и философский, и общенаучный смысл. И, видимо, здесь не удастся избежать некоторых общих формулировок о системно-структурной организации общества, о которых студенты уже слышали в рамках социальной философии. Во-вторых, и историк изучает общество как развивающуюся систему, что также приводит к некоторому перекрещиванию предметов двух наук. Поэтому, разобрав некоторые общие вопросы системной организации общества, социолог должен сразу же перейти к ее специфической интерпретации в рамках своей науки. Эта специфика выражается понятиями страты и стратификации, института и институализации, общности и группы, общества и личности, социализации и десоциализации, социального действия и взаимодействия, нормального и отклоняющегося поведения, культуры и субкультуры, прогресса и регресса и т.д.
В сущности, основной объектный язык социологии (ее категориальный аппарат) разрабатывается именно в рамках данного блока, чем и определяется его важность, консенсуальность и соответствующее время изучения.
Блок «Специальные социологические теории» курса социологии может быть представлен как та часть этого предмета, которая может легко варьироваться в зависимости от интереса слушателей тех или иных специальностей. 
В данном варианте он назван «Специальные социологические теории». Кроме этого названия в литературе используются и такие, как «Социологические теории среднего уровня», «Дисциплины отраслевой социологии», «Конкретно-социологические дисциплины» и т.д. В названиях этих блоков А.Н. Елсуков отдает предпочтение последнему названию, полагая, что иные названия не вполне точно передают суть данного раздела социологического знания, поясняя этот выбор анало¬гией с другими науками, где есть некое ядро и периферийные разделы знания, позволим себе с этим утверждением не согласиться исходя из структуры социологических знаний. 
Далее А.Н. Елсуков поясняет, что название специальных социологических теорий (или теорий среднего уровня) создает иллюзию того, что здесь речь идет о сугубо теоретической отрасли познания, хотя любая частная социологическая дисциплина (например, социология семьи, управления или социология культуры и т.д.) имеет как теоретический, так и эмпирический (или прикладной) уровни своей организации. На наш взгляд, и этот тезис не бесспорен.
Второе замечание А.Н. Елсукова касается количественного показателя этих дисциплин. Он отмечает, что главный редактор журнала «Социологические исследования» Ж.Т. Тощенко считает, что их количество равно 30, с чем вряд ли можно согласиться (этот факт был отражен в одной из статей Ж.Т. Тощенко в журнале «Социологические исследования» - А.Ф.). Точное указание отраслевых социологических дисциплин вряд ли возможно, так как отдельных элементов социальной структуры, социальных явлений и процессов, которые являются или могли бы стать объектом социологического рассмотрения, бесконечное множество. Имеется, например, социология культуры, но наряду с ней имеется социология искусства, за ней следуют социология музыки, театра, кино, массовых зрелищ и т.д. В настоящее время уже существует социология библиотечного дела, социология чтения, социология детского чтения, социология книги, социология словаря, социология массовой коммуникации и т.д. 
Есть и еще одно важное с методологической точки зрения обстоятельство, касающееся этого блока вопросов. Суть его состоит в том, что один и тот же материал в разных учебных пособиях подается по-разному: в одних случаях речь идет о характеристике основ¬ных социальных институтов (семьи, образования, религии, экономики и политики, как это имеет место, например, в учебнике социоло¬гии Н. Смелзера), в других случаях этот материал трактуется как разновидность социологических дисциплин (например, социоло¬гия семьи, социология образования, социология религии и т.д.). Ясно, что при таком подходе несколько смещаются ракурсы рассмот¬рения, казалось бы, одного и того же предмета, и эти различия необходимо учитывать в учебном процессе. Важно отметить, что именно эта часть курса социологии наиболее вариативна и решает методическую проблему о количестве отраслевых дисциплин в этой части курса (в большей степени посредством курсов по выбору). 
Если учесть, что наряду с социологией в вузе читаются курсы экономической теории, религиоведения, политологии, культурологии, то вряд ли есть необходимость в общем курсе социологии подробно останавливаться на аналогичных вопросах без риска дублирования материала. Из всего перечня отраслевых социологий можно было бы предложить рассмотреть вопросы о браке, семье и управлении (так как эти вопросы имеют жизненно важное значение и нигде, кроме как в социологии, не разбираются), а также те, что непосредственно связаны со специальностью слушателей, предположим, социология медицины и здравоохранения для мединститутов, индустриальная социология и социология труда для технических вузов, социология искусства (с ее подвидами) для вузов культурологического профиля, социология права для юристов и т.д., что и обеспечило бы профессиональный интерес слушателей.
Вопрос о формировании курса социологии тесно связан с вопросом о том, где, как и для чего возможно применение в будущей профессиональной деятельности знаний, полученных в процессе изучения этого предмета, какие его разделы являются наиболее значимыми для той или иной сферы деятельности. Каждый специалист ищет в этом предмете свой аспект, свои ценностные установки и практические рекомендации, которые можно использовать в профессиональной деятельности.
Определяя значимость социологии для специалистов разных профессий, необходимо иметь в виду то обстоятельство, что любой человек, а тем более специалист постоянно находится в определенном социальном окружении. Человек находится в семье, в трудовом коллективе, в политической или общественной организации, в транспорте, на отдыхе, в местах лечения и т.д. И где бы он ни был, он постоянно находится в окружении других людей, ощущая на себе их воздействие. При этом чем выше социальный статус личности, тем профессиональнее человек должен ориентироваться в вопросах социального взаимодействия. Все общественные науки помогают решать эту задачу. Но роль социологии здесь особенно велика. Современный человек не может нормально жить, не имея элементарных представлений о логике, философии, психологии, экологии и т.д., также он не может успешно действовать, строить свою жизнь и карьеру, не имея основ обществознания. Социология здесь выступает в качестве общего указателя нормального и отклоняющегося поведения. Можно сказать, что социологический аспект есть во всех сферах человеческой деятельности, поэтому список спецкурсов и дисциплин по выбору здесь просто неисчерпаем. Производство, экономика, политика, власть, управление, наука, искусство, спорт, маркетинг, реклама, религия и многое-многое другое содержат свой социологический стержень, знание которого необходимо как простому человеку, так и специалисту. Именно поэтому наряду с общим курсом социологии имеются весьма широкие возможности для привлечения внимания студентов к таким разделам социологического знания, которые будут иметь сугубо практический смысл и значение в их будущей профессиональной деятельности.
Блок «Прикладная социология: методика и техника социологических исследований» имеет сугубо профессиональный смысл. Хотя этот блок имеет специальный характер и рассчитан в основном на подготовку специалистов-социологов, тем не менее, он имеет и общеобразовательный смысл. Понимая, что выпускники специальных факультетов не будут самостоятельно проводить социологические исследования, мы исходим из современных требований к специалистам высшей школы, ведь многие из них, заняв руководящие должности в сфере производства, управления, политики, науки, в средствах массовой информации, так или иначе будут сталкиваться с расширяющимся потоком социологической информации. Чтобы профессионально ориентироваться в этой информации, каждому специалисту необходим хотя бы минимум сведений о том, как эта информация собирается, как к ней относиться и какую пользу из нее можно извлечь. Именно поэтому данный аспект при всем дефиците учебного времени не должен опускаться как нечто второстепенное, ибо только здесь раскрывается сама технология изготовления социологической информации и ее практического использования.
Аналогичную позицию мы встречаем и у А.Н. Елсукова. Он, говоря, что в общем курсе социологии четвертый блок имеет скорее всего просветительное значение, имел в виду, что ни врач, ни инженер, ни юрист не будут выступать в качестве профессионального добытчика социологической информации. Поэтому вряд ли им понадобится подробное знание о программе исследования, инструментарии, методах социологического познания и отчетных документах. Однако подчеркивает, что все эти специалисты, как, впрочем, и все руководители, часто выступают в качестве потребителя социологической информа¬ции. А раз так, то им важно знать, как получена эта информация, что определяет ее достоверность, что означает ее репрезентативность, что означает ошибка выборки и т.д. Видимо, этот интерес и должен определять тот круг вопросов, с которыми должен познакомиться специалист - несоциолог, изучая методику прикладного социологиче¬ского исследования. Учитывая тот факт, что многие из этих вопро¬сов требуют практической проработки, их изучение наиболее целесообразно проводить в форме семинарских занятий .
При органической связи теории и практики изучение социологии уйдет от примитивно-обывательского подхода и будет вызывать у студентов стремление расширить рамки изучаемого материала за счет проработки дополнительных тем, которые выпадают из общего курса в силу недостатка учебного времени, что позволит расширить социологическую эвристику, творческие возможности студентов, сформировать культуру социологического мышления. Исследовательские работы студентов, представленные на университетских конференциях СмолГУ, тому свидетельство.
Следует подчеркнуть, что особое место прикладная социология занимает в программе подготовки педагогов, в современной практике работы которых стали уже привычными социологические, социально-педагогические исследования в сфере системы образования, внутренней и внешней среде образовательных учреждений, при решении социально-педагогических проблем. Вследствие этого полагаем, что данный раздел социологии тем более необходим всем специалистам–педагогам.
Необходимо учитывать изменения в Государственном стандарте, эти изменения учитываются в появляющейся новой учебной литературе. Несмотря на наше убеждение в необходимости раздела «Методики и техники социологического исследования», в учебниках и учебных пособиях по новому стандарту он отсутствует или описываются только методы сбора социологической информации .