Социология: методическая помощь студентам и аспирантам

О ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ

PDF Печать E-mail
Добавил(а) Социология   
05.09.10 12:44

Научная жизнь

О ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

 

В октябре 2002 г. журнал "Социологические исследования" провел четвертые Харчевские чтения "Основные категории современной социологической мысли: единство и многообразие", поддержанные РГНФ. Обсуждению темы предшествовала публикация главного редактора "Социса" Ж.Т. Тощенко "О понятийном аппарате социологии" (№ 9). В чтениях участвовали члены редколлегии, сотрудники социологических институтов РАН, социологи университетов Москвы, Саратова, Минска, Екатеринбурга, Новосибирска и других научных центров.

В основу дискуссии легли три основные вопроса: как участники чтений оценивают ситуацию в понятийном аппарате социологии; насколько актуальна эта проблематика и как относиться к предложенной на обсуждение концепции; что можно предложить для конкретной деятельности по обсуждаемому вопросу? Наряду с ними, в выступлениях были затронуты и некоторые смежные проблемы. В целом ее итоги характеризуются следующими особенностями.

1. Дискуссия подтвердила, что на обсуждение социологической общественности вынесена одна из кардинальных проблем (и больных точек) современной социологии, включая отечественную – увеличивающийся разрыв между теоретическими и прикладными исследованиями, и как следствие, растущий разнобой в использовании категорий и понятий. Кроме того, как справедливо отметил на чтениях Ю.Н. Давыдов, проблематика общества перестала быть предметом интереса только теоретиков. Прозвучавшие мнения подтверждают, что тема понятийного аппарата важна и для академической, и прикладной науки, и для преподавания курсов социологии в университетах, и для взаимодействия, взаимоотношений наук, включая их конкуренцию. По мнению участников дискуссии, ситуация в теории и методологии социологической науки не отличается от положения в ряде других наук. Острота проблем понятийного аппарата социологии связана с переломным моментом в развитии российского общества, с недостаточно используемым потенциалом социологии, а также с положением в сообществе российских социологов, с вопросами его более эффективной, сплоченной деятельности. Участники чтений единодушно оценили ситуацию в обсуждаемой сфере социологического знания как критическую. Отмечались негативные результаты, к которым ведет сохранение и развитие этой тенденции.

2. Значимым результатом обсуждения стало предметное раскрытие факторов кризиса в современной социологии. Комплексный анализ проблемы понятийного аппарата выявил трудности на всех уровнях социологического знания. Меняется традиционный объект социологии: общество становится глобальным и в то же время дифференцированным. Так как этот процесс протекает противоречиво, это приводит к изменению взглядов на привычное для социологов "национальное" общество, привязанное к конкретной стране. Это подвижка наиболее существенно влияет на предмет социологии, отметил М.О. Мнацаканян. Социология как наука стала мультипарадигмальной. Каждая парадигма порождает соответствующее ей "парадигмальное созвездие понятий" (Н.И. Лапин). Множащиеся частные теории (по оценке А.И. Кравченко) воспроизводят с необходимостью собственный и часто весьма специфический аппарат познания социальных процессов.

Как отмечали участники Чтений, в российском социуме также есть признаки наступления этапа, требующего новых подходов к понятийному аппарату социологии и новых ответов на поставленные научные вопросы. В России еще не до конца преодолена инерция доминирования одной или двух парадигм, что нередко стимулирует попытки дисциплинировать, организовать методологию и теорию социологии соответствующим образом. В этом же ряду стоят и некоторые проблемы собственно социологического сообщества России: университетская социология со спецификой обучения будущих социологов (о ней подробно говорили А.Н. Елсуков и др.) испытывает вполне понятные трудности в связи с изменениями понятийного аппарата. С особой осторожностью следует подходить к понятийному аппарату, используемому в вузовских учебниках, отметил Г.В. Дыльнов. Отмечалась и необходимость коррекции этических моментов, культуры общения социологов, культуры их теоретизирования и др. (Н.Е. Покровский).

3. Важным итогом чтений стали соображения участников о поиске выхода из сложившейся ситуации. В целом, подчеркнул В.А. Ядов, до конца проблему трудностей, сопровождающих разрастание понятийного аппарата, решить никогда не удастся. Вместе с тем, реальные шаги в нужном направлении возможны. Социологам целесообразно в большей мере усваивать, "интериоризировать" новые моменты в развитии социологии. Нередко проблемы накапливаются в связи с понятийным аппаратом новых областей исследования (Г.Г. Силласте проиллюстрировала это положение на примере «гендерной социологии»). Участники дискуссии (А.Г. Здравомыслов, В.П. Васильев) отмечали, что интенсивное приращение нового знания сопровождается появлением не всегда оправданных новых понятий. По-видимому, источник основной части проблем с понятийным аппаратом социологии четко локализован именно здесь. Сюда и следует направлять усилия с целью коррекции сложившейся ситуации. Социологические теории, в том числе и специальные, нуждаются в более внимательном оформлении, адекватном изложении эмпирических данных, в придаче этим данным теоретико-методологической, понятийной корректности. К комплексу «языковых процедур» привлекла в этой связи внимание Г.Г. Татарова. Более четкой организации понятийного аппарата будет содействовать предложенная в статье Ж.Т. Тощенко сетка понятий социологической науки. В.П. Култыгин привел оценку А. Туреном объединяющих социологическое знание роли функции (акцент на социальном) и методов квантификации.

4. Ряд высказанных положений о поиске выхода из кризиса в российской социологии непосредственно обращены к читателям журнала. Российская социология в особой степени "деструктурирована" - это один из ключевых тезисов Ю.Л. Качанова. Конкретный социальный кризис в России в преломлении к социологической парадигме делает невозможным окончательные ответы на ряд вопросов, поднятых на Чтениях, подчеркнул В.К. Левашов: от социологии требуются новые, социально значимые ответы на возникающие сейчас (хотя коренящиеся в прошлом) больные вопросы российского социума; нужен их анализ, осмысление, постановка перед общественностью. Отсюда, как отметил Г.Е. Зборовский, невозможность и нежелательность жестких определений предмета социологии и определений социологи как науки. Подходы к этим проблемам, в разных вариантах, с акцентом на разных началах охватывают все социетальное, от индивида до общества и глобального сообщества. Не нужно отвергать и перспективу "интегралистского" подхода, считает Б.С. Сивиринов.

Участники дискуссии привлекли внимание к этике научной работы, взаимоотношений российских социологов. Стремлению к взаимопониманию может содействовать регулярная практика дискуссий, которые способствуют адекватному пониманию оппонентов и обсуждаемых проблем. В любом случае, считает С.Г. Кирдина, культура научной деятельности не приемлет враждебного, неприязненного отношения к "не-моей" парадигме, тем более, к ее автору. Культура профессиональной работы социолога требует ссылок на предшественников, точности изложения и т.п. Речь шла и о четкости, единообразии переводов социологических терминов и понятий (преимущественно с английского), владении иностранными языками, о желании и стремлении не засорять язык социологии. Мимо внимания социологов России не должны проходить процессы в других науках, и не только смежных с социологией. Там проблемы во многом аналогичны, общенаучное знание традиционно эффективно использовалось в социологическом теоретизировании.

Большинство участвовавших в чтениях выразили намерение развернуть тезисы своих выступлений в журнальные публикации. Со своей стороны, редакция «Социологических исследований» приглашает читателей высказываться по обсужденным проблемам. Публикация по этому кругу вопросов уже начала (см. № 12, 2002 г.).

Н.В. РОМАНОВСКИЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 октября 2002 г. в институте социологии РАН прошли Четвертые Харчевские чтения, организованные редакцией журнала "Социологические исследования". Тема "Чтений" формулировалась так: "Основные категории современной социологической мысли: единство и многообразие". Ее обсуждению предшествовала публикация в № 9 журнала статьи главного редактора "Социса" Ж.Т. Тощенко "О понятийном аппарате социологии". Среди участвовавших в Чтениях и в обсуждении поставленной проблемы были социологи академических социологических институтов РАН, ученые социологи из ряда ведущих университетов столицы, социологи из Беларуси, Саратова и др. Ряд приглашенных, не имея возможности лично участвовать в Чтениях, представили организаторам тексты своих выступлений – Г.Е. Зборовский Екатеринбург, канд. Социолог. наук Б.С. Сивиринов (Новосибирск), доктор философских наук, профессор Ю.Л. Качанов Москва. Непосредственно на Чтениях выступило 16 участников.

Отметим, что обсуждение проблемы не свелось к дискуссии вокруг поставленных в статье Ж.Т. Тощенко вопросов.

Обсуждение проблем основных категорий современной социологии, понятийного аппарата этой науки на Четвертых Харчевских чтениях дало следующие научные результаты.

1. Подтверждено, что редакция журнала при поддержке РГНФ вынесла на обсуждение социологической общественности одну из больших проблем (и больных точек) современной социологии, в частности, отечественной. Прошедшие на Чтениях дебаты подтвердили эту оценку всесторонне. Тема важна и для академической социологической науки, и для преподавания курсов социологии в университетах, для взаимодействия, взаимоотношений наук, включая их конкуренцию. По мнению участников, ситуация, в данном плане в социологии не отличается от положения в целом ряде наук. Связана проблема понятийного аппарата социологии и с ситуацией в российском обществе, с общественным потенциалом социологии, к некоторым аспектам положения в сообществе российских социологов, к его более эффективной, сплоченной деятельности.

2. Участники Чтений были единодушны в оценке ситуации в обсуждаемой сфере социологического знания как кризисной. Значимым результатом обсуждения стало раскрытие, предметная расшифровка факторов тех трудностей или того кризиса, который сложился в понятийном аппарате современной социологии. Комплексный анализ проблемы показал трудности на всех уровнях социологического знания. Меняется традиционный объект социологии: общество становится глобальным, однако, еще не став таковым. Это обстоятельство уже заставило менять взгляды на привычные социологам "национальное" свое, становое общество, привязанное к конкретной стране. Такая подвижка представляется наиболее существенным фактором влияния на предмет социологии и могло бы стать темой еще одних Харчевских чтений (Ю.Н. Давыдов).

В российском социуме также есть признаки наступления нового этапа, требующего и новых вопросов к социологии и новых ответов на них социологов. Социология, как наука, стала мультипарадигмальной. Каждая парадигма порождает "созвездие понятий" (Н.И. Лапин). К тому же множащиеся частные теории несут с собой собственный аппарат. В то же время, в частности, в России, не преодолена инерция доминирования одной (истмат) - двух (эмпиризм) парадигм. Такое положение множит попытки дисциплинировать, организовать методологию и теорию социологии соответствующим образом. В этом же ряду стоят и проблемы собственно социологического сообщества: университетская социология демонстрирует свою специфику (А.Н. Елсуков, Г.В. Дыльнов). Возникает необходимость коррекции этических моментов, культуры общения социологов, культуры их теоретизирования и др. (Н.Е. Покровский)

3.Выступавшими высказаны ряд соображений, относящихся к поиску выхода из сложившейся ситуации. Социологам целесообразно в большей мере усваивать, "интериоризировать" новые моменты в развитии социологии. Умножение социологических теорий среднего уровня, очевидно, ставит задачу более внимательного их оформления как в плане адекватного отражения, изложения, оформления комплексов эмпирических данных, так и придачи полученным данным теоретико-методологической, понятийной корректности (Г.Г. Татарова).

Кроме предложенной в статье Ж.Т. Тощенко сетки понятий социологической науки, целесообразно использовать для более четкой организации социологического знания и социологического понятийного аппарата, на это обстоятельство напомнил проф. В.П. Култыгин. Методы исследования (квантификацию) и непременный акцент на общественном, социальном (А. Турен). В известной мере, тем самым намечены пути выхода из сложившегося кризисного положения в понятийном аппарате социологии.

3. Продолжением темы поиска выхода из кризисного положения в социологии звучали ряд предложений, относящихся к российскому сообществу социологов, в частности, к читателям журнала Социологические исследования. Российская социология в особой степени "деструктурирована" (Ю.Л. Качанов). От нее требуются новые, социально значимые ответы на возникающие сейчас (хотя коренящиеся в прошлом) больные вопросы российского социума. Нужен их анализ, осмысление, постановка перед общественностью. Социологам следует продумывать складывающуюся этику своей научной работы, продукции. Это стремление и желание к взаимопониманию. В любом случае, "не-моя" парадигма не означает необходимость вражды, неприязни. Не следует жестко подходить к определению предмета социологии и к определениям самой нашей науки. Эти подходы в разных вариантах охватывают – с акцентом на разных началах – все социетальное (Г.Е. Зборовский): - от индивида до общества и глобального (пока еще) сообщества. Может быть, не следует отвергать как перспективу "интегралистский" подход (Б.С. Сивиринов). Приходится думать и о культуре профессии социолога – в работе с текстами (ссылки на предшественников, точность изложения и т.п.), вести речь об уровне переводов (преимущественного с английского) и вообще о владении иностранными языками, о желании и стремлении не засорять язык социологии. Мимо внимания социологов России не следует пропускать процессы в других науках, и не только смежных с социологией. Там проблемы часто аналогичны. К тому же, социология традиционно весьма эффективно использовала общенаучное знание в социологическом теоретизировании. Эту традицию следует возрождать и в России.

4. Большинство участвовавших в Чтениях выразило намерение представить журналу тексты своих выступлений для публикации. Со своей стороны, редакция журнала пригласила своих читателей продолжить обсуждение поставленных на Чтениях проблем, готовиться к очередным чтениям, которые, скорее всего, будут посвящены развернувшемуся в последнее десятилетие изменение содержания понятия "общество" в условиях глобализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 октября 2002 г. 13-00. Помещение Института социологии РАН

Тема Основные категории современной социологической мысли: единство и многообразие

 

Участники:

Ядов Владимир Александрович

Кравченко Альберт Иванович

Фролов Сергей Станиславович

Эфендиев Азер Гумерович

Лапин Николай Иванович

Горшков Михаил Константинович

Шереги Франц Эдмундович

Култыгин Владимир Павлович

Покровский Никита Евгеньевич ответил Ж.Т-чу.

Бутенко Ирина Анатольевна

Зборовский Гарольд Ефимович Екатеринбург

Григорьев Святослав Иванович Барнаул

Елсуков Альберт Николаевич Минск

Волков Юрий Григорьевич Ростов-На-Дону

Шматко Наталья Анатольевна

Молевич Евгений Фомич Самара Ответил, что будет в это время в Англии 12.9.02.

Дыльнов Геннадий Васильевич Саратов

Давыдов Юрий Николаевич

 

 

 

 

 

 

О методологических основах понятийного аппарата в социологии.

 

Редакция журнала

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

117259, Москва, ул. Кржижановского,

24/35, корп. 5. Тел. 128-84-39

Факс (095) 120-1050;

(095) 719-0740 Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.

 

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ РАН

Профессору

ДАВЫДОВУ Юрию Николаевичу

Глубокоуважаемый Юрий Николаевич,

14 октября 2002 г. в 13 часов в Москве, в здании Института социологии РАН редакция и редколлегия журнала "Социологические исследования" проводят четвертые "Харчевские чтения". Тема - "Основные категории современной социологической мысли: единство и многообразие". Мы просили бы Вас выступить на "Чтениях" и подготовить статью для публикации в нашем журнале.

Заранее Вас благодарим.

Прилагаем текст статьи Ж.Т. Тощенко "О понятийном аппарате социологии" (публикуется в № 10 "Социологических Исследований" за 2002 г.), которая задумана как начало разговора на поставленную тему.

Главный редактор журнала "Социологические исследования"

Член-корреспондент РАН

Ж.Т. Тощенко

2 сентября 2002 г.

 

 

 

 

Ядов Владимир Александрович

Кравченко Альберт Иванович

Фролов Сергей Станиславович

Эфендиев Азер Гумерович

Лапин Николай Иванович

Горшков Михаил Константинович

Шереги Франц Эдмундович

Култыгин Владимир Павлович

Покровский Никита Евгеньевич

Бутенко Ирина Анатольевна

Зборовский Гарольд Ефимович Екатеринбург

Григорьев Святослав Иванович Барнаул

Елсуков Альберт Николаевич Минск

Волков Юрий Григорьевич Ростов-На-Дону

Шматко Наталья Анатольевна

Молевич Евгений Фомич Самара

Дыльнов Геннадий Васильевич Саратов

 

 

 
Понравился ли Вам сайт
 

Яндекс цитирования

Союз образовательных сайтов
Home О ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ